Текст книги "Казахстан. Летопись трех тысячелетий"
Автор книги: Сергей Кляшторный
Соавторы: Турсун Султанов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 25 (всего у книги 25 страниц)
Таким образом, казахское общество ханского периода представляло собой иерархически организованную социальную структуру сословных групп и прослоек, находившихся между собой в тесных и неоднозначных связях. Высшее сословие социальной иерархии составляли султаны и ходжи. Ступенью ниже стояла родоплеменная знать, не принадлежавшая к роду Чингизидов. Нижнюю ступень общественной лестницы занимали рядовые кочевники-скотоводы, объединенные в родовые общины. Особую группу составляли рабы.
Вершину всей социальной иерархии представляло лицо, облеченное титулом хана. Только султана можно было провозгласить ханом. Согласно обычаю преимущественное право на ханское достоинство имел старший в роде, и, например, дядя, брат хана, считался старше своих племянников, сыновей хана. Но этот обычай часто нарушался. В действительности, верховная власть переходила от отца к сыну. Однако и этот порядок не всегда столь уж строго соблюдался. Благодаря отсутствию строго фиксированных законом правил о порядке престолонаследия частым явлением была борьба за верховную власть между несколькими султанами, и почти всякий раз после смерти хана в степи наступали смутные времена. Такими смутами в истории Казахского ханства характеризовались периоды после смерти Касим-хана, Тахир-хана, Шигай-хана, Ишим-хана. Кроме того, нередко бывали случаи, когда еще при жизни царствующего хана ханский титул принимали также могущественнейшие из султанов. Поэтому у авторов, хорошо знавших положение в казахских улусах, можно встретить уточнение, что именно такой-то «сейчас является самым старшим из ханов и известнейшим из предводителей Дешта». Иногда даже верховная власть в ханстве в нарушение генеалогической традиции и наследственного принципа переходила от старшей ветви правящей династии к представителям младшей ветви.
В жизни обыкновенного человека обычно две опорные даты – рождения и смерти. У хана прибавляются еще две даты – начало и конец правления. Это важные для истории страны даты. К сожалению, в истории Казахского ханства неизвестны точные даты правления ряда представителей правившей династии Чингизидов. Поэтому при определении дат правления ханов в настоящей работе часто приходилось делать пометы «не раньше», «не позднее», «около» такого-то года, «между» такими-то годами и т. п.
При возведении на престол нового государя традиционно соблюдался древний обряд вознесения на войлоке: провозглашаемого ханом султана сажали на тонкий белый войлок, который должен был олицетворять чистоту его намерения, происхождения и богатства его рода, и наиболее влиятельные лица ханства из султанов и биев трижды приподнимали его за концы, провозглашая: «Хан! Хан! Хан!». Едва белый войлок с ханом касался степной травы, как он снова подхватывался подбегавшей толпой, которая вновь поднимала и опускала войлок на землю. Затем войлок, служивший как бы троном, разрывали на – мелкие части, и всякий старался унести лоскуток на память того, что он был участником торжественного провозглашения хана. Этот обряд, начинавшийся торжественно и упорядоченно, завершался шумным многодневным пиршеством.
В общих чертах характер ханской власти в обществе определяется в средневековых источниках так: хан обязан заботиться о своих подданных, «как мать» о своих детях, а подданные должны считать хана «отцом для себя» и искренне ему повиноваться. Если говорить конкретно, то власть хана определялась известными правами и была связана с исполнением ряда функций. Этих прав и функций хана было по меньшей мере пять. Вот их перечень.
1. Хан как глава царствующего рода и верховный сюзерен всех казахских племен имел верховное право распоряжаться всей территорией ханства, всеми землями, принадлежавшими улусам, право, которое было следствием его основной функции и главной обязанности – вооруженная охрана страны от внешних врагов.
2. Хану принадлежало право объявления войны и заключения мира, бывшее следствием его функции верховного руководителя войск.
3. Хану принадлежало верховное право ведения переговоров с иностранными государствами, что являлось следствием его функции определять внешнеполитический курс государства.
4. Хану принадлежало право убить или оставить в живых своего подчиненного – право, бывшее следствием его функции верховного судьи. Это право и функции хана четко зафиксированы в рассмотренном нами памятнике права казахов «Жети Жаргы».
5. Наконец, хану принадлежало право издавать законы и обязательные для всех членов общества приказания – право, бывшее следствием его функции сохранять существующее общественное устройство и порядок.
Есть прямые свидетельства источников, где говорится о том, что степного властелина всегда окружала многочисленная группа помощников, советников, военачальников, а также дружина (обеспечивавшая охрану его самого, его семьи и имущества) и челядь (прислуживавшая хану в повседневном быту). Но в то же время в источниках ничего не говорится ни о ханских дворах, ни вообще о постоянном местопребывании казахских ханов до XVII в. Правительственная деятельность казахских ханов, по крайней мере в XV–XVI вв., протекала в разъездах по степи среди кочевий, как это бывало и раньше. «Нужно заметить, – писал, например, И. Шильтбергер о Дешт-и Кипчаке XV в., – что в этой стране король и вельможи кочуют летом и зимой с женами, детьми и стадами своими, возя с собою все свое прочее добро, странствуя от одного пастбища к другому в этой совершенно ровной стране» [Шильтбергер, с. 55]. О том, что и казахские ханы XVI в. постоянно переезжали с одного пастбища на другое, буквально не слезая с седла, можно судить по следующему сообщению Мухаммада Хайдара: вдова Касим-хана жаловалась Тахир-хану, что состарилась и чувствует, что не в силах оставаться в степи. «Я хочу, – говорила она, – чтобы ты доставил меня к моему племяннику Султан Саид-хану, дабы остаток дней моих я могла прожить в городе и провести в спокойствии и без тревог на одном месте».
Постоянный объезд ханом улусов диктовался как необходимостью исполнения им своих функций верховного судьи, главного охранителя и т. д., так и самим образом жизни основной массы тогдашних подданных Казахского ханства. Выше уже отмечалось, что характерной чертой экономики ханства являлось кочевое скотоводство; соответственно, налоговая система для кочевой части населения определялась натуральными видами поставок и взаимных расчетов. А поскольку ежегодный сбор в пользу хана кочевники-скотоводы отбывали в натуральной форме, то главе кочевников приходилось посещать улусы хотя бы для того, чтобы тут же, на месте умножить свои стада, свое «прочее добро», употребить съестные припасы, перевозка которых в единый центр была невозможной из-за его фактического отсутствия. Описываемое здесь явление из жизни верховного главы кочевников замечательно метко характеризуется словами Шейбани-хана, предводителя кочевых узбеков Дешт-и Кипчака, сказанные им в одной из бесед автору «Михман-наме-йи Бухара» Ибн Рузбихану: «Столица наша – наше седло».
Но положение постепенно менялось. На рубеже XVI–XVII вв. в руки казахских владетелей перешли Ташкент и Туркестан с прилегающими областями. Эти города по большей части оставались в их власти на протяжении полутора столетий и в XVII – первой половине XVIII вв. являлись местом пребывания казахских ханов и политическими центрами ханства. Там казахские ханы имели «особые дворы», а когда они отправлялись с ордой кочевать в степь, в столице оставались управлять «дядьки их».
Словом, облеченный титулом хана султан представлял собой верховного главу царствующего рода (ак-суйек) и всех подданных ханства (кара-суйек). Однако власть степного хана не соответствовала европейскому представлению о правителе. Эта власть лишь в редких случаях достигала той полноты, которая не допускает разделения ее с какими-либо другими политическими силами внутри государства. В истории Казахского ханства этот редкий случай приходится на период правления Касим-хана (ум. в 1518 г.): по свидетельству Бабура, Касим-хан держал свой народ в строгом повиновении. Других же случаев, когда бы хан держал все казахские улусы в «строгом повиновении», мы не наблюдаем. Даже, напротив, наблюдается постепенное ослабление политической власти хана. Так, по словам русского посла В. Кобякова, побывавшего в 1694–1695 гг. в г. Туркестане, казахи «живут поволностию своею, а Тевкихана слушают по малу». Между тем Тауке был достаточно сильным государем и, кстати заметить, последним из казахских ханов, чья власть территориально распространялась на все три казахские жуза. Вскоре после смерти Тауке-хана (около 1718 г.) во всех трех жузах появились свои ханы, родословная которых очень запутана. С тех пор жузы превратились в самостоятельные ханства, которые, однако, не имели особых названий, и хан каждого жуза соответственно именовался ханом Улу жуза, ханом Орта жуза, ханом Киши жуза.
Окончилась история Казахского ханства. Началась история Казахских ханств.
Эпилог
Мы не будем подводить итоги и пересказывать уже сказанное. Мы лишь надеемся, что внимательный читатель увидит в нашей книге то, что хотели сказать ее авторы.
Мы понимаем, что не смогли (да и не могли!) вместить в сравнительно небольшой объем книги всего того, что заслуживает быть отмеченным и обсужденным. Многие подготовленные нами материалы пока не использованы. Мы рассчитываем, что сумели внести некоторую ясность в те проблемы, которые решились обсудить.
Мы предполагаем вернуться к нашей теме, расширив и дополнив ее изложение в следующих работах, о которых уже думаем. Мы понимаем, что не все и не во всем будут согласны с нами, и не стремимся к всеобщему согласию. Мы готовы к дискуссии, если она будет основана на принципах общепринятой методики исторических исследований и общепринятого понимания научной истины. И мы заранее признательны всем тем, кто проявит интерес к нашей работе.
Сергей КляшторныйТурсун СултановСанкт-Петербург июнь, 1992.
Цитированные источники и литература
Абаев В.И. – Скифо-европейские изоглоссы. М., 1965.
Абу-л-Гази – Histoire de Mogols et des Tatares par Aboul-Ghazi Behadour Khan, publiee par Le Baron Desmaisons, t. I. Texte. St.-Petersbourg, 1871.
Авеста – Избранные гимны. Перевод И.М. Стеблина-Каменского. Душанбе, 1990.
Агаджанов С.Г. – Государство Сельджукидов и Средняя Азия в XI–XII вв. М., 1991.
Акимушкин О.Ф. – К вопросу о внешнеполитических связях Могольского государства с узбеками и казахами в 30-х годах XVI в. – 60-х годах XVII в. – Палестинский сборник, вып. 21, Л., 1970.
Акишев К.А., Кушаев Г.А. – Древняя культура саков и усуней долины р. Или. Алма-Ата, 1963.
Акишев К.А. – Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М., 1978.
Акишев А.К. – Искусство и мифология саков. Алма-Ата, 1984.
Алексеев В.П. – В поисках предков. Антропология и история. М., 1972.
Аммиан Марцеллин – История. – в кн. В.В. Латышев. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб, 1906.
Арриан – Поход Александра. М.-Л., 1962.
Ахинжанов С.М. – Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. Алма-Ата, 1989.
Бабар-нама – The Babar-Nama (fac-simile). Ed. by A.S. Beveridge, London, 1905 («E.J.W. Gibb Memorial» ser., vol. l).
Бабер-намэ, или Записки Султана Бабера. Изданы в подлинном тексте Н. И[льминским]. Казань, 1857.
Байпаков К.М. – Средневековая городская культура Южного Казахстана и Семиречья. Алма-Ата, 1986.
Барбаро и Контарини о России. – К истории итало-русских связей в XV в. Л., 1971.
Бартольд, I–IX – Академик В.В. Бартольд. Сочинения. Том 1–9, М., 1963–1977.
Бертельс А.Е. – Насири Хосров и исмаилизм. М., 1959.
Бертельс Е.Э. – К вопросу о традиции в героическом эпосе тюркских народов. – «Советское востоковедение», т. 4, 1947, с. 73–79.
Бертельс Е.Э. – История персидско-таджикской литературы. М., 1960.
Бичурин, I–III – Н.Я. Бичурин. Собрание сведений о народах, обитавших в древние времена. Том 1–3, М.-Л., 1950.
Бойс М. – Зороастрийцы. Верования и обычаи. М., 1987.
Большаков О.Г. – К истории Таласской битвы (751 г.). – «Страны и народы Востока», 1980, вып. 22, кн. 2.
Валиханов Ч.Ч. – Собрание сочинений в пяти томах. Алма-Ата, 1985.
Вельяминов-Зернов В.В. – Исследование о Касимовских царях и царевичах. ч. 1–3, СПб, 1863–1866.
Воскресенская летопись – Полное собрание русских летописей, т. 8, СПб, 1859.
Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. – Индоевропейский язык и индоевропейцы, т. 1–2, Тбилиси, 1984.
Гардизи – Зайн ал-ахбар (извлечения) – в кн. В.В. Бартольд. Сочинения, т. VIII, М., 1973, с. 23–62.
Геродот – по изданию: А.И. Доватур, Д.П. Каллистов, И.А. Шишова. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. М., 1982.
Грантовский Э.А. – О восточно-иранских племенах кушанского ареала – Центральная Азия в кушанскую эпоху. т. II, М., 1975.
Дандамаев М.А. – Иран при первых Ахеменидах. М., 1963.
Дандамаев М.А. – Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985.
Джувайни – The Tarikh-i-Jahan-gusha of Ala ud-Din Ata Malik-i-Juwayni (Composed in A.H. 658 A.D. 1260), pt. l Leiden-London, 1912.
Древнетюркский словарь, Л., 1969.
Дьяконов И.М. – История Мидии. М.-Л., 1956.
Дьяконов И.М. – К методике исследований по этнической истории («киммерийцы»). – Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. М., 1981, с. 90–100.
Дьяконов И.М. – О прародине носителей индоевропейских диалектов. ВДИ, 1982, № 3–4.
Жагварал Н. – Аратство и аратское хозяйство. Улан-Батор, 1974.
Зуев Ю.А. – Китайские известия о Суябе. – Изв. АН КазССР, сер. ист., археол. и этнограф., 1960, вып. 3 (14).
Ибн Рузбихан – Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. Михман-наме-йи Бухара (Записки бухарского гостя) М., 1974. Mehman-name-ye Bokhara by Fazlollah ibn Ruzbehan Khonji. Ed. by Manoochehr Sotoodeh. Tehran, 1962.
Ибн ал-Факих – Китаб ахбар ал-булдан (фотокопия Мешхедской рукописи) – Рукописный отдел Института востоковедения РАН. ФВ-202.
Исмагулов О. – Население Казахстана от эпохи бронзы до современности. Алма-Ата, 1970.
Кирими – ал-Хаджж Абд ал-Гаффар Кирими. Умдат ат-таварих. Стамбул, 1343/1924-25 г.
Кляшторный С.Г. – Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., 1964.
Кляшторный С.Г. – Терхинская надпись. – «Сов. тюркология», 1980, № 3, с. 81–85.
Кляшторный С.Г., Лившиц В.А. – Согдийская надпись из Бугута. – «Страны и народы Востока», вып. X, 1971, с. 121–146.
Книга моего деда Коркута. Огузский героический эпос. М.-Л., 1962.
Кононов А.Н. – Махмуд Кашгарский и его «Дивану лугат ит-турк» – «Сов. тюркология», 1972, № 1, с. 3–17.
Кононов А.Н. – Поэма Юсуфа Баласагунского «Благодатное знание» – в кн.: Юсуф Баласагунский. Благодатное знание. М., 1983, 17.
Кузьмина Е.Е. – Происхождение индо-иранцев в свете новейших археологических данных. – Сб. «Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности». М., 1981.
Кузьмина Е.Е. – Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе, 1986.
Кумеков Б.Е. – Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972.
Кухистани – Масуд ибн Усман Кухистани. Тарих-и Абул-Хайр-хани. Рукопись СПб филиала Института востоковедения РАН, с. 478.
Левшин А. – Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. ч. 1–3, СПб, 1832.
Леонтиев – Уведомление о бывшей с 1677 до 1689 года войне у катайцев с зенгорцами. Выписал из китайской истории секретарь Леонтиев. СПб, 1777.
Литвинский Б.А. – Древнейшие кочевники «Крыши мира». М., 1972.
Максимова А.Т., Ермолаева А.С., Марьяшев А.Н. – Наскальные изображения урочища Тамгалы. Алма-Ата, 1985.
Малов С.Е. – Памятники древнетюркской письменности. М.-Л., 1951.
Малов С.Е. – Енисейская письменность тюрков. М.-Л., 1952.
Малов С.Е. – Памятники древнетюркской письменности Монголии. М.-Л., 1959.
Мандельштам Л.М. – Характеристика тюрок IX в. в «Послании Фатху б. Хакану» ал-Джахиза. – Труды института истории, археологии и этнографии. т. 1, Алма-Ата, 1956, с. 227–250.
Марвази – Табаи ал-хайаван. Minorsky V. Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi on China, the Turks and India. London, 1942.
Махмуд б. Вали – Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахйар. т. 6, ч. 2–3, фотокопия рукописи Джурабека (СПб филиал Института востоковедения, ФВ-82); т. 6, ч. 4, ксерокопия рукописи библиотеки «Индия Оффис» (Соединенное королевство).
Махмуд Кашгарский – Mahmud al-Kasgari Compendium of the Turkic dialects (Diwan Lugat at-Turk). Harward University, 1982, pt. I–III.
Медоев А.Г. – Гравюры на скалах. ч. 4, Алма-Ата, 1979.
МИКХ – Материалы по истории Казахских ханств XV–XVIII веков (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата, 1969.
Миняев С. – К проблеме происхождения сюнну. – Информационный бюллетень Международной ассоциации по изучению культур Центральной Азии, вып. 9, М., 1985.
Мирза Хайдар Дуглат – Тарих-и Рашиди. Рукопись СПб филиала Института востоковедения РАН, В 648.
МИТТ – Материалы по истории туркмен и Туркмении. т. 1. VII–XV вв. М.-Л., 1939.
Муизз ал-ансаб фи шаджарат салатип могол – Рукопись Национальной библиотеки, Париж.
Натанзи – Муин ад-Дин Натанзи. Мунтахаб ат-таварихи Муини («Аноним Искандара»). Рукопись СПб филиала Института востоковедения РАН, С 381. Extraits du – Muntakhab al-tavarikh-i Mu’ini (Anonime d’Iskandar). Publies par Jean Aubin. Editions. Teheran, 1957.
Патриаршая, или Никоновская летопись. – Полное собрание русских летописей, т. 9, СПб, 1860.
Пищулина К.А. – Юго-Восточный Казахстан в середине XIV – начале XVI веков. Вопросы политической и социально-экономической истории. Алма-Ата, 1977.
Плано Карпини – Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.
Пьянков И.В. – Кочевники Казахстана VII в. до н. э. и античная литературная традиция. – Сб. «Античность и античная традиция в культуре и искусстве народов Советского Востока», М., 1978.
Пьянков И.В. – Саки. Содержание понятия. – Изв. отд. общ. наук АН ТаджССР, № 3, 1968.
Пьянков И.В. – Средняя Азия в известиях античного историка Ктесия. Душанбе, 1975.
Раевский Д.С. – Очерки идеологии скифо-сакских племен. М., 1977.
Рамстедт Г.И. – Как был найден Селенгинский камень. – Труды Троицко-Кяхтинского отделения Русского Географического Общества. т. XV, 1912, вып. 1.
Рашид ад-Дин – Сборник летописей. т. 1, кн. 1–2. М.-Л., 1952; т. 2. М.-Л., 1960; т. 3, Л., 1946.
Самарканди – Абд ар-Раззак Самарканди. Матла ас-садайн ва маджма ал-бахрайн. Рукопись Санкт-Петербургского гос. университета, № 157.
Сейфи Челеби – Таварих. Рукопись Лейденского университета, № 917.
Семенов А.А. – Шейбани-хан и завоевание им империи тимуридов. – Труды Института истории, археологии и этнографии АН ТаджССР, т. XII, Сталинабад, 1954.
Семенюк Г.И. – Проблемы истории кочевых племен и народов в период феодализма (на материалах Казахстана). Калинин, 1974.
Смирнов К.Ф., Кузьмина Е.Е. – Происхождении индо-иранцев в свете новейших археологических открытий. М., 1977.
Сокровенное сказание – С.А. Козин, – Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. М.-Л., 1941.
Ставиский Б.Я. – Средняя Азия и ахеменидский Иран. – Сб. «История Иранского государства и культуры». М., 1971.
Стеблева И.В. – Развитие тюркских поэтических форм в XI веке. М., 1971.
Страбон – География. В 17-ти книгах. Пер. с греческого, статья и комментарии Г.А. Стратановского. Л., 1964.
Султанов Т.И. – Письмо золотоордынского хана Улуг-Мухаммада турецкому султану Мураду II. – Тюркологический сборник. 1973. М., 1975.
Султанов Т.И. – Кочевые племена Приаралья в XV–XVII вв. М., 1982.
Тарих-и Хайдари – Хайдар б. Али ал-Хусайни Рази. Тарих-и Хайдари. Рукопись Гос. Публичной библиотеки СПб, ПНС-230.
Таскин В.С. – Материалы по истории сюнну. М., I – 1968; II – 1973.
Тизенгаузен В.Г. – Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Том 1. Извлечения из сочинений арабских. СПб, 1884; Том 2. Извлечения из персидских сочинений. М.-Л., 1941.
Толстов С.П. – По древним дельтам Окса и Яксарта. М., 1962.
Фрай Р. – Наследие Ирана. М., 1972.
Хазанов A.M. – Золото скифов. М., 1975.
Хафиз-и Абру – Зубдат ат-таварих-и Байсунгури. Рукопись Бодлеянской библиотеки в Оксфорде (Соединенное королевство).
Худудал-алам – Minorsky V. Hudud al-Alam «The Regions of the World». A Persian Geography 372 A.H. 982 A.D. London, 1937.
Членова Н.Л. – Археологические материалы к вопросу об иранцах доскифской эпохи и индо-иранцах. – СА, 1984, № 1.
Шер Я.А. – Петроглифы Средней и Центральной Азии. М., 1980.
Шильтбергер – Путешествия Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 год. Одесса, 1866.
Юстин – Эпитома сочинения Помпея Трога. ВДИ, № 1, 1955.
Юсуф Баласагунский – Благодатное знание. Перевод С.Н. Иванова. М., 1983.
Aral R.R. – Kutadgu Bilig. Indeks. Istanbul, 1979.
Chavannes E. – Documents sur les Tou-kine (Turcs) Occidentaux. St. Petersbourg, 1903.
Clauson G. – An etymological dictionary of pre Thirteenth-century Turkish. Oxford, 1972.
Dumezil G. – L’ideologie tripartie des Indo-Europeens. Bruxelles, 1958.
Dankoff R. – Three Turkic verse cycles relating to Inner Asian Warfar. – «Harward Ukrainian Studies», vol.III–IV, 1979–1980, pt. I, 151–165.
Hulsewe A.L. – China in Central Asia. Leiden, 1979.
Humbach H. – Die Gafhas des Zarathustra. Bd.l, Heidelberg, 1959.
Justi – Dareios I. Konig der Perser. Leipzig, 1944.
Kljastornyj S.G. – Das Reich der Tataren in der Zeit vor Cinggis Khan. – «Central Asiatic Journal», vol. 36, 1992, № 1–2.
Liu Mau-tsai – Die chinesischen Nach richten zur Geschichte der Ost-Tbrken (T’u-kue), Wiesbaden, 1958.
