Текст книги "Тайна вечной жизни"

Автор книги: Сергей Морозов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 27 страниц)

На другом барельфе (Ла Вента) изображена вторая часть инструкции: две женщины, одна из которых предлагает в жертву больного ребенка, а другая отказывается приносить в жертву здорового.

Так что в жертву больных приносят не совсем воины – скорее всего, это представители чего–то вроде «биологической полиции». А воины должны были навести порядок в случае если зависимые или соседние народы не захотят вводить у себя такую практику. Атцеки не считали такой порядок злом. Они были уверены, что творят добро. И даже свои войны по захвату жертв называли «войнами цветов».

Идеи отбраковки больных распространены по всему миру. В греческой Спарте детей, родившихся больными, скидывали со скалы. В Риме их разрешалось убивать безболезненными способами. В соверменном Китае родившихся больными разрешено убивать в течение трех дней. В фашистской Германии разрабатывались подобные концепции полноценности, но здесь решили не размениваться на мелочи и сразу перешли к худшему ацтекскому варианту. Некоторые адепты «науки» синергетики предлагают сократить численность населения путем прихода к планированию пола: 10 мальчиков на 1 девочку. Тысячелетия проходят – дикость остается.

Все вышеприведенные общества считали себя верхом цивилизации. В примитивных обществах подобной практики нет, поскольку больные в них не выживают. У народов, живущих в особенно суровых условиях, требующих постоянной борьбы за выживание, института жертвоприношений никогда не было. А военнопленных там или едят, или превращают в рабов. Практично и первое, и второе; но приносить людей в жертву не практично. Жертвоприношения – это или продукт цивилизации, или наследие ранее существовавшей цивилизации.

В Китае родившихся больными или не кормят, или бросают в поле. Это долгая и мучительная смерть. Если бы существовал институт жертвоприношений, дети бы не умирали сутками. На Западе эти люди умирают не сутками, а годами и десятилетиями. Идол Гуманизма – не самый добрый. Так что кто «гуманистичнее» в этом вопросе – Китай или Запад – сказать трудно.

Римляне не совершали человеческих жертвоприношений; во всяком случае, в исторически обозримом периоде они этого не делали. У них было просто разрешено убивать младенцев, «отличающихся исключительным уродством». Не мледенцев, как в современном Китае, убивать было нельзя. Римляне были в то время биополноценным народом, и не нуждались в «божественной санкции» на проведение негативной евгенической политики. (Негативная евгеника определяет, какие люди не нужны сообществу, в отличие от позитивной, определяющей, как улучшить человеческое сообщество).

Попытка проследить, как жертвоприношения в Центральной Америке пришли к своей финальной, засвидетельствованной испанцами фазе, может быть реализована следующим образом. Первая идея: родившиеся больными должны быть принесены в жертву, чтобы качество человечества не упало и «солнце его разума не погасло». Вторая идея: просвещенные народы (ацтеки считали себя именно таким) должны помочь непросвещенным также приносить в жертву своих больных. Третья идея, возникающая с ростом социального (классового) расслоения: люди обеспеченные могут не приносить в жертву своих детей, заменяя их сначала платой, а потом и другими людьми – например, военнопленными. Следующий шаг – народ, пришедший на место ольмеков – сапотеки, перенял практику жертвоприношений пленных, не понимая, зачем эта практика нужна. Заключительная стадия – изображения уродов, которых нужно приностить в жертву, могли быть восприняты как изображения людей святых, после чего и возникла идея, что пирамиды строили карлики.

Официальные исторические исследования подтверждают подобное развитие института. В Карфагене 3 в. до н.э. богу Ваалу нужно было приносить собственных детей–первенцев. При этом богатые покупали для этих целей детей бедноты. (Плутарх, «О суевериях»). Но если божество согласно на такую подмену – оно формально. К концу античного периода люди напридумывали богов и духов так много, что не могли их сосчитать. Что не считают, с тем и не считаются.

Рано или поздно смысл жертвоприношений утрачивался в силу привилегий жреческих каст и последовавшими за привилегиями сословным вырождением. И тогда в жертву начинали приносить животных, врагов да и всех подряд. Индейская цивилизация, найденная испанцами, была в высокой степени вырожденной и практиковала массовые жертвоприношения без какого бы то ни было биологического смысла.

Выстраивается логическая цепочка: когда общество биологически состоятельно, но подозревает о биологической опасности, оно жертвоприношения вводит. В силу каких–то причин – скорее всего, социальных – истинный смысл жертвоприношений утрачивается. Общество начинает терять биологическое качество. Институт жертвоприношений превращается в глупый и дикий ритуал.

Иначе говоря, древнеамериканские народы создали институт негативной евгеники. Но как выяснилось несколько тысячелетий спустя, одной негативной евгеникой решить задачу биологического качества нельзя. Нельзя даже сохранить качество человеческого материала. Американские народы не спасли своего «пятого солнца» от «старости и смерти», и ждать будущих дат апокалипсиса, например, 2013 года – бессмысленно, поскольку индейский биологический апокалипсис уже свершился.

Жертвоприношение как явление существует не только на уровне биополноценность – бионеполноценность. Существует и накопление элементов культуры. Например, современное российское общество по биологическому уровню находится в том состоянии, когда как раз и приносились жертвоприношения. Но культура в России развита в таком направлении, что культура первобытная не может здесь себя реализовать.

Отказ от жертвоприношений в относительно культурном, но вырожденном обществе приводит к жертвоприношениям добровольным. Существует множество людей, приносящих свою жизнь служению каким–либо абстрактным идеалам. Всяких подвижников, затворников и прочих разводится невероятное количество. Например, женщина, родившая больного ребенка и способная еще родить здоровых, приносит свою жизнь «в жертву» уходу за этим ребенком. Конечно, современное, достаточно вырожденное общество может это понять и относится сочувственно.

У каждой цивилизации свои культурные издержки. Уход за больными, число которых постоянно растет, ложится уже тяжелым бременем на экономики развитых стран. Но только один вопрос здесь не решен – кто будет ухаживать за больными, когда больными станут все? И где находится эта самая грань, до которой терпеть можно, а после – нельзя, ответ на этот вопрос будет дан только после гибели цивилизации.

Мифы первой глобализации

Если в результате неверного толкования знаний працивилизации появились религии, то искаженное толкование событий развития глобальной цивилизации 3–го тысячелетия до н.э. привело к появлению мифов.

Абсолютное большинство мифов имеют один и тот же сюжет – это гибель цивилизации. Мифы могли появиться и раньше, но в любом случае глобализация оказала на них воздействие и почти полностью их стандартизировала. В результате они по всему миру оказались похожими, и одни и те же персонажи встречались и в Индии, и в Египте, и в Скандинавии, и в Греции. Мифы не были кодированными сказаниями. Мифы были открытыми информационными сообщениями, что доказывают расшифровки поздних мифов о Минотавре, Трое и т.д. Эти информационные сообщения искажались с изменением языка и психологии, и то, что дошло до современного человека – это усредненные данные и цифры – компонент, с языком не менявшийся.

В мифах должны быть «зашифрованы» простые социальные понятия, имеющие отношение к биологии. Працивилизация не могла знать истории своего возникновения, и мифы о творении мира ничего не объясняют. Но она оставила информацию о своей гибели – потому мифологическая информация и оказалась в основном апокалиптического характера. С другой стороны, за гибелью следует или возрождение, или надежда на возрождение. К 3–му тыс. до н.э. от мифов працивилизации осталасть только форма. Крах глобальной цивилизации в 2400 г. до н.э. вдохнул в них новое содержание.

Все «старые» мифы можно разделить на группы:

Мифы конца працивилизации о всемирном потопе и ковчеге.

Мифы конца працивилизации о вечной жизни. В результате творческого развития трансформировались в мифы с изначальными биологическими правилами, обычно имеющие вид сказок на тему что такое хорошо и что такое плохо. Сюда же должны были относиться правила жертвоприношений, до наших времен в первоначальном виде не дошедшие. Только эта группа мифов имеет отношение к архетипическому сознанию.

Мифы южнотурецкой цивилизации о богине–матери и ее противостоянии с силами тьмы, положившие начало религиозному дуализму.

Мифы, появившиеся в працивилизации Южной Сахары и распространившиеся на Ближний Восток и в Америку в период первой глобализации – о сотворении мира. В Африке богини–матери не было, ее не оказалось и в Америке.

Основные персонажи «новых» мифов – это башня до неба, Феникс, Орион и божества воскресающие, пожирающие детей божества. Если их попробовать систематизировать, то у них окажется один и тот же сюжет – гибель глобальной цивилизации, а равно гибель и воскрешение нации.

Смысл мифа о Башне состоит в том, что люди возгордились собственными силами и решили построить башню до неба. Божествам это не понравилось, и они разрушили построенную башню и разбросали строителей по всей земле, при этом дав им разные языки. Миф существует по обе стороны Атлантики, отсутствует в восточной Азии.

Если абстрагироваться от башни как объекта и оставить общие детали во всех мифах, то этот Миф повествут о разрушении чего–то единого целого сложного, что делалось многими народами. Единственный ответ: это что–то – цивилизация.

Миф о строительстве вавилонской башни у индейцев звучит идентично библейскому. И многие мифы, о том же сотворении мира, например, идентичны. След только один – атлантическая цивилизация, которая была компонентом цивилизации глобальной.

Они решили построить башню такой высоты, чтобы она доставала до неба. … Они довели ее до немыслимой высоты, когда она вот–вот должна была достать до неба. Но тут разгневанный бог небес сказал небожителям: «Видели вы этих, с земли, которые … набрались наглости, чтобы построить башню, достающую сюда? Идите и спутайте их планы, ибо не должны живущие во плоти смешиваться с нами». Тогда небожители налетели, словно молнии, разрушили постройку, разделили строителей и разбросали их по разным землям».

Само строительство Вавилонской башни в историческую эпоху можно представить не причиной мифа, а реализацией мифа по принципу есть миф – должна быть башня. Кроме того, только в Библии башня указана Вавилонская. У вавилонян башня «Вивилонской» не названа. У других народов есть просто башня, при строительстве которой смешались языки. Смешивание языков – это описание гетерозисного эффекта. Миф может идти как из працивилизации, так и из глобальной цивилизации 3–го тысячелетия. Вавилонская башня – это цивилизация. И поскольку это действительно так, то Библия права, указывая, что на всей земле был один язык. Был один торговый иероглифический язык глобальной цивилизации, в котором объекты указывались рисунками – язык приказов и накладных. Слова в разных языках звучали по–разному, но писались они одинаково, и представители разных народов друг друга понимали. И вполне естественно, что после распада глобальной цивилизации этот единый язык оказался утраченным – он оказался временно не востребованным в деградировавшем, отказавшемся от международной торговли обществе.

В греческой мифологии башня отсутствует. Если сейчас кто–то напишет сказку, как папа кушал своих детей, это будет достаточно неприятно и вряд ли будет принято любым в отношении культуры обществом. Но этот миф существует тысячелетия, и что–то информативное в нем должно быть. Глава греческого пантеона Хронос после рождения каждого своего ребенка требовал этого ребенка принести и проглатывал его. Только одному Зевсу удалось избежать подобной участи. Зевс вырос, после чего вспорол папе брюхо, выпустил своих братьев и стал верховным богом. Хронос не имеет ничего общего со временем, хотя кажется, что время все пожирает; в мифе выразился протест народов против глобализации, которая воспринималась как нечто противоествественное. Хронос, пожирающий собственных детей – это цивилизация; истинным будет то божество, которое прекратит этот процесс надругательства над человеческой природой.

Хронос – это цивилизация, поглощающия народы и лишающия их свободы. Это цивилизация с противоположной биологической социальностью. Когда брюхо цивилизации было вспорото, народы, освободившись, вышли на волю. Неплохой повод для мифотворчества.

В Египте присутствуют эры правления богов; в Греции точно так присутствуют эры сменного божественного правления. Под эрой правления должны пониматься различные системы мирового устройства. И поскольку в Греции всего две прошедших эры и одна «настоящая» – это и есть цивилизационные периоды.

Существует множество историй, в которых божество сначала убивается, потом расчленяется, потом воскресает. Но ведь это ничто иное, как концепция цикличности наций, где нация умирает, рассыпается, а потом воскресает. Какие–то существа помогают божеству воскреснуть, какие–то мешают. Воскресшее божество разделывается со своими обидчиками – и воскресшая нация организует общественное переустройство.

Миф о фениксе – один из самых известных и потому популярных. Чаще всего его толкование сводится к падению метеорита. Метеорит полностью исключать нельзя, метеоритные события представлены в мифах по всему миру. С другой стороны, если люди в древности хорошо себе представляли движение планет, почему они обожествили столь заурядное событие – ведь метеориты падают достаточно часто для исторических периодов, а метеоры падают с периодичностью несколько раз в год, их даже можно ожидать. Скорее всего, метеориты – это позднее наслоение на первоначальный миф, обязательно имеющий биологическую подоплеку.

Сказание о Фениксе было записано Геродотом. Ниже оно приводится почти полностью.

Есть еще одна священная птица под названием феникс. Я феникса не видел живым, а только – изображения, так как он редко прилетает в Египет: в Гелиополе говорят, что только раз в 500 лет. Прилетает же феникс только, когда умирает его отец. Если его изображение верно, то внешний вид этой птицы и величина вот какие. Его оперение частично золотистое, а отчасти красное. Видом и величиной он более всего похож на орла. О нем рассказывают вот что (мне–то этот рассказ кажется неправдоподобным). Феникс прилетает будто бы из Аравии и несет с собой умащенное смирной тело отца в храм Гелиоса, где его и погребает. Несет же его вот как. Сначала приготовляет из смирны большое яйцо, какое только может унести, а потом пробует его поднять. После такой пробы феникс пробивает яйцо и кладет туда тело отца. Затем опять заклеивает смирной пробитое место в яйце, куда положил тело отца. Яйцо с телом отца становится теперь таким же тяжелым, как и прежде. Тогда феникс несет яйцо [с собой] в Египет в храм Гелиоса. (Геродот 73)

Вышеприведенное – натуральный бред, которому, как следует из текста, не поверил даже Геродот. Хотя бы потому, что отсутствет логика. На метеорит похоже только при описании цвета – золотой и красный. Таким вполне мог быть замечен раскалившийся железный метеорит. Но вот с родителем все иначе, да и не ведут себя метеориты так странно.

Известно другое название Феникса, изначальное – «Бенну»; «бен» означает потомок или «сын». В результате получается производное слово: мать – Родина, отец – Отчизна, сын – ??? Такого слова нет, но смысл по аналогии можно представить.

У древних народов обычно не было слова «нация». Но вырождение обычно связано с межнациональными связями и эффектом гетерозиса. В гибель працивилизации гетерозис внес достаточно весомый вклад. Замкнутая нация становится жертвой близкородственного скрещивания – инбридинга, но инбридинг , скорее всего, не имел серьезного места в працивилизации. Нации вырождаются, но на их месте появляются новые. Руководствуясь словом «бенну», а равно описанием поведения Феникса, можно вывести, что «Феникс» и есть нация. Даже из геродотовского текста можно вывести несколько аналогий. Например, «труп отца в пустой оболочке» – означает государство, нация которого дезинтегрировалась, но само государство еще существует. Только в этом случае яйцо с телом станет «таким же тяжелым», как яйцо без тела.

Осирис, разрубленный врагом и воскресший – распавшаяся и вновь объединившаяся нация, «народ Ориона». Феникс – нация, перерождающаяся каждые 500 лет. Древние считали, что нации перерождались примерно за такой срок. Время жизни нации в современных концепциях, где оно как таковое существует, определяется разбросом в 500 – 1000 лет. Не существует иного периода в исторической жизни человечества, продолжающегося столько времени.

Еще один вариант мифа, в котором слово «Феникс» в современном мире употребляется, состоит в самосожжении Феникса и рождении нового Феникса из пламени. Почти таким же образом сжег себя Кецалькоатль и так поступали многие другие американские божества. Трактовка получается, как и положено, примитивной: нация уничтожает себя путем нарушения природных правил существования вида. Но когда нация исчезает (и только тогда), на ее месте появляется новая. Как вариант темы можно предположить, что имеется в виду не нация, а цивилизация. Но в пользу нации аргументов больше, поскольку срок смены цивилизаций трудно зафиксировать.

Есть еще и концепция английского археолога Уильяма Летаби о том, что бенбен должен считаться хранилищем древнего знания, книг, написанных богом Тотом. Разумеется, нация – это и есть хранилище древнего знания.

А сама птица – это герб или символ какой–то древней нации. Что касается концепции Летаби относительно хранилища книг Тота, то здесь можно только добавить, что знание о нации было действительно когда–то записано, спрятано и утрачено на многие тысячелетия. Для случая с хранилищем можно сделать вывод в рамках общей концепции: дом Феникса – это дом нации, например, парламент. Позднее могли возникнуть и обелиски в честь нации, например, объединения или другого события; и на верху у них вполне мог оказаться тоже «бенбен».

Все мифы «второй волны мифотворчества» повествуют о процессах гибели цивилизации при сохранении части ее народов и описывают национальные циклы. С точки зрения цивилизации современной, это что–то вроде «докладов Римскому клубу», сделанных энтузиастами разных народов. Только социология. И еще искаженные описания самых простых событий.

Мифы подвержены очень сильным изменениям. Сейчас в России существует культ святых, и одна из этого пантеона – княгиня Ольга. Как и все святые, отличается добротой, кротостью, смирением и множеством других положительных характеристик. Ольга жила тысячу лет назад – это небольшой исторический промежуток по отношению к третьему тысячелетию. Миф существует порядка 500 лет. Когда историки начали разрабытывать его первопричины, выяснилось следующее. Ольга – это вообще не имя, а варяжский титул, означающий князь–первосвященник. Разумеется, языческий. Из ее деяний открылось, что она руководствовалась обычно соображениями кровной мести, при этом закапывала людей живьем, сжигала их в постройках и целыми городами. То есть, святая Ольга впервые на территории России реализовала идею промышленного кремирования заживо. По логике вещей, если так пойдет дальше, то следующим русским святым должен стать Гитлер, разрешивший ходить в церкви.

Индейцы говорили, что пирамиды строились работой разума. И это действительно так. Инженеры работали головой, проявляя работу разума, и создавали различные примитивные, но весьма полезные механизмы – лебедки, блоки, катки и тому подобные вещи. Так что все правильно, действительно работой разума. А египтяне говорили, что громадные блоки клали на лист папируса и ударяли по ним палочкой – и эти блоки перемещались куда угодно. Блоки действительно клали – только не на листы, а на катки, сделанные по чертежам на листах папируса, после чего ударяли палочкой – только не по блокам, а по спинам строителей.

Еще один пример – со знаменитым королем Ричардом. Во всех ремейках мифа, в т.ч. в экранизациях, он предстает в виде возвратившейся силы добра. На самом деле он, а не шериф Ноттингемский был сатанистом. И к тому же Ричард был горбуном.

Существуя в «злом» мире, люди ищут «доброе» хотя бы в прошлом. Похоже, что именно из этого желания родился «добрый» Кецалькоатль, в храмах которого проводились жертвоприношения с предварительным обжариванием заживо. И столь же «добрым» в последнее время предстает царь Николай второй, расстрелявший сотни питерских рабочих и получивший прозвище «кровавый».

Вырождение как стандарт

Папуасская копия самолета из прутьев не умеет летать, а формальная копия цивилизации не может развиваться. Формализм в развитии заключается в том, что цивилизация не понимает своего смысла, поскольку она унаследована механически, как средство, как образ жизни. А унаследована она, в свою очередь, от стихийно сложившихся социальных элементов, когда–то в конкретной ситуации обеспечивающих ее конкурентоспособность на рынке борьбы за жизненное пространство. Да, конкурентоспособность принимается за смысл; но с точки зрения биологии это только один из параметров человеческих сообществ, неотъемлемый, необходимый, но не главный.

Стихийное развитие цивилизации без понимания смысла цивилизации, как в случае со стихийной экономикой, приводит к кризису. Но если экономики могут переживать кризисы, поскольку люди могут оказывать на них внешнее, неэкономическое воздействие, то цивилизации переживать кризисов не могут в силу своей глобальности и отсутствия механизмов управления.

На каждом временном отрезке существует узкий комплект правил развития, следуя которым, личность или нация может добиться успеха. Через конкуренцию все личности или все нации должны этим правилам следовать. Поскольку успех везде определяется одинаково, эти правила можно назвать глобальными, а сам процесс подстройки под них – глобализацией.

В глобальной цивилизации 3000 г до н.э. народы Евразии впервые столкнулись с социальностью и синхронизацией. Создавать сложноструктурированные государства народы заставляла международная конкуренция. Чтобы противостоять армии государства, невозможно создать армию, не создав аналогичного государства.

Глобализация плоха не сама по себе. Нет ничего плохого, есть только хорошее в том, что гайка по размеру подходит к болту по всему миру. Глобализация опасна тем, что синхронизирует социальные уровни, тем отрывая нации от их биологического пути развития. Если бы глобализация могла синхронизировать только экономические параметры территорий, в ней бы ничего плохого не было. Но обойтись только экономикой невозможно. Поэтому момент успеха глобализации совпадает с вырождением участвующих в нем народов.

Когда биологическое понятие успеха заменяется социальным, возникает институт выбора партнера по социальным признакам. Переход к выбору партнера по отвлеченным от человека признакам всегда ведет к вырождению. Если конкуренция заставляет человека выбирать партнера по социальным признакам – значит, свободного выбора нет. Нет свободного выбора – значит есть вырождение, и это правило для человечества вечно и абсолютно.

Конкурентоспособность нужно поддерживать. Самый простой способ – это экспортировать формы – институты власти, институты распределения и т.д.; но вместе с ними экспортируется и понятие успеха. Сложный способ – это создавать собственные институты, и тогда понятие успеха остается национальным. Но мало какие нации могут реализовать «сложный способ» в силу низкого биологического и интеллектуального потенциала.

Працивилизация очень близко подошла к решению задачи собственного смысла – но не решила ее. Цивилизация 3000 года до н.э., как и современная 50 лет назад, даже не думала, что что–то существует какая–то проблема, которую нужно решать. Но працивилизация потенциально могла решить задачу собственного смысла, и даже выдала «вечную жизнь» в качестве приближенного результата. Она смогла это сделать, потому что ее представители обладали биологичным мышлением и наблюдательностью. Современная цивилизация в лице избранных потенциально может решить эту задачу, поскольку она обладает огромными знаниями. Глобальная цивилизация 3000 года до н.э. не смогла бы решить этой задачи, поскольку биологичное мышление было уже утрачено, а достаточные знания еще не были собраны.

«Конец света» бывает трех типов: это вырождение любой локальности, это конец цивилизации или это конец национального цикла. До «часа Х» сообщество думает, что все в порядке. После «часа Х» – понимает, что уже поздно. Конец света так выглядит, но это не гибель всех. Конец света – это только гибель цивилизации; причем именно в таком виде конец света всегда и описывался. Но если гибнет нация, ей кажется, что гибнет весь мир. А цивилизация представляет собой сумму синхронизированных наций, и потому к концу все наций приходят одновременно. Это и вводило в заблуждение мыслителей 19 и 20 веков – они не видели наций за цивилизацией.

Основной причиной вырождения можно назвать не межнациональное смешивание, а социальный отбор. Именно в глобальной цивилизации 3 тысячелетия до н.э. появилась прибавочная стоимость, появился культ потребления, появилось понятие человека как объекта потребления. В это же время металл впервые выступил в качестве эквивалента богатства и как эквивалент валюты. Существование накопленных товарно–денежных эквивалентов и их наследование – это и есть первый шаг к антибиологичной социальности, к обществу, основанному на абстрактных, небиологических ценностях. Социальный отбор – фактор, погубивший ростки несостоятельной цивилизации.

Когда в обществе в результате торговли появляется прибавочный продукт, возникает социальная дифференциация. Ее следствие – появление социального отбора в руководстве нации. Далее качество нации начинает падать, причем в первую очередь падает качество руководства – как самой социализированной в выборе группы. Далее руководство нации вводит специальные законы, направленные на охрану уже накопленных власти и собственности. Эти законы приводят к ограничению свободы выбора, ограничению свободы перемещения и в результате к дальнейшему падению качества всей нации. С тем, как качество нации падает, она слабеет и может оказаться под влиянием нации соседней, вплоть до внешнего завоевания. А если ее никто не завоюет или внутренние качественные силы не устроят передела внутреннего пространства, она просто тихо выродится.

Глобальная цивилизация выродилась в лице всех своих народов, после чего процесс развития затормозился на 2000 лет. Знания строителей трех великих пирамид – это знания конца эпохи, и 2400 год до н.э. – год тысячелетнего максимума развития и одновременно окончания цивилизационного цикла в иракском Междуречье. С этим вырождением можно связать утрату знаний египетской цивилизации в 2300 г. до н.э. С ним же связывается исчезновение множества одновременных с египетской поздненеолитических культур – Уральской, Трипольской (Украина), Английской, Индийской городской досанскритской и т.д. Даже Китай оказался втянут в процесс глобализации и вырождения – его высокоразвитые культуры (Культура Хуншань в провинции Ляонин) появились в 3500 г. до н.э. и исчезли, уступив место культурам примитивным, в 2400 г. до н.э., после чего произошел переход от развития быстрого к развитию медленному, продолжавшийся почти 1000 лет до появления «первого» «официального» государства Шан. С этим вырождением связана утрата информации о раннем времени, в том числе о смысле строительства мегалитов.

Резкий рост населения и международного взаимодействия привел к новым формам социальной организации, к возникновению централизованных государств. Об этом говорит подобие систем управления народов Европы и Азии того времени.

В этих государствах биологический отбор заменился социальным, и, возможно, практиковались межнациональные браки. Все эти явления сначала привели к резкому скачку биологического качества, а после – к столь же быстрому вырождению. Историки привыкли измерять события столь далеких лет веками; но процесс смены лидера был столь же быстрым, как и в цивилизации современной – это происходило, поскольку победители вырождались быстрее всех прочих участников цивилизационной гонки. Лидерство, зародившееся на территории Испании, переходило и к народам островов, и к народам Англии и Франции, и к черным нациям Западной Африки; и всегда успех был великим, а его время – коротким. И всегда этот успех оставлял после себя деградировавшие страны, исчезнувшие культуры и пустые острова.

Рост качества вызвал интерес к знаниям, в т.ч. и абстрактным, а падение превратило знания в ритуалы – именно с 3000 г. до н.э. начинается массовое подражательное строительство ритуальных сооружений непонятно для чего. Широкое распространение религиозных культов, связанных с загробной жизнью – результат непонятого, формально унаследованного знания.

В середине 3 тысячелетия до н.э. арийские народы начали экспансию. Пракельты вторглись в Европу, предки ахейцев – в Грецию, хетты – на Ближний Восток, народы санскрита – в Индию. Поскольку вторгались разные нации одной языковой семьи, можно предположить, что арийское единство распалось не меньше чем за тысячелетие до экспансии. Арийские народы отставали от противников и в численности – в десятки раз, и в техническом оснащении.

Это была типичная варварская экспансия. Завоеватели–варвары обычно идут уже по полупустой земле и только сносят остатки давно переживших себя систем. Сам факт вырождения и успешного расселения арийских народов подтверждает факт глобального вырождения; глобальное вырождение могло произойти только в глобальной цивилизации; потому исторический факт расселения подтверждает факт существования цивилизации, живущей по социальным принципам. Арии не принимали участия в цивилизационном процессе 3000 г. до н.э.; их общность, их организованные сообщества возникли одновременно с окончанием цивилизационного цикла. Будучи народом «молодым» и «новым», они малыми силами разнесли все остатки вырожденных народов мировой цивилизации. Разброс биологических потенциалов был настолько велик, что арии вообще никак не могли понять своих противников, и именно этим непониманием можно объяснить стремление завоевателей нанести завоеванному населению максимальный ущерб.