Текст книги "Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды"

Автор книги: Роман Почекаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 35 страниц)

685

См.. Григорьев 1987, с. 87.

686

См. напр.: Лызлов 1990, с. 42; Мелиоранский 1907, с. 0129 и след. Согласно Московскому летописному своду конца XV в., нашествие Ахмад-хана на Русь было вызвано интригами братьев Ивана III – Андрея и Бориса, которые были сильно недовольны тем, что старший брат попирает их нрава удельных князей [ПСРЛ 1949, с. 327].

687

ПСРЛ 1949, с. 327; Каргалов 1984, с. 94.

688

См., напр.: Кудрявцев 1951; Скрынников 1990, с. 98 и след.

689

Каргалов 1984, с. 108.

690

Русские летописцы объясняли действия Менгли-Гирея выполнением союзнического долга по отношению к Ивану III: «воева Менгли-Гирей царь крымский королеву землю Подольскую, служа великому князю». Между тем, в польско-литовской историографии сообщается, что набег крымцев состоялся едва ли не вопреки воле хана: узнав о нападении крымцев на свои границы. Казимир IV немедленно отправил к Менгли-Гирею посла Ивана Глинского, и хан объяснил, что даже не знал о действиях своих подданных [см.: Базилевич 2001, с 134-135].

691

См.. Базилевич 2001, с 134-139; Каргалов 1984, с. 105-106. В. В. Каргалов также полагает, что Казимиру IV помешал соединиться с Ахмад-ханом также и «стратегический резерв Ивана III», находившийся под Кременцом и впоследствии, в октябре 1480 г., усиленный войсками великокняжеских братьев Андрея Большого и Бориса. Якобы именно эти войска не позволили полякам ударить в тыл русским войскам на Угре, тогда как соединяться с ханом за Угрой было бессмысленно [Каргалов 1984, с. 110]. Однако этому предположению противоречат сведения московских же летописцев о напряженных отношениях между Иваном III и его братьями: вряд ли он поручил бы столь важную миссию братьям-заговорщикам, которым не доверял и которых впоследствии пожизненно заточил в тюрьму.

692

См.: ПСРЛ 1949. с. 328; см. также: Шанский 1983, с. 117. Несомненно, дату 1480 г. как год свержения «ига» следует считать условной. По мнению А. А. Горского, о конце ордынского владычества над Русью следует говорить уже с начала 1470-х гг., когда Москва перестала уплачивать дань Орде, и в русском обществе все чаще и чаще стали вестись разговоры о незаконности «царской» власти ордынских ханов (Горский 2003, с. 99-101). С другой стороны, не следует забывать, что формально Русское государство до конца XVII в. продолжало выплачивать «выход», «тийшь», «поминки» и пр. преемникам Золотой Орды – и в первую очередь Крымскому ханству Только в 1685 г., уже в правление Петра I, русским дипломатам удалось добиться от турецкого султана, сюзерена крымских ханов, чтобы он приказал последним прекратить практику требования с России «дани безопасности», затем это условие было подтверждено в Константинопольском трактате от 3 июля 1700 г. [см.: Юзефович 1869, с. 8; Артамонов 2001, с. 280; Хорошкевич 1999].

693

ПСРЛ 1949, с. 328. См. также: Базилевич 2001, с. 138-139, Каргалов 1984 с. 105.

694

Базилевич 2001. с 144; Каргалов 1984, с. 113.

695

Дата содержится в русских летописях; литовские источники отмечают гибель Ахмада под 21 января 1481 г. Кроме того, литовские авторы отмечают участие в этом набеге также Мамука, брата (или племянника) Ибака, и Аббаса, номинального главы Ногайской Орды, дяди Мусы и Ямгурчи [Муханов 1866, с. 29; см также: Трепавлов 2001, с. 114-115].

696

ПСРЛ 1949, с. 328; Базилевич 2001. с. 152; Каргалов 1984, с. 114-115; Горский 2000, с. 177-178. В 1493 г. Ибак, пытавшийся, в свою очередь, стать ханом Золотой Орды (см. следующий очерк), писал Ивану III, вспоминая о событиях 12-летней давности: «Ино мне съчястье дал бог Тимер Кутлуева сына убивши, Саинской есми стул взял» [Посольская книга 1984, с. 48-49; см. также: Григорьев 1985, с. 176-177; Исхаков 2002а, с. 175].

697

Памятники 1884, с. 26.

698

Трепавлов 2001, с. 122-123.

699

Согласно «Таварих-и гузида» и «Бахр ал-асрар», у Ахмад-хана было девять сыновей: Муртаза(-султан), Сайид-Ахмад(-хан), Шайх-Ахмад(-хан), Сайид-Мухаммад/Махмуд(-хан), Уки(-султан), Ходжа-Мухаммад(-султан), Хусайн(-султан), Джанибек/Джан-бек/Джанай(-султан), Бахадур-султан [Таварих-и гузида 1969, с. 40; Алексеев 2005, с. 15; ср.: Базилевич 2001, с. 178].

700

См.. Трепавлов 2001, с. 123. А. Е. Гайворонский считает, что не только Муртаза и Сайид-Ахмад, но и Шейх-Ахмад поначалу пребывал при дворе Менгли-Гирея [Гайворонский 2007, с. 61].

701

Вообще, история правления ханов Золотой Орды 1480-х гг. довольно туманно отражена в источниках. К. В. Базилевич, не учитывая сведений о пребывании «Ахматовых детей» в Крыму, считает, что Муртаза и Сайид-Ахмад были провозглашены ханами уже вскоре после гибели их отца [Базилевич 2001, с. 178]. Ряд исследователей полагает, что преемником Ахмад-хана стал сначала Сайид-Ахмад, вскоре поделивший власть с Муртазой, а Шейх-Ахмад предъявил претензии на трон несколько позже, в начале 1490-х гг. [см., напр.: Kazimirski 1833. р. 353, Трепавлов 2001, с. 123, Гайворонский 2007, с. 61]. Однако представляется весьма сомнительным, чтобы в течение 1481-1485 гг., когда Сайид-Ахмад и Муртаза находились у Менгли-Гирея, престол Золотой Орды пустовал. Видимо, в это время Шейх-Ахмад и пришел к власти, не получив, впрочем, согласия старших братьев. Это и объясняет междоусобицы, начавшиеся после их возвращения из Крыма.

702

Разнобой в источниках относительно имен «Ахматовых детей» позволяет некоторым исследователям утверждать, что Муртазу освободил другой сын Ахмад-хана – Сайид-Махмуд/Мухаммад, который в дальнейшем и являлся ханом-соправителем [см., напр.: Базилевич 2001. с. 431; Хорошкевич 2001, с. 155]. Согласно И. Барбаро, Муртаза попал в плен не при бегстве из Крыма, а в результате нападения Менгли-Гирея на его кочевья [Барбаро 1971, с. 156; см. также: Грумм-Гржимайло 1994, с. 144].

703

См.: Гайворонский 2007, с. 62. Ср.: Барбаро 1971, с. 156, Базилевич 2000 с. 186.

704

См. Базилевич 2001, с. 187; Гайворонский 2007, с. 62-63.

705

См.: Базилевич 2001, с 103; Горский 2000, с. 179-180 (текст посланий на с. 199-200).

706

См.: Каргалов 1984, с 116; Горский 2000, с 180.

707

Памятники 1884, с 108; Гайворонский 2007, с. 69.

708

См.: Базилевич 2001, с. 191, Гайворонский 2007, с. 69-70. В. В. Трепавлов со ссылкой на дипломатическую переписку того времени предлагает иные причины отступления ордынских ханов из Крыма: Муртаза в очередной раз предпринял попытку добиться верховной власти и обратился за поддержкой к ногайскому бию Мусе, который в 1491 г отправил войска на улусы Шейх-Ахмада и Сайид-Ахмада. Последние, находясь уже в Крыму, лишь в последний момент сумели перехватить ногайского гонца к крымскому хану и узнать об угрозе их владениям, после чего поспешили оборонять их [Трепавлов 2001. с 128].

709

Зайцев 2004а, с. 52.

710

Зайцев 2004а, с. 48. По мнению В. В. Трепавлова, династия правителей Хаджи-Тархана еще со времен Махмуда, брата Ахмад-хана, не ладила с Мангыгским юртом, и эта вражда перешла «по наследству» к их преемникам [Трепавлов 2001, с. 133].

711

Трепавлов 2001, с. 128-129.

712

Посольские книги 1995. с. 46 См. также: Бустанов 2007. Несомненно, инициатива освобождения из плена Ильгама принадлежала не Ибаку, а мирзам Мусе и Ямгурчи казанский хан был женат на Каракуш – дочери Ямгурчи [Трепавлов 2001, с. 136].

713

Трепавлов 2001. с. 128-129.

714

Брат Хаджи-Ахмада, Джанкуват, был бекляри-беком Сайид-Ахмад-хана, брата Шейх-Ахмада и Муртазы. Оба бекляри-бека являлись троюродными братьями Мусы и Ямгурчи, что не мешало им находиться в жестокой вражде.

715

Памятники 1884, с. 211-212. См. также: Базилевич 2001, с. 194-195; Трепавлов 2001, с. 125. 129, Зайцев 2004а, с. 53. А. П. Григорьев связывает нашествие Ибака и свержение Шейх-Ахмада, реконструируя события следующим образом: Шейх-Ахмад женился на дочери Мусы, за что и был лишен трона ордынской знатью. Для возвращения трона он прибег к помощи своего тестя, который, в свою очередь, привлек к походу на Волгу Ибака. Однако последний решил захватить трон для себя, но вынужден был ни с чем вернуться и свои владения [Григорьев 1984 с. 177-178]. Однако исследователь относит все эти события к 1494 г, тогда как сам же датирует письмо Ибака 1493 г. [ср. Зайцев 2004а, с 49], поэтому его реконструкция представляется не вполне убедительной.

716

Хорошкевич 2001, с. 151.

717

См.: Хорошкевич 2001, с. 153.

718

Хорошкевич 2001, с. 153; Зайцев 2000. Примечательно, что черкесы в это время, по-видимому, уже не признавали власти ни одного из противоборствующих братьев-ханов: согласно донесению московского посла И. Г. Мамонова Ивану III, в 1501 г Муртаза и черкесы также находились во враждебных отношениях [Памятники 1884, с. 358; Трепавлов 2001, с. 125].

719

См. подробнее: Зайцев 2000.

720

См.: Смирнов 2005, с. 282; Гайворонский 2007. с. 73-74.

721

См.: Хорошкевич 2001, с. 154-155; Масько 2006, с. 16.

722

Памятники 1884. с. 367. См. также. Гайворонский 2007, с. 75.

723

См.: Хорошкевич 2001, с. 155.

724

Надо полагать, на такой шаг хана толкнула не просто забота о материальном благополучии подданных, а насущная необходимость. Хотя в результате победы над Менгли-Гиреем ему и удалось занять Приднепровье, крымцы устроили в степях серию пожаров, в результате которых и эти плодородные земли превратились в выжженную пустыню. Хану срочно необходимо было обеспечить свой народ продовольствием [см.: Гайворонский 2007, с 76].

725

Хорошкевич 2001, с 155.

726

Шенников 1981, с. 21.

727

Хорошкевич 2001, с 156.

728

См.: Меховский 1936, с. 65; Гайворонский 2007, с. 76. В 1503. г. после нескольких месяцев скитаний Таваккул прибыл ко двору Менгли-Гирея, где также занял пост бекляри-бека. Есть сведения, что сам хан пригласил его по настоянию своей знаменитой супруги Нур-Султан, дочери Тимура и сестры Таваккула [Трепавлов 2001, с. 131]. О жене Шейх-Ахмада, сбежавшей в Крым, сообщает также С. Герберштейн [см. подробнее: Зайцев 20046, с. 107].

729

Гайворонский 2007, с. 77.

730

По мнению Л. Коллинз, Менгли-Гирей в это время был болен и не мог лично возглавить поход, на что указывает одно из его писем Ивану III [см.: Хорошкевич 2001. с. 158]. Однако большинство исследователей склоняются к тому, что крымский хан лично возглавил кампанию по разгрому Золотой Орды [см., напр.: Гайворонский 2007, с 78].

731

См.: Пачкалов 2008, с. 62.

732

А Е. Гайворонский датирует это событие, которое традиционно считается окончательным падением Золотой Орды. 15 июня 1502 г. (оговаривая, впрочем, что эта дата приблизительна) [Гайворонский 2007, с 79].

733

По мнению исследователей, после разгрома Золотой Орды многие родичи Ахмад-хана поспешили покинуть и Хаджи-Тархан, поступив на русскую службу [см.: Зайцев 2004а. с. 58]. Известия о бегстве царевичей из Астрахани дали основание некоторым авторам полагать, что этот город также подвергся разгрому Менгли-Гиреем, хотя никаких сведений в источниках об этом нет.

734

См.: Довнар-Запольский 1898, с. 21, Зайцев 2004а, с. 64.

735

См.: Трепавлов 2001, с. 147.

736

См.: Зайцев 2002. с. 53-57.

737

Памятники 1884. с. 509; Грумм-Гржимайло 1994, с. 145. Зайцев 2004а, с. 64-65. Согласно Матвею Меховскому, султан не просто отказал Шейх-Ахмаду в убежище, но и приказал своему белгородскому санджак-бею схватить его [Меховский 1936, с 65; Зайцев 2004а, с. 65].

738

См.: Зайцев 2004а, с 65.

739

Сборник 1838, с. 20, 24-25.

740

Ср.: Зайцев 20046, с 108.

741

Сходство участи обоих ханов привело некоторых исследователей к убеждению, что Шейх-Ахмад также умер в польском плену [см.: Грумм-Гржимайло 1994. с. 145; Трепавлов 2001, с. 150, ср.: с. 177]. По сведениям М. Меховского, Шейх-Ахмада после его оправдания в Бресте отпустили обратно на Волгу, но когда он вернулся в литовские владения для сбора воинов, литовцы вновь схватили его по сговору с Менгли-Гиреем и бросили в заключение [Меховский 1936, с. 66; Зайцев 20046, с. 106-107].

742

Зайцев 20046, с. 108.

743

Сборник 1838, с. 31-32.

744

Трепавлов 2001, с. 173; Зайцев 20046, с. 110-111.

745

Сайид-Ахмад-хан последний раз упоминается в источниках под 1504 г. В. Д. Смирнов со ссылкой на «Краткую историю крымских ханов» сообщает, что он был убит при нападении Менгли-Гирея и его наследника Мухаммад-Гирея на улусы Золотой Орды [Смирнов 2005, с. 235; ср.: Базилевич 2001, с. 187].

746

Трепавлов 2001, с. 149-159. Исследователь отмечает, что сам Хаджике после 1515 г. в источниках уже не упоминается.

747

См.: Зайцев 20046, с. 111.

748

Гайворонский 2007, с. 163-164.

749

ПСРЛ 1980, с. 172, Зайцев 20046, с 112.

750

Утемиш-хаджи 1992, с. 96. Возможно, хивинский историк лично общался с престарелым ханом, поскольку он приводит, в частности, следующие слова: «Шайх-Ахмад-хан несколько лет был там в плену, затем опять благополучно выбрался [оттуда] и пришел в свой вилайет Хаджи-Тархан. Он рассказывал: „Каких бы только омаков ни были эли в нашем узбекском народе, изо всех них есть там [такие же омаки]: ушли вместе с Шайбан-ханом и там остались“» [Там же].

751

Гайворонский 2007, с. 176-177.

752

Предположение о правлении Шейх-Ахмада в Астрахани делает И. В. Зайцев [Зайцев 2004а, с. 107-108].

753

И. В. Зайцев полагает, что Шейх-Ахмад, находясь в весьма почтенном возрасте, скорее всего, умер сам – от старости, болезней и переживаний [Зайцев 20046, с. 113]. Однако исследователь сам же приводит сообщение Евреиновской летописи, согласно которому приверженцы Шейх-Ахмада «в орду Заволские волости допроводили, а потом его сами ж зарезали» [ПСРЛ 1980, с. 235; Зайцев 20046, с. 112]. См. также: Гайворонский 2007, с. 177.

754

Думин 1989, с. 110-113.

755

Трепавлов 2001, с. 235. Сам исследователь отмечает, что происхождение «Яная царя» (Джаная) неизвестно, но предполагает, что он, скорее всего, принадлежит к потомкам Ахмад-хана.

756

Думин 1989, с. 112.

757

Зайцев 20046, с. 113.

758

См. подробнее Зайцев 2004а, с. 127. Сам исследователь считает эти данные недостоверными.

759

В 1490 г. Иван III получил послание от хана приаральских узбеков Аминека б. Йадгар-хана, который в русском переводе также именовался царем. Впрочем, этот «царь» не предъявлял никаких претензий на восстановление господства над Русью и обращался к великому князю Московскому как к равному [см.: Посольские книги 1995, с. 32-33].

760

А. И. Филюшкин подчеркивает, что свой царский титул русские государи связывали не с преемством от Золотой Орды, а именно с победой над ней На Руси царский титул связывался с некими сакральными аспектами (его выводили от библейских царей), так что прямое правопреемство от золотоордынских ханов было просто-напросто невозможно в силу религиозного фактора [Филюшкин 2006, с. 75].

761

См.: Настольная книга 1891.

762

762 Трепавлов 2007а, с 16-18.