Текст книги "Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды"

Автор книги: Роман Почекаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 35 страниц)

471

См. подробнее: Фетищев 2003, с. 69-74.

472

См. Горский 20046, с. 172.

473

Родоначальником династии Суфи был золотоордынский эмир Нангудай, который был женат на дочери Узбека и погиб во время репрессий, устроенных Кильдибеком против саранской аристократии, см.: Муин ад-Дин Натанзи [СМИЗО 2006, с. 255]; Шами [МИТТ 1939, с. 51б]. По сведениям Йазди, на дочери Узбека по имени Шакирбек был женат не сам Нангудай («Тонгдай»), а его сын Ак-Суфи, младший брат хорезмских правителей [Йазди 2008, с. 77].

474

Йазди 2008, с. 102-103; Бартольд 2002 Хорезм, с 548.

475

См.: Гончаров 2008, с. 60. Ср.: Миргалеев 20036. с 67.

476

См. подробнее. Федоров-Давыдов 1964, с 178; Мухамадиев 1983, с. 99-105.

477

Рогожский летописец «Того же лета царь Токтамышь убилъ самъ свою царицу, нарицаемую Товлунъбека» [Рогожский летописец 2000, с. 124]. А. П. Григорьев отождествляет эту «Товлунъбеку» со старшей женой Токтамыша Тогай (или Тогайбек), дочерью крымского эмира Бек-Хаджи и матерью его шести сыновей [Григорьев 2004а, с. 109; см также Герцев, Могаричев 1993, с. 61]. Однако, на наш взгляд, «Товлунъбека» больше напоминает именно «Тулун-бек»

478

Ряд авторов считает, что упомянутые монеты 789 г х чеканены от имени неизвестного еще хана Бердибека II, которого П. Савельев отождествляет с Джалал ад-Дином, старшим сыном Токтамыша [Савельев 1865, с. 129-132; 246-248]. Другие вообще сомневаются в правильности прочтения имени или года чекана. На наш взгляд, на монете могло быть проставлено имя Бердибека – единственного известного хана с таким именем – как отражение намерения заговорщиков вернуть трон законной династии потомков Бату. Именно так в своё время хан Тюляк в своем ярлыке митрополиту Михаилу ссылался на волю Бердибека, хотя между ним и последним сменилось немало ханов: однако, с точки зрения потомка Бату, последним законным ханом в Сарае был именно Бердибек. Вероятно, приверженцы Тулунбек исходили из тех же соображений, чеканя монеты с именем этого хана. По мнению некоторых исследователей, заговорщики пытались заменить Токтамыша царевичем Тимур-Кутлугом. Однако, во-первых, он был Туга-Тимуридом, а не потомком Бату; во-вторых, согласно сообщению Йазди, он находился при дворе Токтамыша до 1388 г. и, следовательно, не участвовал в заговоре [Йазди 2008, с. 126].

479

См.: Федоров-Давыдов 1973, с. 154.

480

См.: Лебедев 1985; Камалов 2007, с. 88-89.

481

См.: Йазди 2008, с. 116, Камалов 2007, с. 89.

482

По некоторым сведениям, Токтамыша поддержал еще и кашгарский эмир Камар ад-Дин, вторгшийся в это время во владения Тимура с востока [Миргалеев 2003а, с. 11].

483

Йазди 2008, с. 123-126.

484

Йазди 2008, с. 126-127; Бартольд 2002 Хорезм, с. 548.

485

Первые посланцы Токтамыша в Египет прибыли еще в 786 г. х. (1384/1385 г.). Весьма примечательно, что годом позже прибыло еще одно посольство Токтамыша к султану Баркуку, привезшее подарки также и от Амира Тимура – следовательно, на тот момент они еще находились в союзе, см.: ал-Аскалани [СМИЗО 2005, с. 325].

486

Йазди сообщает, что Токтамыш собрал «войско улуса Джучи-хана из русов, черкесов, булгар, кипчаков из Крыма и Каффы, аланов из Азака» [Йазди 2008, с. 130]. Высказывались предположения, что в походе на Мавераннахр участвовали даже войска Нижегородского княжества, однако это не совсем так: Токтамыш действительно вызвал Бориса Городецкого с его дружиной, однако в последний момент отдал князю приказ дожидаться его возвращения в Сарае [см.: Фетищев 2003, с. 69].

487

См.: Егоров 1985, с. 220. По мнению исследователей. Токтамышу просто-напросто пришлось разделить войско на несколько частей и рассредоточить их по широкой площади, в зимнее время пастбища были слишком скудны, чтобы прокормить всю его многочисленную армию, поэтому пришлось часть войск отправлять в другие районы для сохранения конского поголовья.

488

См.: Йазди 2008, с. 133-139; Шараф-хан 1976, с. 92; Гумилев 19926, с. 439-440.

489

См.: Босворт 1971, с. 99-100; Лэн-Пуль 1996, с. 366; Рыжов 2004, с. 111.

490

Согласно известной «Надписи Тимура 1391 г.», численность его войск достигала 200 или даже 300 тыс. чел. [Миргалеев 2003а, с. 19, ср. Григорьев, Телицин, Фролова 2004, с. 18].

491

Йазди 2008, с 140-141; Миргалеев 2003а, с. 17-18.

492

Йазди 2008, с 141-142; Миргалеев 2003а, с. 18-19.

493

Подробности битвы см.: Йазди 2008, с. 147-150; Сафаргалиев 1996, с. 412-414; Миргалеев 2003а, с. 22-26.

494

Йазди 2008, с. 149-150. Кунче-оглан впоследствии принимал участие в битве на Тереке в составе войск Токтамыша [Йазди 2008, с. 197]. По сообщению Мирхонда, Кунче-оглан бежал от Тимура к Токтамышу лишь накануне битвы на Тереке в 1395 г. [см.: Миргалеев 2003а, с. 32].

495

Ибн Халдун [СМИЗО 2005, с. 278-279]. Известны монеты «Султана (правосудного) Бек-Пулад-хана» 794 г. х. (1391/1392 г.) [Савельев 1865, с. 133-136]. По мнению М. Г. Сафаргалиева, в том же 1391 г. Сараем овладел Тимур-Кутлуг, вскоре выбитый оттуда Токтамышем [Сафаргалиев 1996, с. 416-417].

496

См.: Федоров-Давыдов 1973, с. 157; Миргалеев 2003а, с 28.

497

Известно, что Таш-Тимур в дальнейшем участвовал в войне Токтамыша с Тимуром в качестве ханского военачальника и вместе с тем чеканил в Крыму монету с собственным именем [Савельев 1865. с. 298-301; Смирнов 2005, с. 142-143]. По мнению И. М. Миргалеева, Таш-Тимур, до конца остававшийся верным Токтамышу, после разгрома Бек-Пулада унаследовал его пост в ханской армии [Миргалеев 2003а, с. 281.

498

См.: Трепавлов 2001, с. 75-76.

499

См. подробнее. Почекаев 2006б.

500

См.: ал-Аскалани, ал-Айни [СМИЗО 2005, с. 325, 373].

501

См.: Сафаргалиев 1996, с. 418-419, Миргалеев, Нуранеев 2003.

502

Йазди 2008, с. 193; Сафаргалиев 1996, с. 419, Камалов 2007, с. 90.

503

О битве см. Йазди 2008, с. 196-198; Грумм-Гржимайло 1994, с. 126: Миргалеев 2003а, с. 29-34.

504

Ибн Арабшах [СМИЗО 2005, с. 341]; Руссев 2005, с. 98-99.

505

Йазди 2008, с. 199-204; см. также: Мурзакевич 1837, с. 56-57; Воскресенский 1999, с. 25-28; Филюшкин 2003. с. 364-366. Е. Ю. Гончаров, опираясь на данные нумизматики, полагает, что нашествие Тимура причинило не столь уж сильный ущерб Золотой Орде, и причины ее политического и экономического кризиса следует искать в действиях внутренних противников Токтамыша, периодически отторгавших от его владений различные уделы [Гончаров 2004, с. 194].

506

Согласно Йазди, Тимур, возведя Койричака на трон в Сарае, «дал ему царские доспехи, золотошвейную шубу и золотой ремень» [Йазди 2008. с. 198], что свидетельствует о вассалитете одаренного им золотоордынского владетеля [см. напр. Юзефович 2007, с. 91].

507

В летописях поход Ентяка датируется то 6903 (1395), то 6907 (1399) г В. А Кучкин убедительно доказывает, что захват царевичем Нижнего Новгорода и ответные действия московских войск имели место в 1395-1396 гг., а не 1399-1400 [Кучкин 2001, с 220-224].

508

Йазди еще под 1404 г упоминает Таш-Тимура среди потомков Чингис-хана. находившихся при дворе Тимура [Йазди 2008, с. 335, 342].

509

Ибн ал-Фурат, ал-Аскалани [СМИЗО 2005, с. 267, 3271. По мнению В. Д. Смирнова, в трудах арабских авторов присутствует путаница, и следует отдать предпочтение сообщению ал-Айни о том, что не Токтамыш осаждал Кафу в 1397 г., а его противник Идигу годом позже – в качестве отмщения за поддержку генуэзцами Токтамыша [Смирнов 2005, с. 143-144]; см. также: ал-Айни [СМИЗО 2005, с. 374] Однако, на наш взгляд, речь идет о двух разных осадах, поскольку сообщение о войне Токтамыша с итальянскими колониями присутствует также и в Никоновской летописи: «Того же лета царь Тахтамышъ Болида Орды воевалъ Поморскiа грады» [ПСРЛ 2000б, с. 167].

510

ПСРЛ 2000б. с. 167. Карамзин 1993, с. 92.

511

См.: Черкас 2007, с. 145.

512

ПСРЛ 2000б, с. 172. См. также: Греков 1975, с. 225-228; Асиновский 1997; Почекаев 2006б, с. 217-218.

513

ПСРЛ 2000б, с. 173, Греков 1975, с 230-231.

514

ПСРЛ 2000б, с. 173-174; Карамзин 1993, с. 95-96; Сафаргалиев 1996, с. 433-435.

515

См.: Миргалеев 2003, с. 147-148: Маслюженко 2007, с. 86-87. Правда, уже с 1410-х гг. во главе этого владения стояли не Туга-Тимуриды, а Шибаниды.

516

Согласно Ибн Арабшаху, «дошло до того, что они сразились между собой 15 раз; (причем) раз тот одержит верх над этим, а другой раз – этот над тем» [СМИЗО 2005, с. 340].

517

Йазди 2008, с. 342; Клавихо 1990, с. 143.

518

Ибн Арабшах сообщает. "Пятнадцатое сражение было не в пользу Идику: он был разбит и рассеян, обращен в бегство и прогнан. И погрузились он да около 500 из его приближенных в море песчаное, которого никто не знает. Токтамыш стал единодержавцем в царстве, и очистился для него Дешт-Берке, но при всем том он жаждал известий об Идику и делах его да очень желал собрать сведения о том, как он погиб в песках своих.

Так прошло около полугода; исчезли след его из глаз и молва о нем с языков…". [СМИЗО 2005, с. 341].

519

Русские летописи сообщают о том, что Токтамыш погиб в Сибири от рук Шадибека [ПСРЛ 1843, с. 109; ПСРЛ 1977. с 94: см. также: Миргалеев 20036, с. 148]. Согласно сообщению Ибн Халдуна, Токтамыша убил Тимур в 1395 г. [СМИЗО 2005, с. 279, ср. с ал-Кадкашанди СМИЗО 2005, с. 289], ал-Аскалани утверждает, что хан был убит Тимур-Кутлугом в 798 г х (1395/1396 г.), однако под следующим годом уже упоминает о сражении Токтамыша с генуэзцами [СМИЗО 2005, с. 326-327; см. также: Смирнов 2005, с 143]. Ибн Арабшах сообщает, что Идигу выследил и убил хана [СМИЗО 2005, с. 341-342; см. также: Фахретдин 1996, с. 1091. Версия о гибели Токтамыша от рук Нур ад-Дина, сына Идигу, носит более легендарный характер: она содержится в эпосе «Идегей» [Идегей 1990, с. 168– 180]. Версия Муин ад-Дина Натанзи и в данном случае стоит особняком, по его сведениям, Токтамыш «умер естественной смертью в 800 г. х. (24 сентября 1397 – 12 сентября 1398 г.) в пределах Тулина» [Муизз 2006, с. 262; ср.: Греков Якубовский 1998, с 281; Миргалеев с. 148].

520

Родословная 1958, с. 44; Идегей 1990, с. 17. См. также: Трепавлов 2000, с. 64, 86-87; Маслюженко 2004. Естественно, подобная генеалогия должна была создать Идигу имидж последовательного борца за распространение ислама в Золотой Орде: сведения о его «просветительской деятельности» имеются и в различных исторических сочинениях [см.: СМИЗО 2005, с. 343; Клавихо 1990, с. 143; Барбаро 1971, с. 140], а также легитимировать его претензии на высшую (хотя и не монаршую) власть над Золотой Ордой. Князья Юсуповы, потомки Идигу, выводили его родословную (опять же через «Кутлукая») от некоего «Магамета», который «был… в Дамаске царем» [см.: Vasary 1995. р. 736-737].

521

См: Бартольд 1963, с. 798; Курмансеитова 1993, с. 96. Эти данные совершенно противоречат попыткам представить Идигу как представителя незнатного рода [см.: Трепавлов 2001, с. 64, 88].

522

Йазди 2008, с. 85.

523

Муин ад-Дин Натанзи [СМИЗО 2006. с. 259-260]: Бартольд 1963, с. 799; Трепавлов 2001, с. 69.

524

Идигу погиб в 1419 г. в возрасте 67 лет [см.: Урманче 1999, с. 136].

525

Йазди 2008, с. 85. Высказывалось предположение, что Идигу тогда поссорился и с собственным отцом Балтычаком [см. Заплотинський 2007, с. 14].

526

В. В. Трепавлов отмечает, что прямых сообщений источников об участии Идигу в борьбе Токтамыша с детьми Уруса не имеется [Трепавлов с. 65].

527

Муин ад-Дин Натанзи [СМИ30 2006, с. 20б]. В. В Бартольд считает историю гибели Балтычака легендой, впоследствии кочевавшей из одного исторического сочинения в другое [Бартольд 1963, с. 799-800].

528

Йазди 2008, с. 116.

529

См. подробнее Трепавлов 2001. с. 65.

530

У некоторых восточных авторов присутствует объяснение причин, побудивших Идигу рассориться с Токтамыш-ханом. Так, например, Ибн Арабшах пишет, что Идигу стал опасаться «свирепого нрава» хана и бежал после ханских угроз [СМИЗО 2005, с. 331-332]. Еще один арабский автор более позднего времени, Абу Мухаммад Мустафа ибн Хасан, также сообщает, что «Идику ал-Узбеки.. испытал притеснения со стороны Туктамыш-хана» [Миргалеев 2007, с. 63].

531

Йазди 2008, с. 115-116. В. В. Трепавлов считает, что Идигу занял при Токтамыше пост бекляри-бека, как впоследствии и его брат Иса [Трепавлов 2001, с. 65, 74], однако это предположение не подкрепляется прямыми сообщениями источников, в которых Идигу выступает в роли бекляри-бека лишь с 1390-х гг. при хане Тимур-Кутлуге, а Иса – в 1400-е гг. при Пулад-хане.

532

См. Трепавлов 2001, с. 65.

533

В. В. Трепавлов относит бегство Идигу от Токтамыша к 1389 г. [Трепавлов 2001, с. 651. См. также: Миргалеев 2007, с. 63.

534

Большинство исследователей считает Тимур-Кутлуга сыном Тимур-Малика – хана Синей Орды, свергнутого Токтамышем. Причина тому – сообщения восточных историков, которые, вероятно, не всегда правильно ориентировались в генеалогиях ордынских ханов [см., напр.: СМИЗО 2006, с. 263; Миргалеев 2007, с. 18, 63]. В ряде трудов происхождение Тимур-Кутлуга представлено совершенно иначе: Тимур-Кутлуг б. Тимур-бек(-хан) б. Кутлуг-Тимур б. Нумкан б Абай б. Кин-Тимур б. Туга-Тимур б. Джучи [Муизз 2006, с. 46, Таварих-и гузида 1969, с. 40; см. также: Гаев 2002, с 54; ср.: Алексеев 2005, с. 12]. Улугбек также не считает Тимур-Кутлуга сыном Тимур-Малика, который у него фигурирует под именем (Тимур-)Тилак-хана, а Тимур-Кутлуг называется «сыном Тимур-бек-оглана» [Улугбек 2007, с. 104-105, 107]. Наконец, в сочинении Йазди встречаются два разных персонажа – «Темур Кутлуг Оглан» и «Кутлук Темур Оглан, сын Темур Малик-хана» [Йазди 2008, с. 126, 140].

535

См.: Йазди 2008, с. 140. Именно здесь у Йазди в качестве «проводника» Тимура фигурирует не Тимур-Кутлуг, а «Кутлук Темур», сын Тимур-Малик-хана!

536

См.: Оболенский 1850, с. 37-38, 51; Курмансеитова 1993, с. 94-95.

537

Ибн Арабшах [СМИ30 2005, с. 338-339]. Йазди 2008, с. 149. По мнению И. М Миргалеева, Идигу и Тимур-Кутлуг покинули Тимура только в 1395 г. после битвы на Тереке, а до этого Идигу с 1376 г. так и находился при дворе Железного Хромца [Миргалеев 2000, с. 61] Однако это предположение противоречит сведениям летописей и официальных документов, в которых Идигу в конце 1380-х гг. фигурирует среди приближенных Токтамыш-хана.

538

Возможно, именно это дает основание ряду исследователей считать его сыном и, следовательно, законным преемником Тимур-Малик-хана, внуком Уруса.

539

СМИЗО 2005. с. 343.

540

В. В. Трепавлов датирует это соглашение 1396-1397 гг. [Трепавлов 2001, с. 76], однако, по нашему мнению, его следует отнести к событиям, предшествовавшим второму походу Амира Тимура на Золотую Орду. Во-первых, новый формат взаимоотношений между Токтамышем и Идигу позволяет объяснить нейтралитет последнего в боевых действиях 1395-1396 гг., во-вторых, после 1395 г. Токтамыш не обладал реальной властью, и поэтому союз с ним вряд ли мог представлять интерес для Идигу.

541

В эпическом сказании «Идегей» присутствуют, в частности, следующие строки: «У Барака, что был знаменит, Я забрал таможенный мыт» [Идегей 1990. с. 207] На основании этого пассажа В. В. Трепавлов предположил, что к Идигу могли перейти права и полномочия огланов по сбору налогов [Трепавлов 2001, с. 76]. Впрочем, упоминание именно Борака в этом контексте, скорее всего, является анахронизмом: этот царевич, сын Койричака и внук Урус-хана, в то время, вероятно, был еще малолетним, его активная деятельность начинается уже после смерти Идигу, в 1420-е гг.

542

О провозглашении Тимур-Кутлуга ханом на Урале (Яике), т е. во владениях Идигу, сообщает, в частности, Мирхонд [Миргалеев 2007, с. 37].

543

Трепавлов 2001, с. 74.

544

См.: Валиханов 1984, с. 234; Зайцев 2004а, с. 25 Известия о провозглашении Тимур-Кутлуга ханом именно в Хаджи-Тархане дал основание русским летописцам считать, что он был «первой царь на Астрахани» [см.: Вельяминов-Зернов 1863, с. 49].

545

По некоторым сведениям, Койричак был изгнан из Сарая уже в 1396 г. [Фетищев 2003. с. 184].

546

ПСРЛ 2000Б, с. 167; Грумм-Гржимайло 1994, с 127.

547

См.. ал-Айни [СМИЗО 2005, с. 374], Клавихо 1990, с 143. С начала XV в. Кафа формально находилась в подданстве у ханов Золотой Орды, что подтверждается монетами с именами ордынских ханов, чеканившихся в городе, начиная с правления Шадибека [см: Пачкалов 2004, с. 160, 168, Хромов 2005б].

548

ПСРЛ 2000Б, с 173.

549

ПСРЛ 1949, с. 229, ПСРЛ 2000Б, с. 174 См. также. Греков 1975, с 231-232.

550

См. Йазди 2008, с. 335; Миргалеев 2003, с 147. Руи Гонсалес де Клавихо, кастильский посол при дворе Амира Тимура в 1403-1406 гг., сообщает, что в это время «в Тарталии возвысился один кавалер по имени Еденгуй (Едигей), подвластный Тамурбеку, и теперь у Тамурбека нет большего врага, чем этот Еденгуй» [Клавихо 1990, с. 142].

551

Ибн Арабшах [СМИЗО 2005, с. 342], Абд ар-Раззак Самарканди [СМИЗО 2006, с. 367-368, 370] См. также: Сафаргалиев 1996, с. 437; Трепавлов 2001, с. 90; Миргалеев 20036, с 147. В. В. Трепавлов отмечает, что даже в условиях открытой вражды с наследниками Тимура Идигу сохранил в Тимуридской державе некие владения, пожалованные ему Железным Хромцом во время пребывания мангытского эмира при его дворе. Исследователь называет в качестве таких владений Шираз, который, по ею мнению, потомки Идигу стойко удерживали еще в 1408 г. и даже убили Абу Бакра, внука Тимура, при попытке отнять у них этот город [Трепавлов 2001, с. 67]. Однако в данном случае в источниках речь идет о детях не мангытского эмира Идигу, а его тезки – Идигу б. Гийас ад-Дина из племени барлас, сородича и давнего сподвижника Тимура [Йазди 2008, с. 167, Муизз 2006, с. 111].

552

См. напр.: Муин ад-Дин Натанзи [СМИЗО 2006, с. 263].

553

Аргументами в пользу этого могут служить и самостоятельные поначалу переговоры Тимур-Кутлуга с Витовтом перед битвой на Ворскле, и его последующие действия – в летописных источниках именно он, а не Идигу, упомянут в качестве предводителя ордынских войск, осаждавших Киев и разорявших другие города и области Литвы [ПСРЛ 2000Б, с. 174].

554

Например, арабский историк Бадр ад-Дин ал-Айни под 802-804 и 814 гг. х. (1399-1402, 1411/1412 гг.) сообщает, что «государем Дешта, Сарая и Северных стран был царь Идики», несмотря на то, что сам же упоминает о представителях рода Чингис-хана, которых эмир ставил «в виде хана» [СМИЗО 2005, с. 374].

555

Различные версии гибели Токтамыша приведены в предыдущем очерке.

556

Муин ад-Дин Натанзи сообщает «Так как Идигу установил тонкие обычаи (тура) и великие законы (йасак) и люди из привольности попали в стеснение, то Шадибек тайно хотел уничтожить его» [СМИЗО 2006, с. 263].

557

Муин ад-Дин Натанзи [СМИЗО 2006, с. 263]; Сейфеддини 1981, с. 152-154.

558

О гибели Шадибека «в стычке с людьми, посланными за ним в погоню Едигеем» сообщает и Иоганн Шильтбергер [Шильтбергер 1984, с. 35]. По некоторым нумизматическим данным, это случилось не в 1409, а в 1411 или даже 1412 г. [см., напр.: Марков 2008, с 66-70].

559

См.: ПСРЛ 2000Б, с. 194, 206; Горский 2000, с 126-127, 132.

560

ПСРЛ 2000Б. с 209. По мнению А. А. Горского, в Москве не знали о причинах столь скорого отступления Идигу от Москвы [Горский 2000, с. 127]. Однако это мнение опровергается сообщениями и летописных источников, и даже фольклорной «Повестью о Едигеевом нашествии», в которой весьма недвусмысленно излагаются причины снятия осады Москвы [см.: Конявская 2006, с. 98].

561

Исследователи полагают, что этим сыном Токтамыша (имя которого в источниках не называется) был его первенец Джалал ад-Дин [см. напр.: Сафаргалиев 1996. с 439; Горский 2000, с. 127], однако мы полагаем, что больше оснований отдать эту роль Керим-Берди. Прежде всего, нет никаких сведений о союзе Джалал ад-Дина с Московским княжеством (А. П. Григорьев вполне резонно замечает, что сообщение Ибн Арабшаха об уходе Джалал ад-Дина после гибели отца в Россию [СМИЗО 2005, с 342] вовсе не означает, что он укрылся именно в московском княжестве, а не в литовской Руси [Григорьев 1988, с. 71]). Более того, на основании источников можно сделать вывод о его враждебном отношении к Руси, тогда как Керим-Берди, напротив, после гибели отца нашел прибежище в Москве и, став ханом, проводил именно промосковскую политику, что вызывало негативную реакцию Литвы [см.: Грумм-Гржимайло 1994, с. 133].

562

Текст этого документа сохранился в составе русских летописных источников. А П. Григорьев считает, что «ярлык Едигея» является своеобразным памфлетом – творением московской великокняжеской канцелярии; иронический характер этого документа особенно подчеркивает его название «ярлык», не являясь ханом, Идигу не имел права направлять ярлыки кому бы то ни было [Григорьев 1988; ср.. Горский 2000, с 128-131]. Полагаем, однако, что этот «ярлык» мог иметь под собой реальную основу – подлинное послание Идигу Василию I.