Текст книги "Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды"

Автор книги: Роман Почекаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 35 страниц)

219

СМИЗО 2005, с. 228; Антонин 1863, с 600, 621. См. также. Брун 1880б, с. 143; Вернадский 2000, с. 203.

220

Ал-Умари сообщает о ряде карательных набегов Узбека на его непокорных вассалов – черкесов и ясов [СМИЗО 2005, с. 171].

221

См.: Вернадский 2000, с. 202.

222

См.: Палаузов 1857, с 45-46; Вернадский 2000, с. 202-203.

223

По одним сведениям, Волынь была захвачена войсками великого князя Гедимина, по другим – после смерти местного князя отошла мирным путем к его зятю Любарту, сыну Гедимина [см: Режабек 1907, с 14; Соловьев 1988, с. 236]. По мнению Г. В. Вернадского, Любарт, став галицко-волынским князем, признал себя вассалом хана Золотой Орды и тем самым обезопасил свои новоприобретенные владения от нападений поляков и венгров [Вернадский 2000, с. 210]. Это мнение не подтверждается фактами, поскольку гораздо более влиятельным в этом регионе становился Гедимин – отец Любарта, и последнему не было необходимости признавать вассалитет от ордынского хана, у которого только что были отвоеваны его владения. Кроме того, Галичем и всей Червонной Русью в 1349 г. овладел польский король Казимир III, после смерти которого эти владения перешли к его зятю – венгерскому королю Лайошу [см.: Зубрицкий, [855, с. 11, 16]. В украинской историографии XIX в. битву на р. Ирпень даже представляют как сражение литовцев с ордынцами – без участия русских князей [См., напр.: Кониский 1846, Ч. II, с;. 2].

224

См.: Линниченко 1907, с. 96, Соловьев 1988, с. 237; Сафаргалиев с 334.

225

Согласно Бархатной книге, «Наримантъ после отца своего Едимана селъ на великомъ княжении на Литовскомъ, и быспь ему брань съ Татары, и впаде въ руце Татаромъ, въ тожъ время бывшу Великому Князю Ивану Даниловичу въ орде, и Нариманта выкупилъ, и отпустилъ его на великое княжение. Наримантъ же, не дошедъ въ своея вотчины, крестися по своему обещанию, и нареченъ бысть во святомъ крещении Глебъ; и тогда братья его, и вся земля Литовская не даша ему великаго княжения, а посадиша на великое княжение Олгерда, а Нариманта взяли въ Великий Новгородъ на пригороды» [Бархатная книга 1787, с. 30].

226

Уже с начала 1330-х гг. смоленские князья стали склоняться на сторону Гедимина Литовского, что вызывало карательные ответные меры. Так, например, в 1334 г. ордынские войска приняли участие в походе Дмитрия Брянского против Ивана Смоленского, однако успеха этот поход не имел [ПСРЛ 2000а, с 207]. В результате к концу этого десятилетия смоленские князья открыто отказались повиноваться ордынским властям [см. Иловайский 1884, с. 92-93, Голубовский 1895, с. 315; Насонов 2002, с 298, 304-305].

227

Хафиз-и Абру [СМИЗО 2006, с. 278]; Караев 1995, с. 37-38; Liu Yingsheng 2005, p. 346-350.

228

См.: Кычанов 2001, с. 32; Почекаев 2007, с 265. Весьма примечательно, что в «Юань ши», откуда почерпнуты эти сведения, Узбек назван братом Бату, а смерть его датирована 1308 г. Это весьма красноречиво свидетельствует о практически полном отсутствии контактов между императорской канцелярией Юань и официальными структурами Золотой Орды!

229

Во французском анонимном сочинении первой половины XIV в. «Книга о Великом хане» сообщается, что хан Золотой Орды и другие номинальные вассалы императора Юань (великого хана) направляют ему «ежегодно… леопардов, быстрых верблюдов, кречетов и огромное количество драгоценных камней, поскольку они признают его своим сеньором и сюзереном» [La Livre 1830. p. 59-60; Почекаев 2007, с. 261]. Основу «во веки веков русской гвардии», по-видимому, составили тверские пленные, попавших в Орду после разгрома 1327 г. Как ни странно, но великий хан в большей мере мог полагаться на этих чужеземных пленников, чем на собственных подданных [см. Серебренников, 1938; Хара-Даван, 1996, с 256, 274; Вернадский, 2000, с. 94, Вершинский, 1994; 2000].

230

Об этом сообщает персидский автор XIV в. Абдаллах ал-Кашани, автор «Тарих-и Олджейту Султан» [см.: Камалов 2007, с. 73; Костюков 20096, с. 86]. По-видимому, речь идет о тех иранских землях, которые по указу Мунке должны были отойти Золотой Орде за то, что ее воины приняли участие в походе Хулагу.

231

Продолжение «Сборника летописей» [СМИЗО 2006, с. 275-276]. Баба-огул – вероятно, потомок Шибана [см.: Муизз 2006, с. 42]. Наверное, именно его происхождение объясняет переход на его сторону воинов Кутлуг-Тимура, наместника Хорезма: они посчитали действия Баба-огула. потомка Чингис-хана, более законными, чем действия наместника, который, хотя и состоял в родстве с ханским домом, сам не принадлежал к «Золотому роду».

232

Арабский автор XIV в. Ибн Дукмак сообщает, что Кутлуг-Тимур, выслушав предложение Чобана, сказал Узбеку, «что когда он пойдет в Хорасан, то Северное государство уйдет из рук его, и им овладеет другой. Часто трудно будет управиться с другим государством, и пропадут оба» [СМИЗО 2005, с. 243]. Таким образом, причины отказа крылись не в благородстве Узбека и его намерениях следовать мирному договору с ильханом, а в неустойчивости его собственной власти в тот момент.

233

Ал-Айни [СМИЗО 2005, с. 363]; Хафиз-и Абру [СМИЗО 2006, с. 275].

234

Шараф-хан 1976, с. 59; ал-Айни [СМИЗО 2005, с. 369].

235

Об этой кампании упоминает неизвестный автор «Книги о Великом хане»: «Так, когда император Узбек (lempereur usborch) имел войну с императором Буссая и намеревался сражаться с ним, он вывел на поле боя семьсот семь тысяч всадников без каких-либо тяжелых последствий для своей империи» [La Livre 1830, p. 60; Почекаев 2007, с. 261-262]. Это сообщение подтверждает информацию восточных авторов о том, что Золотая Орда делилась на 70 туменов и могла выставить максимально до 000 воинов. Об ответном нападении Чобана см.: СМИЗО 2006, с. 184; Ахари 1984, с. 104.

236

Обострение отношений с ильханом Абу Саидом заставило Чобана искать поддержки других государей. Так, он намеревался поступить на службу к императору Юань, а сыновей своих отправил под защиту хана Узбека и египетского султана ан-Насира. Однако и султан, и ордынский хан предпочли казнить сыновей мятежного сановника, а вскоре и сам Чобан был убит Маликом Гияс ад-Дином Куртом, наместником ильхана в Хорасане, у которого пытался найти убежище [Ахари 1984, с. 105-107; Шараф-хан 1976. с. 62-63; Сейфеддини 1981, с. 11-12].

237

Согласно Хамдаллаху Казвини и Шараф-хану Бидлиси, Узбек начал вторжение в Иран еще в последние дни правления Абу Саида, и тот даже стал готовить отпор ему [СМИЗО 2006, с. 185-186; Шараф-хан 1976, с. 66]. Однако Абу Бакр ал-Ахари, как и Хамдаллах Казвини, являвшийся современником и свидетелем описываемых событий, прямо сообщает, что «когда весть о смерти султана Абу Саида дошла до Дашт-и Кипчак, Узбек-хан загорелся желанием и опять направился в Иран» [Ахари 1984, с. 111]. Единственное предположение, позволяющее примирить эти версии, – что хану Узбеку от своих осведомителей при дворе ильхана стало точно известно, что Абу Саид вскоре умрет, и он решил начать действовать, не дожидаясь его смерти. Косвенно на это указывается сообщение ал-Ахари: «В месяце раби I упомянутого года (19. X – 17. XI. 1335 г) была казнена Багдад-хатун из-за того, что она переписывалась с Узбек-ханом и побуждала его выступить в Иран» [Ахари 1984, с. 110]. Весьма вероятно, что она заранее предупреждала золотоордынского хана, что намеревается отравить своего супруга!

238

Ахари 1984, с. 110. Персидские историки Хамдаллах Казвини и Фасих Хавафи сообщают, что во время своего вторжения в Иран Узбек получил весть о смерти эмира Кутлуг-Тимура, что подорвало боевой дух и хана, и его войска [СМИЗО 2006, с. 186; Фасих 1980, с. 59]. Согласно Фасиху Хавафи, Кутлуг-Тимур скончался в Хорезме 9 раби II 736 г. х. (26 ноября 1335 г).

239

Амин аль-Холи 1962, с. 18.

240

О происхождении Байалун и ее поездке в Константинополь см.: Ибн Баттута [СМИЗО 2005. с. 221, 227-230]; Утемиш-хаджи 1992, с. 102; Pelliot 1949, р. 84-85 Г В. Вернадский считает Баялунь дочерью Андроника III и полагает, что ей все же пришлось принять ислам [Вернадский 2000 с. 202].

241

Ибн Баттуга [СМИЗО 2005, с. 220]. Остается только гадать, кто был «один из заслуживающих доверия людей» в Золотой Орде, который осмелился поделиться с путешественником столь интимными подробностями о ханше, которую «почитает и народ по причине великого уважения его (султана) к ней и, несмотря на то, что она самая скупая из хатун»! Забегая вперед, следует отметить, впрочем, что Тайдула пользовалась большим влиянием не только при супруге, но затем и при сыне Джанибеке, и при внуке Беряибеке. Следовательно, своим влиянием она была обязана не только своим физическим достоинствам!

242

Римский папа Бенедикт XII в послании хану Узбеку, датированном 1338 г, упоминает о прибытии к нему ханских послов «вместе с Хелимом Венгерским, францисканцем, послом великого князя Тинибека, твоего сына» [цит. по: Карамзин 1992, с. 307]. Ибн Баттута, побывавший при дворе Узбека в 1330-е гг., также называет Тинибека («Тинабека») «преемником царства» Узбека [СМИЗО 2005, с 222]. Видимо, в то время старший сын Узбека был в милости у отца. О его военной кампании на востоке Улуса Джучи сообщается в «Биографии Султана ал-Малик ан-Насира»: «Перед смертью своей он [Узбек, – Р. П.] отправил старшего сына своего Тинибека с войском в земли джагатайские, первые (ближайшие) из хатайских областей, для завоевания этих стран» [СМИЗО 2005, с. 194]. Из источников известно, что Узбек в течение своего правления находился в союзе Чагатаями и китайским императором, так что ни о каком завоевании этих областей говорить не приходится. Следовательно, есть все основания полагать, что Тинибек был направлен в Хорезм или Синюю Орду, царевичи и эмиры которой постоянно проявляли сепаратистские намерения [см.: Мухамадиев 2005, с. 139]. Ряд авторов полагает, что Тинибек на рубеже 1330-1340-х гг. возглавил ордынские войска, действовавшие против восставшего Мубарак-Ходжи и сменил его в качестве правителя Синей Орды, которой и управлял до самой смерти своего отца Узбека [Мухамадиев 2005, с. 139: Ускенбай 2008, с 283]. Однако это мнение представляется спорным, поскольку, согласно данным нумизматики, правление и изгнание Мубарак-Ходжи относится к 1328-1329 гг., и против него действовал старший сын Узбека – Тимур.

243

По мнению А. П. Григорьева, Тинибек около 1339 г. был фактически сослан на восток, подальше от ханского двора, за какие-то «постыдные дела», упоминаемые персидскими авторами [Григорьев, Григорьев 2002, с. 41-42]. Монеты с именами Узбека и Джанибека одновременно выпускались в 1340-1341 гг. [Янина 1954. с. 437, Федоров-Давыдов 1963, с. 186, 1964, с. 182; 2003, с. 169-170: Винничек, Лебедев 2004, с. 123; Травкин, Зорин 2005, с. 59; ср.: Гончаров 20056, с. 26]. В 1340 г. папа римский Бенедикт XII, отправив письмо хану Узбеку, направил также письма к ханше Тайдуле и «князю Джанибеку, первородному сыну его величества государя Узбека, императора татар» [Юргевич 1863, с. 1002]; см. также Григорьев, Григорьев 2002, с. 42.

244

Ибн Халдун [СМИЗО 2005, с. 275]; Григорьев, Григорьев 2002, с. 13-14.

245

В т. н. «пространной коллекции» ханских ярлыков русской церкви присутствует ярлык Узбека митрополиту Петру. Этот документ по содержанию сильно отличается от остальных документов «коллекции», что привлекало к нему повышенное внимание исследователей. Уже в 1918 г. было установлено, что ярлык является поддельным [Соколов 1918]. Но сам факт его включения в «коллекцию» дает основания полагать, что такой ярлык был выдан – пусть и с другим содержанием, менее выгодным для церкви. Как известно, каждый хан любого государства Чингизидов, вступающий на трон, подтверждал указы своих предшественников о льготах церкви. Весьма красноречивый пример – ярлык Тогон-Тимура, последнего великого хана и императора династии Юань, который в своем ярлыке о пожаловании привилегии даосам ссылается даже на ярлык своего предшественника Ринчинбала: последний правил, по различным сведениям, от нескольких дней до 2 месяцев и. тем не менее, успел издать соответствующий ярлык! [Sugiyama 1988, р. 3-4]. Весьма маловероятно, что за свое 30-летнее правление Узбек не выдал ярлыка русской церкви. Известно также, что в 1330 г. он выдал тарханный ярлык и сарайскому епископу Варсонофию [Леопольдов 1848, с. 24].

246

См.: Pelliot 1949, р. 58. Кроме того, Узбек состоял в переписке с папами Иоанном XXII и Бенедиктом XII [После Марко Поло 1968, с. 118-119; 198-199; Нарожный 1989, с. 113-114; Григорьев, Григорьев 2002, с. 40-41; Джанов 2006, с. 346]. Р. Фахретдин, правда, утверждает, что Узбек запретил католикам проповедовать в Сарае [Фахретдин 1996. с. 94-95], однако татарский богослов, видимо, выдает желаемое за действительное, поскольку источники, как видим, свидетельствуют об обратном.

247

См. подробнее: Юрченко 2009.

248

Юргевич 1863. с. 1003. См. также: Григорьев, Григорьев 2002, с. 40-41. Папа Бенедикт XII в письме Узбеку (благодаря которому до нашего времени и сохранились сведения об этом заговоре) благодарит хана за то, что тот милостиво обошелся с заговорщиками из числа христиан, предав казни только троих из них.

249

Помимо постоянного участия населения Золотой Орды в военных предприятиях хана тратились и огромные денежные средства. В связи с этим из Золотой Орды в правление Узбека наблюдается массовый отток серебра, которое было дешевле, чем в Средней Азии и Иране Хан пытался пресечь его с помощью проставления на медных монетах стоимости серебра, установленной законом, но эти меры не имели успеха. Решить эту проблему удалось лишь Джанибеку [Мухамадиев 1970. с. 56-58].

250

СМИЗО 2005. с. 155. Аналогичные описания прекрасной наружности и замечательных черт характера Узбека оставили также другие арабские и персидские авторы, в частности, аз-Захаби, Муин ад-Дин Натанзи, [СМИЗО 2005, с. 166; СМИЗО 2006, с 252-253]. Естественно, основанием для хвалебных отзывов является обращение ханом Золотой Орды в ислам, что историки и не скрывали.

251

Автор «Книги о Великом хане» называет Узбека «великим императором» и «могущественным сеньором» [La Livre 1830. p. 59-60; Почекаев 2007 с. 261-262]. Ибн Баттута охарактеризовал его как «одного из тех семи царей, которые величайшие и могущественнейшие цари мира» [СМИЗО 2005, с. 217].

252

В. Н. Татищев, а за ним и Й. Хаммер-Пургшталль упоминают под 1348 г. (т. е. уже в период правления Джанибека) «мать ханскую» по имени Шеритамгу, из чего делают вывод, что она, а не Тайдула была матерью Джанибека [Татищев 2005, с. 106; Hammer-Purgstall 1840, s. 309; см. также: СМИЗО 2006, с. 137]. Однако арабский путешественник Ибн Баттута, который в 1330-е гг. побывал при дворе Узбека и лично знал хана, его супругу Тайдулу и сыновей Тинибека и Джанибека, вполне называет Тайдулу матерью обоих царевичей [СМИЗО 2005, с. 220]. Таким образом, остается предположить, что таинственная Шеритамгу – это прозвище Тайдулы, что не так уже невозможно: например, мать Мухаммада Шайбани, основатели Бухарского ханства, звали Аккозы (Ак-Козы), но она фигурировала в источниках и как Кубра-бегим (Великая госпожа) [Бинаи 1969, с. 97; Ибн Рузбихан 1976, с. 159].

253

А. П. Григорьев предположил, что Тинибек был замешан в заговоре против отца в 1339 г. (см. предыдущий очерк), что и стало причиной его ссылки на восток [Григорьев, Григорьев 2002, с. 41-42].

254

А. П. Григорьев обратил внимание на сообщение русского летописца об умерщвлении Джанибека его сыном Бердибеком: «Сеже есть братью и отца оубивыи и оубиты и оубивыи оба» Это дало исследователю основание предположить, что Узбек мог быть умерщвлен Джанибеком [Григорьев 20046, с. 87].

255

По сведениям восточных историков, Джанибек умертвил Хызрбека («Хыдрбека») уже после победы над Тинибеком [Ахари 1984, с. 127; СМИЗО 2005, с. 194; Фахретдин 1996, с. 96]. О вражде потомков Узбека было хорошо известно не только в близлежащем Иране, по и на Руси. Так, в частности, об умерщвлении Джанибеком его младшего брата Хызрбека было известно и русским летописцам, которые под 6849 (1342) г. сообщают, что «Чанибек… уби брата своего меншаго Хидырбека», что и послужило причиной вражды Джанибека с Тинибеком [см., напр.: ПСРЛ 2000а, с. 212; Татищев 2005, с. 96].

256

СМИЗО 2005, с. 222.

257

Каюмов 1985, с. 575. См. также: Мухамадиев 2005, с. 139; Поэзия 2005, с. 48-49.

258

В «Биографии султана ал-Малика ан-Насира» сообщается, что когда Тинибек возвращался в Сарай, ему навстречу выехала группа эмиров-заговорщиков – сторонников Джанибека. Под предлогом принесения присяги новому хану они окружили его и умертвили [СМИЗО 2005, с. 194] По сведениям же персидского автора ал-Ахари, Тинибек и Джанибек сошлись в сражении, в котором последний победил, пленил брата-хана и приказал казнить [Ахари 1984, с 127].

259

А. П. Григорьев полагает, что под «постыдными делами», за которые был умерщвлен Тинибек, могло подразумеваться его предполагаемое участие в заговоре против отца в 1339 г. [Григорьев, Григорьев 2002, с 41-42]. Соответственно, старший сын Узбека, в соответствии с нормами права и морали, не мог признаваться законным наследником, следовательно, его провозглашение ханом представляло собой узурпацию – преступление, влекшее смертную казнь. Весьма примечательно, что многие средневековые историки – Ибн Халдун, ал-Макризи. ал-Айни, автор «Родословия тюрков» и др. – вообще умалчивают о правлении Тинибека, сообщая, что Узбеку наследовал Джанибек [СМИЗО 2005. с. 275, 312, 372; Shajrat 1838, р. 232] Вполне вероятно, что это связано не с отсутствием у авторов информации, а с политической линией победителя Джанибека, который старался представить именно себя законным наследником отца.

260

Фасих Хавафи называет дату вступления Джанибека на престол – второго раджаба 742 г. х. (12 декабря 1341 г.) [Фасих 1980, с. 68].

261

Сведения о том, что в Туле находились баскаки Тайдулы, содержит докончание Дмитрия Донского с Олегом Рязанским от 1382 г.: «Тула, как было при царице при Тайдоле, и коли её баскаки ведали, в то князю великому не вступати» [ДДГ 1950, с. 29; см. также: Егоров 1985. с. 41-42; Горский 20046, с. 164]. О ее собственной «таможенной службе» в Азове упоминается в ярлыке Бердибека венецианским купцам Азова от 1358 г. [Григорьев. Григорьев 2002, с. 152-153].

262

А. Ю. Якубовский обоснованно сомневается в характеристике Джанибека как великого монарха процветающего государства: признаки кризиса власти в правление этого хана уже были весьма заметны [Греков, Якубовский 1998, с. 200 и след.].

263

О заслугах Джанибека в распространении ислама сообщают, в частности, автор «Биографии султана ал-Малик ан-Насира», Муин ад-Дин Натанзи и Хайдар Рази [СМИЗО 2005, с. 194; СМИЗО 2006, с. 253-254, 408. См. также: Абуль-Гази 1996, с. 101; Марджани 2005, с 94; аль-Холи 1962. с. 24].

264

Ас-Субки [История 2006, с. 112].

265

См.: Мухамадиев 1970, с. 59-60; Гончаров 20056; Травкин, Зорин 2005. с. 59.

266

См.: Кычанов 2001. с, 32, 34, Почекаев 2007. с 265.

267

См.: У Хань 1980, с. 29-44.

268

Так в 1335 г. ханами были провозглашены Арпа-хан, потомок Арик-Буги – брата Хулагу, и Туга Тимур – потомок Хасара, брата Чингис-хана [Шараф-хан 1976, с. 58, 67].

269

См.: Насонов 2002. с. 295; Борисов 1986, с 65; Горский 2004а, с. 144.

270

Татищев 2005, с. 106. Два года спустя Василию Кашинскому удалось, по видимому, привлечь на свою сторону влиятельных ханских сановников: в 1348 г он повторно прибыл в Орду и получил от того же Джанибека ярлык на тверское княжение [Кучкин 1984, с. 172].

271

Семен Гордый не оставил потомства: несколько его последних сыновей умерли от чумы в тот же год, что и он сам.

272

Согласно Новгородской Первой летописи, после смерти Семена Московского новгородцы направили к хану свое посольство, чтобы тот вручил ярлык на великое княжение Константину Васильевичу Суздальскому, однако хан не послушал их и дал ярлык Ивану, брату Семена [НПЛ 2001, с. 363; см также: Насонов 2002. с 297].

273

Например, в Никоновской летописи Джанибеку дается такая характеристика: «Бе же сей царь Чанибекъ Азбяковичъ добръ зело къ христiанству, и много лготу сотвори земле Русстей; но судъ ему сотворися, якоже онъ изби братью свою, такоже и самъ тую же чашу испи» [ПСРЛ 2000а, с. 229]. Однако вполне возможно, что русские летописцы изначально перевели буквально выражение «сайн хан Джанибек», которое после его смерти могли употреблять его приверженцы. Слово «сайн» (аналог арабского «азиз») имеет значение «добрый», но вместе с тем может и просто означать «покойный» [см.: Бойл 2002] А уже более поздние летописцы, забывшие о том, что Джанибек лишил русскую церковь ряда льгот, пытались как-то обосновывать «доброту» хана, упомянутую в прежних летописях.