Текст книги "Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды"

Автор книги: Роман Почекаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 35 страниц)

563

Абд ар-Раззах Самарканди [СМИЗО 2006, с. 365-366]; Греков. Якубовский 1998, с. 293-294.

564

Обстоятельства переворота 1411 г. и крушения власти Идигу изложены в источниках довольно противоречиво. Так, например, Ибн Арабшах называет хана Тимура очередным ставленником мангытского эмира, который в дальнейшем выступил против него [СМИЗО 2005, с. 343]. Абд ар-Раззак Самарканди также сообщает, что он мирно пришел к власти после смерти своего брата Пулада [СМИЗО 2006, с 368]. Русские летописцы просто сообщают под 6919 (1411) г., что «сяде на царстве в Орде царь Темирь, а Едигей князь вмале убежа» [ПСРЛ 2000Б, с 215]. Таким образом, возможно, что Тимур-хан пришел к власти и не как противник Идигу, более того, он даже был женат на дочери бекляри-бека [см.: Греков, Якубовский 1998, с. 292].

565

См.: Трепавлов 2001, с. 83. См. также: Langles 1802, р. 386-387.

566

По мнению М. Г. Сафаргалиева, Джалал ад-Дин начал борьбу за трон еще при Пулад-хане в 1410 г.. литовский князь Витовт, благодарный сыну Токтамыша за помощь в знаменитой Грюнвальдской битве (15 июля г.), в свою очередь, помог ему выгнать наместников Пулад-хана из Крыма, а затем и покончить с самим Пуладом. Некоторое время спустя Идигу удалось вытеснить Джалал ад-Дина из Поволжья и возвести на трон Тимур-хана [Сафаргалиев 1996, с. 439; см. также: Греков 1975, с. 279; Вернадский 2000, с. 296].

567

По-видимому, именно так следует понимать загадочную фразу Абд ар-Раззака Самарканди: «Джалал ад-Дин-султан был признателен амиру Газану и послал ему (такую) грамоту: „Газан – наш хан (?); приказания его признавайте за наши повеления“» [СМИЗО 2006, с. 369]. Ю. Шамиль-оглу считает Газана бекляри-беком Тимур-хана [Schamiloglu 1986, р. 189].

568

Абд ар-Раззак Самарканди [СМИЗО 2006, с. 368-371].

569

В летописных источниках Кебек фигурирует под загадочным именем «Бетсбул» (Betsabul), «Бетсбулан»" или «Беш-Сабулу» и считается, почему-то, что был убит своим братом Керим-Берди [см.: Смирнов 2005, с 178; Грумм-Гржимайло 1994, с. 133: Греков, Якубовский 1998, с. 294-295].

570

См.: Греков, Якубовский 1998, с. 301.

571

1 Шильтбергер сообщает, что Керим-Берди правил всего пять месяцев [Шильтбергер 1984, с. 36] Однако его монеты чеканились до 1416 г [см.. Федоров-Давыдов 1960, с 173; Рева. Шарафеев 2004, с. 93]. По мнению ряда исследователей (в частности, Й. Хаммер-Пургшталля и Б. Шпулера), к концу правления Керим-Берди примирился с Идигу, и они вместе стали действовать против литовского ставленника Джаббар-Берди [см.: Hammer-Purgstall 1840, s. 376-377. Миргалеев, Минуллин 2001; ср.: Горский 2000, с. 135]. Такой вариант был бы возможен только в одном случае – если бы Чокре, ставленник Идигу, погиб, и бекляри-беку срочно понадобился бы новый хан Однако, согласно сообщению Абд ар-Раззака Самарканди, Джаббар-Берди враждовал именно с Чингиз-огланом, т. е. Чокре [СМИЗО 2006Я, с. 372]. Кроме того, при Идигу находились несколько близких родичей Чокре, каждый из которых мог быть более удобным подставным ханом, нежели Керим-Берди, сын Токтамыша – смертельного врага Идигу. Двое из них. Сайид-Ахмад и Дервиш, впоследствии и в самом деле стали ханами при поддержке Идигу.

572

Иоганн Шильтбергер, современник и участник междоусобиц 1410-х гг., сообщает, что Чокре погиб в борьбе с неким претендентом на трон по имени Мухаммад, которого обычно отождествляют с Улуг-Мухаммадом [Шильтбергер 1984. с. 36, прим 118]. Однако есть основания усомниться в сообщении немецкого наемника, поскольку последние упоминания о Чокре относятся к 1416/1417 г., тогда как Улуг-Мухаммад выходит на историческую сцену не раньше 1419 г [см.. Сафаргалиев 1996. с. 444].

573

Монеты этого Сайид-Ахмада чеканились только в 819 г. х. (1416/ 1417 г.) [Рева, Шарафеев 2005, см. также: Барбаро 1971, с. 140, Langles 1802, р. 389].

574

См.: Сафаргалиев 1996, с. 445. Многие исследователи без оснований полагают, что Нур ад-Дин правил мангытами, после смерти Идигу в 1426-1440 гг. В. В. Трепавлов резонно раскритиковал подобные утверждения, показав, что первенец бекляри-бека умер раньше отца Вполне возможно, что он погиб вместе со своим ханом Джаббар-Берди По другим сведениям, Нур ад-Дин был бекляри-беком при хане Кадыр-Берди б. Токтамыше [см.. Трепавлов 2001. с. 83-84]

575

Г. Е. Грумм-Гржимайло и В. В. Трепавлов считают его Шибанидом [Грумм-Гржимайло 1994, с. 134; Трепавлов 2001, с. 585]. Однако его родословная четко прописана в «Муизз ал-ансаб»: Дарвиш б. Тукрак б. Алты-Куртука б. Туктай б. Тимур-Ходжа б. Тактак б. Ачик б. Урунгташ б. Туга-Тимур б Джучи [Муизз 2006, с. 44-45; ср.. Гаев 2002, с. 32, 55]. Он приходился племянником вышеупомянутому Сайид-Ахмаду и двоюродным племянником Чокре [см.: Рева, Шарафеев 2005, с. 59].

576

См.: Сафаргалиев 1996, с. 445.

577

Цит. по: Грумм-Гржимайло 1994, с. 133.

578

По мнению Г. Е. Грумм-Гржимайло, мир был заключен [Грумм-Гржимайло 1994, с 1331, однако М. Г. Сафаргалиев сомневается в этом, поскольку в том же 1419 г. году в Орде появился новый хан Кадыр-Берди б. Токтамыш, поддержанный Витовтом и, в конце концов, победивший Идигу [Сафаргалиев 1996, с. 445-446].

579

Именно этим годом датированы последние монеты с его именем [Хромов 2002; ср: Северова 1994; Лебедев 20006, с 13]. О «солхатском императоре, друге Витовта» упоминает Жильбер де Ланнуа, посол герцога Бургундского, ездивший в Крым в 1421 г. [Ланнуа 1873. с 43, см. также: Смирнов 2005, с. 162]. М Г. Сафаргалиев отождествляет этого императора с Кадыр-Берди [Сафаргалиев 1996, с. 447], а А. Г. Гаев – с Бек-Суфи [Гаев 2002, с. 36]. Вполне возможно, что Витовт решил поддержать Бек-Суфи после гибели своего прежнего ставленника Кадыр-Берди.

580

Согласно Ибн Арабшаху, у Идигу было «около 20 сыновей, из которых каждый был царь владычный, имевший (свой) особый удел, войска и сторонников» [СМИЗО 2005, с. 343].

581

См.: Валиханов 1984, с. 234. Сведения источников о гибели Идигу и Кадыр-Берди весьма противоречивы. Так, согласно версии ал-Айни, дна врага встретились в сражении, в котором Кадыр-Берди погиб, а Идигу умер от ран [СМИЗО 2005, с 375; Вернадский 2000, с 295[. Высказывались предположения, что Идигу погиб в Крыму, а Кадыр-Берди – на Урале [см., напр.: Греков 1975, с. 269], однако, на наш взгляд, представляется, что было, скорее, наоборот: Кадыр-Берди, имевший возможность бороться за Крым при поддержке Витовта, вряд ли рискнул бы зайти за Урал, тогда как выдворенный из Крыма Идигу, по-видимому, встретил свой конец на территории своих прежних владений. Сообщение Ибн Арабшаха о том, что тело Идигу было вытащено из Сейхуна (Сырдарьи) или обнаружено у Саранчука [СМИЗО 2005, с. 343; см. также. Греков, Якубовский 1998, с. 295; Трепавлов 2001, с. 81], подтверждает нашу версию. В качестве даты гибели Идигу называются также 1422 и даже 1430/1431 г. [см.: Hammer-Pugstall 1840. s. 384; Грумм-Гржимайло 1994, с. 135; Трепавлов 2001, с. 85].

582

О трансформации образа Идигу из исторического деятеля в эпического героя см. подробнее: Урманче 1999, с 136-181.

583

Валиханов 1984, с. 234. См. также. Исхаков 20026, с. 69. В. Д. Смирнов приводит другое предание, согласно которому сам Улуг-Мухаммад после своего воцарения приказал отыскать и прикончить Идигу [Смирнов с. 179; см. также: Langles 1802, р. 391].

584

См. Муизз 2006, с. 45; Гаев 2002, с. 54.

585

Исследователи высказывают противоречивые мнения относительно происхождения Улуг-Мухаммада. Некоторые называют его сыном Джалал ад-Дина. старшего сына Токтамыша [см.. Базилевич 2001, с. 51-52, Худяков 1996, с. 543; Похлебкин 2000, с. 78; Мухамадиев 2005, с. 187]. Их мнение опровергает… сам Улуг-Мухаммад-хан, который в послании к турецкому султану Мехмеду II называет Токтамыша своим «старшим братом» [Султанов 1975, с. 54, Зайцев 20046, с 51] – так золотоордынские ханы именовали своих предшественников на троне, не являвшихся их прямыми предками (последние в официальной документации назывались «отцами») [Kurat 1940, s. 23; см. также: Мустакимов, Баязитова 2005]. Другие авторы называют его сыном Тимур-хана и внуком Тимур-Кутлуга [Фахретдин 1996, с. 115; Марджани 2005, с 100], однако они смешивают его с его соперником Кичи-Мухаммадом. который действительно был сыном Тимур-хана. Русские средневековые авторы однозначно именуют Улуг-Мухаммада сыном «Асан Улана» и племянником «Баштемир Царя», т. е. Таш-Тимура [Родословная 2000, с. 379-380]. Это в полной мере соответствует средневековым восточным генеалогиям [Муизз '2006, с 45, Таварих-и гузида 1969, с. 39, Алексеев 2005. с. 11]. См. также. Султанов 1975. с. 55. Исхаков 20026. Хамидуллин 2002, с. 127.

586

86 Сохранился тарханный ярлык Улуг-Мухаммада крымским землевладельцам Тоглу-баю и Хызру. И. Н. Березин считал его ярлыком крымского хана Мухаммад-Гирея I и датировал 923 г х. (1517 г) [Березин 1872, с. 17-23]. А. П. Григорьев в 1980-е гг. сумел доказать, что на самом деле эта грамота выдана Улуг-Мухаммадом в 823 г х (1420 г) [Григорьев с. 116-118].

587

См.: Марков 2008, с. 77, см. также: Пачкалов 2004, с 160-161. Нарративные источники и опирающиеся на них исследователи также сообщают, что Улуг-Мухаммад вступил на трон вскоре после гибели Идигу [см.: СМИЗО 2005, с. 375; Смирнов 2005, с. 163-164; Греков, Якубовский 1998. с. 300]. М. Г. Сафаргалиев полагает, что Улуг-Мухаммад впервые стал ханом в 1421 г. [Сафаргалиев 1996, с. 449; см. также. Мухамадиев с. 184].

588

См.: Кухистани 1958, с. 86; Ахмедов 1965.

589

Любопытно, что Улугбек поначалу поддерживал дипломатические отношения с Улуг-Мухаммадом и даже обменивался с ним дружественными посланиями в 824 и 825 гг. х. (1421-1422) [СМИЗО 2006. с. 373-374; Григорьев 2006, с. 118].

590

Ряд авторов считает Худайдада и Кебека, сына Токтамыша, одним и тем же лицом [см., напр.: Ахмедов 1965, с. 39; Грумм-Гржимайло 1994, с. 134; Schamiloglu 1986, р. 193], но такое мнение опровергается генеалогическими сочинениями [Муизз 2006, с. 45; Гаев 2002, с. 541.

591

Улугбек вполне определенно говорит, что этот Гийас ад-Дин был сыном Шадибека [Улугбек 2007, с. 111]. А. Г. Мухамадиев называет Гийас ад-Дина основателем Казанского ханства, однако выводит его родословную от крымских Туга-Тимуридов и считает его сыном Таш-Тимура, братом Девлет-Берди и отцом Хаджи-Гирея [Мухамадиев 2005, с. 186-189]. А. Г. Гаев вполне обоснованно полагает, что именно сыну Шадибека, а не неизвестному крымскому царевичу могло подчиниться Поволжье [Гаев с. 33-34].

592

ПСРЛ 1949, с 245.

593

ПСРЛ 2000Б, с. 238-239; Сафаргалиев 1996, с. 451; Горский 2000, с. 137-138. Примечательно, что сын Худайдата, царевич Бердедат, позднее поступил на русскую службу: по-видимому, его отец действовал против Литвы, но не против московского великого князя.

594

Между 1421 и 1433 гг. в Кафе чеканились монеты с именем Улуг-Мухаммад-хана [Ретовский 1906, с. 22; Iliescu 1989. р. 34. 37].

595

В письме турецкому султану Мураду II, написанном в 1428 г., Улуг-Мухаммад сообщает: «В позапрошлом году с божьей милостью войско двинулось в поход, и мы обратили в бегство Барака и Мансура» [Султанов 1975, с 54]. Согласно ал-Айни, в 830-831 гг. х. (1826-1828 гг.) Улуг-Мухаммад («Мухаммадхан») был властителем «Крыма и Сарая».

596

Абд ар-Раззак Самарканди [СМИЗО 2006. с. 376-377].

597

См.: Трепавлов 2001, с. 94.

598

Сафаргалиев 1996, с. 451. А. Г Мухамадиев отмечает, что Гийас ад-Дин, правитель Казани, в это время чеканил монету с именем Улуг-Мухаммада. признавая его своим сюзереном (независимым правителем он провозгласил себя после свержения Мухаммад-хана) [Мухамадиев 2005, с. 186-187].

599

Шильтбергер 1984, с. 36.

600

См.: Греков, Якубовский 1998, с. 301, Гайворонский 2007, с. 16. Особняком стоит мнение А. Г. Мухамадиева, который пытается доказать, что еще в 1428 г. Улуг-Мухаммад действовал против Девлет-Берди. Свое мнение он обосновывает собственным переводом письма Улуг-Мухаммада Мураду И (датировано 14 марта 1428 г.), предлагая читать строки из него следующим образом: «Что касается Девлет-Берди. то мы опять с помощью Бога, согласно ясе добрых предков, крепко ударили» [Мухамадиев 1983, с. 133], либо «Что же касается Давлет-Бирди, успешно воюем с ним с помощью Бога и по ясе (обычаю) древних предков» [Мухамадиев 2005, с. 188]. Отметим, однако, что Т. И. Султанов совершенно иначе переводит этот фрагмент: «Трон и царство всевышний вручил нам, они же [Борак и Мансур – Р. П.] бежали прочь, собрав свои наемные отряды» [Султанов 1975. с. 54]. Ю. Шамильоглу, ссылаясь на Б. Шпулера, также упоминает о попытке Девлет-Берди овладеть Крымом в 1429 г. [Schamiloglu р. 194].

601

А. Е Гайворонский высказывает предположение, что Мухаммад-хан назначил своим наместником в Крыму юного Хаджи-Гирея, племянника Девлет-Берди (сына его брата Гийас ад-Дина б Таш-Тимура) [Гайворонский 2007, с 16]. Однако А. Г. Гаев, ссылаясь на старинное предание, утверждает, что Сайид-Ахмад при вступлении на трон (в 1433 г.) умертвил Гийас ад-Дина и его брата Али-бея, сыновей Таш-Тимура [Гаев 2002, с. 37]. Гийас ад-Дин был отцом Хаджи-Гирея, следовательно, скорее, именно он мог стать наместником Улуг-Мухаммада в Крыму.

602

См.: Langles 1802, р. 395; СМИЗО 2006, с. 378; Трепавлов с. 94. По сведениям Шильтбергера, Борак был убит его (т. е., Шильтбергера) «господином Мухаммадом», но непонятно, какого из противоборствующих ханов с таким именем он имел в виду – Улуг-Мухаммада, Кичи-Мухаммада или Хаджи-Мухаммада. М Г Сафаргалиев считает, что победителем Борака был Хаджи-Мухаммад-хан [Сафаргалиев 1996, с. 455-456].

603

Султанов 1975; Зайцев 20046, с. 49-65; Рэхимова 1996, Pienaru 2002.

604

Ал-Аини [СМИЗО 2005, с. 376].

605

Зайцев 20046. с. 54-56; Миргалеев, Камалов 2008, с. 91.

606

Около 1470 г. Джанибек и Гирей стали первыми правителями Казахского ханства [Султанов 2006, с. 262].

607

По мнению В. В. Трепавлова и И. В. Зайцева, Кичи-Мухаммад впервые был выдвинут в ханы еще в 822 г. х. (1419/1420 г.) при поддержке Мансура б. Идигу, однако вскоре последний решил перейти на сторону Борака, и оставил своего малолетнего протеже, который без его поддержки не имел возможности бороться за власть [см.: Трепавлов 2001, с. 93-94; Зайцев 2004а, с. 28]. Однако, на наш взгляд, в источниках, на которые опираются исследователи, были, скорее всего, смешаны два хана-тезки [см. также: Гаев 2002, с. 36]: несомненно, в 1419 или 1420 г. к власти пришел Улуг-Мухаммад, и его «анти-идигеевская» позиция заставила ногайских князей искать опору среди восточных Джучидов.

608

Ал-Макризи [СМИЗО 2005. с. 313]. См. также: Хамидуллин 2003.

609

Кухистани 1958, с. 86; Трепавлов 2001, с. 94, 96.

610

ПСРЛ 2001, с. 95 См. также: Худяков 1996, с. 550; Флоря 2001, с. 175; Kurat 1940, s. 29.

611

Карамзин 1993, с. 140.

612

ПСРЛ 1949, с. 249; Зимин 1991, с. 46; Мельников 2001, с. 103 Московский дипломат сослался на некий прежний ярлык Улуг-Мухаммада, согласно которому Василий II уже был признан великим князем По мнению А. А. Горского, этот ярлык мог быть выдан Улуг-Мухаммадом во время его пребывания в Литве, ок. 1424 г., когда Василий II. внук Витовта, посетил деда и сумел убедить хана признать его наследником его отца, великого князя Василия I Дмитриевича [Горский 2000, с. 137, 138].

613

См.. Флоря 2001, с. 180, Halperin 2007b, p. 80.

614

ПСРЛ 1949, с. 249.

615

См.: ПСРЛ 1949, с. 249; Зимин 1991, с. 47-48; Смирнов 2005, с. 177.

616

См: Гайворонский 2007, с. 16-17. А. Г. Гаев считает, что Сайид-Ахмад никогда не правил в Крыму [Гаев 2002, с. 38]. В. В. Похлебкин, не ссылаясь ни на какие источники, сообщает, что Улуг-Мухаммад в 1437 г. правил в Крыму и стал основателем Крымского ханства (sic!) [Похлебкин с. 79].

617

Греков, Якубовский 1998, с. 302; Зайцев 20046, с 57. 59.

618

См.: Барбаро 1971, с. 140-141; Зайцев 20046, с. 29; Kurat 1940, s 28. По мнению Д. А. Котлярова, в течение 1432-1437 гг. Улуг-Мухаммад и Кичи-Мухаммад боролись за Крым [Котляров 1998, с. 10], чему противоречат сведения о пребывании там Сайид-Ахмада.

619

Барбаро 1971, с. 140-141; Грумм-Гржимайло 1994, с. 137.

620

Барбаро 1971, с. 141; см. также: Трепавлов 2001, с. 94-95; Флоря с. 182; Гаев 2002, с. 39.

621

Вернадский 2000, с. 308; Зайцев 2004а. с. 31.

622

См.: Улугбек 2007, с. 111. По мнению А. Г. Мухамадиева, Гийас ад-Дин правил в Казани до 1445 г. [Мухамадиев 2005, с. 186, 190].

623

Среди них, по-видимому, находился и эмир Яголдай б. Сарай, который в 1440 г. стал основателем так называемой «Яголдаевой тьмы» – особого татарского владения в Литве, неоднократно упоминавшегося в официальной переписке польско-литовских и татарских правителей и в нарративных источниках. Любопытно отметить, что брат Яголдая, Хусайн, не оставил Улуг-Мухаммад-хана и сопровождал его в скитаниях, участвовал в битве у Белева и в последующих событиях 1437-1438 гг. [Русина с. 145].

624

Венецианец И. Барбаро упоминает, что Улуг-Мухаммад кочевал в Северном Причерноморье еще в 1438 г., но, вероятно, несколько путает даты, поскольку годом раньше хану пришлось перебраться на север. Некоторые авторы уверены, что Улуг-Мухаммад в 1437 г был изгнан не из южнорусских степей, а непосредственно из Сарая [Марджани 2005, с. 105; Фахретдин 1996, с. 116-117; Худяков 1996, с. 549].

625

По мнению некоторых исследователей, Василий II с самого начала негативно отнесся к пребыванию Улуг-Мухаммада под Белевом. При этом великий князь не считал себя мятежником, поскольку, вероятно, уже с 1437 г. номинально признал верховенство Кичи-Мухаммада, как нового сарайского хана [Горский 2000, с. 144, 149; ср: Зимин 1991, с. 81; Фахретдин 1996, с. 117]. Однако другие авторы, опираясь на «Казанскую историю» и устные татарские предания, полагают, что изначально между великим князем и беглым ханом все же был заключен союзный договор [см.: Каратеев 1994, с. 51-52; Беспалов 2008, с. 142]. В татарских преданиях говорится, что перед битвой у Белева Улуг-Мухаммад, якобы, молился также и «русскому богу». Возможно, это сообщение имеет под собой реальные основания: хан мог обратиться к христианскому богу или кому-то из святых как «высшему свидетелю», именем которого клялись русские при заключении мирного договора, который позднее нарушили [см. подробнее: Беспалов 2008, с. 143-144].

Стоит отметить, впрочем, что основания для благодарности Улуг-Мухаммаду у Василия II были не столь уж велики: в 1433 г., после того как Улуг-Мухаммад был вытеснен из Поволжья, Юрий Звенигородский, забыв о решении ханского суда, выступил против племянника, победил его и занял великокняжеский стол После его скоропостижной смерти в 1434 г трон перешел к его старшему сыну Василию Косому, и вернуть себе власть Василий Васильевич сумел уже не с помощью ханского авторитета, а только благодаря тому, что Василий Косой поссорился со своими братьями Дмитрием Шемякой и Дмитрием Красным. Последние выступили на стороне Василия Васильевича и помогли ему свергнуть их старшего брата [см.: Карамзин 1993, с 143-146, Соловьев 1988, с. 385-388; Зимин 1991. с. 64-76].

626

Татарский автор начала XX в. Р. Фахретдин, не приводи никаких источников, утверждает, что московские войска насчитывали 40 000 чел., тогда как у Улуг-Мухаммад-хана было не более 1 000 воинов [Фахретдин 1996, с 117].

627

См.: Зимин 1991, с. 82; Фахретдин 1996. с. 117.

628

ПСРЛ 1949, с. 260; Ермолинская 2000, с. 198, 199. См. также. Зимин 1991, с. 82-83.

629

Среди Джучидов встречаются два царевича с именем Али, с которыми может быть отождествлен этот Али-бек («Либей» русских летописей): Али-бек б. Таш-Тимур, имя которого полностью совпадает с именем казанского правителя, и Али-Дервиш, родной брат Гийас ад-Дина, прежнего правителя Казани [Муизз 2006, с. 45, 46; Гаев 2002, с. 54]. Отождествление Али бека с полулегендарным сыном «болгарского царя Абдуллы» [см., напр.: Мустакимов 2008; ср. Исхаков 2004а, с. 125-126] представляется не слишком убедительным, поскольку имеются нумизматические и летописные свидетельства того, что уже с конца XIV – начала XV вв. в Казани правили улусные владетели-Джучиды [см.. Исхаков 20046, с 8]. Несомненно, одним из них и был упомянутый Али-бек. Д. М. Исхаков допускает существование упомянутых в татарских исторических сочинениях «князей» (т. е. эмиров, а не представителей «Золотого рода») Алтын-бека и Али(м)-бека, однако считает их булгарскими князьями, а не владетелями Казани [Исхаков 2004а, с. 127].