Текст книги "Мамай. История «антигероя» в истории"

Автор книги: Роман Почекаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 15 страниц)

О противостоянии Мамая с литовскими князьями

Деятельность Мамая пришлась на время, когда могущество Золотой Орды ушло в прошлое. Государства, еще сравнительно недавно трепетавшие перед ордынскими ханами и являвшиеся всего лишь пассивными жертвами набегов ханских войск, теперь получили возможность отплатить за прежние обиды и сами перешли в наступление.

Одним из таких государств, имевших давние претензии к Золотой Орде, стала Литва – вернее, Великое княжество Литовское, в течение всего лишь нескольких десятилетий правления князей Гедимина и его сына Ольгерда превратившееся из небольшого владения в огромную державу «от моря до моря». Отношения Литвы с Золотой Ордой, напряженные еще с конца 1340-х гг., со времени правления хана Джанибека, десятилетие спустя переросли в откровенно враждебные. [230]230
  Около 1349 или 1350 г. великий князь литовский Ольгерд направлял к Джанибеку посольство во главе со своим братом Кориатом для заключения военного союза против Руси, хан выдал этих послов своему вассалу и союзнику – великому князю Семену Ивановичу [ПСРЛ 2000а, с. 219; Соловьев 1988, с. 244; Горский 2000, с. 73]. Отметим, впрочем, что отношения, враждебные на межгосударственном уровне, не помешали Ольгерду привлекать войска отдельных ордынских эмиров в борьбе с Польшей за земли Юго-Западной Руси, как это было, например, около 1352 г. [Шабульдо 1987, с. 50]. Эти сведения позволили И. Б. Грекову сделать необоснованный вывод о союзе Золотой Орды и Литвы в борьбе с Польшей [Греков 1975, с. 53].


[Закрыть]С литовскими-то князьями и пришлось столкнуться Мамаю практически уже в самом начале своей деятельности на посту бекляри-бека.

«Великая замятия» в Золотой Орде дала князю Ольгерду шанс расширить свои владения за счет золотоордынских областей. Воспользовавшись тем, что в 1362 г. Мамай со «своим» ханом Абдаллахом увел войска юго-западных и южных ордынских наместников в поход на Сарай, литовский правитель осуществил масштабное вторжение в западные пределы Золотой Орды. Кульминацией этого вторжения стала вышеупомянутая битва на р. Синие Воды осенью того же года, в которой Ольгерд разгромил кыркерского даругу Хаджи-бека, солхатского даругу Кутлуг-Бугу и вассала ордынских ханов князя Дмитрия – правителя княжества Феодоро. [231]231
  ПСРЛ 1975, с. 43-44, 139; ПСРЛ 1980, с. 66, 74, 138, 160, 186, 207, 228. См. также: Григорьев 2004а, с. 110-111. Ср.: Руссев 1999; 2009, с. 94; Галенко 2005, с. 136-143; Iliescu 1997, р. 168.


[Закрыть]В результате под контроль литовцев попали южнорусские степи от Днестра до западного побережья Днепра.

Удар литовского князя по владениям Мамая оказался весьма значительным. Причем дело было не только в поражении войск Золотой Орды и даже утрате ордынских территорий – речь шла о существенном сокращении источников дохода. Как сообщают русские летописцы, ордынские эмиры, разгромленные в битве на Синих Водах, отвечали за сбор «выхода» с Подолии, куда направляли своих баскаков. Теперь же литовцы ордынских баскаков вытеснили, а ответственных за сбор выхода «атаманов» (которые были поставлены теми же эмирами-даругами) привлекли на свою сторону. [232]232
  Хроника 1966, с. 56; Руссев 1999.


[Закрыть]Ольгерд передал захваченные земли под управление сыновей своего брата Кориата, которые в летописных источниках титулуются правителями Подолии. [233]233
  Шабульдо 1987, с. 51. Следует различать те Подольские области, которые уже с 1349 г. попали под власть Польши (в результате захвата Галицко-Волынской Руси) и впоследствии перешли под власть Литвы, и те, которые вплоть до начала 1360-х гг. оставались под контролем золотоордынских наместников [см., напр.: Хроника 1966, с. 56-57; Шабульдо 1987, с. 51-52].


[Закрыть]Западнорусские летописцы сообщают, что князья Юрий, Александр и Константин Кориатовичи захватили Подольскую землю, начали возводить укрепления «и баскакомъ выхода не почали давати». В течение короткого времени ордынские наместники оказались окончательно вытеснены из всей Юго-Западной Руси, в которой они присутствовали еще со времен Бату и Берке. [234]234
  ПСРЛ 1907, с. 82.


[Закрыть]

Источники ничего не сообщают об ответных действиях Мамая, однако косвенные сведения позволяют сделать некоторые предположения. Как мы уже отмечали выше, вероятно, именно результаты битвы на Синих Водах заставили бекляри-бека оставить недавно захваченный Сарай и во главе основных сил поспешить на запад своих владений. Хан Абдаллах, оставшийся лишь с небольшим количеством воинов, вскоре был вытеснен из Сарая своим соперником Мюридом. Однако Мамаю удалось хотя бы частично восстановить свои позиции на Западе. Исторические хроники и летописи не сообщают о каком-либо сражении между войсками Мамая и Ольгерда – полагаем, что самого факта прибытия бекляри-бека с многочисленным войском оказалось достаточным, чтобы литовский государь отвел свои войска из Причерноморья, вернув ордынцам часть только что завоеванных у них земель. Однако Подолия осталась под контролем литовцев: только в начале 1390-х гг. хану Токтамышу удалось достичь соглашения с великим князем Ягайло, сыном и преемником Ольгерда, о «выходе» с этих спорных территорий. [235]235
  См. подробнее: Почекаев 20066, с. 216-217; 2009б, с. 195.


[Закрыть]

Понимая, что успехи, достигнутые в результате победы на Синих Водах, могут оказаться кратковременными, литовские правители постарались создать на захваченных землях такие условия, чтобы ордынцы не смогли (или не захотели) вернуться на них. Ордынские города на захваченных территориях подверглись запустению, что привело к разрушению экономики региона. [236]236
  Среди ордынских городов, подвергшихся литовскому разорению, исследователи называют, в частности, Старый Орхей на территории Молдавии – прежде город настолько значительный, что некоторые авторы даже считали его главной стазкой Мамая, отождествляя с городом Шехр аль-Джедид. Только В. Л. Егорову удалось убедительно доказать, что этот город, разрушенный в самом начале 1360-х гг., не мог быть столицей бекляри-бека [Егоров 1985, с. 80-81; см. также: Григорьев 2007, с. 121-122].


[Закрыть]Ослабление позиций Золотой Орды на западе красноречиво подтверждает переход многих ордынцев (вероятно, как раз из западных улусов) на службу к литовскому великому князю. [237]237
  См.: Вернадский 2000, с. 257; Гришин 2000, с. 5.


[Закрыть]

Как мы уже не раз отмечали, Мамай был опытным политиком и прекрасно понимал, что мощь государства базируется не только на военной силе, но и на экономике. Поэтому, наряду с вооруженным противостоянием, он использовал в борьбе с Литвой и экономические меры. Так, исторически сложилось, что практически вся сухопутная торговля с Золотой Ордой велась через город Львов, который принадлежал в это время Литве (морская осуществлялась через итальянские колонии в Причерноморье). Чтобы лишить враждебных ему литовских правителей торговых преимуществ, Мамай от лица «своего» хана Мухаммада в 1372 г. выдал ярлык с предоставлением торговых льгот польскому городу Кракову – главному конкуренту Львова в торговле с Золотой Ордой. [238]238
  Хеллер 2001, с. 119.


[Закрыть]

Большую поддержку литовским правителям в их борьбе за западные территории Золотой Орды оказывало также и коренное население Молдавии и Валахии, которое в течение первой половины XIV в. упорно боролось против ордынского влияния. Молдавия, которая уже с 1359 г. приобрела статус фактически независимого государства, [239]239
  См., напр.: Егоров 1985, с. 216. По другим сведениям, Молдавия возникла как независимое государство в результате борьбы местного населения не против ордынского, а против венгерского владычества [Краткая история 1987, с. 27].


[Закрыть]и Валахия, которые ранее находились под контролем ордынских ханов, также попали в сферу влияния Литвы. Не случайно около 1373-1374 гг. воеводой Молдавии и господарем Валахии стал Юрий Кориатович, племянник Ольгерда, который начал активные военные действия с целью вытеснения ордынцев из Приднестровья, широко задействуя в них и своих новых подданных. [240]240
  Руссев 1999.


[Закрыть]Вероятно, он и совершил вышеупомянутый поход против ордынского эмира Тимура в 1374 г. [241]241
  См.: Рогожский летописец 2000, с. 94; Шабульдо 1987. с. 112-113.


[Закрыть]Не исключено, что от окончательной потери остатков своих владений в Западном Причерноморье Мамая спасло только то, что валахи вскоре сами отравили своего слишком уж деятельного правителя-литовца. [242]242
  См.: ПСРЛ 1907, с. 82, 279.


[Закрыть]

Военные действия между Ордой, подконтрольной Мамаю, и Литвой то затухали, то снова возобновлялись – причины тому, вероятно, следует искать не только в ордынской, но и литовской смуте, последовавшей вскоре после смерти великого князя Ольгерда, когда в 1379 г. в борьбе за власть сошлись Ягайло Ольгердович и его дядя Кейстут Гедиминович. [243]243
  См., напр.: Соловьев 1988, с. 269-270; Греков 1975, с. 98-100.


[Закрыть]Мамай, по-видимому, сумел воспользоваться ситуацией нестабильности в литовских владениях и, в свою очередь, нанес удар: белорусско-литовские летописи под 1380 г. сообщают о гибели в бою с татарами подольского князя Александра Кориатовича. [244]244
  ПСРЛ 1907, с. 82, 171, 279, 328, 454. См. также: Шабульдо 1987, с. 51; Иванов 2003а, с. 84.


[Закрыть]

Соперничество с дядей Кейстутом заставило Ягайло пойти на мир и союз с давним врагом Мамаем. По-видимому, именно к этому времени относится поездка к бекляри-беку литовского дипломата чешского происхождения Бартяша (Бортеша), которому автор «Сказания о Мамаевом побоище» приписал словесный портрет Мамая. [245]245
  Сказания 1982, с. 201; см. также: Шамбинаго 1945, с. 219. Ср.: с. 336-337; Крамаровский 1996, с. 40-41.


[Закрыть]В результате переговоров литовский князь и золотоордынский бекляри-бек заключили союзный договор, включавший ряд условий. Видимо, именно после этих переговоров крупнейший литовский торговый город Львов около 1380 г. получил привилегии в торговле с Золотой Ордой – такие же, как в 1372 г. получил его конкурент Краков. [246]246
  Хеллер 2001, с. 119.


[Закрыть]

Согласно русской историографической традиции, одним из главных условий вновь заключенного литовско-ордынского соглашения являлась военная взаимопомощь. По сведениям русских средневековых источников, бекляри-бек и литовский князь намеревались совершить совместный поход на Русь, который предотвратила русская победа на Куликовом поле. [247]247
  Памятники 1998, с. 9, 30, 65, 205.


[Закрыть]Не исключено, что между ними был заключен договор, согласно которому каждый обязывался помочь своему новоприобретенному союзнику: сначала Ягайло должен был помочь Мамаю в борьбе с мятежными русскими вассалами, затем – ордынский бекляри-бек литовскому князю в борьбе с дядей-соперником. Однако дальше переговоров дело не пошло: как известно, Ягайло так и не принял участия в борьбе Мамая с русскими князьями, [248]248
  И. Б. Греков (вслед за некоторыми польскими исследователями) высказывает вполне резонное предположение, что сам Ягайло не желал победы Мамая над русскими и, соответственно, его «полного торжества» [Греков 1975, с. 134].


[Закрыть]а сам бекляри-бек не успел никак отреагировать на вероломство вновь обретенного союзника, поскольку после куликовского разгрома уже не имел возможности сосредоточиться на литовских проблемах.

В целом внешнеполитическая деятельность Мамая была достаточно удачной и позволила ему укрепить свой престиж на международной арене и к середине 1370-х гг. и обеспечить относительную безопасность территорий Золотой Орды, которые он контролировал. Однако главной целью Мамая по-прежнему оставалось восстановление власти над всей Золотой Ордой потомков Бату, которых сам он по-прежнему намеревался контролировать. Поэтому бекляри-беку необходимы были крупные средства – на содержание войск, подарки и пожалования своим эмирам, подкуп эмиров соперничающих Чингизидов и пр. Эти средства Мамай не мог получить ни в результате обмена дружескими посланиями с египетскими султанами, ни даже в виде налоговых поступлений от торговли с европейскими странами через Крым и Литву. Поэтому не менее важным, чем поддержание связей с иностранными государствами, для бекляри-бека было и сохранение сюзеренитета над русскими землями. А вот в отношениях с Русью-то в это время у него как раз и начались проблемы.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ.
МАМАЙ И РУСЬ

О том, как Мамай помогал митрополиту Алексию и о «докончании» бекляри-бека с Москвой

Ранее мы уже отмечали, что одним из первых действий Мамая, которые он предпринял, заняв пост бекляри-бека еще при хане Бердибеке, в 1359 г., стало посольство в Москву, упомянутое в Львовской летописи. О целях этого посольства русские летописцы умалчивают, однако современный молодой исследователь А.А. Каурцев высказал по их поводу интересную и, на наш взгляд, небезосновательную гипотезу. Сопоставив сообщение Львовской летописи с другими источниками (в том числе и более позднего времени), он предположил, что Мамай мог способствовать освобождению митрополита Алексия, который в 1358-1359 гг. находился в литовском плену в Киеве, а затем принять его у себя в крымских владениях. Автор гипотезы отмечает, что Киев, фактически находясь под властью литовского великого князя Ольгерда, вместе с тем формально все еще состоял под юрисдикцией Золотой Орды (там даже находился ордынский баскак). Поэтому приказ Мамая киевскому князю Федору об освобождении митрополита не мог быть им проигнорирован – ведь Мамай действовал от имени хана Бердибека, который, кстати, сразу после своего вступления на трон в 1357 г. выдал митрополиту Алексию свой подтвердительный тарханный ярлык. Согласно Г.К. Котошихину, подьячему Посольского приказа при царе Алексее Михайловиче, «к крымскому хану… посылают с посланники шубы собольи, куньи, бельи… А уложил те поминки давать Алексей, митрополит Московской, после того времяни, как он был в Крыму в полону, тому много лет назад». [249]249
  Котошихин 1859, с. 47.


[Закрыть]А.А. Каурцев полагает, что эти «поминки» могли быть установлены Алексием после того, как он при помощи Мамая освободился из киевского плена и уже в 1360 г. вернулся в Москву. [250]250
  Каурцев 2008, с. 115-118. Ср.: Борисов 1988, с. 69-70.


[Закрыть]

В полной мере соотносятся такие действия Мамая и с тем, что в это время Золотая Орда занимала крайне враждебную позицию по отношению к Великому княжеству Литовскому. Для золотоордынских политиков не было секретом, что великий князь Ольгерд стремился расколоть православную церковь, поставив в Юго-Западной Руси собственного митрополита – Романа, ставленника Тверского княжеского дома, состоявшего в родстве с литовскими князьями. [251]251
  См.: Голубинский 1900, с. 180-185; Греков 1975, с. ПО.


[Закрыть]Естественно, намерение Ольгерда шло вразрез с интересами ордынских правителей, которые благодаря покровительству русским митрополитам (общим для Руси и Литвы) могли в какой-то степени влиять и на литовские дела.

Версия А.А. Каурцева, на наш взгляд, лучше всего подкрепляется тем фактом, что в 1363 г. именно с Мамаем и «его» ханом Абдаллахом митрополит Алексий вступил в переговоры. Их итогом стало признание Абдаллах-ханом прав юного московского князя Дмитрия Ивановича на великокняжеский титул, а московский государь, в свою очередь, признавал законным ханом ставленника Мамая и обязывался платить «выход» ему, а не сарайскому хану Мюриду. По-видимому, в рамках этого же «докончания» Мамай и Абдаллах окончательно признали за Москвой право на Ростовское княжество, которое Иван Калита еще в 1330-е гг. «купил» у хана Узбека, а в 1360 г. вновь захватил Константин, представитель рода прежних ростовских князей. [252]252
  См.: Кучкин 1978, с. 189-190.


[Закрыть]

Переговоры Мамая и митрополита имели весьма важное значение для истории развития русско-ордынских отношений. Во-первых, впервые за всю историю зависимости русских княжеств от Орды не русский князь прибыл за ярлыком в ханскую ставку, а ханский посол привез ярлык русскому правителю: «прииде к нему посол изъ Орды от царя Авдуля из Мамаевы орды съ ярлыкы на великое княжение». [253]253
  ПСРЛ 1949, с. 182. См. также: Елагин 1998, с. 16.


[Закрыть]Во-вторых, впервые помимо выдачи ярлыка в отношениях московского государя с ханом Золотой Орды стал фигурировать и договор, «докончание», что в принципе не соответствовало отношениям «вассал – сюзерен», существовавшим между Русью и Ордой.

Ряд исследователей полагает, что с 1363 г. русско-ордынские отношения перешли на новый формат – фактически равноправных партнеров, а не прежних вассалов и сюзеренов, [254]254
  См., напр.: Хорошкевич 2001, с. 125. Г. М. Прохоров датирует «докончание» 1371 г. – временем поездки Дмитрия Московского к Мамаю во время борьбы за великокняжеский стол с Михаилом Тверским [Прохоров 1978, с. 106].


[Закрыть]однако это предположение опровергается вышеприведенным летописным упоминанием о ханском ярлыке великому князю Дмитрию Ивановичу. Мы считаем, что в 1363 г. великий князь, как и прежде, получил ханский ярлык, а вот между митрополитом Алексием (как правителем-регентом) и бекляри-беком Мамаем было заключено соглашение («докончание») как между двумя государственными деятелями, равными по статусу.

Налаживание Москвой отношений с Мамаем, как мы помним, очень не понравилось хану Мюриду, правившему в это время в Сарае. Он тут же выдал ярлык сопернику Дмитрия Московского – Дмитрию Суздальскому, однако зимой 1363/1364 г. сарайский хан умер, и его ярлык фактически стал недействительным – в отличие от ярлыка хана Абдаллаха московскому князю.

Союзные отношения Мамая с Москвой проявлялись не только во взаимном признании хана Абдаллаха и великого князя Дмитрия Ивановича, но и в поддержке Ордой союзников Москвы. Так, в 1365 г. скончался нижегородский князь Андрей Константинович, не оставивший наследников. На Нижний Новгород, оставшийся выморочным, тут же предъявили права два брата покойного князя – Дмитрий Суздальский и Борис Городецкий. Новый сарайский хан Азиз-Шейх поддержал претензии Бориса Константиновича, и Мамай тут же поддержал претензии его брата-соперника Дмитрия: во-первых – «в пику» сарайскому монарху, во-вторых – потому что суздальский князь к этому времени перестал претендовать на великокняжеский титул, помирился с Дмитрием Московским и вскоре выдал за него замуж свою дочь Евдокию. [255]255
  ПСРЛ 1949, с. 182-183; Насонов 2002, с. 316; Елагин 1998, с. 20.


[Закрыть]

Оказывая подобного рода услуги своим русским вассалам-союзникам, Мамай не забывал требовать от них и плату за них. Следуя примеру прежних ордынских правителей, он прибегал даже к их военной помощи, задействуя русские войска в своей борьбе за объединение Орды. Так, в 1370 г. Мамай отправил на Русь своего посла Хаджи-Ходжу, привезшего русским вассалам приказ хана Мухаммада, исполняя который, дружины суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича выступили в поход на Булгар и заставили местного правителя Асана признать себя подданным Мухаммад-хана. [256]256
  ПСРЛ 1949, с. 185. См. также: Варваровский 2008, с. 101.


[Закрыть]Казалось, между Мамаем и русскими князьями царило полное взаимопонимание и обоюдовыгодное сотрудничество.

О том, как и почему Мамай помогал Михаилу Тверскому стать великим князем владимирским

Однако в том же 1370 г. произошло загадочное событие: юный Мухаммад-хан с подачи своего бекляри-бека вдруг выдал ярлык на владимирское великое княжение Михаилу Александровичу Тверскому – сыну и внуку великих князей эпохи хана Узбека и потомственному противнику московского правящего дома. [257]257
  А. П. Григорьев, опираясь на косвенные сообщения русских летописей, высказал интересное предположение о том, что Михаил Тверской уже в 1359 г. мог на короткое время стать великим князем, получив ярлык от хана Кульны [Григорьев 2004б, с. 134-136].


[Закрыть]Что же заставило Мамая забыть о союзе с московскими князьями и лишить их великого княжения? С формальной точки зрения вновь вступивший на трон хан Мухаммад мог выдать великокняжеский ярлык любому князю-Рюриковичу, имеющему легитимное право на великий стол, – таковыми являлись и Дмитрий Московский, и Михаил Тверской. Фактически же Мамай проявил по отношению к своему верному союзнику Дмитрию Московскому вероломство, причины которого достаточно ясно просматриваются в последующих событиях.

Михаил Тверской очень недолго наслаждался положением великого князя: когда он вместе с ханским послом Сары-ходжой и ярлыком на великое княжение возвращался на Русь, Дмитрий Московский не только не отказался от великого стола, но и послал свои войска перехватить Михаила. Тверскому князю ничего не оставалось, как бежать в Литву к своему зятю, литовскому великому князю Ольгерду (он был женат на Ульянии, сестре Михаила), и просить его помощи в борьбе за великое княжение. Ольгерд и его брат Кейстут с войсками двинулись на Москву и даже осадили ее в начале декабря 1370 г. Однако уже через неделю на помощь осажденному Дмитрию Московскому подошли войска его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского и рязанские союзники под командованием Владимира Дмитриевича Пронского. Ольгерд поспешил снять осаду и вернуться в свои владения. Михаил Тверской, несолоно хлебавши, вновь отправился в Орду. [258]258
  ПСРЛ 1949, с. 185-186.


[Закрыть]

В начале 1371 г. он опять был у Мамая и сумел повторно получить ярлык Мухаммад-хана на великое княжение. Благосклонность хана и бекляри-бека обошлась ему в весьма круглую сумму, причем денег князю не хватило, и ему пришлось оставить в залог собственного сына – княжича Ивана. Однако и на этот раз Михаил Тверской не сумел восторжествовать над Москвой. Когда он прибыл к Владимиру, великокняжеской столице, жители отказались впустить его в город, а Дмитрий Московский в ответ на грозное послание Сары-ходжи с приказом явиться на поклон к новому великому князю, заявил: «К ярлыку не еду, а на великое княжение не пущу, а тебе, послу, почесть». Он, в свою очередь, пригласил посла приехать в Москву, где принял его с большой честью и вручил немалые дары, после чего эмиссар Мамая вернулся в ставку бекляри-бека – надо полагать, представив свою версию событий. Понимая, что надо ковать железо, пока горячо, Дмитрий Иванович и сам вскоре прибыл к хану Мухаммаду и Мамаю с богатыми дарами и получил новый ярлык, подтверждающий его права на великое княжение. Более того, московский князь также выкупил ордынского заложника – тверского княжича Ивана, что послужило хотя бы временной гарантией миролюбивых намерений его отца, князя Михаила Александровича. [259]259
  ПСРЛ 1863, с. 430-431. Отметим, что Дмитрий Московский, продемонстрировавший большую финансовую состоятельность, чем его соперник из Твери (не только «перекупив» великокняжеский ярлык, но и выкупив тверского княжича), тем не менее тоже, видимо, влез в большие долги: летописец сообщает, что «прiиде князь великiй Дмитрей изъ Орды съ многыми должникы». Н. И. Костомаров полагает, что уменьшение суммы ордынского «выхода» по сравнению с эпохой ханов Узбека и Джангибека было произведено именно при выдаче ярлыка Дмитрию Московскому в 1371 г. [Костомаров 1990, с. 212], хотя все средневековые источники указывают на изменение этой суммы по «докончанию» 1363 г.


[Закрыть]

Как видим, борьба за ярлык на великое княжение в 1370-1371 гг. превратилась в откровенную торговлю: нет сомнения, что Мамаю срочно требовались крупные средства для дальнейшей борьбы за Сарай и Поволжье, и он фактически устроил «аукцион» среди русских князей, выдавая ярлыки тому, кто готов был дать больше денег. [260]260
  См.: Кучкин 1984, с. 254.


[Закрыть]И хотя в конечном счете в выигрыше остался Дмитрий Московский, Мамай умудрился получить немалые средства и с Твери, и с Москвы, причем отнюдь не собирался возвращать Михаилу Тверскому деньги, когда тот потерпел поражение в борьбе с Москвой! Более того, Мамай постарался представить ситуацию так, что виноватым оказался сам тверской князь: согласно летописному сообщению, бекляри-бек заявил Михаилу, что «дали бы есми тебе княжение великое, и рать есми тебе давали, и ты не захотел, и реклся есть сести своею силою; и ты сяди с кем ти любо». [261]261
  ПСРЛ 1863, с. 430. См. также: Костомаров 1990, с. 212.


[Закрыть]Таким образом, Мамай поставил князю в упрек даже его отказ от очередного «наведения татар на Русь»!

Как видим, причиной вероломных действий бекляри-бека в отношении русских вассалов стали его денежные затруднения, которые он стремился уладить любым способом. Однако нельзя также не принять во внимание и возможные опасения Мамая относительно усиления Москвы и решительной политики великого князя Дмитрия по консолидации русских земель. Так, например, когда нижегородские дружины вместе с ханским послом подчиняли Мухаммад-хану и Мамаю Волжскую Булгарию, московские дружины не ходили в этот поход, а по приказу своего князя сражались под Брянском. [262]262
  ПСРЛ 1949, с. 185.


[Закрыть]Мамай вполне мог усмотреть в этих действиях Дмитрия Московского акт неповиновения. Отказ Дмитрия Ивановича «ехать к ярлыку», который привез посол Сары-ходжа, сопровождавший Михаила Тверского, еще в большей степени усилил беспокойство бекляри-бека. Своевременный приезд московского князя в Орду несколько ослабил опасения, Мамая, но не устранил их окончательно.

Подозрения Мамая нуждались в проверке, которую он не преминул вскоре произвести.

Так, в 1373 г. войска Мамая совершили карательный рейд против Рязани, правители которой постоянно воевали с поволжскими вассалами Мухаммад-хана – Тагаем и Сегиз-беем. Ордынские отряды опустошили рязанские волости и дошли до Оки, на противоположном берегу которой выстроились московские дружины. Поскольку военачальники Мамая не получили от него прямых указаний воевать с москвичами, они отступили. Мамай постарался убедить себя, что Дмитрий сохранил лояльность Орде и не осмелился бросить вызов хану, бекляри-беку и их многочисленным войскам. Учитывая, что Дмитрий Московский в это время считался союзником Олега Рязанского и не пришел ему на помощь, Мамай имел некоторые основания сделать такой вывод. [263]263
  Историки по-разному толкуют это своеобразное «стояние на Оке». Одни считают, что войска Мамая отступили из рязанских земель, не осмелившись вступить в бой с москвичами [см., напр.: Петров 2006]. Другие же прямо говорят, что москвичи не оказали помощи рязанскому князю – своему союзнику [см., напр.: Мизун, Мизун 2005, с. 131; Широкорад 2005, гл. 13].


[Закрыть]