Текст книги "Мамай. История «антигероя» в истории"

Автор книги: Роман Почекаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 15 страниц)

О том, как Мамай сделался бекляри-беком и ханским зятем

Бердибек-хан, как мы помним, пришел к власти при весьма подозрительных обстоятельствах и уже вскоре после своего воцарения столкнулся с решительной оппозицией. Уже в 1358 г. его противники решили выдвинуть нового претендента на престол – царевича Кульну, [90]90
  См.: Григорьев 1983, с. 26.


[Закрыть]и теперь хан отчаянно нуждался в сторонниках, чтобы противостоять попыткам мятежников отнять у него власть.

В таких обстоятельствах уход из столицы Мамая с многочисленными подчиненными и приверженцами был весьма серьезным ударом для Бердибека. Неудивительно, что хан постарался вернуть киятского эмира ко двору и обеспечить себе его преданность в дальнейшем. Для этого ему пришлось назначить Мамая даже не даругой Крыма, а бекляри-беком сместив с этого поста Могул-Бугу. Так, в 1359 г. Мамай стал первым и, кажется, единственным представителем рода киятов, добившимся высшего поста в государстве. [91]91
  См.: Миргалеев 2003, с. 33; Хан 2004, с. 142. Ср.: Абдулаева 2009. Современные исследователи полагают, что титул Мамая мог звучать как «улуг карачибек» [История 2009, с. 409, 442].


[Закрыть]

Чтобы, с одной стороны, как-то оправдать столь быстрое возвышение Мамая в глазах не менее знатных эмиров (которые, соответственно, имели не меньше оснований претендовать на пост бекляри-бека), а с другой – более прочно привязать к себе строптивого кията, Бердибек-хан еще и выдал за него замуж свою дочь. В источниках эта царевна фигурирует просто как «Ханум», т. е. «ханская дочь». [92]92
  Так ее называет, в частности, Ибн Халдун [СМИЗО 2005, с. 276].


[Закрыть]Однако мы, вслед за рядом исследователей, считаем, что супругой Мамая стала Тулунбек-ханум – единственная женщина, когда-либо занимавшая золотоордынский ханский престол. [93]93
  См.: Варваровский 2008, с. 89; Миргалеев 2003, с. 37; Почекаев 2008а, с. 57. Отметим также, что, несмотря на прямые сообщения восточных историков о женитьбе Мамая на дочери Бердибека, некоторые исследователи считают, что его женой стала дочь Джанибек-хана и, соответственно, сестра Бердибека [см., напр.: Григорьев, Григорьев 2002, с. 212]. Б. А. Ахмедов без каких-либо оснований относит Тулунбек к потомкам Шибана, пятого сына Джучи [Ахмедов 1965, с. 34].


[Закрыть]

Любопытно отметить, что Мамай, женившись на ханской дочери, приобрел право именоваться гургеном (ханским зятем), но в источниках никогда не упоминается с этим титулом. Некоторые исследователи даже полагают, что он возможно, и не был женат на дочери Бердибека, и этот брак был ему впоследствии приписан, чтобы как-то объяснить возвышение Мамая и в особенности для того, чтобы подчеркнуть высокое происхождение его потомков. [94]94
  См., напр.: Трепавлов 2007б, с. 341.


[Закрыть]Однако по нашему мнению, отсутствие титула «гурген» свидетельствует о том, что Мамай сначала добился высокого поста, а затем уже женился на ханской дочери, а не наоборот. Ему было достаточно поста бекляри-бека, родство же с ханским домом лишь подкрепляло его положение, будучи следствием а не причиной его возвышения. Аналогичным образом мы не встречаем в источниках титул «гурген» применительно например, к Едигею – еще одному могущественному золотоордынскому временщику, который был женат на дочери Токтамыш-хана: он также носил титул бекляри-бека («эмира эмиров» или «великого князя») и довольствовался им не считая нужным подчеркивать, что он – еще и ханский зять [95]95
  Весьма вероятно, что титул гургена не получил в Золотой Орде такого распространения, как, например, в Иране Хулагуидов или Чагатайском улусе, где и Тимур, и его потомки (Улугбек, Абу Сайд и др.) титуловались гургенами не только в придворной историографии, но даже в официальных документах и на чеканенных ими монетах [см., напр.: Савельев 1865, с. 250-253]. Отметим, что зятья ханов Золотой Орды упоминаются с титулом гурген только в персидских источниках – например Салджидай-гурген, Иса-гурген (зять Узбек-хана) и др.


[Закрыть]

Стремительное возвышение Мамая не осталось незамеченным и иностранными современниками, в частности русскими летописцами. Так, например, во Львовской летописи под 6867 (1359) г. сообщается: «прииде посолъ на Москву отъ царя Мамая от Ахмиявды». [96]96
  ПСРЛ 1910а, с. 189. См. также: Насонов 2002, с. 315. По мнению С. Маркова, Мамай отправил посла в Москву, «действуя от своего имени» [Марков 1990, с. 116].


[Закрыть]Несомненно, статус бекляри-бека позволял Мамаю отправлять собственных послов в вассальные владения [97]97
  См.: Миргалеев 2003, с. 33; Хан 2004, с. 142. Некоторые исследователи, впрочем, склонны скептически оценивать это сообщение Львовской летописи. Они считают, что известие о посольстве Мамая в Москву датировано 1359 г. ошибочно и относится на самом деле к 1360-м гг. «Ахмиявда», по их мнению, – это искаженное имя хана Абдаллаха, ставленника Мамая, при котором он также занимал пост бекляри-бека именно в 1360-е гг. Однако, на наш взгляд, «Ахмиявда» не меньше похоже и на имя Мухаммад – а именно таково было, как мы помним, официальное мусульманское имя хана Бердибека, которое зафиксировано также на монетах [см., напр.: Френ 1832, с. 14; Савельев 1865, с. 24; Янина 1954, с. 442]. Правда, в русских летописях этот хан упоминается только как Бердибек, но, возможно, в ярлыке, выданом послу Мамая в знак подтверждения его посольских полномочий, который потом был предъявлен в Москве, было указано его полное официальное имя – Мухаммад Бердибек (как и на монетах).


[Закрыть](о целях этого посольства Мамая мы поговорим ниже, когда пойдет речь о его контактах с Русью). Не прошло возвышение Мамая и мимо внимания арабских средневековых историков. Согласно египетскому сановнику и ученому конца XIV – начала XV в. Ибн Халдуну, Мамай в царствование Бердибека «управлял всеми делами», что также вполне соответствует роли и значению бекляри-бека. [98]98
  СМИЗО 2005, с. 276. См. также: Широкорад 20056, гл. 12.


[Закрыть]Правда, другой арабский энциклопедист начала XV в. ал-Калкашанди выражает сомнение в том, что Мамай занимал пост бекляри-бека, считая, что «если бы он находился на такой же ступени, на которой был Йилбога в земле Египетской (этот эмир был окольничим султанского двора, что соответствовало современному рангу премьер-министра. – Р. П.),то это значило бы, что он [Мамай] был старшим эмиром его [хана], а если это так, то как же ему писали с меньшим почетом, чем улусным эмирам». [99]99
  СМИЗО 2005, с. 298, прим. 9. Ср.: Зайцев.


[Закрыть]

Полагаем, что сомнения арабского ученого объясняются несколькими причинами. Во-первых, как мы помним, поначалу Мамай являлся всего лишь одним из приближенных ханов Джанибека и Бердибека. Вполне возможно, что египетский автор при составлении своего труда имел дело с письмами, написанными до 1359 г., в которых Мамай фигурировал всего лишь как один из ханских эмиров. Поэтому неудивительно, что в письмах, адресованных хану и его сановникам в этот период времени, к киятскому эмиру обращались далеко не как к самому высокопоставленному сановнику Золотой Орды. Во-вторых, Мамай занимал свой высокий пост при Бердибеке очень недолго и, по-видимому, не успел вступить в переписку с правителями Египта и Сирии и их сановниками в качестве бекляри-бека.

Дело в том, что в том же 1359 г. Бердибек-хан скоропостижно скончался. По одним сведениям, он умер своей смертью, [100]100
  См., напр.: СМИЗО 2006, с. 255, 403, 408; Улугбек 2007, с. 101; Утемиш-хаджи 1992, с. 108; Shajrat 1838, р. 234.


[Закрыть]по другим – был убит вместе с некоторыми своими сподвижниками. Так, например, в Никоновской летописи под 6867 (1359) г. сообщается, что «того же лета во Орде убиенъ бысть царь Бердибекъ, сын Чянибековъ, внукъ Азбяковъ, и з доброхотомъ своимъ окааннымъ Товлубеемъ, князем темнымъ и силнымъ, и со иными советники его…». [101]101
  ПСРЛ 2000а, с. 230-231. Любопытно, что в более ранних летописях середины XV – начала XVI в. ничего не говорится о гибели Берди-бека. Летописцы сообщают, что хан «умре», хотя о его преемнике Кулпе прямо говорит, что тот «убьен бысть» [см., напр.: Рогожский летописец 2000, с. 68; ПСРЛ 1949, с. 180; ПСРЛ 2001, с. 10; Приселков 2002, с. 376; ПСРЛ 2007, с. 100]. Таким образом, есть основания полагать, что сообщение Никоновской летописи – позднейшая версия событий «Великой замятии», преследующая цель усугубить представление о смуте и тем сам в еще большей степени дискредитировать золотоордынских ханов – предшественников правителей Казани и Астрахани, которые были низложены Иваном Грозным.


[Закрыть]О гибели Бердибека сообщает также и арабский средневековый историк Ибн Халдун. [102]102
  СМИЗО 2005, с. 276. Впрочем, к этому сообщению можно отнестись критически, поскольку Ибн Халдун сообщает, что и золотоордынский правитель Берке «погиб в 665 г.» [СМИЗО 2005, с. 271], хотя все остальные источники однозначно сообщают о естественной смерти Берке.


[Закрыть]Впрочем, даже если Бердибек и не был убит своими противниками, столь неожиданная смерть молодого (ему было около 30 лет) хана, да еще и в столь смутное время, не могла не вызывать подозрений и появления различных слухов.

Как бы то ни было, со смертью хана все ключевые государственные деятели, как правило, лишались своих постов, и новый монарх мог по своему усмотрению либо подтвердить их полномочия, либо сместить их, заменив собственными ставленниками. Поскольку к власти пришел Кульна, еще при жизни Бердибека открыто враждовавший с ним, ни Мамаю, ни другим сановникам покойного хана не приходилось рассчитывать на то, что его преемник сохранит за ними важнейшие государственные должности.

В результате в том же 1359 г. молодой и амбициозный Мамай, столь круто взлетевший при своем тесте Бердибеке на самые вершины власти в Золотой Орде, сразу после его смерти лишился своего высокого положения. Впрочем, он сохранил за собой статус придворного эмира (в русской летописной терминологии – «князя ордынского») и занял выжидательную позицию.

В ряде русских летописей Мамай фигурирует не только как князь, но и как темник. [103]103
  ПСРЛ 19106, с. 113; ПСРЛ 2000в, с. 88. См. также: Фахретдин 1996, с. 100; Шамси 2008, с. 28. В новейшей «Истории татар» Мамай также назван карачибеком [История 2009, с. 302, 317, 657, 690, 698], что, на наш взгляд, следует счесть анахронизмом, поскольку институт карачибеков (карачи-беев) в Золотой Орде появился (по крайней мере официально) несколько позже [ср.: Schamiloglu 1984].


[Закрыть]Источники не содержат сведений, что Мамай был темником-даругой, т. е. управлял административной областью, выставлявшей в случае войны 10 000 воинов. Поэтому можно предположить, что он после смерти отца, а затем и двоюродного деда Кутлуг-Тимура в 1359 г. мог стать предводителем рода кият, о котором еще персидский историк Рашид ад-Дин в начале XIV в. писал, что он «составляет один туман». [104]104
  Рашид ад-Дин 1952б, с. 270. Тот факт, что тюмен киятов располагался в Крыму, все же не дает, на наш взгляд, оснований для утверждения, что Мамай владел Крымом [ср.: История 2009, с. 317, 443-444].


[Закрыть]Таким образом, Мамай, по-видимому, и после смерти Бердибека оставался одним из влиятельных ордынских родоплеменных предводителей, с которым приходилось считаться всем новым ханам, вступавшим на трон Золотой Орды.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
ПАДЕНИЕ ДОМА БАТУ

О том, как потомки Джучи сменяли друг друга на троне Золотой Орды

В позднесредневековой восточной историографии получило распространение утверждение, что со смертью хана Берди-бека пресеклась прямая линия потомков Бату: «Ныне между узбеками есть поговорка: „В Бирдибеке ссечен ствол гранатового дерева“. После него в Дешт-Кипчаке царствовали потомки других сынов Джучи-хановых». [105]105
  Абуль-Гази 1996, с. 101-102. См. также: СМИЗО 2006, с. 255; Мустакимов 2008, с. 123. В «Чингиз-наме» утверждается, что Бердибек по совету Тоглубая убил даже собственных сыновей, тем самым прервав прямую линию потомков Бату [Утемиш-хаджи 1992, с. 108].


[Закрыть]Это и так, и не так. Прежде всего обратим внимание на то, что так утверждали историки, выражавшие интересы потомков Шибана и Туга-Тимура – других сыновей Джучи, братьев Бату. Естественно, они были заинтересованы в легитимации претензий этих династий на власть в Золотой Орде и постордынских государствах. Другие авторы не ставили перед собой такой задачи (персидские, русские и тимуридские историки) и поэтому ничего подобного не утверждали. Например, персидский автор начала XVII в. Хайдар Рази пишет лишь, что «никто из этого поколения не достиг царства», и не упоминает, что весь род был истреблен Бердибеком. [106]106
  СМИЗО 2006, с. 408.


[Закрыть]В более поздней восточной историографической традиции прямо указывалось, что после смерти Бердибека не осталось в живых лишь достойныхвласти потомков ханского рода, а не членов рода Узбека вообще! [107]107
  См., напр.: Фахретдин 1996, с. 100.


[Закрыть]А персидский автор второй половины XIV в. Махмуд Кутуби, являвшийся современником описываемых событий, даже еще более определенно сообщает: «Бердибек стал преемником отца, умертвил несколькодругих братьев, которых он имел, и среди нихпроизошла смута». [108]108
  СМИЗО 2006, с. 195. Курсив наш. – Р. П.


[Закрыть]Поэтому есть все основания полагать, что длительная междоусобица в Золотой Орде, известная в русских летописях под названием «Замятии великой», была вызвана отнюдь не пресечением династии потомков Бату – напротив, они-то ее и начали!

Царевичи-Джучиды и влиятельные родовые вожди были сильно недовольны политикой хана Узбека и его потомков, которые старались усилить центральную власть и существенно ограничить права и привилегии степной аристократии. Вполне справедливо видя в каждом последующем хане продолжателя политики своих предков-предшественников, племенная аристократия решила отстранить правящую династию от власти. Поводом для отстранения вполне могли послужить преступления последних ханов – ведь Узбек вскоре после своего прихода к власти уничтожил около 120 Чингизидов, Джанибек вступил на трон, перешагнув через трупы двух братьев, Бердибек также уничтожил более десятка родичей. Подобные прецеденты отрешения династии от трона имели место и ранее: так, в 1251 г. на курултае в Монголии потомки хана Угедэя были обвинены в преступлениях против собственного рода Чингизидов и признаны недостойными трона, на котором с этого времени утвердилась линия Тулуя, другого сына Чингис-хана. [109]109
  См. подробнее: Почекаев 2006а, с. 231-241.


[Закрыть]

Однако харизма рода Бату, фактического основателя Золотой Орды, продолжала оставаться решающим фактором при выборе хана, и поэтому ордынская знать поначалу выступила не против Батуидов вообще, а лишь против ветви, родоначальником которой являлся хан Узбек. Поэтому в качестве претендента на трон, в противовес Бердибеку, уже в 1358 г. был выдвинут Кульна, происхождение которого не отражено в источниках и поэтому до сих пор вызывает споры. Одни авторы полагают, что это был первый самозванец на троне Золотой Орды, выдавший себя за одного из сыновей Джанибека, убитых Бердибеком. [110]110
  Трумм-Гржимайло 1994, с. 118; Гумилев 1995, с. 167. А. Ю. Якубовский допускает, что Кульна мог быть братом Бердибека [Греков, Якубовский1998, с. 206].


[Закрыть]Другие видят в нем представителя другой ветви Джучидов, не потомка Бату. [111]111
  См., напр.: Гаев 2002, с. 18.


[Закрыть]Высказывались также версии о том, что Кульна мог быть малолетним сыном Бердибека [112]112
  Марджани 2005, с. 95.


[Закрыть]или же братом и законным наследником Джанибека, дядей Бердибека. [113]113
  Григорьев, Григорьев 2002, с. 126. А. П. Григорьев, высказав в одной работе осторожное предположение о том, что Кульна был братом Джанибека, в другой представляет эту версию уже как установленный факт, ссылаясь на свою же предыдущую работу [см.: Григорьев 20046, с. 75].


[Закрыть]

Вряд ли Кульна был самозванцем – авантюристом без роду и племени: на начальном периоде «замятии» еще живы были многие аристократы, лично знавшие всех представителей ханского рода, да и само выдвижение на престол не-Чингизида под видом потомка Золотого рода было бы на тот момент слишком смелым шагом. [114]114
  В истории Чингизидов нам известны примеры, когда потомков Золотого рода подменяли на троне самозванцами, но их очень быстро разоблачали, что приводило к печальному концу и их самих, и тех, кто их возводил на трон. В частности, очень быстро был раскрыт заговор матери хивинского хана Эренга, которая в 1694 г. скрыла скоропостижную смерть сына и возвела на трон Хивы своего племянника-туркмена, очень похожего на Эренга: ханша и ее ставленник были разоблачены и преданы казни [См.: Мунис 1938, с. 330-332]. Аналогичным образом был разоблачен Абд ал-Амин-султан, самозваный сын Ибадаллах-султана Шайбанида, ставший правителем Балха: в 1600 г. он был казнен сторонниками законных султанов-Шайбанидов [Ахмедов 1982, с. 97-98]. Еще один пример – лже-Абд ал-Гаффар-хан, называвший себя сыном Баба-султана Шайбанида (на самом деле убитым задолго до этого) и провозглашенный в 1603 г. ханом каракалпаков: в 1605 г. он был убит казахским ханом Ишимом [Юдин 1988, с. 213-214]. См. подробнее: Почекаев 2009в.


[Закрыть]Кроме того, в исторических сочинениях самозваные претенденты на трон в государствах Чингизидов, в конечном счете, «разоблачались», в отношении Кульны же такого «разоблачения» нет ни в восточных хрониках (где он вообще не упомянут), ни в русских летописях.

Не мог быть Кульна и близким родичем покойного Бердибека, например его дядей: вряд ли золотоордынская аристократия выступила бы против Бердибека, законного потомка Узбека, чтобы возвести на трон другого, не менее законного его потомка, возможного продолжателя той же политики! Версия же о том, что Кульна мог быть малолетним сыном Бердибека, опровергается сообщениями русских летописцев, которые сообщают, что этот хан вскоре погиб с двумя сыновьями: «Кулна седе на царствие; царствова 5 месяцъ и убиен бысть от Навруса с двема сынома своима, с Михаиломъ и Иваномъ». [115]115
  Приселков 2002, с. 376.


[Закрыть]

Именно поэтому мы и считаем, что Кульна, скорее всего, происходил из потомков Бату, но не принадлежал к линии Узбека. Кто мог способствовать его приходу к власти? По-видимому, ответ на этот вопрос следует искать в именах его сыновей, которых, согласно вышеприведенному летописному сообщению, звали… Михаил и Иван! Полагаем, что оказать поддержку Кульне могли не только политические противники Узбека и его потомков, но и лица, недовольные установлением ислама в качестве государственной религии. Возможно, что и сам Кульна, поначалу вынужденный принять ислам, позднее отказался от него и даже принял другое имя, дав христианские имена и своим сыновьям. Скорее всего, именно по этой причине имя Кульны отсутствует в чингизидских родословных: возможно, он упомянут в них под своим прежним, мусульманским именем. По той же причине сообщения о царствовании Кульны отсутствуют в восточных исторических сочинениях (сведения о нем есть лишь в русских летописях и на сохранившихся монетах, чеканенных при этом хане): последующие ханы-мусульмане и их «правоверные» хронисты постарались вычеркнуть имя хана-«еретика» из истории. [116]116
  Предположение о намеренном «забвении» Кульны в историографии высказывает, в частности, А. П. Григорьев [Григорьев 1983, с. 25]. См. также: Почекаев 2009а, с. 40-41.


[Закрыть]

Безусловно, приход к власти хана, отказавшегося от ислама, вызвал сопротивление со стороны куда более многочисленной знати, воспитанной уже в мусульманских традициях. Не собирались мириться с воцарением представителя «побочной» ветви Батуидов также родственники и приверженцы отстраненного от власти семейства Узбека. Соперников Кульны возглавила могущественная ханша Тайдула (Тай-Туглы-бегим) – супруга Узбека, мать Джанибека и бабка Бердибека, пользовавшаяся огромным влиянием при всех трех этих ханах. После воцарения Кульны она лишилась былого влияния: новый хан, прямой потомок Бату, не нуждался в ее поддержке и поэтому не прислушивался к ее мнению. Властная ханша не пожелала мириться таким положением и решила избавиться от «неудобного» хана, возведя на трон того, при ком вновь могла бы придти к вершинам власти в Золотой Орде.

Выбор ее пал сначала на Хызр-оглана – старейшего представителя рода Шибана (пятого сына Джучи), однако этот царевич не пожелал становиться марионеткой властной старухи. И тогда Тайдула решила выдвинуть претендентом на трон некоего Базарджи – потомка Тангута (следующего сына Джучи) и даже вышла за него замуж. [117]117
  См.: Утемиш-хаджи 1992, с. 112-113. Утемиш-хаджи называет Базарчи потомком Боавула (т. е. Бувала, седьмого сына Джучи и предка Ногая). В историческом сочинении неизвестного турецкого автора о крымских ханах хан «Базар» относится к «ханам из рода брата Саино-ва, Шибана» [Негри 1844, с. 380; см. также: Маслюженко 2008, с. 62]. Однако мы придерживаемся версии, согласно которой он происходил из потомков именно Тангута [см., напр.: Таварих-и гузида 1969, с. 38; см. также: Langles 1802, р. 376; Гаев 2002, с. 18-19].


[Закрыть]Было вполне очевидно, что новый претендент, не будучи потомком Бату, имел не слишком-то легитимные права на трон, и это являлось гарантией того, что он не выйдет из подчинения Тайдуле, только благодаря покровительству которой он и смог стать ханом.

При поддержке Тайдулы и верных ей эмиров Базарджи на рубеже 1359-1360 гг. сумел покончить с Кульной и вступил на трон, приняв имя Мухаммада Наурузбек-хана (в русских летописях – Наурус). [118]118
  Гаев 2002, с. 18-19; см. также: Почекаев 2009а, с. 42-43. Под именем Науруса (Наурузбека / Мухаммада Наурузбека) он фигурирует и в русских летописях, и на монетах. Правда, стоит отметить, что ряд восточных авторов (Шами, Йазди, анонимный автор «Родословия тюрков»), перечисляя ханов Золотой Орды, упоминают и Науруса, и Базарджи [см.: СМИЗО 2006, с. 209, 288-289, 398-399], однако эти источники более позднего и, к тому же, иностранного происхождения, поэтому такие ошибки в них вполне объяснимы.


[Закрыть]Его приход к власти ознаменовался частичным восстановлением позиций рода Узбека: даже пост бекляри-бека занял Могул-Буга, обладавший им при Джанибеке и Бердибеке. [119]119
  Эти сведения позволяют считать обоснованными предположение А. П. Григорьева о близком родстве Тайдулы и Могул-Буги [Григорьев, Григорьев 2002, с. 209] .


[Закрыть]Однако вместе с тем воцарение Науруса означало крах дома Бату: впервые за целое столетие на троне оказался потомок не Бату, а другого сына Джучи!

Воцарение Науруса стало опасным прецедентом: потомки других сыновей Джучи убедились, что совершенно не нужно происходить от Бату, чтобы занять ханский трон. Увидев, что на троне оказался представитель семейства Тангута, другие Джучиды также решили вступить в борьбу за власть. Первым против нового хана выступил Хызр-оглан – несостоявшийся жених ханши Тайдулы. Будучи потомком Шибана, старшего брата Тангута, он счел, что имеет больше прав на трон, чем какой-то Базарджи, и уже в 761 г. х. (1359/1360 г.) объявил себя ханом и начал чеканку своей монеты сначала в Хорезме, а затем и в Поволжье. [120]120
  См.: Федоров-Давыдов 2003, с. 188-189.


[Закрыть]Собрав многочисленные войска улуса Шибана, Хызр-хан двинулся на Сарай, уже по пути начав переговоры с сарайскими эмирами. Столичным аристократам не очень-то нравилось, что реальная власть снова оказалась в руках Тайдулы, так что нет ничего удивительного, что Хызр при их поддержке практически без боя захватил столицу Золотой Орды. Сам Наурус вместе со своим сыном Тимуром был убит, а вскоре была казнена и Тайдула. [121]121
  См., напр.: ПСРЛ 1949, с. 181; Приселков 2002, с. 377.


[Закрыть]Согласно Утемишу-хаджи, Хызр-хан расправился с властной старухой с особой жестокостью: «Посадили бегим в крытые санки, полость крепко завязали и, заложив в санки бешеного жеребца, отпустили на все четыре стороны. Этот бешеный конь понес санки и бил их по оврагам и буеракам, пока бегим не погибла». [122]122
  Утемиш-хаджи 1992, с. ИЗ.


[Закрыть]Могул-Буга сумел бежать из Сарая и тем самым спас свою жизнь, однако многие его родичи и приверженцы оказались не столь расторопны: русские летописцы, сообщают, что после воцарения Хызра «моалбузина чадь» была перебита. [123]123
  См.: Рогожский летописец 2000, с. 69.


[Закрыть]

Но и Хызр пробыл на ханском троне не более года. Согласно русским летописям и восточным хроникам, он был убит либо своим сыном Тимур-Ходжой, либо братом Мюридом. [124]124
  Одни источники называет убийцей Хызра его сына Тимур-ходжу [ПСРЛ 1949, с. 181; Таварих-и гузида 1969, с. 37], другие – Мюрида, которого считают либо братом, либо сыном Хызра [Приселков 2002, с. 377; Утемиш-хаджи 1992, с. 113).


[Закрыть]Однако недавно было высказано предположение, что против Хызра выступил очередной претендент на трон – Орду-Мелик, потомок Туга-Тимура (13-го сына Джучи), и хан погиб, обороняя столицу от соперника. [125]125
  Григорьев 20046, с. 143.


[Закрыть]

Как бы то ни было, сразу после гибели Хызра вражда его родичей, ранее сдерживаемая авторитетом старейшины рода, выплеснулась наружу. Тимур-Ходжа, сын покойного хана, и Мюрид, брат Хызра, вступили в борьбу за власть, и ханскому сыну поначалу удалось раньше дяди занять трон в Сарае. Однако и Мюрид не пожелал отказываться от претензий на власть и одновременно с племянником провозгласил себя ханом, начав чеканку монеты в Укеке и Гюлистане.

Именно в это время Мамай вернулся в большую политику.

О том, почему и как Мамай вмешался в борьбу за власть

Как ни странно, Мамай сумел благополучно пережить все три переворота – Кульны, Науруса и Хызра – вероятно, благодаря своему «неопределенному» статусу. С одной стороны, он был зятем и бекляри-беком недоброй памяти хана Бердибека, но с другой – его карьера при этом хане была слишком короткой, чтобы он оказался замешанным в преступлениях, в которых обвиняли этого хана. Сам же эмир не давал новым монархам никаких поводов для опасений, поскольку в междоусобицы не вмешивался, а находился, по предположению исследователей, при дворе ханш из рода Бату, являясь кем-то вроде их покровителя и защитника – вероятно, в силу своего брака с дочерью Бердибек-хана. [126]126
  См.: Григорьев 20046, с. 145.


[Закрыть]

Кроме того, новые ханы, по-видимому, не забывали и о его могущественных восточных родичах-киятах во главе с Тенгиз-Бугой, которые в эпоху смут сохраняли всю полноту власти в Синей Орде. Сарайские ханы не преследовали Мамая, прекрасно понимая, что могущественные восточные наместники могут вступиться за своего сарайского родича. Однако в 1361 г. Мамай лишился поддержки восточных родичей в результате переворота, происшедшего в Синей Орде. [127]127
  И. Л. Измайлов полагает, что Хызр-хан начал репрессии против киятов как приверженцев прежней сарайской династии [История 2009, с. 697], однако это предположение не подтверждается источниками.


[Закрыть]

Как мы помним, Тенгиз-Буга, сын и преемник Джир-Кутлуга, решил поквитаться с мятежными царевичами за гибель своего отца и стал сильно притеснять их. Некоторое время с помощью суровых мер ему удавалось удерживать власть в своих руках. Однако, желая стать совершенно независимым от Сарая, Тенгиз-Буга решил возвести в Синей Орде собственного хана и перебить остальных влиятельных царевичей, которые могли представлять угрозу его власти. Выбор наместника пал на Кара-Ногая, потомка Туга-Тимура б. Джучи, но этот царевич предал доверие Тенгиз-Буги, уведомив своих родичей о планах наместника. Джучиды левого крыла составили заговор, в результате которого Тенгиз-Буга был убит, и власть киятов в Синей Орде пала. Кара-Ногай все же стал ханом, но без поддержки влиятельного временщика он являлся всего лишь старшим среди равных и умер (или, скорее, был убит) уже три года спустя. Всего же за семь лет – с 1361 (когда погиб Тенгиз-Буга и воцарился Кара-Ногай) по 1368 г. (когда к власти в левом крыле пришел могущественный Урус-хан) – в Синей Орде сменилось пять правителей. [128]128
  См.: Гаев 2002, с. 14. К. 3. Ускенбай полагает, что с Тенгиз-Бугой (как прежде и с его отцом Джир-Кутлугом) расправился Урус-хан, который сразу же и занял трон [Ускенбай 2008, с. 112].


[Закрыть]

Для Мамая, не имевшего прямого отношения к делам Синей Орды, гибель Тенгиз-Буги могла повлечь весьма неприятные последствия. С падением власти киятов на востоке он лишался очень важного козыря – поддержки влиятельных родичей, благодаря которой оставался в живых и не подвергался преследованиям со стороны ханов, беспрерывно сменявших друг друга в течение трех лет. Теперь, без этой поддержки, жизнь Мамая постоянно находилась под угрозой: любой новый хан, усомнившись в лояльности темника, мог расправиться с ним. Не желая такой развязки, Мамай решил действовать.

Под 6869 (1361) г. русские летописцы сообщают, что после воцарения Тимур-ходжи «на семый день царства его темникъ его Мамай замяте всемъ царством его, и бысть мятеж великъ въ Орде». [129]129
  ПСРЛ 1949, с. 181. Г. Абдулаева полагает, что Мамай сместил Тимур-ходжу и возвел на трон своего ставленника [Абдуллаева 2009].


[Закрыть]Стоит отметить, впрочем, что этот «мятеж» Мамая вовсе не был мятежом в традиционном смысле этого слова: ни один источник не соообщает, что он восстал против хана, предпринял попытку убить или свергнуть его и выдвинуть нового претендента на трон. [130]130
  Ср.: История 2009, с. 698. Исключение составляет лишь Никоновская летопись, согласно которой «„Князь Ординский темник Мамай воздвиже ненависть на царя своего, и бысть силен зело; и возста на царя своего на Темирь Хозю, Хидырева сына, и замяте всем царством его Воложским, и приат себе царя именем Авдула, и бысть брань и замятия велика во Орде“ [ПСРЛ 2000а, с. 233; см. также: Щербатов 1774, с. 480]. Однако тенденциозность этого источника неоднократно отмечалась исследователями, и поэтому к его сведениям следует относиться критически. Кроме того, Абдаллах, ставленник Мамая, был возведен на трон лишь через год после смерти Тимур-Ходжи.


[Закрыть]Просто темник с представительницами рода Бату, их сторонниками и собственными приверженцами откочевал из столицы. Куда? По всей видимости, в Крым, где могли находиться владения его рода. Местные даруги-князья, Кутлуг-Буга из Солхата и Хаджи-бек из Кырк-Ера, надо полагать, не осмелились выступить против влиятельного киятского эмира, имеющего обширные семейные владения и связи на полуострове. [131]131
  Ср.: Григорьев 20046, с. 145; Трепавлов 2007б, с. 338. Согласно среднеазиатскому сочинению начала XVI в. «Маджму ат-таварих», будущий наместник Хорезма Ак-Хусайн Суфи из рода кунграт был правителем Крыма, откуда бежал от «Шамая», т. е. Мамая [см.: Му-стакимов 2009а, с. 223]. Так что, вполне возможно, что Мамай, вернувшись в Крым в 1361 г., назначил областными правителями своих сторонников.


[Закрыть]

Как видим, Мамай вовсе не выступил против хана Тимур-Ходжи – он просто покинул столицу, спасая свою жизнь и жизни ханских жен и детей из дома Бату, находившихся под его опекой. Однако для хана уход Мамая имел роковые последствия. Ведь вместе с киятским эмиром ушли его подчиненные и, надо полагать, многочисленные приверженцы потомков Бату. Даже не поддерживая напрямую Тимур-Ходжу, они могли бы оказать ему помощь в обороне Сарая от других претендентов – просто чтобы не испытать ужасы очередного захвата и разграбления города. Силы сына Хызра, и без того уменьшившиеся в результате противостояния с дядей Мюридом, теперь оказались еще более ослаблены. Поэтому неудивительно, что Тимур-Ходже вскоре после ухода Мамая также пришлось спешно покинуть Сарай и бежать на восточный берег Волги – согласно русским летописцам, на седьмой день своего правления. [132]132
  См., напр.: ПСРЛ 1949, с. 181.


[Закрыть]Опустевший Сарай тут же захватил Орду-Мелик – тот самый, в бою с которым предположительно погиб хан Хызр.

Наместники золотоордынских областей, видевшие, что творится в столице, один за другим стали выходить из-под власти Сарая. Практически одновременно провозгласили себя самостоятельными правителями Пулад-Тимур, бывший ханский наместник в Волжской Булгарии, эмир Тагай в Мохше, Хаджи-Черкес в Хаджи-Тархане и Сегиз-бей в Запьянье, причем некоторые из них даже стали чеканить собственную монету.

Не исключено, что и Мамай в какой-то момент едва не поддался соблазну последовать их примеру: X. М. Френ, один из первых историков Золотой Орды, упоминает монету с надписью «Мамай хан правосудный». [133]133
  Френ 1832, с. 20. Казахстанские исследователи А. Кайдарова и К. Ускенбай также упоминают о чеканке ок. 1361-1362 гг. Мамаем монеты с титулом «ас-султан ал-адил» («султан правосудный») и высказывают предположение, что он мог претендовать на титул хана в качестве ханского зятя [Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 78].


[Закрыть]Однако современные исследователи сомневаются в правильности такого чтения надписи на монете. [134]134
  Возможно, следует читать «эмир правосудный»? Именно такая формулировка присутствует, например, на монетах Хаджи-Черкеса, эмира, который в эпоху Мамая независимо правил в Хаджи-Тархане (Астрахани) [см.: Гончаров 1997, с. 178]. Кроме того, косвенным свидетельством в пользу такого прочтения легенды монеты является сообщение ал-Калкашанди о том, что одно время Золотой Ордой управлял «наместник» (не хан! – Р. П.) Мамай [Григорьев, Фролова 1999, с. 85; СМИЗО 2005, с. 289].


[Закрыть]Как бы то ни было, позднее Мамай никаких монет со своим именем не чеканил, благоразумно решив не становиться на скользкий путь сепаратизма и узурпации власти и предпочитая оказать поддержку одному из царевичей-Джучидов – законных претендентов на трон. И вскоре ему представилась такая возможность.