Текст книги "Из глубины глубин (Большая книга рассказов о морском змее)"
Автор книги: Рэй Дуглас Брэдбери
Соавторы: Ларри Нивен,Николай Гарин-Михайловский,Уильям Ходжсон,Глеб Голубев,Всеволод Иванов,Виктор Сапарин,Сергей Колбасьев,Джон Кольер,Ярослав Голованов,Уильям Джейкобс
Жанры:
Научная фантастика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 25 (всего у книги 27 страниц)
В одном из труднодоступных районов Китая специальная экспедиция обследовала озеро, о котором давно ходили легенды как об обиталище каких-то водных чудовищ. Ученые установили, что в водоеме действительно живет около шести десятков гигантских существ длиной до десяти метров. Предполагают, что эти великаны из породы осетровых, но точно пока сказать нельзя.
Ну хорошо, все эти твари хотя и поражают своими размерами, но все-таки являются представителями известных видов. А вот в том же 1986 году у побережья японского острова Исе поймали осьминога, у которого вместо полагающихся ему восьми щупалец оказалось двадцать пять! Некоторые ученые считают, что этот небывалый осьминог – жертва генетических мутаций, причина которых кроется в загрязнении прибрежных вод. Действительно, неподалеку от того места, где поймали этого «многонога», в океан спускают отходы гальванического производства. Но вот другое сообщение, из далекой Новой Зеландии, славящейся чистотой своей природы. Тут уж подозревать генетику вроде бы нельзя, тем более что мутант не укладывается в известные генетические нормы: это медуза, похожая на морскую звезду, и в то же время морская звезда, похожая на морского ежа. Ученые отнесли фантастическое существо к отряду иглокожих. Установлено, что у него нет рта, а питательные вещества оно всасывает всей поверхностью своего «живота» – нижней части тела.
Столь же фантастическое существо наблюдали в Тихом океане и французские исследователи из Института моря. На глубине 2500 метров в их батискаф ударилось 2,5-метровое создание весьма странного вида. Примерно около четверти часа оно позволяло себя разглядывать через иллюминатор, дрейфуя рядом с батискафом. Это было неизвестное головоногое с «ушами». Никто никогда до этого «ушастика» не видел.
А теперь спросим себя: что же невероятного в том, что в наши дни в просторах океана живет еще одно неизвестное науке существо, которое условно называют «морским змеем»? Просто гигантской рыбе капитана Томпсона и мешкороту повезло больше, чем «морскому змею». Они нашли случай представиться ученым и воочию убедить их в том, что действительно существуют.
Беседуя с Эйвельмансом, я поймал себя на мысли, что мне, неспециалисту, мнение которого в спорном вопросе о «морском змее», разумеется, ничего не значит, больше всего по душе гипотеза английского профессора Буленжера: «змей» – переживший свою эпоху мезозойский ящер.
«Погодите, – вправе остановить меня скептически настроенный читатель. – Я могу с вами согласиться, что океан хранит еще многие свои тайны. Но при чем тут допотопные ящеры? Могут ли они на столь долгий срок пережить свою эпоху, сохраниться десятки миллионов лет?»
Могут. Говорю это смело, поскольку факт этот доказан абсолютно точно.
Деревянный настил палубы траулера был скользким от воды и рыбьей чешуи, и девушке приходилось держаться за локоть капитана Госена, чтобы не упасть. Капитан подвел ее к брезенту, на котором, поблескивая вороненым боком, лежала полутораметровая рыба. Девушка внимательно и долго рассматривала ее. Она видела немало диковинок, но такое…
На следующий день из южноафриканского города Ист-Лондон в Англию ушло письмо.
«Уважаемый д-р Смит! – писала девушка знакомому профессору ихтиологии. – Вчера мне пришлось ознакомиться с совершенно необычной рыбой. Я сделала очень приблизительную зарисовку. Надеюсь, вы сможете помочь мне с классификацией. Рыба покрыта плотной чешуей, настоящей броней, плавники напоминают конечности, покрыты чешуей и оторочены кожными лучами…»
Жена профессора Смита рассказывала потом, как испугал ее вид мужа, стоявшего в оцепенении с приложенным к письму листком бумаги, на котором была нарисована странная рыба.
Волнение ихтиолога было понятно: он узнал в рыбе целаканта, обитавшего в морях 300 миллионов лет назад.
Экземпляр такой рыбы попал в сети возле устья Чалумна 22 декабря 1938 года. Прошло четырнадцать лет, прежде чем рыбак Ахмед Хуссейн, житель деревушки Домони на острове Анжуан в группе Коморских островов, поймал еще одну латимерию – так назвали чудо-рыбу в честь девушки из краеведческого музея в Ист-Лондоне – мисс Кортэнэ-Латимер. С декабря 1952 по июль 1955 года на Коморских островах выловили еще семь целакантов-самцов, а затем двух самок, из которых одна несла в себе яйца. (До этого некоторые ученые считали эту рыбу живородящей.) Особенно повезло руководителю итальянской экспедиции Франко Проспери, который, плавая с аквалангом у подножия кораллового рифа к востоку от острова Майотта (Коморские острова), наткнулся подводой на целаканта. Ученому удалось сделать тогда фотоснимок уникальной рыбы. Через некоторое время целаканта сняли с помощью подводной кинокамеры. Прошло еще несколько лет, и кистеперых рыб стали отлавливать регулярно и продавать различным научно-исследовательским институтам. Один экземпляр есть в Москве, в Институте океанологии имени П. П. Ширшова Академии наук СССР.
Итак, доисторическая кистеперая рыба живет и в наши дни. Нет никаких оснований не верить рассказам очевидцев, которые видели «морского змея»; это существо, к какому бы виду оно ни принадлежало, самим фактом своего существования вовсе не ниспровергает никаких зоологических и биологических основ, а лишь говорит об уникальной пластичности живых организмов, способных приспособиться к значительным изменениям среды обитания. А впрочем, столь ли значительны были эти изменения? Да, конечно, за десятки миллионов лет изменялись и течения, и температурные режимы, и газовый состав, и соленость, но все эти изменения происходили более медленно и плавно, чем изменения окружающей среды на суше. И если реликтовые животные и растения, намного пережившие эпоху их давнего расцвета, сумели сохраниться до наших дней на суше, то, как мне кажется, допустить существование подобных реликтов в Мировом океане есть еще больше оснований. И история с целакантом лишь укрепляет меня в этом мнении. Не поймай мы целаканта, допустить, что он живет на Земле, не менее фантастично, чем допустить, что на ней сохранились плезиозавры и тилозавры. Встреча с тилозавром даже более вероятна: возраст целакантов 300 миллионов лет, а тилозавра можно было встретить и 150 миллионов лет назад.
До сих пор не существует бесспорной теории, объясняющей быструю (в геологическом отношении) гибель гигантских ящеров и многих видов других животных и растений примерно 65 миллионов лет назад. Недавно группа ученых Калифорнийского университета в Беркли создала новую модель древней зоологической катастрофы. По их мнению, причиной ее явилась пыль, образовавшаяся в результате столкновения нашей планеты с астероидом диаметром около десяти километров. У новой гипотезы есть немало поклонников, но и в критиках тоже нет недостатка. Если предположить, что калифорнийцы правы и астероид действительно стал злым роком эры динозавров, то и в этом случае толща воды Мирового океана наверняка была лучшей защитой от пыли, чем воздух, а потому опять-таки вероятность дожить до наших дней у морских монстров выше, чем у сухопутных. То же можно сказать и рассматривая другую гипотезу, которая объясняет быструю гибель чудовищ резким повышением фона радиации, вызванного также неким космическим катаклизмом. Океан более стабилен во всех отношениях, и если уж ящеры дожили до наших дней, их надо искать в океане.
– После того, как поймали целаканта, – сказал мне директор Института океанологии имени П. П. Ширшова Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР Андрей Монин, – я не вижу ничего невозможного в том, что в океане живут неизвестные науке чудовища. Нам почти неизвестен животный мир ультраабиссали (глубины более шести километров. – Я. Г.). Туда практически никто не заглядывал. Спуски тралов исчисляются лишь десятками. По некоторым глубоководным желобам – всего по одному спуску. В этом нетронутом мире могут сохраниться очень древние обитатели планеты. Вспомните хотя бы историю с неопилином. Сейчас во всем мире их поймали штук пятьдесят. И мы гордимся, что около двадцати – в коллекции нашего института…
Уже упоминавшееся датское научно-исследовательское судно «Галатея» в мае 1952 года у западных берегов Мексики подняло с глубины 3590 метров трал, в котором оказалось десять с виду ничем особенно не примечательных ракушек с живыми моллюсками внутри. Эти действительно весьма скромные на вид существа вызвали у океанолога Хенинга Лемхе почти шоковое состояние. Он не верил глазам своим. В ракушке сидел живой неопилин, моллюск, который появился на Земле примерно полмиллиарда лет назад и считался вымершим за много десятков миллионов лет до появления первых млекопитающих! А совсем недавно зоолог Джон Арнольд из Гавайского университета обнаружил неподалеку от Гонолулу гнездо древнейшего моллюска с оплодотворенными яйцами. «Ископаемый» живет и плодится!
К этому можно добавить замечание кандидата биологических наук Сергея Клумова по поводу датской находки:
«Наверное, только специалистам-зоологам известно, что еще один ныне живущий плеченогий моллюск – лингула – также ведет свою родословную от предков, расцвет которых относится к силурийскому периоду, то есть времени, отстоящему от нашей эпохи всего на „каких-нибудь“ 400 миллионов лет…»
Так почему же не здравствовать плезиозавру, который по сравнению со «старичками» неопилином и лингулом выглядит просто «юношей»?!
Бернар Эйвельманс был не совсем прав, когда говорил, что «морского змея» наблюдают лишь последние триста лет. Есть и более ранние свидетельства. Еще Аристотель писал о чрезвычайно редких животных, похожих на стволы огромных деревьев, которых видели в море рыбаки. В Румынии найдена мраморная античная скульптура, изображающая «морского змея» с гривой. В «Истории северных народов» Олауса Магнуса, датированной 1555 годом, можно найти такие строки: «Все, кто плавает вдоль берегов Норвегии, рыбачит здесь или торгует, соревнуются между собой в рассказывании историй о большой морской змее, которая живет в подводных скалах близ Бергена».
Не могу удержаться, чтобы не добавить еще несколько фактов более позднего времени. В мае 1833 года канадские офицеры видели голову, похожую на змеиную, она «была высоко поднята над водой и то высовывалась далеко вперед, то откидывалась назад».
Пятнадцать лет спустя моряки английского фрегата «Дедалус» зарисовали «змея», около получаса сопровождавшего их корабль. С 1818 по 1848 год таинственного морского незнакомца видели 82 раза в разных районах океана. Несмотря на весьма скептическое отношение некоторых ученых к рассказам очевидцев, «морской змей» был наконец признан наукой: в 1892 году в Лондоне вышла в свет книга директора зоологического сада в Гааге доктора Удеманса, озаглавленная «Гигантский морской змей». Это был первый научный обзор 187 тщательно отобранных наблюдений очевидцев. Через одиннадцать лет «змея» впервые увидели люди науки. Этими «избранниками Нептуна» оказались английские зоологи Э. Мид-Уолдо и Майкл Джон Николл, плывшие у берегов Бразилии на яхте «Валгалла».
Капитан советского промыслового судна Леонид Горячий видел в океане в мае 1973 года неподалеку от берегов Тасмании неизвестное животное с головой, похожей на лошадиную, и большими, «как блюдца», глазами.
Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Тихоокеанского института рыбного хозяйства и океанографии (ТИНРО) А. Кузьмин рассказал, что в Тихом и Индийском океанах между 25 и 35 градусами южной широты советские рыбаки и моряки не раз наблюдали странное животное, которое они прозвали «китом-долгоносиком». Судя по описаниям, этот светло-коричневый гигант длиной до шести метров не похож ни на кита, ни на дельфина, ни на плакуна или бутылконоса, зато очень напоминает ихтиозавра. Интересно, что <хотя> тела «долгоносика» часто и не видно, опытный глаз профессиональных людей сразу отметил, что следом за плывущим животным оставались две цепочки круговых завихрений воды. Киты всегда создают только одну цепочку таких завихрений, которые обычно называют «блинами». «Блины» «долгоносика» были не круглые, а эллипсоидные и создавали иллюзию кипящей воды.
Кузьмин прямо пишет: «Моряки видели живого ископаемого ящера… Мало того, можно даже сказать, какого: сопоставление палеонтологических сведений со свидетельствами очевидцев позволяет предположить, что в юго-западной части Тихого океана обитают представители или плезиозавров, или же мезозавров, считавшихся вымершими в верхнемеловую эпоху мезозоя, примерно 60 миллионов лет назад».
Плезиозавр. Мезозавр. Я взял старые, довоенные книги по палеонтологии. Тогда лишь считанные ученые интересовались «морским змеем» и мало кто слышал о нем, так что о «навеянном образе» говорить не приходится.
Итак, плезиозавр, ящер, достигавший девяти метров длины! «Тело его походило на корпус подводной лодки с прикрепленными четырьмя ластами, – читаю в книге известного английского зоолога и палеонтолога Э. Рей-Ланкестера „Вымершие животные“ (русский перевод 1936 года). – Шея у него длинная, как у лебедя, голова продолговатая с могучими челюстями, вооруженными многочисленными заостренными зубами. Он умел плавать так же хорошо под водой, как и на поверхности воды, и питался не только рыбами, но также, вероятно, мог схватывать с берега маленьких ящеров и птиц».
Мезозавров окрестил так великий французский палеонтолог Жорж Кювье, который в 1808 году добыл первый экземпляр скелета ящера в каменоломнях под городом Маастрихтом на реке Мезе (Маасе). Позднее ими много занимался и составил полное описание этих «змеевидных» морских рептилий, достигавших в длину 7,5 метра, американский палеонтолог Коуп. Внешне они похожи на плезиозавра: та же длинная шея, зубастая пасть, ласты-конечности.
Наконец, тилозавр, тот самый, потомка которого подбила немецкая подводная лодка в 1915 году. Вот как описывает нападение этого чудовища американский палеонтолог Чарлз Штернберг в своей книге «Жизнь охотника за ископаемыми» (русский перевод вышел тоже в 1936 году).
«Внимание! Приближающийся враг заставил насторожиться это чудовище. Оно двигает четырьмя мощными ластами, оно с угрожающим свистом выбрасывает раздвоенный язык. Это шипение – единственный звук, которым оно выражает тревогу. Гибкая шея и угревидный хвост начинают извиваться, как тело змеи, и грузное тело животного бросается вперед со все возрастающей скоростью, рассекая воду, которая пенится по бокам и длинными волнами разбегается позади.
Огромное существо налетает на противника, словно быстро несущаяся яхта, своим мощным тараном-клювом оно пронзает сердце и легкие врага и оставляет плавать окровавленное тело. Затем, подняв в воздух голову и передние ласты, оно вызывает на бой все живые существа, над которыми оно господствует».
Согласитесь, что во всех этих описаниях проглядывает очень много общего с нашим героем – «морским змеем».
Теперь, в свете всего вышесказанного, уже несколько иначе видится и многолетний спор о так называемом лох-несском чудовище, о Несси, как ласково называют этого гипотетического монстра в Шотландии.
Суть этого спора сформулировать очень легко. Одни люди – будем называть их (чисто условно, разумеется) фантазерами – считают, что в шотландском озере Лох-Несс до сих пор живут неизвестные науке чудовища. Другие – назовем их скептиками – убеждены, что этого быть не может. Лох-Несс – крупнейшее озеро Шотландии. По форме оно напоминает наш Байкал, но несравненно меньше: длина около 40 километров, ширина до 2 километров, глубина до 325 метров. Уровень озера на 15 метров выше уровня моря, отстоящего от него на 13 километров. По данным геологов, озеро – бывший морской фиорд, который в результате деятельности ледника был отделен от моря 10–11 тысяч лет назад. Дно скалистое, с трещинами и подводными пещерами. Вода пресная, темная, никогда не замерзает. В озеро втекает семь рек, вытекает одна. Лох-Несс богато рыбой, там ловятся даже такие деликатесы, как лосось, угорь и форель. Это самый большой пресноводный водоем Великобритании.
А теперь давайте размышлять.
Прежде всего, может ли существовать в озере вообще какое-либо крупное животное, безразлично какое?
Скептики утверждают, что не может, поскольку проходивший ледник должен был это животное уничтожить. Но ведь мы не знаем, как, собственно, происходило образование Лох-Несса, неизвестна динамика его превращения из фиорда в озеро. Ледник не экспресс: он движется не месяцы, не годы, а века. Известны случаи, когда в пресноводных водоемах Сибири и Канады сохранились тюлени и другие представители чисто морской фауны, несмотря на то, что все они подвергались воздействию ледников.
После опубликования моей статьи о Несси в «Комсомольской правде» я получил письмо от москвича И. М. Горлина, который выдвигает интересную гипотезу: возможно, что Лох-Несс не является постоянным местом обитания чудовища. «Это место или одно из мест на планете, куда эти существа в определенное время приплывают для того, чтобы, вероятнее всего, принести потомство, а затем покидают его, уходя в морские просторы». Горлин рекомендует поискать подземную реку, которая может соединять озеро с морем. Что ж, не вижу в этом предложении ничего невероятного.
Гораздо более серьезный аргумент не в пользу Несси, чем ледник, – законы существования живых сообществ. В беседе со мной один из крупнейших специалистов по морским млекопитающим, член-корреспондент Академии наук СССР Алексей Яблоков сказал:
– Не существует ни одного вида живых существ (за исключением человека, который сегодня подчиняется не только биологическим законам), численность которых была бы постоянной. Она все время колеблется, все время катятся «волны жизни», как назвал их замечательный наш биолог Сергей Сергеевич Четверяков. У млекопитающих численность периодически меняется в 10-100 раз, у насекомых, саранчи например, – в миллионы раз. Чтобы выдержать эти колебания и выжить, любая популяция животных должна насчитывать несколько сотен экземпляров, иначе вид непременно затухнет. Если в Лох-Нессе живет лишь несколько животных, они не способны сохраниться по эволюционным законам популяционной динамики на протяжении значительного числа поколений. Несколько Несси не могли протянуть 10–11 тысяч лет. Все это заставляет меня сомневаться в их существовании. Однако, относясь скептически персонально к Несси, я считаю, что сегодня нет оснований сомневаться в возможности существования в океане крупных рептилий, поскольку уже обнаружено довольно много представителей животного мира той же древности…
Закон есть закон, тут Алексей Владимирович, конечно, прав. Но тогда получается, что весь вопрос не в том, живет или не живет Несси в озере, а в том, сколько их там.
Английские экологи подсчитали, что размеры и запасы биомассы в озере в принципе могут гарантировать выживаемость рода Несси. Таким образом, неизвестно, сколько животных живет, но, если их настолько много, что они могут в принципе избежать видового исчезновения, озеро их прокормит. А врагов в озере у Несси, надо полагать, нет. Итак, постепенно вырисовывается очень важный вывод: некое большое животное в Лох-Нессе в принципе жить может, не нарушая при этом биологических законов.
Пойдем дальше, не теряя здорового скептицизма. Если даже и доказано, что крупное животное может существовать в Лох-Нессе, это вовсе не означает, что оно действительно там существует. Известна крайняя точка зрения: не существует. Вообще там ничего нет. Все это розыгрыш хитрых шотландцев, которые зарабатывают большие деньги на доверчивых туристах, покупающих сувениры.
Что предприимчивые шотландцы зарабатывают на Несси деньги, и немалые, – истинная правда. Если раньше дело ограничивалось забавными игрушками и всевозможными сувенирами с изображением чудовища, то теперь несси-бизнес стал куда солиднее. На воду озера летом 1985 года была спущена туристическая яхта «Атлантис», оснащенная радарами и сонарами. За поимку чудовища назначен приз в размере десяти тысяч фунтов стерлингов. Несмотря на то, что билет на яхту стоит очень дорого, недостатка в пассажирах нет. С учетом того, что нам известно о внешнем виде «морского змея», русская присказка подходит буквально: шотландцы эксплуатируют Несси и в хвост, и в гриву.
Но если все сведения о Несси лишь розыгрыш местных жителей, зарабатывающих на сенсации деньги, то почему в этом розыгрыше принимают участие люди, вообще никакого отношения к Шотландии не имеющие и от встреч с Несси никакой выгоды для себя не извлекающие? И длится этот «заговор шутников» уже сто лет! Поверить в это мне труднее, чем в Несси.
На позициях решительного отрицания Несси стоят многие ученые. Директор аквариума Лондонского зоопарка прямо сказал, что налицо «поразительный пример массовой галлюцинации». Английский натуралист Кристофер Болл пишет: «Не исключено, что на фотографиях запечатлен кусок затонувшего дерева или какой-нибудь другой предмет». Доктор Бертон считает, что это сгусток водорослей. Пусть так, но что заставляет бревна и водоросли двигаться со скоростью 16, а по другим данным – 25 километров в час, ведь именно такие скорости неизвестных предметов (или тел?) зафиксировали ультразвуковые сонары. Напомню: сильных течений в озере нет. И что это за бревна и водоросли, которые то всплывают, то погружаются?
Значительно больше серьезных аргументов против Несси у профессора Ярославского государственного университета П. Г. Ошмарина. Приведу отрывок из его письма: «Биологический смысл поведения, при котором животное высоко над водой поднимает голову на длинной шее, заключается в том, чтобы видеть опасность на поверхности воды или на суше. Если так делала Несси, то она должна была часто появляться над водой или даже выходить на берег. Если же это водное животное, как китообразные, то оно не должно было высовываться из воды: для него пища, враги – все в толще воды; для общения с себе подобными у него должна быть сигнализация, действующая в воде, как у китообразных и рыб. В этом случае приведенные фотографии – мистификация». Ученый из Ярославля считает, что среди «очевидцев», которые видели Несси, не так уж много лгунов. Скорее, эти люди – жертвы собственных искренних заблуждений.
«…Надо терпеливо и настойчиво продолжать изучение лох-несской загадки, используя при том такие методы исследования, которые бы не привели к преждевременной гибели этого существа (или существ)», – пишут в комментарии к популярной статье член-корреспондент Академии наук СССР А. Жирмунский и доктор геолого-минералогических наук Е. Краснов.
Терпеливое и настойчивое изучение лох-несской загадки продолжается, по сути, непрерывно уже четверть века. Если говорить о серьезных работах, их начали сами англичане еще в 1960 году, когда специалисты из Кембриджа и Оксфорда впервые применили новейшие для того времени сонары, разработанные британской фирмой «Маркони». Какие-то непонятные движущиеся объекты в озере были обнаружены, но вопросов оставалось значительно больше, чем удалось получить ответов. Затем Несси занялись американцы. Роберт Райнс в 1971 году расставил под водой микрофоны, которые при шуме включали прожекторы и фотоавтоматы. Первые снимки 1972 года были довольно туманны, и Райнс упорно совершенствовал свою аппаратуру. В 1973 году на озеро приехали японцы. Во Франции они заказали специальные подводные лодки с гидроакустическими приборами, привезли ружья, стреляющие анестезирующими зарядами. Но лодки застряли где-то в пути, фотокамеры оказались непригодными, бесконечные организационные неурядицы измучили японцев, и они уехали ни с чем. Тем временем неутомимый Райнс совершенствовал свою систему, и в 1975 году ему удалось получить снимки, которые вызвали всемирный интерес. Они публиковались и в советской печати, а в Англии их обсуждению было посвящено даже заседание британского парламента. Что очень важно, эти снимки не противоречат ни фотографиям Несси, сделанным в 1934 и в 1966 годах, ни устным показаниям очевидцев. Несмотря на расплывчатость изображения, на них можно разобрать и массивное тело обитателя озера, и длинную шею, и короткий хвост, и даже плавник. На следующий год – 1976-й – на озере работали уже две американские экспедиции – около сорока ученых, техников и подводников, оснащенных подводными фотокамерами, высокочастотными сонарами, фиксирующими любой твердый предмет в воде, и даже маленькой подводной лодкой, которая, впрочем, оказалась совершенно беспомощной. Дело было поставлено солидно: комплексная экспедиция исследовала геологию озера, его фауну, флору, гидрологические режимы – короче, все, что могло бы дать полную картину жизни этого водоема.
Главным достижением этих экспедиций стали сонарные картинки, на которых в 15–17 метрах от поверхности воды были зафиксированы какие-то движущиеся тела длиной от 10 до 13 метров.
Один раз сонар разглядел два тела, движущиеся рядом. Записан и косяк маленьких рыбешек, которые, судя по всему, спасались от преследования. Участник одной из экспедиций канадский палеонтолог доктор Кристофер Макговен говорил тогда:
– После получения этих картинок мы уже не можем более делать вид, что речь идет о мифе или легендарном существе. Что-то, по-видимому, живет в озере, но мы не знаем, что это за зверь.
Несмотря на обнадеживающие успехи, руководитель одной из экспедиций Эмори Кристоф сделал весьма осторожный и, на мой взгляд, правильный вывод: «Мы должны подождать, пока не получим новые данные. Если бы мы сейчас стали предаваться диким фантазиям, то поставили бы под удар всю научную работу».
Прошло еще некоторое время, и вот 5 февраля 1979 года – новая сенсация: по английскому телевидению был продемонстрирован минутный любительский кинофильм, снятый некой миссис Смит, которая отдыхала на берегу озера вместе с семьей. Из воды торчало нечто напоминающее маленькую голову на длинной шее. Муж миссис Смит подтвердил: да, отчетливо видел голову…
Райнс упорно работал на озере Лох-Несс почти двадцать лет. Англичане начали волноваться: истинно английского монстра мог обнаружить американец. Поэтому летом 1982 года была организована новая английская экспедиция, проработавшая на озере белее четырех месяцев. Англичане применили новейшие ультразвуковые локаторы. Им удалось сорок раз (!) запеленговать крупное тело, двигающееся под водой, причем на значительной глубине. В частности несколько раз «ультразвуковую тень Несси» зафиксировали на глубинах от 68 до 114 метров. Большие пресноводные рыбы, обитающие в озере, не заходят на такие глубины. Руководитель экспедиции Адриан Шайн заявил:
– Хотя нам не удалось увидеть чудовище, исследование странных звуков, которые удалось записать на магнитофонную пленку, дает основание предполагать, что их испускает какое-то неизвестное животное… Мы почти уверены, что Несси существует, и, чтобы доказать это, снарядим новую экспедицию, которая продолжит исследования Лох-Несса…
Шайн еще более осторожен, чем его американский коллега Кристоф. Он считает, что знаменитая фотография 1934 года – подделка, а Несси – никакое не чудовище, а «скорее всего – гигантская черная форель, обитающая в озере и достигающая порой внушительных размеров».
Кроме солидных, хорошо оснащенных экспедиций, без устали работали различные более мелкие и бедные группки энтузиастов, а то и просто нетерпеливые одиночки. Недостатка в выдумках не было. Шотландец Стивен Хойтл сконструировал специальную сеть для отлова Несси. Американец Дуэйн Маршалл предложил сфотографировать Несси с помощью специально отдрессированных дельфинов. В курортном английском городке Блэкпуле некий Стивен Уайтл построил из стекловолокна трубу-ловушку диаметром около шести метров. Ее подвешивали на плавающей платформе, посадив внутрь трубы рыб для приманки. Но огромную «нессиловку» чудовище игнорировало. Национальное криптозоологическое общество США предложило установить на берегах Лох-Несса фотороботов, наподобие тех, которые охраняют американские банки.
В 1984 году Роберт Райнс пытался получить новые, более совершенные сонарные картинки, но, увы, безрезультатно. Как всегда после неудачи, страсти стали вроде бы утихать (интерес к Несси, если изобразить его графически, – весьма изломанная кривая, сплошь составленная из пиков и пропастей), как вдруг американец Эрик Беньорд заявил, что он видел не просто Несси, а Несси с тремя детенышами, и не в иллюминаторе специальной подводной лодки, а из окна прибрежного отеля!
На гребне новой волны общественного интереса к загадочному существу Адриан Шайн начал, как он и обещал, подготовку к новой экспедиции. Она приступила к работе 3 октября 1987 года. 37-летний Шайн получил в свое распоряжение целый флот: 24 судна, оснащенные мощными сонарами, видео– и фотокамерами для подводных съемок и современной компьютерной техникой. В экспедиции принимали участие около ста человек. Бесспорно, это было самое крупное и наилучшим образом подготовленное наступление на тайну Лох-Несского озера.
Уже через десять дней с начала работы экспедиции один из катеров с сильным сонаром, плававший в южной части озера, отметил на глубине 170 метров «необычайно сильный контакт», то есть зафиксировал некое крупное тело. При повторном прохождении этого места оно не было обнаружено, что позволяет предполагать, что тело это движется…
Такова новейшая история Несси.
Пора поразмышлять.
Из анализа всех сообщений вырисовывается такой портрет Несси: длина от 6 до 10 метров, довольно массивная шея с маленькой головой, относительно короткий хвост, две пары плавников. А теперь читайте: «Шея при жизни была, по всей вероятности, толстая и тучная при основании, туловище – широкое, брюшная область между передним и задним поясом конечностей укорочена, короткий хвост расширен при основании». Это описание плезиозавра, которое дал по его скелету американский палеонтолог доктор С. Виллистон сто лет назад, ничего не зная о Несси. Примерно тогда же немецкий ученый И. Вальтер писал: «Странную форму плезиозавра сравнивают со змеей, продетой сквозь туловище черепахи».
Мне кажется, что, судя по всем кино– и фотокадрам, по всем устным описаниям Несси, на Земле не было и нет существа более похожего на нее, чем плезиозавр.
И еще один аргумент скептиков: «Ну почему именно Лох-Несс? Почему чудовищ нет в других озерах?» Оказывается, есть немало сообщений, подобных лох-несскому диву.
Биолог Нейл Басе приводит 27 рассказов местных жителей о том, что в шотландском озере Лох-Морар живет змееподобное существо длиною более 13 метров. Первые упоминания о нем относятся к 1887 году. В четырех озерах Ирландии также наблюдали какое-то неопознанное крупное животное. Последний раз его видел на озере Глендарри студент Гей Данвер совсем недавно. В Исландии существует легенда о чудовищах скримслах, обитающих в озерах острова. В Канаде местные жители называют их по-другому. В озере Океанаган живет Огопого, в озере Похенегамук (всего в 160 километрах от Квебека) – Поуник, первая публикация о котором относится к 1874 году. Последний раз Поуника видели в 1957 году.