Текст книги "Духовные упражнения и античная философия"

Автор книги: Пьер Адо

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 27 страниц)

Об испытании совести, ср.: Р. Rabbow. Seelenführung… S. 180–188; 344–347; I. Hadot. I. Hadot. Seneca und diegriechisch– rœmische Tradition… S. 68–70;B.-L. Hijmans. Askesis… P. 88.

Плутарх, ссылаясь на Зенона (Plutarchus.. Quamodo quis suos in virtute sentiat profectus. 12. 20), говорит: «каждый может, благодаря своим снам, осознавать произошедшие с ним перемены. Эти перемены действительны, если во сне мы больше не видим себя побежденными какой-нибудь постыдной страстью, или же соглашаемся с чем-то плохим или несправедливым, или же с теми, кто совершает плохое и несправедливое, но если способности представления и отзывчивости души, раскрепощенные разумом, сияют, как в океане, насквозь прозрачном от ясности мысли, который никакие потоки не могут взволновать»; ср. ниже: примеч. 114, 115.

Ср. ниже: примеч. 93.

Это все – сфера духовного руководства, ср.: I. Hadot. Seneca… P. 5–97. Отметим, в частности: Galien. De cognosc. cur. animi morbis. I, 7, 36, P. 27, 22 Marquardt; нужно просить человека престарелого откровенно предупреждать нас о наших ошибках.

Ср.: Р. Rabbow. Seelenführung… S. 311, Note 64; I. Hadot. Seneca… P. 59. Размышления Марка Аврелия, разумеется, являются здесь настоящей моделью по преимуществу. Но, отметим также: Гораций. Сатиры. I, 4, 138: «Ubi quid datur oti, inludo chartis». («…когда же Время свободное есть, я все это – тотчас на бумагу». Пер. М. Дмитриева.)

«в) формулировка принадлежит Декарту (Рассуждение о методе, II, с. 18, 27 Gilson), но она прекрасно выражает стоический идеал внутренней связности.

На эту тему, ср.: P. Lain Entralgo. Die platonische Rationalisierung der Besprechung (epoide) und die Erfindung der Psychotherapie durch das Wort II Hermes. T. 86. 1958. P. 298–323; id. The Therapy of the Word in Classical Antiquity. New Haven, 1970 (отчет F. Kudlien //Gnomon. 1973. P. 410–412).

Ср.: P. Rabbow. Seelenführung… S. 215–222; 352–354;

A. Gerhard. Phoinix von Kolophon. Leipzig, 1909. S. 228–284; I. Hadot. Seneca… P. 16–17. Cm.: Seneca. Epist. 94, 27 и 43; 98, 5; io8, 9. О сборниках поэтических и философских сентенций, ср.: W. Spoerri. Gnome II Der kleine Pauly. T. II, 1967,

Col. 822–829; H. Chadwick. The sentences of Sextus·, Th. Klauser. Apophtegma // Reallexikon für Antike und Christentum. T. I, 1950. Col. 545–550. См. также: Р. Wendland. Anaximenes von Lampsakos. Berlin, 1905. S. 100 ff.

Термин akroasis, употребляемый Филоном (ср. выше примеч. 18), обозначает, помимо прочего, слушание курса философии, ср.: Эпиктет, III, 23, 27, 38. Курс включал в себя в основном комментированное чтение философского текста (anagnosis), которое часто делалось учеником и обсуждалось учителем (Эпиктет. I, 26, i; Порфирий. Vita Plotini, § 14). См.: I. Bruns. De schola Epicteti. Kiel, 1897. Это, разумеется, не исключает индивидуального чтения философских текстов (Эпиктет. IV, 4, 14–18, где Эпиктет упрекает своих учеников в том, что они читают тексты без претворения их на практике). Курс философии включал в себя после комментированного чтения беседу (diatribe) со слушателями и индивидуальные дискуссии (ср.: I. Hadot. Seneca… P. 65). Все это в целом могло быть для слушателя духовным упражнением. Добавим, что при чтении буквальная или аллегорическая экзегеза будет одним из самых важных духовных упражнений в конце античности – как у язычников, так и у христиан.

О программе обучения в эллинистических школах, переходе от сентенций к epitomai (краткое изложение основных принципов), потом – к большим трактатам, ср.: I. Hadot. Р. 53–56, и: Epicure et l’enseignement philosophique hellénistique et romain II Actes du VIIIe congrès de l’Association Guillaume Budé. Paris, 1969. P. 347–353.

Об этом упражнении определения ср. ниже: П. Адо. Физика как духовное упражнение… С. 129–147.

Ср. об этом: P. Rabbow. Seelenführung… S. 42–49.

Выражение Филона (ср. выше, примеч. 18), «безразличие к безразличным вещам», полностью соответствует духовным упражнениям Марка Аврелия, XI, 16: «Душа обладает способностью устроить жизнь наиболее совершенным образом, если только человек будет безразлично относиться к вещам безразличным». Эта формула кажется отзвуком определения конца человеческой жизни по Аристону Хиосскому (Stoic, vet.fragm. Т. I, § 360). На эту тему ср.: П. Адо. Физика как духовное упражнение… С. 130141. Напомним, что «безразличие» не означает отсутствие интереса, но, напротив, равную любовь (не делать «различие») к каждому мгновению жизни.

Ср.: P. Rabbow. Seelenführung… S. 223–249; H.-G. Ingenkamp. PlutarchsSchriften… S. 105–118. Технический термин – ethismos.

Ватиканское собрание сочинений (Gnomologium Vaticanum). § 64. Ср. также Письмо к Менекею, § 122: «…ведь для душевного здоровья никто не может быть ни недозрелым, ни перезрелым». (Здесь и далее большинство фрагментов из текстов Эпикура цитируем по рус. изд.; см.: Диоген Лаэртский. О жизни, учения и изречениях знаменитых философов / Пер. М. Л. Гаспарова под общ. ред. А. Ф. Лосева. М., 1979. Книга X. Эпикур. С. 397–442; Ватиканское собрание изречений // Лукреций. О Природе вещей. Кн. 2. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура /Пер. С. И. Соболевского. М.: Л., 1946. С. 181–236.) В греческом тексте также можно найти цитируемые нами произведения, собранные в: G. Arrighetti. Epicuro. Opere, Turin, i960.

Главные мысли. § XI: «Если бы нас не смущали подозрения, не имеют ли к нам какого отношения небесные явления или смерть, и если бы не смущало неведение пределов страданий и желаний, то нам незачем было бы даже изучать природу (phisiologia)». Об эпикуровсской теологии ср.: W. Schmid. Epikur 11 Reallexikon für Antike und Christentum. T. V, 1962. Col. 735–740; D. Lemke. Die Theologie Epikurs. München, 1973.

Главные мысли.§ 29; Письмо к Менекею,§ 127.

6°) Ватиканское собрание изречений, § 33.

Ср.: W. Schmid. Epikur. Col. 722–723; ср. ниже: примеч. 70; примеч. 118.

Fragm. 469 / H. Usener. Epicurea. P. 300; fragm. 240 /

Arrigetti.Epicure…. P. 567.

Об этих медитативных упражнениях, ср.: W. Schmid. Эпикур. Col. 744; P. Rabbow. Seelenführung… S. 129 и 336–338; I. Hadot. Seneca… P. 52–53; ср.: Письмо к Менекею, § 135: «Обдумывай же эти и подобные советы днем и ночью, сам с собою и с тем, кто похож на тебя, и тебя не постигнет смятение ни наяву, ни во сне, а будешь ты жить, как бог среди людей»; ср.: там же, § 123: «Итак, и в делах твоих, и в размышлениях следуй моим всегдавших советам, полагая в них самые основные начала хорошей жизни»; § 124: «Привыкай думать, что смерть для нас – ничто…»

Ср.: Филодем (Philodème). Advenus sophistas?. Col. 4, 10–14. Ρ· Сбордон (цит.: A.-J. Festugière. Epicure et ses dieux. P. 46, n. i; W. Schmid. Epikur. Col. 744. Употребленный здесь технический термин, чтобы сказать, что эта сентенция должна всегда быть «под рукой» – parhepomenon.

Например, Rata Sententia( Kuriai Doxai)(известные Цицерону. De fin.,II, 20); Gnomologium Vaticanum.

О плане обучения в эпикуровсской школе, ср. выше: примеч. 52.

Письмо к Пифоклу, § 85, и Письмо к Геродоту, § 37: «И вот, так как такой путь полезен для всех, кто освоился с исследованием природы, то я, отдавший исследованию природы (physiologia) постоянные свои усилия и достигший жизненного мира прежде всего благодаря ему, составил для тебя и нижеследующий обзор, заключающий в себе основы всего учения».

68 > Этот отрывок из Лукреция совершенно замечателен. С одной стороны, он хорошо показывает, что эпикуров– ская физика действительно была одним из удовольствий мудреца: она позволяла грандиозное вообразительное видение формирования и растворения вселенной в бесконечности пространства. С другой стороны, в нем прекрасно подчеркивается одно из самых фундаментальных ощущений человеческого опыта, horror перед загадкой природы.

Здесь вспоминается сказанное Гёте (Фауст, II, 6272): «Das Schaudern ist der Menschheit bestes Teil. / Wie auch die Welt ihm das Gefühl verteure er tief das Ungeheuret>. («Я не ищу покоя столбняка. / Способность потрясаться – высока, / И непривычность чувства драгоценна / Тем, что роднит с безмерностью Вселенной». Пер. Б. Пастернака.) Касательно эпикуровских духовных упражнений, см., в частности: Р.-Н. Schrijvers. Horror ас divina Voluptas. Etude sur la poétique et la poésie de Lucrèce. Amsterdam, 1970.

S9)I. Hadot. Seneca… P. 62–63; P. Rabbow. Seelenführung… S. 280. Cm.: Cicero. Definibus, 1,17,55 и 1,19,62; Tuscul., III, 15, 32–33.

Ватиканское собрание изречений. § 75: «По отношению к прошедших благам благодарны слова: „Взирай на конец долгой жизни"»; ср. там же: § 69 и § 19: «Кто не помнит о прежнем счастье, тот – сегодня уже старик».

Ср.: Е. Hoffmann. Epikur И М. Dessoir. Die Geschichte der Philosophie. Bd. I. Wiesbaden, 1925. S. 223: «Существование должно сначала рассматриваться как чистая случайность, чтобы затем можно было полностью его пережить как уникальное чудо. Нужно сначала четко осознать, что существование неумолимо, состоится лишь однажды, чтобы затем можно было праздновать его в его незаменимости и единичности».

Ватиканское собрание изречений. § 14; Лукреций. III, 957–960. Ср.: G. Rodis-Lewis. Epicure et son école. Paris, 1975. P. 269–283.

Гораций. Оды,I, 11,7: «Dum loquimurfugerit inuida aetas: carpe diem, quam minimum credula postero»;II, 16, 25: « Latus in prasens animus». («В радости живи 11Брось заботить душу». Пер. Т. Азаркович.)

Ср.: W. Schmid. Epikur. Col. 740–755; A.-J. Festugière. Epicure et ses dieux. P. 36–70; I. Hadot. Seneca… P. 63 sq.; G. Rodis– Lewis. Epicure et son école. P. 362–369.

Ср.: S. Sudhaus. Epikur als Beichtvater //Archiv für Religionswissenschaft. Bd. 14. 1911. S. 647 ff. Фундаментальный текст: Philodème. Peri parresias. Ed. A. Olivieri. Leipzig, 1914;

ср.: I. Hadot. Seneca… P. 63; ср.: М. Gigante. Philodème: Sur la liberte' de parole II Actes du VIIIe congrès de l’Association Guillaume Budé. Paris, 1968. P. 196–217.

W. Schmid. Epikur. Col. 741–743.

A.-J. Festugière. Epicure et ses dieux. P. 69.

7B) эТу предысторию духовного упражнения нужно прежде всего искать в традиции правил жизни и народного паренеза (ср.: I. Hadot. Seneca… P. 10–22). Нужно ли еще дальше углубляться в историю и искать ее сначала в пифагореизме и, до пифагореизма, в магическо-религиозных и шаманских традициях дыхательных техник и упражнений памяти? Эту теорию поддерживают: E.-R. Dodds. Les Greecs et l’irrationel. Paris, 1965. P. 135–174; L. Gerne. Anthropologie de la Grèce antique. Paris, 1968. P. 423–425; J.-P. Vernant. Mythe et pensée chez les Grecs. Paris, 1971. P. 94 sq; 108 sq; M. Detienne. Les Maêtres de vérité dans la Grècs archaïque. Paris, 1967. P. 124 sq; id. De la pensée religieuse à la pensée philosophique. La notion de Daimon dans le pythagorisme ancien. Paris, 1963; H.Joly. Renversement platonicien. Paris, 1974. P. 67–70. Это совершенно возможно. Однако я не буду развивать здесь эту тему прежде всего по причине моей некомпетентности в области доисторической антропологии и в области архаической Греции; во– вторых, потому, что мне кажется, проблемы, свойственные истории пифагоризма, крайне сложны, и тут следует придерживаться строгой критики свидетельств (многие из этих свидетельств являются поздней идиллической проекцией, в которой отражаются стоические и платонические концепции); в-третьих, потому что интересующие нас духовные упражнения представляют собой как раз ментальные процессы, не имеющие ничего общего с каталептическими трансами, но отвечающие, напротив, строгой потребности в рациональном контроле, которая появляется для нас с фигурой Сократа.

79) Исторический Сократ представляет собой загадку, вероятно, неразрешимую. Но фигура Сократа, так, как она изображена Платоном, Ксенофонтом и Аристофаном, является вполне засвидетельствованным историческим фактом. На всех последующих страницах именно на эту фигуру Сократа я буду ссылаться, говоря о нем.

Платон. Лахет, 187e. Цит. по: Платон. Диалоги / Пер. С. Я. Шейман-Топштейн. М., 1986. (Далее фрагменты из текстов Платона цит. по: Платон. Собрание сочинений: в 4-х т. М., 1991–1994.)

Аристотель. О софистических опровержениях. 183b, 8: «…Сократ всегда ставил вопросы, но не давал ответа, ибо признавал, что он [их] не знает»; Платон. Апология Сократа. 2id, 5: «…я если уж не знаю, то и не воображаю, будто знаю».

Платон. Апология Сократа. 30e 5: «…если вы меня казните, вам нелегко будет найти еще такого человека, который попросту… приставлен богом к вашему городу, как к коню, большому и благородному, но обленившемуся от тучности и нуждающемуся в том, чтобы его подгонял какой-нибудь овод». Пер. М. С. Соловьева.

Платон. Апология Сократа, zyà, 31b, 36с.

Там же. 29d, 5; а также 30а 6: «Ведь я только делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, и молодого и старого, заботиться прежде и сильнее всего не о теле и не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше…»

Там же 36с, ι.

Платон. Пир. 2i5e-2i6a. (Пер. С. К. Апта).

С этой точки зрения призыв стоический остается сократическим. В нескольких, более чем в одной беседе Эпиктета как будто имитируется сократическая манера, например, I, 11 1-40. Эпиктет, кстати, воздает хвалу сократическому методу (II, 12 5-16), но замечает, что в данное время уже нет возможности легко практиковать его (II,

17 и 24): «Не очень теперь безопасно это дело, и особенно в Риме». Эпиктет воображает философа, старающегося беседовать на манер Сократа с консулом и получающего в итоге хорошего тумака. Правда, если верить Диогену Лаэртскому (II, 21), на самом деле подобное приключение случилось с самим Сократом.

Об истории этой темы ср.: P. Courcelle. Connais-toi toi– même. De Socrate à saint Bernard. Paris, 1974–1975. T. I–III,

Платон. Пир, i74d.

Там же. 22oc-d.

Аристофан. Облака. 700–706; 740–745; 761–763 (пер. под редакцией С. Апта). По правде говоря, смысл этих стихов не вполне ясен. Мы можем их интерпретировать, толковать как аллюзию на упражнения умственной концентрации; так делаютС. Méautis. L Ame hellénique. Paris, 1932.Р. 183; A.-J.Fes– tugière. Contemplation et vie contemplative selon Platon. Paris, 1950. 2e éd. P. 67–73; W. Schmid. Das Socratesbildder Wolken II Philologus. 1948. Bd. 97. S. 209–228; A. E. Taylor. Varia Socratica. Oxford, 1911.P. 129–175. Термины phrontizein и ekphrontizein, употребляемые в описании Аристофана, стали, может быть, под влиянием Аристофана, техническими терминами для обозначения привычек Сократа: ср.: Платон. Пир, 220с (Сократ phrontizon ti) и Ксенофонт. Пир, VI, 6 (Сократphrontistes). Но нет уверенности в том, что это phrontizein соответствует у Аристофана упражнению медитации, относящемуся к самому себе. Прежде всего, сравнение с оводом дает вполне понять, что мысль берет свой взлет к «возвышенным» вещам и, как говорит Ксенофонт в «Пире», относится к «метеорам», то есть к небесным вещам (ср.: Платон. Апология Сократа. 18Ь). С другой стороны, Стрепсиад в Облакахphrontizei средства, которые будет использовать для разрешения вопроса, а не вопрос как таковой. Речь идет скорее о методе исследования (ср.: 742: «Развей ее и расчлени…»). Самой интересной деталью мне кажется следующая формула, советующая попавшему в тупик бежать к другой точке; повторенная в 743: «…Когдаже в рассужденьях / Заблудишься, оставь их, после вновь вернись, / Накинься, ухватись и осторожно взвесь». Эта формула означает, что когда мы достигли unapori, нужно снова задаваться вопросом, причем начиная с новой отправной точки. Этот метод постоянно применяется в диалогах Платона, как хорошо это продемонстрировал Р. Шерер (R. Schaerer. La Question platonicienne. Paris, 1969 (2e éd.), p. 84-

, цитирующий «Менона», 79e; «Федона», 105b; «Теэтета», i87a-b; «Филеба», боа. Как замечает Р. Шерер (с. 86), речь идет о способе, который вынуждает ум неустанно ходить по кругу в поисках настоящего». Может быть, именно этот аспект метода объясняет аллюзии Аристофана на повороты и маршруты мысли. Как бы то ни было, этот метод встречается и у Аристофана (смотри примеры, собранные:

Bonitz. Indexaristotelicus. Berlin, 1870 [2. Aufl., Graz, 1955]. Col. ni. Ligne 3 5 sq): «Взяв другую отправную точку, мы скажем…». Тот же самый метод встречается у Плотина, например: Enn. V, 8,4, J4; V, 8,13,24; VI, 4,16,47. По поводу Аристотеля см. замечания: I. Düring. Aristoteles und das Platonische Erbe /Aristoteles in der neueren Forschung. Darmstadt, 1968. S. 247–248.

Диоген Лаэрций. VI, 6. Примеры практики этого рода (античный человек легко разговаривает сам с собой вслух): Пиррон у Диогена Лаэртского, IX, 64: «В другой раз его застигли, когда он разговаривал сам с собой, и спросили, в чем дело; он ответил: „Учусь (meletan) быть добрым». Филон из Афин у Диогена Лаэртского, IX, 69: «А Филон, например, спорил большею частью с самим собою, о чем Тимон пишет так: „Сам с собой утешается, сам с собою болтает, // Не обольщайся, Филон искусного спорщика славой“». Клеанф у Диогена Лаэртского, VII, 171: «Нередко он вслух бранил самого себя; однажды Аристон, услышав это, спросил: „Кого это ты бранишь? а он с улыбкой ответил: „Одного такого старика, который до седины дожил, а ума не нажил»; Гораций. Ср.: Гораций. Сатиры, I, 4, 137: «Так иногда сам с собой рассуждаю я молча, когда же» (пер. М. Дмитриева). («Наес ego mecum compressis agite labris»); Эпиктет, III, 14, ι: «Человек, если ты кто-то, и один гуляй, и с самим собой беседуй, и не прячься в хоре» (пер. Г. А. Тароняна). О медитации в прогулке, ср.: Гораций. Письма. I, 4, 4–5: «Иль молчаливо среди благодатных лесов ты плетешься, / Мысли на все устремив, что добрых и мудрых достойно?» (пер.

Н.С. Гинцбурга). О проблемах внутреннего или внешнего диалога с самим собой, ср.: F. Leo. Der Monolog im Drama II Abhandlungen der Göttingische Gesellschaft der Wissenschaft. N.F. X. 5. Berlin, 1908; W. Schadewalt. Monolog und Selbstgeschprich. Untersuchungen zur Formgeschichte der grichischen Tragödie. Berlin, 1926; F. Dirlmeier. Vom Monolog der Dichtung zun «inneren» Logos bei Platon und Aristoteles / Ausgewählte Schriften zu Dichtung und Philosophie der Griechen. Heidelberg, 1970. S. 142154; G. Misch. Geschichte der Autobiographie. Bd. I. Bern, 1949. S. 86, 94, 363, 380,426,450,468. Относительно предыстории этого упражнения отметим: Гомер. Одиссея. XX, 18–23: «В грудь он ударил себя и сказал раздраженному сердцу: / „Сердце, смирись; ты гнуснейшее вытерпеть силу имело / В логе циклопа, в то время, когда пожирал беспощадно / Спутников он злополучных моих… Так усмирял он себя, обращаясь к милому сердцу. / Милое сердце ему покорилось…» (Пер. В. А. Жуковского). Этот текст есть у Платона: Государство, 441b: «Здесь Гомер ясно выразил, как из двух разных [начал] одно укоряет другое… начало, разбирающееся в том, что лучше, а что хуже, порицает начало безрассудное» (пер. А. Н. Егунова); Федон, 94d-e. Ср. выше: примеч. 46–49.

Так, согласно Порфирию, Жизнь Плотина. 8, 19: «Так умел он [Плотин] беседовать одновременно и сам с собою и с другими». Пер. М. J1. Гаспарова.

Платон. Менон, 75C-d. Пер. С. А. Ошерова.

V. Goldschmidt. Les Dialogues de Platon. Paris, 1947. P. 337–338.

Ср. выше: примеч. 92. R. Schaerer. La Question platonicienne. P. 84–87, хорошо показывает все значение этого платоновского метода.

Платон. Письмо VII, 344b и 34ic-d. Пер. С. П. Кондратьева. Ср.: V. Goldschmidt. Les Dialogues de Platon. P. 8; R. Schærer. La Question platonicienne. P. 86. Эти два произведения имеют очень важны для обсуждаемой нами темы.

Платон. Государство. 450b. Пер. А. Н. Егунова.

ιο°) у Goldschmidt. Les Dialogues de Platon. P. 3, который цитирует текст политического оттенка, 285–286, чтобы обосновать это утверждение. Ср. также с. 162–163 того же самого произведения и R. Schaerer. La Question platonicienne. P. 216.

Платон. Политик, 285c-d (пер. С. Я. Шейнман-Топ– штейн).

Там же. 286d. Как отмечает Р. Шерер (La Question platonicienne. P. 87), «весь этот метод, пытаясь с целью приобретения знания уразуметь сродное и несродное во всех искусствах, ценит ради этого всех их одинаково, и, поскольку они подобны между собой, не считает одни смешнее других…» (цит. по русск. изд.: Софист, 227а-Ь. Пер.

С.А. Ананьева); «…смелее следует рассуждать <…> и не отвечать так робко, как раньше…» (цит. по русск. изд.: Тешет, 187b. Пер. Т. В. Васильевой), больше сноровки во всем (см.: Политик. i8$d след.); его душа там очищается, отбрасывая мнения, которые закрывали пути обучения (см.: Софист. 2зоЬ-с). Но каковы слова, употребляемые для обозначения этого диалектического прогресса. Это всегда в душе собеседника, и следовательно, он всегда совершается в душе умного читателя».

Ср.: R. Schærer. La Question platonicienne. P. 38–44;

Goldschmidt. Les Dialogues de Platon. P. 79–80, 292, 341: «Государство решает проблему справедливости и ее правосудия и ее преимуществ. В то же самое время, и именно в этом, она призывает к правосудию». О протрептическом характере диалогов ср.: K. Gaiser. Protreptik und Paraenese bei Platon. Untersuchungen zur Form des platonischen Dialogs. Stuttgart, 1959; Platone comescrittorefilosoftco. Naples, 1984.

Платон. Менон, 8ie. Пер. C. A. Ошерова.

Платон. Государство, 505d.

i°6) Диалектическое упражнение, очищая и освобождая мысль от иллюзорных чувств, осуществляет это обучение смерти, о котором мы будем говорить: ср. Платон. Федон. 83 а.

В. Paraain. Le Langage et l’existence II L’existence. Paris, 1945. P. 173. Романы Б. Парена стараются помочь читателю услышать это соотношение между языком и смертью, в частности: La Mort de Socrate (Смерть Сократа). Paris, 1950.

Saloustios. Des dieux et du monde. V, 3.

1091 Платон. Апология Сократа… г8Ь-зоЬ.

|10) Платон. Федон, бус (пер. С. П. Маркиша); см. также 64а и 8ое.

1И) Платон. Федон, бус. Пер. С. П. Маркиша (Заметьте глагол «приучать ее», который предполагает упражнение.)

Ср. выше: примеч. 78.

Ср. Платон. Федон, 65e, 66с, 79с, 8ib, 8зЬ-с1, 84а: «…душа философа <…> не думает, будто дело философии – освобождать ее, а она, когда это дело сделано, может снова предаться радостям и печалям и надеть прежние оковы… Внося во все успокоение, следуя разуму и постоянно в нем пребывая, созерцая истинное, божественное и непреложное и в нем обретая для себя пищу, душа полагает, что так именно должно жить… Благодаря такой пище и в завершение такой жизни <…> ей незачем бояться ничего дурного…» (пер. С. П. Маркиша)

Платон. Государство, 571с! (пер. А. Н. Егунова).

Там же. 57ie~572a.

Платон. Федон, 64~64Ь (пер. С. П. Маркиша). Вероятная аллюзия на Облака Аристофана (103, 504).

Ларошфуко. Максимы, § 26. Пер. Э. Линецкой.

П8) Гораций. Письма. I, 4, 13–14. Здесь еще раз мы находим эпикуровскую тему благодарности; ср. выше: примеч. 61, 70.

Цит. по: Мишель Монтень. Опыты. Книга первая. Глава XX. О том что философствовать – это значит учиться умирать / Пер. А. С. Бобовича. М., 1958. С. 109; ср.: Seneca. Epist., 26, 8: «Interim commodabit Epicurus qui ait: „Meditare mortem uel si comodius sic transire ad nos hic potest sensus: „Egregia res est mortem condiscere… Meditare mortem: qui hoc dicit meditari libertatem iubet. Qui mori didicit, seruire dedidicit“». [ «Я хотел было кончить, и рука уже начала выводить прощальное приветствие, – но обряд должен быть исполнен, надо и этому письму дать дорожные. Не думай, будто я говорю: у кого бы мне взять взаймы? Ты ведь знаешь, в чей ларчик я запускаю руку. Подожди немного – и я буду расплачиваться своими, а покуда меня ссудит Эпикур, который говорит: „Размышляй о смерти, – что сподручнее: ей ли прийти к нам или нам пойти ей навстречу“». Сенека. Нравственные письма к Луци– лию. XXVI. 8]. Здесь мы видим, что стоик Сенека заимствует максиму «Meditare mortem» у Эпикура.

Эпиктет. Руководство. § 21; Марк Аврелий. II, и: «Все следует делать, обо всем говорить и помышлять так, как будто каждое мгновение может оказаться для тебя последним».

Ср. выше, примеч. г6; примеч. 72, 73.

Ср.: A. de Wæelhens. La Philosophie de Martin Heidegger. Louven, 1942. P. 135–151. Ср. особенно: M. Heidegger. Sein und Zeit. § 53. P. 260 ff., где, как справедливо замечает Р. Браг (Brague), в отчете о настоящем произведении в философских исследованиях, 1982, Хайдеггер «тщательно старается различить бытие к смерти от meditacio mortis». Вполне справедливо, что хайдеггеровское бытие к смерти обретает весь свой смысл именно в свойственной Хайдеггеру направленности; но все же мы здесь сталкиваемся с мыслью, которая на основе предвосхищения или опережения смерти создает условие подлинного существования. Напомним, что, по Платону, философия ведет речь не только о том, чтобы думать о смерти, но и о практике упражнения смерти, которое на самом деле является упражнением жизни.

Платон. Государство. 525с j и 532b 8: «всей душой» ср. ibid., 518с: «Но как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это <…> и есть благо. <…) Как раз здесь и могло бы проявиться искусство».

Платон. Государство, 6°4b-d.

1251 Нужно ли говорить, что это упражнение уже стоическое, или что стоические упражнения суть еще платонические. Здесь есть проблема исторической перспективы, к которой я надеюсь когда-нибудь вернуться.

Платон. Государство. 486а, цитируется Марком Аврелием. VII, 35.

Ср.: I. Hadot. Seneca… Р. и 5-117 и 128–130.

Aristote. Depart, animal. 645a.

Ср. выше, примеч. 68.

Эпиктет. 1, 6,19: «А человека он ввел созерцателем его и творений его, и не только созерцателем, но и истолкователем их. Поэтому постыдно человеку начинать и заканчивать там, где и существа, не наделенные разумом, но скорее отсюда следует начинать, а заканчивать на том, на чем закончила но отношению к нам и природа. А закончила она на созерцании, понимании и согласном с природой образе жизни. Смотрите же, как бы вы не прожили до самой смерти так и не став созерцателями всего этого. В Олимпию вы уезжаете, чтобы видеть творение Фидия, и каждый из вас считает несчастьем прожить до самой смерти так и не осмотрев все это. А там, откуда и уезжать не надо, где вы находитесь уже и присутствуете перед творениями, у вас не будет страстного желания созерцать и постичь их? Стало быть, вы не осознаете ни кто вы такие, ни для чего рождены, ни что такое то, к созерцанию чего вы допущены? – Но в жизни существуют всякие неприятности и трудности. – А в Олимпии не существуют? Не страдаете вы от жары? Не теснитесь? Не кое-как моетесь? Не мокнете, когда идет дождь?

А шума и гама и вообще всяких трудностей не натерпевае– тесь? Но я думаю, что все это вы, сопоставляя с замечатель– ностью зрелища, переносите и выдерживаете. Ну а способности такие вы не получили, благодаря которым можете переносить все случающееся? Величие духа не получили? Мужество не получили? Стойкость не получили? Да какое еще дело мне, наделенному величием духа, до всего того, что может выйти? Что лишит меня самообладания или приведет в смятение или что покажется мучительным» (пер. Г. А. Тароняна).

Philon. Special. Leg., II, §§ 44–45 / Trad. A.-J. Festugière. La Révélation d’Hermès Tismégiste. T. II. Paris, 1949. P. 566, где можно найти другие тексты Филона о созерцании мира).

Plutarch. De tranquill. animae, § 20, 477c.

На эту тему ср.: A.-J. Festugière. La Révélation d’Hermès Trismégiste. T. II. P. 441–457; P. Courscelle. La Consolation de philosophie dans la tradition littéraire. Paris, 1967. P. 355–372.

Марк Аврелий. XII, 24, 3; ср. также IX, 30, i: «Созерцать сверху»

Seneca.Quaest. Natur. I. præf. 7-13. Цит. по: Луций Анней Сенека. Философские трактаты. О природе / Пер. с лат., вступ. статья, комментарий Т. Ю. Бородай. СПб., 2001. С. 182–183.

Марк Аврелий. VIII, 54 и IX, 32.

Плотин. Эннеады. VI, 5, 12, 19.

Там же. I, 2; Порфирий. Sententiae, § 32; Макробий. In Somn. Scipionis. I, 8, 3-11; Олимпиодор. In Phœd. 3. 23, 25 sq.; 45, 14 sq. Ср. также: I. Hadot. Le Problème du néoplatonisme alexandrin. Hiéroclès et Simplicius. Paris, 1978. P. 152 sq. На эту же тему cp:. О. Schissei von Fleschenberg. Marinos von Neapolis und die neuplatonischen Tugendgrade. Athènes, 1928; доклад об этом произведении: W. Theiler // Gnomon. T. V. 1929. P. 307–317. Данная тема играла ведущую роль в систематизации христианской мистики; ср.: H. van Lieshout. La Théorie plotinienne de la vertu. Essai sur la genès d’un article de la Somme théologique de saint Thomas. Fribourg (Suisse), 1926, и тексты, цит. P. Henry. Plotin et l'Occident. Paris, 1934. P. 248–250.

Marinus. Vita Procli. §§ 14, 18, 21, 22, 24, 28. (Марин. Прокл, или О счастье // Диоген Лаэртский… С. 477–493).

Ср.: P. Hadot. La métaphysique de Pophyre II Pophyre. Entretiens sur l’Antaquité classique. T. XII. Fondationn Hardt. Genève, 1966. P. 127–129.

Pophyre. Deabstin., I, § 30.

Ibid. I, § 29 [physiôsis kai zôe).

Плотин. Эннеады, IV, 7, io, 27 sq. (Фрагменты из «Энне– ад» Плотина цит по: Плотин. Эннеады·. Кн. 1–7 / Пер. с древ– негреч. Т. Г. Сидаша, Р. В. Светлова. СПб., 2004–2005.)

Там же. I, 6, 9.

Если мы сравним это с тем, что говорили выше об «упражнении в смерти», то увидим: дух платонизма заключается именно в том, чтобы сделать из познания духовное упражнение. Чтобы познать, необходимо преобразоваться самому.

Например, Эннеады. V, 8, н, 1-39. Это экспериментальное познание интеллекта соединяется с некоторыми аспектами Аристотелевой традиции, как показал Ph. Merlan. Monopsychism, Mysticism, Metaconsciousness: Problems of the Soul in the Neoaristotelian and. Neoplatonic Tradition. La Haye, 1963.

Плотин. Эннеады. VI, 7, 36, 6.

Тамже. VI, 7, 33, 1–2.

Там же. VI, 7, 34, 3.

«…бежать выше всех истин»: там же. V, 3, 17, 38.

Там же. VI, 9, ю, 12 след. Следует, разумеется, говорить обо всей постплотиновской традиции. Но, быть может, достаточно напомнить, что одно из последних сочинений неоплатонической школы, la Vie d’Isidore (Житие Исидора) Дамаскина, наполнено аллюзиями на духовные упражнения.

Это сравнение очень часто приводится у Эпиктета, I,

13; III, 21, 3; II, 17, 29. Часто встречается также метафора олимпийских игр души: Эпиктет. Руководство, 51, 2, но также: Платон. Федр, 256b; Pophyre. Deabstin., I, § 31.

J.Delorm. Gymnasien. Paris, i960. P. 316 sq, 466: «Атлетические упражнения всегда сопровождаются интеллектуальными упражнениями».

Ср. примеч. 144.

Ср.: K. Borinski. Die Antike in Poetik undKunsttheorie. Leipzig, 1914. Bd. I. S. 169 ff.