Текст книги "Международная валюта и энергетика будущего (СИ)"

Автор книги: Павел Коломиец

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 10 страниц)

В это самое время ситуация зацикливается: повышение температуры воздуха обнажает залежи метана в Арктике, отчего этот парниковый газ начинает усиленно попадать в атмосферу, повышение температуры в океане приводит к исчезновению гигантских природных зеркал, отражающих солнечное излучение обратно в космос – ледяных шапок, расположенных, в первую очередь, в Северо-Ледовитом океане. Сильное воздействие могут оказывать и «безобидные» ГЭС, преимущественно расположенные на сибирских реках, если они задерживают пресную, более легкую воду в зимнее время (существует гипотеза, что именно из пресной воды сибирских рек, главным образом, образуется лед в Северо-Ледовитом океане, поэтому если слив пресной воды сдерживается в холодное время, то льда образуется значительно меньше). Дополнительный разогрев океана усиливает происходящие процессы.

Основные мероприятия по сохранению нашей атмосферы должны быть направлены не столько на уменьшение выбросов углерода в атмосферу, сколько на предупреждение лесных и степных пожаров и, самое-самое-самое главное – на сохранение крупнейшего хранилища углерода – океана в исправном состоянии. Архиважная проблема даже не в том, чтобы снизить содержание углекислого газа в атмосфере, а в том, чтобы океан не стал выдавать нам в атмосферу обратно накопленные 38 400 млрд тонн углерода!

А тревожные звонки из океана уже приходят. Повышение температуры океана бьет по самому больному месту: в океане исчезают кораллы. Это те самые кораллы, которые занимают всего 0,1% от площади Мирового Океана, но являются местом обитания 25% видов морских организмов.

Такой подход значительно меняет концепцию бережного отношения к нашей планете, где основная задача – меньше выделять тепла на поверхности Земли, а не просто меньше выделять углекислого газа.

Оппоненты могут заявить, что на Землю попадает от Солнца в 7-10 тысяч раз энергии больше антропогенных выбросов и что они ничтожны по сравнению с Солнечным теплом. Это так, но только при очень грубом расчете. Важен характер излучающего тела, его агрегатное состояние, его температура и характер излучения. Если в естественных условиях источником инфракрасного излучения является сильно нагретая твердая пустынная земля, теплые стебли растений в умеренной полосе, белоснежная поверхность твердого льда на горных хребтах или жерло вулкана с горячей лавой, можно сказать, что значительная часть их инфракрасного излучения уйдет в космос, поскольку данные тела твердые, а от твердых тел исходит несколько другой спектр излучения, чем от жидкостей и газов. Кроме лучистой энергии, отраженной от льда, эти поверхности сильно нагреты относительно окружающей среды и потому сильнее испускают инфракрасное излучение. А каким образом человек избавляется от излишнего тепла? Во-первых, чаще всего при помощи газов с присущими им особенным спектром излучения. Во-вторых, это тепло всегда низкотемпературное, то есть температура выбросов чаще всего выше окружающей среды всего на несколько градусов, что негативно сказывается на выход тепла за пределы планеты. В-третьих, тепловое загрязнение чаще всего заключается в выбросах углекислого газа (дым) или водяного пара (от водооборотных циклов), то есть как раз тех парниковых газов, которые, находясь в том же агрегатном состоянии на десяток километров выше, прекрасно это излучение (от более нижних слоев) поглощают и отражают обратно. Кроме того, это тепло мы выбрасываем в биосферу, прямо себе под нос. Мы повышаем температуру рек, окружающего воздуха, океана, в которых и находится все те организмы и растения, что работают на поглощение и удержание углерода для всего земного шара. Мы сами себя обманываем, сравнивая Ватты на метр квадратный одного вида излучения с Ваттами на метр квадратный совсем другого излучения. Все-таки было ошибкой все виды энергии выражать в Ваттах, мы из-за этого потеряли связь с реальностью. Думаю, Джеймс Уатт был бы очень разочарован в этом.

Итак, если предупреждать глобальное потепление биосферы, то за счет сокращения тепловых выбросов, а не за счет сокращения выбросов углекислого газа. Снижение выбросов углекислого газа само собой будет сопутствовать снижению выбросам тепла. Тогда вырисовывается следующая картина:

‒ Вред от атомных электростанций вполне сравним с вредом от простых угольных тепловых электростанций, ведь электрический КПД у АЭС ниже (30-35%), чем у ТЭС (35-40%), то есть тепла от АЭС в биосферу выбрасывается больше, чем от ТЭС;

‒ Тратить ресурсы на покорение управляемого термоядерного синтеза для создания новых АЭС также смысла нет, ведь энергию нужно вырабатывать из уже находящейся энергии вблизи поверхности Земли: энергии ветра, солнца, воды;

‒ Усиленно развивать выработку геотермальной электроэнергии за счет каких-то фантастически сверхглубоких скважин тоже нерационально. Электрический КПД турбин на паре низких параметров (15-20%) еще ниже электрического КПД турбин АЭС, поэтому при той же выработке электроэнергии, тепловые выбросы в атмосферу от ГеоТЭС будут намного большими, чем от АЭС и тем более ТЭС;

‒ Одним из самых передовых методов выработки электроэнергии в последнее время называют создание огромной солнечной электростанции в пустыне Сахара на африканском континенте; энергию от этой СЭС предполагается посредством линий электропередач передавать в Европу (Источник №5). Но солнечные батареи сами по себе темно-серого цвета... Создание огромной солнечной электростанции размерами с небольшое государство повлечет за собой большой разогрев земной поверхности и нижних слоев атмосферы: если сегодня светлый песок в пустыне отражает большую часть солнечного излучения, то завтра темно-серые панели будут не только вырабатывать энергию для человека, но и притягивать большое количество солнечного излучения, которое раньше отражалось обратно в космос.

‒ Тепловое загрязнение от СЭС необходимо компенсировать сооружением легких конструкций с зеркальными или белыми поверхностями, отражающими солнечный свет обратно в космос, чтобы конструкции СЭС с такими компенсаторами поглощали столько же солнечного излучения, сколько природная поверхность в данной местности до сооружения солнечной электростанции.

‒ По этой же причине обширные пожары катастрофичны не только выбросами большого количества углекислого газа, не только выделением большого количества тепла во время пожара, но и большим поглощением солнечной энергии территорией, на которой рассыпан черный пепел.

‒ Сообщалось, что группа волонтеров приступила к окраске белой краской горы, потерявшей снеговой покров из-за глобального потепления. Ожидается, что белая краска остановит нагрев этой территории и снеговой покров, пусть даже небольшой толщины, снова восстановится на этой горе (Источник №6).

По-видимому, этот прием должен стать привычкой для всего человечества: нужно всеми способами восстанавливать снеговые покровы в горах, способствовать восстановлению льдов в Северо-Ледовитом океане и просто окрашивать свои автомобили и дома (особенно крышу) в светлые тона для максимального отражения солнечного излучения от земной поверхности (Источник №7).

4. Земля – наш дом. Давайте попробуем сделать следующий важный вывод: можно ли вообще избавиться от тепловых электростанций? Вместе с этим вопросом давайте зададимся еще одним вопросом, актуальным для России: может ли человечество обойтись без ископаемого топлива вообще? Кроме выработки электроэнергии, топливо еще затрачивается для отопления и горячего водоснабжения.

Слово «экология» произошло от слияния древнегреческих οἶκος – обиталище, жилище, дом, имущество и λόγος – понятие, учение, наука, то есть экология – наука о жилище. Давайте посмотрим на проблему использования топлива на примере своего домохозяйства.

5. ТЭС. Можно ли полностью отказаться от топлива в своем домохозяйстве? На нашей планете, конечно, есть места, где легко использовать геотермальную энергию, но их можно пересчитать по пальцам. В Западной Европе для автономного отопления и горячего водоснабжения широко используются тепловые насосы. Да, относительно дешевые тепловые насосы «воздух-воздух» (наподобие кондиционера, переносящего тепло с улицы в помещение) могут довольно активно использоваться при температуре окружающего воздуха выше минус 15ºС. Тепловые насосы «вода-вода» или «вода-воздух», отбирающие низкотемпературное тепло от земли, не зависящие от температуры окружающего воздуха, стоят как новый легковой автомобиль, имеют ограниченный срок службы и во время работы потребляют довольно много электрической энергии. Это не по карману обычному жителю Земли.

Значит, без топлива и без его сжигания, хотя бы для использования его для нужд отопления и горячего водоснабжения, нам не обойтись. Тогда возникает вопрос: а что случится, если оставить тепловые электростанции для обеспечения энергией установки по добыче, транспортировке и сжиганию топлива? Потребление топлива от этого сильно не увеличится (на какие-то проценты), ведь оно будет использовано только для манипуляций с самим топливом. Да, при таком раскладе количество ТЭС сократится, но принципиально важно то, что они, как разновидность электростанций, обязательно останутся в обозримой перспективе. Вспомним, что ТЭС разделяются на КЭС (конденсационные) и ТЭЦ (теплоэлектроцентрали), где используются соответственно только конденсационные турбины и турбины с отбором пара или турбины с противодавлением. Последние, словно снимая сливки с молока, превращают в электрическую энергию легкодоступную кинетическую энергию пара, а остаток энергии, словно обезжиренное молоко в виде пара или горячей воды отпускают другим потребителям. А конденсационные турбины как раз и являются злостными загрязнителями окружающей среды. Такие турбины выжимают из пара всю энергию, которую можно обратить в механическую. Однако даже на выходе из турбин отработанный пар обладает огромным количеством энергии (хотя и низкотемпературной). Для того, чтобы отработанный пар не мешал попадать в турбину свежему пару, отработанный пар нужно конденсировать, то есть охлаждать. Именно из-за несовершенства такого способа производства энергии, примерно 60% тепла от сжигания топлива тут же, на тепловой электростанции, направляются в атмосферу или гидросферу. Это, конечно, усугубляет загрязнение углекислым газом атмосферу, увеличивает тепловое загрязнение окружающей среды, приводит к выбросам водяного пара (от градирен), хотя и короткоживущего, но сильнейшего парникового газа на нашей планете. Именно в выводе из эксплуатации таких, конденсационных турбин, в будущем и будет заключаться снижение производства электрической энергии тепловыми электростанциями. Тепловые же электростанции, преимущественно работающие по тепловому графику, будут актуальны и в далеком будущем (актуально для ТЭЦ).

На примере ТЭС мы с Вами выяснили, что энергию, предназначенную для добычи, транспортировки и сжигания топлива (собственные нужды котлов, котельных, печей и сушилок, работающих на топливе), нет смысла заменять возобновляемыми источниками энергии: такую энергию есть смысл производить, как и раньше, за счет сжигания топлива на тепловых электростанциях.

Нет смысла продумывать возможность обеспечения собственных нужд топливопотребляющего оборудования за счет возобновляемых источников, потому что везде, где есть сжигание топлива, так или иначе можно получить и энергию для собственных нужд, минуя её электрическую форму. Например, на паровозах широко применялись насосы с паровой тягой – так называемые паровые инжекторы.

Особенность потребителей энергии для нагрева заключается в большой неравномерности: она стремится к нулю в летнее время, но увеличивается в летние часы пик (расходы на отпуск горячей воды); очень большие расходы такой энергии в зимнее время и достигают максимальных значений в зимние часы пик. Для обеспечения таких потребителей нерационально сооружать ветряные и, тем более, солнечные электростанции; ведь и без того их низкий КИУМ (коэффициент использования мощности) за год в таком случае будет около нуля. Ведь в своем домохозяйстве Вам никогда не придет в голову обеспечивать себя энергией для отопления со средней нагрузкой, например, 30 кВт, за счет сооружения специально для этого ветряной электростанции. При очень оптимистичном коэффициенте использования установленной мощности на зимний период на уровне 0,33, для средней нагрузки отопления 30 кВт, Вам потребуется установить ветряк мощностью 100 кВт. Его высота составит примерно 32,5 метра (мачта+лопасть), лопасти будут длиной 12,5 метров, а диаметр описываемой окружности составит 25 метров (Источник №8).

А что, если электроэнергию, произведенную тепловыми электростанциями (где энергия выработана за счет образования ТЕПЛА), направлять тем потребителям, которые её используют для НАГРЕВА? Например, электросварка, электрические котлы, электроконвекторы, утюги, электрочайники, микроволновки и так далее... Такую энергию можно условно назвать «нагревающей». В этом случае будет более ясна необходимость газификации всех жилых домов, особенно домовладений.

По примеру тепловых электростанций предлагается разделить потребителей и производителей на своеобразные стихии: огонь, воду, воздух, землю и эфир.

6. ГЭС. А что если электроэнергию, произведенную гидроэлектростанциями (где энергия производится от падения воды), условно назовем «поднимающей», направлять на привод водяных насосов и вообще на водоснабжение? Также есть смысл ее расходовать на ПОДЪЁМ грузов во всевозможных механизмах. Почему? Потому, что обилие ГЭС обычно бывает в горной местности, там как раз много используется энергии наземным транспортом на преодоление подъемов, при этом ветра бывает недостаточно для установки ветряных электростанций, при этом потребление и выработка энергии примерно совпадает по времени: оно небольшое в течение всего дня и сильно возрастает в часы пик. Тогда в некоторых местах будет ясно, что человек запрудил гораздо больше рек, чем ему требуется для производства энергии при помощи воды.

7. ВЭС. А что если электроэнергию, произведенную ветряными электростанциями, благодаря движению ветра, условно назвать «двигающей» и тратить в электроприемниках, где потребление энергии преимущественно равноускоренное и относительно равномерное в течение суток: на вентиляцию, наземный транспорт (на движение на равнинных участках), приведение во вращение всевозможных механизмов? Именно так поступали наши прадеды, вынужденные пользоваться ветряными мельницами для размола зерна. Тормозом к развитию ветроэнергетики является тот факт, что при работе ветряков образуется инфразвук. Но а такая ли это серьезная проблема, если инфразвук будет образовываться и в местах потребления «двигающей» электроэнергии, например, работе вентиляции? В то же время понятно, что дорогую ветряную энергию – чистейшую механическую энергию нужно тратить рационально, а не нагревать ею воду в бойлерах, потому что это безумие. Но почему-то это безумие сейчас в масштабах Евросоюза считается нормальным...

8. СЭС. А что если выработанную солнечными электростанциями энергию назвать «информирующей» и использовать эту ценнейшую энергию для навигации: для освещения помещений, для работы электроники: телефонов, ноутбуков, телевизоров и прочей техники, где нет сильного нагрева, механических взаимодействий и перекачки жидкостей?

С таким подходом окажется понятно, что все виды электростанций нужны и важны, и их все нужно использовать по мере возможности, не зацикливаясь на одном из них. И при этом никому не будет обидно за нерациональное использование энергии от дорогостоящих ВИЭ, у каждого вида электростанций будет своя ниша, свое место. Более того, практически решится проблема с неравномерностью выработки электроэнергии из возобновляемых источников.

Дорогую солнечную энергию нужно аккумулировать, ведь доля затрат на хранение энергии в данном случае минимальная по отношению к ее полной стоимости. Более того, наши телефоны, ноутбуки, планшеты, на которые нацелена солнечная энергия, аккумулируется даже в самих устройствах, и никакой проблемы в этом нет. С освещением будет сложнее, впрочем, это еще раз говорит о необходимости перехода к энергосберегающим источникам света, в первую очередь, светодиодам.

Производство солнечной электроэнергии и ее аккумулирование желательно приблизить как можно ближе к потребителю. Это позволит при каких-либо сбоях в энергосистеме потребителям пользоваться преимуществами накопленной солнечной энергии, ведь она будет расходоваться на самые важные нужды человека: на ориентацию в окружающем пространстве (крымчане, просидевшие в холод двое суток даже без свечей, поддержат данное предложение). Это и оптическое освещение, и освещение информационное, и связь. Поэтому солнечные электростанции, в отличие от тепловых, ветряных, гидравлических и, тем более, атомных электростанций, рационально не отдавать в руки промышленной электроэнергетики, а, наоборот, размещать локально небольшими секциями в непосредственной близости от потребителей: на предприятиях, на крышах жилых домов, больниц, учебных заведений, административных зданий.

У читателя может возникнуть вопрос: каким образом солнечные электростанции появятся на небольших предприятиях, домах, больницах? Установка солнечных модулей сразу большой мощности требует больших затрат и поэтому маловероятна, хотя может быть предусмотрена проектом на новое строительство. Очень скоро иметь солнечные батареи небольшой мощности на крыше здания может стать модным и престижным. Более того, могут появиться и законы, вынуждающие установку небольших солнечных электростанций мощностью, например, 1% от общей потребляемой энергии (в это было бы сложно поверить, но ведь лампы накаливания свыше 100 ватт в России запретили, поэтому такое возможно). Стоимость таких небольших солнечных батарей будет незначительной по сравнению с общими затратами на энергию, и многие с этим могут согласиться.

В социальных сетях происходят серьезные споры на тему: устанавливать солнечные батареи на крышах автомобилей или нет? Скептики говорят, что количество произведенной электроэнергии ими сравнительно небольшое. Солнечной батареи хватает для искусственного освещения ночью? Вот и прекрасно! Не нужно на неё возлагать функцию ни движения автомобиля, ни отопления, для этого есть другие источники энергии.

Кроме экологичности при производстве электроэнергии, солнечные батареи уникальны своим несовершенством. Всем прочим электростанциям присуще одно свойство – они становятся более эффективными при повышении единичной мощности генераторов, поэтому их целесообразно объединять в центрах – электростанциях, где специалисты с высокой квалификацией обслуживают и управляют установками мощностью в сотни мегаватт. От солнечных модулей бессмысленно добиваться большой мощности. Мощность солнечных модулей ограничивается сотнями ватт и площадью в несколько метров квадратных, и эти тысячи и миллионы модулей необходимо обслуживать.

Солнечные батареи той же мощности примерно в три, а то четыре раза дороже фотоэлементов, которые как раз и превращают солнечное излучение в электроэнергию. Более 2/3 стоимости солнечной батареи составляют рамка, стекло и некоторые другие комплектующие. Но это только в каталоге поставщика. При реальной доставке стоимость заметно увеличится из-за высокой стоимости перевозки такого крупногабаритного и хрупкого груза. Знаете, почему хлеб делают на городских хлебозаводах, а не в столице с последующей доставкой в регионы? Потому что его изготовить может любая домохозяйка, особые технологии для этого не нужны. А вот стоимость доставки хлеба, достаточно легкого и объемного товара, на большие расстояния очень затратна, чего не скажешь о муке. Так вот изготовить солнечные батареи из покупных фотоэлементов (в упаковке имеют очень маленькие размеры) с применением специального профиля, стекла и других комплектующих могут, как и хлеб, в каждом городе или области. Их стоимость для конечного потребителя в этом случае будет минимальная.

С таким комплексным подходом по производству и размещению солнечных батарей вблизи потребителей (на крышах зданий) они даже в России, безо всяких «зеленых» тарифов, составят конкуренцию усредненной электроэнергии и будут окупаться примерно за 10 лет. Правда, тут речь идет о промышленных потребителях, населению электроэнергия поставляется по льготным ценам.

Если же доход от производства энергии этими солнечными батареями будет направляться на поддержание в работоспособном состоянии уже имеющихся батарей и на покупку новых, то вполне возможно, что через каждые 10 лет мощность солнечных батарей будет удваиваться. В таком случае уже через 30-40 лет солнечные электростанции будут производить до 10% от общей потребности энергии и, таким образом, станут самостоятельной сферой деятельности каждого предприятия и организации (определению дохода от работы мелкими электростанциями посвящено приложение 2). Именно такое вялотекущее повышение мощностей солнечных электростанций наименее затратно, наиболее рационально и вероятно в будущем.

9. Распределение по времени работы. Итак, давайте сопоставим нагрузку возобновляемых источников энергии и потребителей энергии не только по стихиям, но и по пиковым нагрузкам:

– большая часть энергии, вырабатываемой турбинами гидроэлектростанций приходится на часы пик. Именно в это время происходит максимальное потребление энергии на водоснабжение. Поэтому здесь всё в порядке.

– как Вы могли заметить, потребители ветряной энергии (к которым отнесена вентиляция, холодильное оборудование, приведение во вращение всевозможных механизмов), в основном, имеют характер постоянного и круглосуточного потребления. Поэтому основное требование, которые мы должны возложить на ВЭС – давать нам электроэнергию хотя бы в постоянном, равномерном режиме. Какое-то увеличение в часы пик, конечно, будет (больше вентиляция включается, чаще холодильники открываются и т.д.), но оно не будет таким катастрофическим, как в общем энергобалансе в настоящее время. Нужно согласиться с тем, что ВЭС будет тяжело обеспечить постоянство выработки энергии, но то, что на ВЭС не возлагается функция работы по суточному графику нагрузки, уже значительно упрощает задачу, тем более в отдельные промежутки времени ВЭС будут подстраховывать ТЭС и ГЭС.

– ТЭС, наоборот, будут принимать основной удар по восполнению дефицита энергии в пиковые часы, этим они и сейчас успешно занимаются. В зимнее время у них нагрузка будет гораздо выше, чем летом. Да, неравномерность выработки, более глубокие простои в летнее время скажутся удорожанием энергии от ТЭС, но ведь при этом ее себестоимость приблизится к себестоимости от возобновляемых источников энергии, поэтому система в целом приблизится к равновесному состоянию.

10. Есть еще одно интересное направление, которое надо обязательно рассмотреть с точки зрения своего домохозяйства, хотя оно слабо связано с электроэнергетикой, но составляет чуть ли не основу возобновляемых источников энергии. Это – биотопливо. Биотопливо может принимать разные формы: твердое (дрова, топливные гранулы, брикеты), жидкое (метанол, биодизель), газообразное (биогаз, водород), но все виды биотоплива получают из растительного или животного сырья (Источник №9). Представьте: Вы владелец единственной фермы на острове и можете выращивать различные сельскохозяйственные культуры на своем участке. Но жители острова требуют, чтобы Вы выращивали рапс. Много рапса. Его разбирают, словно горячие пирожки, для того, чтобы из него промышленник получил биодизель, а мажоры, благодаря биодизелю, катались по острову на своих грузовиках в свое удовольствие. Причем даже если Вы засеете все свои поля, покупателей рапсом все равно не насытите, им будет мало. Каковы Ваши действия? При увеличении плантаций рапса уменьшается участок с хлебом и цена на пшеницу растет, но рапс все равно дороже. Вы будете сеять только рапс и смотреть, как умирают с голоду Ваши дети? Нет? Тогда почему это происходит в эти часы в масштабах планеты? Площади продовольственных культур уменьшаются, цены на продовольствие растут, и малоимущей части Земли продовольствие становится не по карману.

Изначально идея выращивания биодизеля преследовала благую цель – выращивать рапс там, где пустует земля, дать дополнительную работу сельскому хозяйству, при этом при сжигании биодизеля будет высвобождаться углекислый газ, который потребят из воздуха новые побеги рапса. То есть углекислый газ зациклится, снизится добыча нефти из недр Земли. Но маленький монстр вырос. Теперь для выращивания рапса вырубаются целые леса, которые раньше усваивали много углекислого газа... Теперь когда в какой-нибудь нефтедобывающей стране перекрывают нефтяной вентиль, а цены на нефть подскакивают, большинство сельхозпроизводителей переходят на выращивание рапса, отчего дорожает продовольствие во всем мире и часть человечества остается вовсе без пищи. Нет, запрещать производить рапс и другие виды биотоплива не нужно, достаточно его производство ограничить до количества потребляемого топлива и энергии этим же, сельским хозяйством.

11. Давайте побеседуем об АЭС. Думаю, все сойдутся во мнении, что атомных электростанций должно быть немного, быть может, штук 5-10-20 на каждый континент. Хотя они дают, как считается, самую дешевую энергию, атом очень опасен своим коварным ядом.

Повышение производства ими энергии приводит к резкому снижению стоимости энергии для потребителей, из-за чего исчезают стимулы к ее экономии. Растущие аппетиты потребителей (в том числе неразумные, например, на подогрев воды в бойлерах, на электроплитки, на тепловые насосы, на водоснабжение небоскребов) приходится удовлетворять повышением мощностей АЭС, из-за чего возрастают риски внештатных ситуаций, тепловое загрязнение атмосферы и гидросферы, загрязнение атмосферы водяным паром.

Но не всё так просто. В цену отпускаемой электроэнергии от АЭС не включаются затраты на полный цикл по добыче и обогащению ядерного топлива, не включаются затраты по будущему демонтажу оборудования АЭС (которая может достигать в 10-20 раз больших сумм денежных средств, чем ее строительство), затраты на строительство, обслуживание и будущий демонтаж хранилища отработанного ядерного топлива. По сути эти и другие затраты оплачиваются за счет государственного бюджета, причем большая их часть «всплывет» в будущем и ляжет на плечи наших потомков – наших детей и внуков. По оценкам специалистов, эти затраты, разделенные на всю произведенную энергию за весь срок службы АЭС, составят около 4 УМ/МВт·ч. Таким образом, полная стоимость электроэнергии от АЭС составляет около 5 УМ/МВт·ч, и это при условии безаварийной ее работы. Это ставит электроэнергию от АЭС по себестоимости на один уровень с электроэнергией от ветряных электростанций. Неожиданно, не правда ли? Теперь вернитесь на предыдущую страницу и прочитайте предпоследний абзац повторно.

Государство, спонсируя атомную энергетику, делает медвежью услугу обществу. Низкая цена на энергию способствует росту ее потребления (переход значительной части потребителей с топливного на электрическое отопление и горячее водоснабжение, строительство энергоемких производств), из-за чего растет количество АЭС и ядерных отходов, что в будущем обязательно вызовет лавинообразный рост затрат. Поэтому атомную энергию можно назвать кредитной энергией: сегодня она очень доступна, а расплачиваться за нее будут наши дети. Поэтому очень глупо её использовать просто для нагрева воды в чайниках или для отопления. Тем более глупо увеличивать её производство до таких значений, когда она начинает влиять на экономику и вытеснять другие виды электростанций. В общем, если убедить руководство государства построить множество АЭС взамен других электростанций, можно это мероприятие расценивать как экономическую бомбу замедленного действия. Что уж говорить, когда на атомных электростанциях происходят аварии.

Очень сложно найти оптимальную, рациональную концепцию использования атомных электростанций. В Японии тоже не знают, что делать с атомными электростанциями после аварии на АЭС Фокусима-1. С учетом того, что топлива для традиционных АЭС осталось примерно лет на сорок, тренд на снижение мощности очевиден. Быть может, ее вообще не нужно допускать в народное хозяйство?

АЭС – временный источник дешевой (для потребителя), но опасной, искусственной энергии, получаемый от деления ядер тяжелых элементов. Быть может, эту необычную энергию, по аналогии со всеми другими источниками энергии, направлять тоже в обратном направлении? То есть энергию, получаемую от искусственного разрушения материи, направить на восстановление материи, то есть экологии там, где ее раньше разрушил человек? В самом деле, риск возникновения внештатных ситуаций на АЭС есть и будет в будущем. Как бы человек не модернизировал атомные реакторы, всегда будут находиться неучтенные нюансы и «заряженное оружие» стрелять, хотя и очень редко, но будет. Этот риск должен быть оправдан какой-то особой пользой от их работы. Пускай АЭС поставляют энергию только на экологические мероприятия, направленные на предупреждение и компенсацию причиненного ранее ущерба экологии, то есть на газоотчистку промышленных предприятий, пылеуловители угольных ТЭС, утилизацию мусора по плазменной технологии, выделение и захоронение углекислоты из дыма ТЭС и промышленных предприятий (Источник №10), подъем воды из заброшенных шахт. Действительно, для таких нужд необходимо энергии не так много и она будет отличаться исключительным постоянством, что важно для безопасной работы АЭС.

Работающую (на тот момент) Чернобыльскую атомную электростанцию передали в подчинение Министерству по чрезвычайным ситуациям Украины. Это было сделано, конечно, для более быстрого решения вопросов по ликвидации аварии, но в целом данный прецедент имеет интерес с точки зрения организации производства такой энергии не для продажи ее посторонним потребителям, а для целевого использования энергии для ликвидации аварий, предупреждения чрезвычайных ситуаций и, конечно, восстановления экологии. Если расход электроэнергии на экологию снижаются, то АЭС есть смысл разгрузить для экономии ядерного топлива, для возможности использования этой энергии в будущем.

12. Транспорт. Как Вы уже могли понять, за электротранспортом не закреплен какой-либо вид энергии или электростанций, хотя основу должны составлять, конечно, ветряные электростанции. Например, троллейбус, идущий по маршруту «Симферополь-Ялта», должен получать энергию от ВЭС для движения по равномерным участкам, от ГЭС для движения в гору, от СЭС для функционирования освещения электроники и кондиционера, от ТЭС для нагрева салона в холодное время года. К сожалению, на момент написания данной статьи не найден способ накопления энергии, который можно было бы использовать для транспорта так же эффективно, дешево и безопасно, как бензин и дизельное топливо. Есть предпосылки того, что в обозримом будущем вряд ли что-то изменится в деле накопления энергии. Если в качестве накопителей энергии не рассматривать аккумуляторы, супер-конденсаторы и супер-маховики, пружины и пневматику, с которыми много проблем, то остается только химические топлива, похожие на углеводородные топлива.