Текст книги "Секреты поведения людей "

Автор книги: Павел Таранов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 24 страниц)

– Ну как же нам теперь жить дальше?! Ведь на глазах рушится крупнейший литературный авторитет. В голове не укладывается.

– Конечно, для многих мое открытие обернется настоящей трагедией. Я истинно сочувствую этим людям. И все-таки горькая правда лучше сладкой лжи. Что касается Блока, то мне кажется, это гигантский литературный фантом XX в. должен остаться навсегда в целостном, не расчлененном виде. Как памятник человеческому гению и человеческой глупости”.

Что-что, а насчет «глупости» верно подмечено. Похоже, она простирается даже за границы мира! Взять хотя бы такую историю: некий хозяин в пригороде большого города очень уж возжелал газифицировать свое частное владение. Газификаторы, к которым он обратился, согласились на работу не сразу, ссылаясь на дороговизну таких дел, на занятость и все такое, что служит обычно «накрутке» цен за услуги. Хотя дел-то было всего ничего: надо было просто врезать «отвод» от магистральной трубы к дому.

Операция не сложная, но, как водится, вылилась “в копеечку”. Тем не менее все было сделано быстро и чин по чину. Голубой огонь был резв, весел, горяч. И могут ли сравниться какие-то там деньги с той радостью и теплом, которые он, огонь, нес!

Прошло время. Что-то около месяца. Семья уже позабыла про дрова, уголь и разные там неудобства от традиционной печки.

Все было хорошо, но что-то сила огня стала падать, а в один из дней он больше уже не захотел пылать.

После мытарств хозяин нашел ремонтников-шабашников. Они долго вникали и искали причину возникшей неувязки, колдуя над вентилями, трубами и предположительной трассой подземных коммуникаций. Эффекта ни от чего не было, и тогда они приняли решение раскопать трубопровод.

Каково же было их удивление, когда в месте «вреза» обнаружилось подключение… к закопанному в землю обычному газовому баллону.

105. Закон “мести”

Выходя на дорогу мести, не забудь приготовить два гроба, одни из которых – для себя.

Кто не знает Оскара Уайльда (1854–1900), автора известного афоризма: “Душа рождается старой, но становится все моложе. В этом комедия жизни. Тело же рождается молодым, а становится старым. В этом трагедия жизни”.

Так вот. Оскар Уайльд, сын хирурга сэра Уильяма Уайльда, родился в Дублине в 1854 г. Там он окончил училище Святой Троицы, получил золотую медаль за успехи в занятиях греческим языком. Затем с отличием окончил колледж Святой Магдалены в Оксфорде, в 1878 г. получил ученую степень и в дальнейшем посвятил себя литературной деятельности. Признание и популярность пришли к Уайльду рано. Им написан философский роман “Портрет Дориана Грея”, несколько блестящих комедий (“Веер леди Уиндермир”, “Идеальный муж”, “Как важно быть серьезным”), драма «Соломея», в которой должна была играть сама Сара Бернар. В 1884 г. Уайльд обвенчался с мисс Ллойд, имел от этого брака двух сыновей. Воинствующий эстет и эпикуреец, редкостный остроумец, чьи ядовитые реплики с восторгом повторялись публикой, Уайльд едва ли не демонстративно чуждался общепринятой морали. Его вызывающий образ жизни – многочисленные похождения, неверность жене, близость к компании некоего Альфреда Тейлора, подозревавшегося в содержании тайного дома свиданий гомосексуалистов, – немало шокировал чопорных лондонцев. Уайльд поддерживал дружеские отношения с молодым лордом Альфредом Дугласом, сыном маркиза Куинсберри. Маркиз, справедливо полагая, что эта дружба кладет пятно на репутацию сына, жаждал скандала, публичного разоблачения дерзкого совратителя. Не слишком выбирая средства, он написал самые грубые и недвусмысленные оскорбления на визитной карточке и передал ее Уайльду через швейцара привилегированного клуба «Альбомарль». Тайное стало явным: все то, о чем ранее лишь шушукались по темным уголкам, всплыло наружу. Защищая свое имя и положение в обществе, писатель вынужден был обратиться в суд, обвинив маркиза в клевете.

Этот шаг оказался для Уайльда роковым. Судебное разбирательство вылилось в перетряхивание грязного белья и обратилось против него самого. По существу, процесс распался на две части. Первая – “Уайльд против маркиза Куинсберри” (3–5 апреля 1885 г.) и вторая – “Маркиз Куинсберри против Уайльда и Тейлора” (6 апреля – 26 мая 1885 г.). Возбуждая дело о клевете, писатель слишком передоверился эмоциям и не внял голосу рассудка. Его отношения с Альфредом Дугласом, которому в ту пору было около 24 лет, отличались неуравновешенностью и напряженностью. На протяжении всего их знакомства, состоявшегося в 1891 г., Уайльд не раз испытывал на себе истерические выходки молодого друга и во всем потакал ему.

Альфред откровенно ненавидел собственного отца, письменно грозил ему тюрьмой и расправой за вмешательство в личную жизнь, всячески подстрекал Уайльда к решительным действиям. С другой стороны, Уайльд надеялся на негласную поддержку и покровительство некоего высокопоставленного лица, которое тоже фигурировало в деле, но так и не было названо. Расчеты эти не оправдались.

Судья Керзон хорошо подготовился к процессу, собрал множество неопровержимых улик. В ходе перекрестного допроса обнаруживались все более компрометирующие подробности странного интереса Уайльда к 16-20-летним мальчикам, которым он делал дорогие подарки, снимал комнаты, возил за свой счет в Париж… Уайльд защищался виртуозно и не раз ставил своих судей в тупик парадоксальными рассуждениями о любви, красоте и зле (в судебном отчете то и дело попадаются ремарки о поведении публики: «Смех», “Аплодисменты”). Однако давление оказалось столь сильным, что он постепенно исчерпал все ресурсы красноречия. Тяжелым ударом явилось известие, что таинственное высокопоставленное лицо спешно покинуло Англию и отправилось путешествовать. Вместо обвинений маркизу Куинсберри судья все чаще выдвигал аргументы против Уайльда. Раскрылась пикантная история 1893 г., когда писатель еле выкрутился из щекотливого положения. Взбалмошный Альфред Дуглас подарил как-то платье со своего плеча одному из подростков, отиравшихся вокруг Тейлора. Все бы ничего, но в кармане пиджака обнаружилось подозрительное письмо, адресованное Уайльдом Дугласу. Завладевший письмом парень очень нуждался в деньгах, поэтому он пренебрег хорошими манерами и принялся шантажировать писателя. Хотя записка и не содержала прямых доказательств, Уайльд вынужден был признать, что в свое время выкупил ее за пятнадцать фунтов стерлингов “как собственный автограф”.

Процесс двигался к трагической развязке. Встревоженный адвокат писателя выразил удовлетворение ходом расследования и потребовал прекратить дело. Суд не возражал, однако тут же выдвинул обвинение против бывшего истца. Вечером 5 апреля 1895 г, Уайльда арестовывают.

Он был признан безусловно виновным и получил максимальное наказание – два года заключения. Недавний кумир публики отбыл свой срок “от звонка до звонка” в тюрьме ее величества Рэдинг в Беркшире…

106. Закон “метафизических раздумий”

Одним из свойств человеческой психики является «зеркализация». Суть этого явления в том, что сознание способно осознавать себя, т. е. делать размышление предметом размышления.

Особенность такого процесса в том, что «отражение» не одноразово, а может быть многократным, как это бывает при отражении зеркала в зеркале, когда они размещаются напротив друг друга.

Но более всего здесь примечательно и важно то, что появляется эффект превращения отраженного в отражающее. А это значит, что происходит скачок смены интереса, и то, что было поводом к мысли, становится мыслью по поводу.

Такой механизм в мыслительной работе человеческого мозга называется “метафизической процессуацией” и служит базой всех философских дум и построений.

Сама же философия служит мозгу как бы сахаром, и он редко отказывает себе в удовольствии полакомиться такой сладостью.

Но что интереснее всего, так это то, что здесь есть уже совсем необычный феномен: повествование о вкушении сладости другим человеком способно отзываться сладким ощущением во всех, с кем он своими рассказами делится.

Послушайте великолепного китайского поэта Бо Цзюй-и (772–846), проникнитесь тревогой его размышлений. Правда, заразительно? И как-то по-особенному приятно! Удивительное явление. Мы должны быть счастливы, что оно нам присуще.

Спрашиваю у друга

Посадил орхидею,

но полыни я не сажал.

Родилась орхидея,

радом с ней родилась полынь.

Неокрепшие корни

так сплелись, что вместе растут.

Вот и стебли и листья

появились уже на свет.

И душистые стебли

и пахучей травы листы

С каждым днем, с каждой ночью

набираются больше сил.

Мне бы выполоть зелье, орхидею боюсь задеть.

Мне б полить орхидею напоить я боюсь полынь.

Так мою орхидею

не могу я полить водой.

Так траву эту злую

не могу я выдернуть вон.

Я в раздумье: мне трудно

одному решенье найти.

Ты не знаешь ли, друг мой,

как в несчастье моем мне быть?

107. Закон “метафоры”

Известный художник Илья Сергеевич Глазунов как-то спросил у В. В. Шульгина (патриота, слуги отечества, маститого и последовательного монархиста, человека умного, остро – “через себя” – чувствовавшего зигзаги истории и глубоко сопереживавшего судьбам и бедам нации):

” – Что бы вы пожелали нашей молодежи?

Шульгин ответил:

– Есть лошадь, воз и возница… Я бы хотел пожелать молодым, чтобы они всегда были в роли возницы…”

Реплика В.В.Шульгина – типичная метафора. От греч. metaphora – перенос, т. е. иносказание, так сказать, широкого спектра действия. В обычном, привычном понимании “метафора – это действие ума, с чьей помощью мы постигаем то, что не под силу понятиям. Посредством близкого и подручного мы можем мысленно коснуться отдаленного и недосягаемого. Метафора удлиняет радиус действия мысли, представляя собой в области логики нечто вроде удочки или ружья”.

“Звезда и число, – пишет Ортега-и-Гассет, – совершенно не сходны. И все же, когда Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения, по которому сила притяжения между двумя телами прямо пропорциональна их массе и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, он установил частичное, абстрактное тождество между небесными светилами и рядом чисел”.

Фраза испанского любомудра завлекает и явно влияет на нас. Хотя в целом утверждение Ортеги – чепуха и даже более того. Практически, оно ничего не выражает, поскольку, если высказываться строго, т. е. без околонаучных затей, говорит метафорически о самой же метафоре.

Можно, конечно, линейкой измерить толщину пачки денег, но считать всерьез, что между ними есть связь, может только “поэт”.

В том-то и сила метафоры, что ее действие, как ясно, в зеркале минуты восприятия туманит взор разума и блокирует нашу привычную склонность к критической аналитике.

Послушаем поэта Сергея Городецкого о цене большевистского «счастья», приход к которому требовал стольких страданий; о социальном прожектерстве, загнавшем в слепоту разум и сознание, оглушившем совесть; о трагедии страны, к которой ее привела трагедия людей, пытавшихся «выдавить» из себя рабство, но попутно «потерявших» и гуманизм:

“Все дело Ленина не было продуманной работой взвесившего все обстоятельства политика. Нет, это было безумие, исступление, истерия человека, с ребенком на руках бросающегося с каменной вершины в цветущую долину, чтобы дать возможность этому ребенку насладиться цветами и плодами”.

И хотя Городецкий, безусловно, «перехлестывает» и приписывает несуществующую вину тем, кого следует столь же мало обвинять в последствиях социального реформаторства, как и любого из нас, кто не знаком с правилами “разбитого корыта” и “сопровождения противоположным”, не говоря уже обо всех оплетающих нашу общественную (кстати, включая и критикующие действия самого С. Городецкого) деятельность “социальных закономерностях неясной природы” его «расцвечивание» мысли (иначе: его метафора) достигает избранной им цели. Разве нет?

108. Закон “мешающей дружбы”

Лучше дружба, основанная на бизнесе, чем бизнес, основанный на дружбе.

(Житейская аксиома)

Социальные закономерности неясной природы целостно и подробно рассмотрены в книге: П. С. Таранов, Управление без тайн. Симферополь: «Апейрон», 1993. П. С. Таранову принадлежит и формулировка данного термина.

Дружба – это уникальная близость людей по факторам знакомства, совместимости, признания, уважения, благосклонности. Однако все сильнодействующее – а дружба именно такова – способно изменяюще влиять на узор и даже адекватность всего соприкасающегося восприятия. Так, после шоколадных конфет вкус яблока, к примеру, деформируется в нас до неприятных ощущений.

Дружба тоже, скажем, в сфере деловых отношений лишает последние окантовки постоянно грозящей опасности и возбуждения в окружающих необходимой осторожности и всегдашней, рассчитанной на незримое присутствие «чужого-другого» ответственности.

Говорит барану волк:

– Ну какой от дружбы толк?

Если мы с тобой друзья,

Значит, съесть тебя нельзя!

109. Закон “мешающих раздумий”

“Так будем же возделывать наш сад без размышлений. Это единственный путь сделать жизнь сносной”.

(Вольтер)

“Великие дела надо совершать не раздумывая, чтобы мысль об опасности не ослабляла отвагу и быстроту”.

(Юлий Цезарь)

110. Закон “мимолетности благодарности”

Благодарность – как вода: ей свойственно испаряться, улетучиваться. Да, она есть, всегда есть. Но как недолго она есть, как она мимолетна!

“Эта истина относится к категории прописных, и мы встречаем ее и в повседневных разговорах (“Разве вы хоть что-нибудь сделали для меня в последнее время?”), и у классиков (“…насколько больней, чем быть укушенным змеей, иметь неблагодарного ребенка!”), И тем не менее она заслуживает, чтобы ее напоминали вновь и вновь: не ждите, что чувство благодарности сохранится в душе человека, которому вы сделали одолжение, хоть минуту после того, как он произнесет: “Я буду вам вечно благодарен”.

Все мы достигли своего нынешнего положения благодаря тому, что нам помогали другие. Но проведите простейший опрос – и 99,9 процента всех нас заявят, что своими успехами они обязаны только самим себе”.

(Харви Маккей)

111. Закон “мнимой оплошности”

Еще никому не удалось прожить свой век гладко – без ошибок, неуклюжеств, корявостей. Здесь мы что-то уронили, там – испортили, еще где-то как-то неуклюже повернулись… Поведенческие несуразности нам столь привычны, что обычно, воспринимая их в действиях других людей, мы даже не можем и помыслить диагностировать каждую их них то ли на действительно случившуюся, то ли на совершенную намеренно, с умыслом.

Фиванец Исмений, будучи послом у персов, предпочел поступить как грек. У персов было нерушимым законом в присутствии царя преклонять колени; у греков это почиталось позором. Хитрый фиванец, дабы обойти эти противоречивые правила, входя, уронил перстень и наклонился поднять его, совместив таким образом учтивость с мнимой случайностью.

112. Закон “мягкой личности”

Японский филолог Мори Дзедзи сравнивает европейский тип личности с яйцом в скорлупе, а японский – с яйцом без скорлупы.

Для европейца (“твердая личность”) внутренний мир и собственное «я» – нечто реально осязаемое, а жизнь поле битвы, где он реализует свои принципы. Японец гораздо больше озабочен сохранением своей «мягкой» идентичности, что обеспечивается принадлежностью к группе. Лишенная скорлупы личность сравнительно легко меняет форму, приспосабливаясь к обстоятельствам, как только давление ослабевает – возвращается в исходное состояние. У европейцев это породило мнение о неискренности японцев, которые охотно соглашаются с собеседником, но поступают по-своему. Конформизм, желание быть “как все” никогда не считались в Японии пороком. В обществе, структурными элементами которого являются “мягкие личности”, высоко ценятся именно те, кто как две капли воды похожи друг на друга и кто без всяких трений общаются с другими.

Японское слово счастье – «сиавасэ » производно от глаголов «суру » (делать) и «авасэру » (соединять, приноравливать, приспособлять), т. е. счастье мыслится как согласование внешней формы жизни со взглядами и оценкой окружающих.

113. Закон “надежды”

“Надежда подобия ночному небу: нет такого уголка, где глаз, упорно ищущий, не открыл в конце концов какую-нибудь звезду”.

(О. Фелье)

Так и жизненные наши удачи, хотя бывают и не видны, и порой кажется, что их нет или уже не будет для нас вовсе, при всматривании – доброжелательно и спокойно – вдруг проступают своими контурами.

114. Закон “наделения мужеством”

“Великое искусство делать человека мужественным состоит в том, чтобы сначала вынудить его признать это доблестное начало внутри себя, а затем внушить ему такой же ужас перед позором, какой природа внушила ему в отношении смерти; а то, что есть вещи, к которым человек испытывает или может испытывать большее отвращение, чем к смерти, очевидно из случаев самоубийства. Тот, кто выбирает смерть, должно быть, считает ее менее ужасной, чем то, от чего он спасается при ее помощи.

Ничего не делайте, а лишь раздувайте гордость человека, и его страх перед позором всегда будет ей пропорционален; ибо чем больше человек ценит себя, тем больше он приложит стараний и тем больше лишений принесет, чтобы избежать позора.”

(Бернард Мандевиль)

115. Закон “нарочности”

Многие люди в общении стараются укрыть от сглаза и зависти свои приобретения. Они вовсю жалуются на отсутствие здоровья, хотя на самом деле ничем не болеют, говорят про трудную и плохую жизнь, про маленькую зарплату, про бедствия и лишения в семье. Все это для них игра в “как бы наоборот”, защита от возможного посягательства или нечистого воздействия.

У тех, кто пользуется этим правилом, есть устойчивое основание на их практике, убеждения в его высокой эффективности.

В общем виде замысловатые оттенки данного приема можно увязать в одно твердое обобщение: Хочешь не потерять, говори, что не… имеешь .

К «нарочности» как способу воздействия очень часто прибегают продавцы товаров. Всегда готовые поколебать установку в покупателе не приобрести товар из-за неприемлемости для него выставленных ими цен, они, видя в человеке борющиеся начала (долго рассматривает, отходит и вновь подходит), не товар начинают хвалить (это окончательно отпугнет!), а наносят удар по самому человеку. “Вряд ли эта вещь вам по карману!” И деланно, этак безразлично, лениво отворачиваются.

Удивительно, но такой вроде бы обидный «вопрос-самоответ» тем не менее вызывает “подстегивающий эффект” и, как ни странно, резко увеличивает вероятность покупки.

116. Закон “насилия крайностью”

Человеку тягостна и неуютна ситуация, где он становится как бы поводом или причиной отчаянной крайности в поведении других, дружественных ему, лиц, причем исключительно из-за него. “Ручаюсь головой”, – говорим мы, подразумевая исчерпанность доводов другой силы: “Даю руку на отсечение”, – усиливает нажим убеждающая сторона; “Тебе что, моей смерти хочется?” – испытанный прием в семейных стычках; “Ты смотри сам, как тебе лучше, я буду стоять до конца, не отступлюсь, чего бы мне это ни стоило”, – искусно давит кто-то из нас на колеблющегося приятеля.

Известный русский художник А. А. Иванов, живя в Риме, двадцать лет своей жизни положил на картину “Явление Христа народу”. А. И. Тургенев в своих “Литературных и житейских воспоминаниях” (в статье “Поездка в Альбано и фраскати”) говорит: “Долгое разобщение с людьми, уединенное житье с самим собой, с одной и той же, постоянной, неизменной мыслью наложило на Иванова особую печать; в нем было что-то мистическое и детское, мудрое и забавное, все в одно и то же время; что-то чистое и скрытное, даже хитрое. С первого взгляда все существо его, казалось, проникнуто какою-то недоверчивостью, какою-то суровой, заискивающей робостью; но когда он привыкал к вам, а это происходило довольно скоро, его мягкая душа так и раскрывалась”. Во время совместной поездки в Альбано Тургенев и В. П. Боткин предложили Иванову на следующий день отобедать вместе в Риме.

– Обедать? – воскликнул Иванов и вдруг побледнел. – Обедать! – повторил он. – Нет-с, покорно благодарю; я и вчера едва жив остался… Я не пойду; там меня отравят.

– Как – отравят?

– Да-с, отравят; яду дадут, – лицо Иванова приняло вялое выражение, глаза его блуждали…

Мы с Боткиным переглянулись; ощущение невольного ужаса шевельнулось в нас обоих.

– Что вы это, любезный Александр Андреевич, как это вам яду дадут за общим столом? Ведь надо целое блюдо отравить. Да и кому нужно вас губить?

– Видно, есть такие люди-с, которым моя жизнь нужна-с. А что насчет целого блюда… да он мне на тарелку подбросит.

– Кто он? Ну вот что я вам предлагаю, Александр Андреевич, – сказал Боткин, – вы приходите завтра к нам обедать, как ни в чем не бывало, а мы всякий раз как наложим тарелки, поменяемся с вами…

На это Иванов согласился, и бледность с лица его сошла, и губы перестали дрожать, взор успокоился”.

Рис. Александр Андреевич Иванов. Явление Христа народу. 1833–1857. Государственная Третьяковская галерея

117. Закон “настоящего времени”

Любое занятие человеческое и любые умственные построения никогда не должны быть с преимуществом в пользу будущего. Примитивна сиюминутность, ибо она безразлична к последствиям; но отвратительна и злонравна концепция отодвинутой перспективы. Когда во имя отдаленности презирается ближайшее.

Время намерений должно совпадать с временем жизни и осуществляться в пропорциях отведенных людям сроков.

Иначе это или отравляющая сознание мечта (неисполнимая, поскольку предполагает «естественную» – в ряду поколений – смену исполнителей; со смертью одних рождение других), или сознательный увод людей из действительности в бездейственность (в будущем невозможно «быть» и, следовательно, невозможно “работать”).

Довольно проницательный русский психолог С. Л. Франк (1877–1950), входя в возраст Иисуса Христа, в своей статье “Этика нигилизма” (1909) написал то, что будет вечно верным:

“В основе социалистической веры лежит стремление к благу ближнего; но отвлеченный идеал абсолютного счастья в отдаленном будущем убивает конкретное нравственное отношение человека к человеку, живое чувство любви к ближним, к современникам и их текущим нуждам. Социалист – не альтруист; правда, он также стремится к человеческому счастью, но он любит уже не живых людей, а лишь свою идею – именно идею всечеловеческого счастья.

Жертвуя ради этой идеи самим собой, он не колеблется приносить ей в жертву и других людей. В своих современниках он видит лишь, с одной стороны, жертв мирового зла, искоренить которое он мечтает, и с другой стороны виновников этого зла. Первых он жалеет, но помочь им непосредственно не может, так как его деятельность должна принести пользу лишь их отдаленным потомкам; поэтому в его отношении к ним нет никакого действенного аффекта. Последних он ненавидит и в борьбе с ними видит ближайшую задачу своей деятельности и основное средство к осуществлению своего идеала. Это чувство ненависти к врагам народа и образует конкретную и действенную психологическую основу его жизни. Так из великой любви к грядущему человечеству рождается великая ненависть к людям, страсть к устроению земного рая становится страстью к разрушению, и верующий народник – социалист становится революционером”.

Один день сегодняшний ценнее двух дней завтрашних”.

(Бенджамин Франклин)

118. Закон “наукообразия”

“Употребляй в разговоре, киловатты, «километры», «мегабайты» – мир уважает специалистов”.

(Станислав Ежи Лец)

119. Закон “нахальства”

Шут вошел в королевские апартаменты и увидел, что король умывается, низко склонившись над тазом. Шут разбежался и дал сильнейшего пинка его величеству в зад. Рассвирепев, король приказал тут же казнить наглеца. Немного поостыв, он сказал, что виновник может попробовать вымолить себе прощение извинением еще более дерзким, нежели нанесенное оскорбление. Шут на минуту задумался.

– Ваше величество, – сказал он смиренно, – поверьте, я и не думал вас оскорблять, просто мне показалось, что это умывается… королева.

Нахальство – лучший выход из безвыходной ситуации.

Следует иметь в виду, что в нестандартных и затруднительных ситуациях планка, так сказать, «дозволенного» относительно понижается. В эти мгновения смелое, даже безоглядное перешагивание через принятые условности обычно не шокирует, а даже нравится.

Однажды в приятельской беседе один знакомый А. С. Пушкина офицер, некий Кандыба, спросил его:

– Скажи, Пушкин, рифму на рак и рыба.

– Дурак Кандыба, – отвечал поэт.

– Нет, не то, – сконфузился офицер. – Ну, а рыба и рак?

– Кандыба дурак! – подтвердил Пушкин.

Общий смех.

Проезжая как-то через одну деревню, французский король Генрих IV остановился пообедать. И велел пригласить за свой стол кого-нибудь поостроумнее из местных жителей. Привели крестьянина по кличке Забавник, посадили напротив короля. “Как тебя прозвали?” – “Забавником, государь”. – “А далеко ли от забавника до бабника?” – спросил Генрих, видимо, намекая на свои известные всем подвиги по женской части. – “Да между ними, ваше величество, только стол стоит”. Король рассмеялся: “В такой маленькой деревне – и такой большой острослов!”

Бальтасар Грасиан в своей книге “Остроумие, или Искусство изощренного ума” (1648) рассказывает историю о некоем придворном, который сумел вывернуться из весьма щекотливой ситуации. Было это во время ужина принца Дона Карлоса. Последний, как всегда, был не в дурном настроении; и вот один из придворных, сильно заскучав – то ли от болтливости принца, то ли от его неуместных шуток, – стал потихоньку пятиться к стенке, но так как за занавесью, которая ее прикрывала, была каминная ниша, он, попытавшись прислониться, упал; тут все присутствующие тоже чуть не попадали со смеху, а Карлос в сильном гневе сказал: “Невеже поделом и кара”. Придворный, сумев столь же быстро ответить, как и подняться, сказал: “Черт побери, ваше высочество, таковы все опоры во дворце”.

120. Закон “негативного перевеса”

Человек, пользующийся авторитетом, может в чем-то убедить; но человек, не пользующийся у нас авторитетом, легко негативирует силу и результат убеждения первого.

121. Закон “недоброты добра”

Зло в добре – его направленность против зла.

“Беги от добра – спасешься и от зла”.

(Турецкая пословица)

“Берегись каждого, кому ты сделал добро”.

(Турецкая пословица)

“Люди обычно мучат своих ближних под предлогом, что желают им добра”.

(Люк де Вовенарг)

“Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра”.

(Франсуа де Ларошфуко)

“Тот, кто выдает себя за спасителя, рискует быть распятым”.

(Испанская пословица)

“Очень печально, что стремление людей уменьшить зло порождает так много нового зла”.

(Георг Лихтенберг)

“Некоторые считают, что у них доброе сердце, хотя на самом деле у них лишь слабые нервы”.

(Мария Эбнер-Эшенбах)

“Истинно добр тот, кто един со всеми, кого мнят злым”.

(Джебран Халиль Джебран)

122. Закон “недоверия внезапному впечатлению”

“Никогда не доверяйтесь внезапному впечатленяю, в особенности, если вы увидели женщину в бальном платье. Взгляните снова на эту женщину при успокоенных чувствах и в обыденной обстановке”.

(Паоло Мантегацца)

Эта разница порой способна спасти или выручить.

123. Закон “нежелательности поучений”

Юноши, обдумывающие, как жить,

Спросили у старика:

“Можно ли сразу же отличить

Умного от дурака?”

Старик сказал, поглядевши в высь:

“Я их легко различаю:

Умный учится всю жизнь,

Дурак всю жизнь поучает”.

(П. И. Железков)

Всякий раз, когда мы правы, нам следует думать о том, а не неправы ли мы в своей правоте? В том смысле, а не возможна ли победа над нами поверженной нами же стороны? А наш «триумф» не обернется ли для нас какой-либо горечью, мало того, что непредсказуемо, так еще и в самый неблагоприятный для нас момент?

Люди не терпят поучений. Тем более, публичного уличения в каком-либо незнании.

И вообще: мы прощаем укор в невежестве в свой адрес только тому, кого считаем своим наставником. Во всех остальных случаях в нас прорастает злость и жажда реванша с намерением, осадить”.

Известный физик И. С. Шкловский в своей замечательной биографической книге «Эшелон» рассказывает поучительную историю, случившуюся с ним во время первых своих заграничных поездок, когда руководителем выездных групп был его начальник Александр Александрович Михайлов:

“Помню, как-то я довольно безуспешно ковырял вилкой какую-то экзотическую рыбину. “Что вы делаете?” – прошипел А. А. “Пытаюсь вилкой, ведь нельзя же рыбу ножом”, – пролепетал я. “Вот именно ножом, специальным рыбным ножом, который лежит слева от вас!” Поди знай! В другой раз на мой какой-то дурацкий вопрос А. А. тихо, но отчетливо сказал: “И вообще, И. С., больше самостоятельности. Нужно руководствоваться основным принципом: человек за столом должен как можно меньше походить на собаку. Собака ест вот так, – А. А. низко нагнулся над тарелкой и стал, к удивлению окружающих, быстро елозить руками. – А человек – вот так”. – Он откинулся к спинке стула и держал нож и вилку в почти вытянутых руках. После такого объяснения я к А. А. больше за консультацией не обращался.

[…]

Через несколько дней после этого, уже когда мы плыли в Аргентину, я взял у А. А. реванш. Как-то в каюткомпании за послеобеденным трепом я решил продемонстрировать свою эрудицию, процитировав по памяти прелестный афоризм Анатоля Франса: “…в некоторых отношениях наша цивилизация ушла далеко назад от палеолита: первобытные люди своих стариков съедали – мы же вибираем их в академики… ” Присутствовавший при этом А. А. даже бровью не повел – все-таки старое воспитание, – но навсегда сохранил ко мне настороженно-холодное отношение”.

124. Закон “неконтролируемости”

Там, где есть люди, т. е. в публичшхх ситуациях, даже когда, общество представлено только одним другим человеком, наша жизнь, наши планы, наша безопасностъ зависят не только от нас, но и от них, причем непредсказуемо.

В физике есть закон, «неопределенности», который ограничивает точность и полноту знаний о микромире. По аналогии с ним мы столбим здесь закон “неконтролируемости”.

Среди притч превосходного Бай Юй Цзина есть такая, неожиданная и многомудрая:

“Некогда жил-был знатный человек. Приближенные старались заслужить его благосклонность, и все перед ним пресмыкались. Знатный человек плюнет – слуги и приближенные ногой разотрут.

А вот один глупец не успевал растирать. Тогда он подумал: “Когда плевок падает на землю, то все кидаются его растирать. Значит, я смогу растереть плевок раньше всех, если сделаю это, когда тот еще только соберется плюнуть”.

В это время знатный человек кашлянул и хотел сплюнуть. Тут глупец поднял ногу и пнул того в лицо: он разорвал знатному человеку губу и выбил зубы. Тот спросил глупца: “Зачем ты пнул меня ногой в рот? ” Глупец ответил: “Когда ты плюешь и плевок падает на землю, то его растирают окружающие льстецы. Я же, как ни хотел растереть, всякий раз не поспевал. Поэтому, когда плевок собрался отделиться от рта, я поднял ногу, чтобы успеть первым его растереть и тем добиться твоего расположения”.