Текст книги "Секреты поведения людей "

Автор книги: Павел Таранов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 24 страниц)

Страх рвет ум в клочья… Страх – oтpaва ума.

Как уже далека от нас седая древность. Как замысловаты и удивительны ее легенды. Как причудлива здесь правда…

Греческая девушка Фрина (она же впоследствии гетера фрина) была необыкновенно красива. Это обстоятельство, среди людей всегда важное, после ее знакомства со скульптором Праксителем стало фактором решающим. Ваятелю достаточно было увидеть Фрину, чтобы представить ее смертным в виде богини любви Афродиты. Говорят, что он так влюбился в свое создание, что когда продал его, то потом хотел взять замуж за себя. И никто не был оскорблен безумной страстью художника, видя в этом поклонении невольную почесть красоте богини.

“По-видимому, – далее повествование идет от имени Анри де Кока, – со стороны Праксителя было бы гораздо проще жениться на модели, принадлежавшей ему. Но существовали причины, почему ваятель не хотел этого союза, – серьезные причины.

Как женщина фрина была совершенством красоты, но ей недоставало выражения, которое художник вынужден был заимствовать у другой женщины…

И это заимствование было причиной разрыва Праксителя с Фриной. Фрина не простила ваятелю, что он осмелился оживить воспроизведение ее тела посторонней душой, улыбкой другой женщины, молоденькой невольницы Крамины.

Но в первые месяцы любви Пракситель и фрина обожали друг друга. Они посвящали один другому все свое время, но надо признаться, что большая часть издержек приходилась не на долю ваятеля, в котором, скажем так, искусство господствовало над любовью.

Это так справедливо, что однажды Пракситель сказал Фрине:

– Я тебе много обязан, фрина, за доставленные наслаждения, за славу; мне хочется отблагодарить тебя… Но золота ты не хочешь, выбирай прекраснейшую из моих статуй – она твоя.

Фрина вскрикнула от радости при этом предложении, но после краткого размышления сказала:

– Прекраснейшую из статуй?.. А которая из них самая прекрасная?

– Это меня не касается, – возразил, смеясь, Пракситель. – Я тебе сказал – выбирай…

– Но я ничего в этом не смыслю.

– Тем хуже для тебя.

Фрина обвела жадным взглядом мастерскую, наполненную мрамором и бронзой.

– Ну?.. – спросил он.

– Я беру твое слово, – ответила молодая женщина. Я имею право взять отсюда статую. Мне этого достаточно, я в другое время воспользуюсь моим правом.

– Хорошо.

Несколько дней спустя Пракситель ужинал у своей любовницы. Во время ужина быстро вошел невольник, исполнявший свою роль.

– Что случилось? – спросила Фрина.

– У Праксителя, в его мастерской, пожар, – ответил он.

– В моей мастерской! – воскликнул Пракситель, быстро поднявшись со своего места. – Я погиб, если пламя уничтожит моего Сатира или Купидона.

И он бросился вон.

Но фрина, удерживая его, сказала с лукавой усмешкой:

– Дорогой мой, успокойся: пламя не уничтожит ни Сатира, ни Купидона, оно даже не коснулось твоей мастерской, все это пустяки. Я хотела узнать только, какой из статуй ты отдаешь предпочтение… теперь я знаю. С твоего позволения, я возьму Купидона.

Пракситель закусил губу, но хитрость была так остроумна, что сердиться было невозможно.

Фрина получила Купидона, которого через несколько лет подарила своему родному городу”.

146. Закон “опаздывания страха”

В свойственном нам импульсивмом реагировании страх не упреждает мгновенные решения и даже не синхронен им, а необходимо и обязательно запаздывает. Но только потому и возможна смелость.

Сплошь и рядом человек ввязывается в опасную ситуацию неожиданно, нечаянно, не успев сосчитать своих сил – да и как их заранее сосчитать? А потом «слабо» – как мальчишки говорят – отступить, отказаться от своей, уже всеми признанной роли. Делаешь шаг за шагом, потом не думая, рефлекторно, а страх приходит уже задним числом.

Вот и проницательность писателя Григория Померанца в его “Записках гадкого утенка” о том же: “Дурацкий случай вышел у меня в лагере. Коренастый тип в кубанке, которого все называли начальником карантина, повел нас в баню. Там он обматерил одного из моих попутчиков по этапу. Я сухо заметил, что начальству не следует материться. Но Шелкопляс (так звали коренастого) был ссученный бандит, числился он дневальным карантина.

Я не знал лагерных порядков и не ведал, что связываться с таким полубандитом-полуначальством – значило рисковать не штрафным изолятором, а жизнью. Слово за слово, он плюнул в меня, я (стараясь, впрочем, не попасть на это хватило ума) плюнул в его сторону. Сцена, ну прямо как из рассказа Бориса Хазанова и чуть не кончившаяся так, как в “Запахе звезд” (“Взгляни в глаза мои суровые…”). Шелкопляс поднял над моей головой табуретку, потом отшвырнул ее в сторону (неохота было получать за паршивого фраера новый срок), смазал – не очень сильно – сапогом в голый живот (я походил на ощипанного цыпленка, храбро стоявшего перед ястребом) и выскочил из предбанника, нарочно стукнувшись головой в дверную раму, сильно стукнувшись, хотел перебить свою ярость.

Потом он ждал, что я пожалуюсь на его удар, и стал куражиться – отобрал у всех матрацы, мол, снимут его по моей жалобе, так матрацы-то на его материальной ответственности. Я не собирался жаловаться, но объясняться тоже не стал. Все, кряхтя и ворча на меня, как на виновника неудобства, разлеглись на голых досках и заснули. А меня всю ночь трясло от страха. Буквально зуб на зуб не попадал. Когда мы столкнулись, воображение не поспевало за событиями, а теперь оно сто раз рисовало мне, как табуретка опускается на мою голову. Так глупо! Так глупо!

Кажется, именно глупость смерти приводила в ужас. На фронте, выйдя из опасности, я сразу засыпал. А тут, хотя реальной опасности давно не было, зубы мои отбивали мелкую дробь… Всю ночь, как только соседи заснули и не пред кем было хранить свое достоинство, меня трясло…”

147. Закон “оправдывания поступка”

Когда человек не может изменить сделанное, он начинает понемногу изменять свои взгляды, чтобы они больше вязались с уже совершенными поступками. Возникший диссонанс ощущается как беспокойство и притаенный дискомфорт. В таких ситуациях могут рождаться непредсказуемые по изощренности теории для обоснования предпринятых или предпринимаемых (в условиях решительной бесповоротности!) действий; а самыми страстными читателями и зрителями реклам, скажем, автомобильных, являются люди, только что купившие машину. В этих рекламах они ищут поддержку своему решению.

148. Закон “оптимистического пессимизма”

В неблагоприятных обстоятельствах ожидание от людей положительного исхода их поступков есть не более чем ожидание.

(По мотивам “закона Мерфи”)

149. Закон “организации инцидента”

В 1994 г. весь мир был шокирован информационными сводками об арестах в различных странах Западной Европы лиц, тайно перевозивших похищенный ими плутоний.

Характер сообщений был таким, что тревога инициировалась не столько даже утечкой откуда-то со складов этого секретного материала для создания ядерного оружия (возможно, подпольного), сколько указанием (по совокупности полунамековых причин) на отправное место вывоза этого сырья – ядерные центры России.

Россия категорически отрицала возможность контрабанды со своей территории такого материала и даже шла на то, что частично приподнимала завесу над тайнами режимных организаций и методами обеспечения охраны своих объектов, где вырабатывается радиоактивный полуфабрикат для производства атомных бомб. Но факты ареста похитителей, перевозивших через границы в своих кейсах специальные свинцовые ампулы со страшной символикой – череп и скрещенные кости под ним, – говорили об обратном.

Почти год длилось это жуткое напряжение мирового сообщества. А в апреле 1995 года стало известно, что всю историю с “российским радиоактивным следом” инспирировала германская разведка с целью повлиять на ужесточение охранных мероприятий в таких «закрытых» городах-комбинатах, как Челябинск-60 и Красноярск-90.

Метод «инцидента», точнее трюк “спланированного инцидента”, любим и политиками. Они используют его часто в форме “незапланированного события”.

Например, Адольф Гитлер таким путем обеспечивал себе якобы любовь нации. Делалось это так. Когда кортеж главы государства проезжал по улицам, вдоль которых стояли ликующие люди, машина, обычно мчавшаяся на довольно большой скорости, «вдруг», “в самом неожиданном месте” тормозила. Из нее выходил улыбающийся Гитлер, шел, не боясь, в самую гущу “своего народа”, а женщины и дети бросались к нему на шею, даря цветы и игрушки.

Идиллия всеобщей радости и любви так умиляла, режиссура этих политических спектаклей была столь психологически выверенной, что даже сейчас, по прошествии лет, просмотр кинохроники вновь и вновь продолжает свое плутовство с эмоциями зрителя.

Рис. Хаммель. Фюрер нацистской Германии

150. Закон “осквернения”

Пока есть возвышенные устремления, всегда, будут попытки неизъяснимой, так сказать, социальной диагностики, или тестирования доброты и светлости намерений. Сомневаясь, люди непроизвольно пытаются (хотя и знают из истории, что до сих пор это было безуспешно) доказать себе, что за любым внешним величием всегда скрыто трусливое ничтожество.

Издевательство над человеческим достоинством, желание в мучениях унизить и сломать жертву, раздавить ее, поставить на колени, превратить в затравленного зверя, в кусок живого мяса – все это становится самоцелью…

151. Закон “осла”

Если с человеком обращаться как с ослом, он становится упрямым.

152. Закон “осчастливливающего сравнения”

“То, что вы больше всего любите, может проясниться, когда его нет рядом, как гора яснее видится альпинисту с самолета”.

(Калил Гибран)

Люди не могут адекватно осознать степень своего счастья, пока не соотнесут сроки или ситуации своей жизни.

На этот счет есть притча: пришла женщина к мудрецу, плохо, говорит, живем – тесно, бедно. Он ей дал совет: купи козу. Купила она козу, поселила в комнатку, где с мужем и пятью детьми жила. Совсем невмоготу стало.

Прибежала вновь к мудрецу: плохой, говорит, ты мне совет дал, замучились мы. А ты теперь продай козу, посоветовал хитрец. Вот когда познала счастье и покой усталая женщина!

“Осчастливливающее сравнение” проступает и в такой непреходящей мудрости: “Был или нет человек действительно счастлив, можно сказать только после его смерти”.

153. Закон “ответности”

Кудахтать важнее, чем нести яйца.

(Пословица)

“Как-то уже в конце войны Сталин пригласил Василевского и спросил, сколько потребуется времени для взятия Кенигсберга (нынешнего Калининграда). “Две – три недели”, – ответил Василевский. Он тогда руководил Генштабом. Потом был вызван Жуков, который дал реальную картину предстоящего штурма и сказал, что это очень непростое дело, которое потребует два – три месяца. Так и вышло”.

(В. М. Молотов)

Законом «ответности» метится одна из особенностей приспособительного поведения, когда мы служим не истине факта, а истине общения; а ее закона не отличаться.

Люди любят тех, кто, не колеблясь, берется за дело.

Нам неприятно, не хочется думать, что дело может оказаться неподъемным, неисполнимым. И люди, поддерживающие в нас чувство преодолевающей уверенности нам ближе других, приятнее, предпочтительнее.

Действием закона «ответности» объясняются довоенный стремительный взлет и огромная слава “народного академика” Трофима Лысенко. Это был крупный талантливый ученый, сделавший свой заметный вклад в биологию. В большую науку его двинул сам Н. И. Вавилов, чрезвычайно высоко оценивший первые шаги Трофима Денисовича, тогда еще молодого агронома. На основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенциес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Ученик Лысенко, селекционер Павел Пантелеймонович Лукьяненко, имеет в активе пятнадцать районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», “Кавказ”.

Однако в ряду более или менее приемлемых результатов Т. Д. Лысенко претендовал и на громкие, прямо скажем, умопомрачительные открытия с философским подтекстом. К примеру, скачкообразное превращение одного вида в другой – пшеницы в рожь, ячменя в овес, овса в овсюг.

Охваченный фанатизмом “биологической алхимии”, академик воодушевился настолько, что оповестил даже о появлении кукушки из яйца… пеночки. Это из крошечной пеночки-то – крупногабаритной кукушки? И хотя «первооткрывателю» пытались возражать, показывали на зыбкость аргументации, Лысенко своего не отдавал.

Лысенко мог приврать и прихвастнуть. Выдавать желаемое за действительное стало ведущим стилем его публичных выступлений и, так сказать, ученого «лица». Казалось бы, власти немедленно должны были одернуть человека, в котором начинало явно доминировать шарлатанство. А вот как раз и нет. Чем фантастичнее были проекты Лысенко, тем большую поддержку он получал. Руководство страны, страны полуголодной и полураздетой, крайне нуждалось в таком энергичном и не сомневающемся глашатае возможностей и близких (до вот-вот!) успехов нового общественного строя. Когда все обещали требуемые результаты через 10–20 лет, он называл сроки в 2–3 года.

Небезынтересно отношение Сталина к невыполненным лысенковским обещаниям поднять урожайность пшеницы в 4–5 раз. “Товарищ Лысенко, по-видимому, поставил малореальную задачу, – сказал как-то он. – Но даже если удастся повысить урожайность в полтора – два раза, это будет большой успех. Да и не стоит отбивать у ученых охоту к постановке нереальных, с точки зрения практиков, задач. То, что сегодня кажется нереальным, завтра может стать очевидным фактом”.

Одно время широко обсуждалась гипотеза существования на Марсе каналов, якобы обнаруженных советским академиком Т. А. Тиховым. Было сказано немало высоких фраз “о подвигах, о славе” нашей науки и, конечно, о ее превосходстве. Как позднее выяснилось, телескоп, в который «наблюдали» это чудо, нес оптический изъян. Но странное дело: изъян убрали, однако энтузиасты и после того бредили каналами. Начало “космической эры” требовало своих фанатиков. Холодная неприступность загадок и тайн не приемлется массами, “Побыстрей и попроще!” – вот их лозунг. “Сейчас и здесь!” – вот ведущее требование народа. И если политическая элита такие «хотения» не слышит или игнорирует, то народная волна сметает ее.

К закону «ответности» вынужден был прибегнуть и В. И. Ленин, когда волею судьбы обстоятельства нависли над ним, придавили, принудили…

Исследование этого момента содержится в очерке “Революционная программа Ленина” (1933) Сергея Николаевича Прокоповича (1871–1955).

“Ленин часто указывал в своих речах и статьях 19171918 г. и позже на экономическую отсталость России…

Следовательно, октябрьская революция 1917 г., во главе которой стояли Ленин и коммунисты, победила в России вовсе не потому, что развитие капитализма дошло в ней до своего естественного предела, а потому, что в России капитализм еще только начинал развиваться, а буржуазия была слаба. Это была революция мелких собственников, жаждущих освободиться от экономической и политической власти дворян, дворян-землевладельцев и дворян-чиновников…

Народническое течение в русской интеллигенции с Н. К. Михайловским мечтало о том, что Россия может прямо перейти от земельной передельной общины к социалистическому строю общества, минуя капиталистическую ступень развития европейско-американской цивилизации.

Социал-демократическая часть русской интеллигенции, к которой принадлежали Ленин и его единомышленники, всегда относилась отрицательно к этой идее. Она считала ее пустой иллюзией, опровергаемой марксистским обоснованием неизбежности социальной революции в развитых капиталистических странах.

И тем не менее Ленин со своими соратниками, благодаря капризному излому истории русского народа, поставив революции 1917 г, социалистические цели и задания, сделал попытку практического осуществления этой народнической иллюзии. При обсуждении данного вопроса в общей форме на втором конгрессе Коммунистического Интернационала в 1920 г. Ленин в самой решительной форме признал возможность подобного скачка из докапиталистических форм хозяйства в коммунистический строй…

В этом основное различие между взглядами Маркса и Ленина на процесс образования социалистического строя общества. Маркс считал возможным переход к социалистическому хозяйству лишь там, где для этого существуют объективные предпосылки: высокое развитие производительных сил, высокий культурный уровень населения, количественное преобладание класса пролетариата, экономические и политически организованного. Если допустить, как это сделал Ленин, что социалистический строй может быть организован в СССР, где нет в наличии ни одного из этих условий, тогда социализм возможен также в любой колониальной стране, обладающей некоторой промышленностью, численно незначительным рабочим классом и Коммунистической партией, умеющей применять диктатуру и насилие. Волевое напряжение “кучки профессиональных революционеров” может возместить в ней отсутствие всех необходимых объективных предпосылок… Ленин поразительно ловко использовал в интересах Коммунистической партии культурную отсталость и полное отсутствие политического опыта у русских рабочих и крестьян. Его излюбленным приемом «убеждения» был призыв к классовым чувствам и интересам”.

Закон «ответности» показывает, что идеи, созвучные потребностям общества (включая и истинные и ложные потребности!), обшеством обязательно ассимилируются. А люди – носители этих идей – получают поддержку, преуспеяние, фавор.

В свете данной закономерности протекала и история появления на свет двухкамерного холодильника «Минск-22», разработанного во Всесоюзном научно-исследовательском экспериментально-конструкторском институте машин и приборов, когда туда пришел новый директор Ю. А. Пономарев, на место прежнего, снятого после фельетона в газете “Правда”.

История эта обширная и долгая. Но разобраться в ней помогает как бы итоговая статья спецкора «Известий» Э.Гонзальеза. Я беру лишь фрагмент из этой публикации 1984 г.:

“Как-то к директору пришли В. Ягодин и В. Никольский, специалисты в области очень низких температур, где используются многокомпонентные хладоны. Упрощенно говоря, это та самая штука, которая циркулирует в агрегате холодильника. Она может быть простым веществом – фреоном и сложным – смесью. Ягодин с Никольским предложили использовать смеси.

– Хотите на старом холодильнике экономить 50 процентов электроэнергии? – спросили они.

Вы бы хотели? Да? Я бы, наверное, тоже. И тогдашний директор института сообразил, что на такой идее можно безбедно прожить какое-то время.

С большим размахом и выдумкой началась реклама будущих достижений ученых: был составлен документ, в котором говорилось о возможности экономить ежегодно Братскую ГЭС, если все холодильники страны… А далее по известному принципу: если все моря и океаны сложить в одно море-океан, если все горы сложить в одну гору, если все камни сложить в один камень и если этот камень с той горы бросить в море – вот бы булькнуло.

А теперь серьезно: смеси, видимо, действительно можно использовать в бытовых холодильниках, хотя некоторые специалисты до сих пор с этим не согласны. Экономия электроэнергии, видимо, действительно возможна, хотя и значительно меньше обещанной. Но… и тут начинается столько «но», что спустя почти восемь лет после начала исследований Минский завод холодильников вынужден был обратиться в Министерство: “Необходимо принять решение о переработке всей нормативно-технической и конструкторской документации на параметрический ряд холодильников, исходя из применения традиционного хладона (фреона-12). Завод эту работу уже ведет”.

Еще раз оговорюсь: существуют и другие мнения. И если я ссылаюсь на Минский завод, то только потому, что именно это предприятие сделало две тысячи холодильников «Минск-22» на смесях и получило обратно от разочарованных потребителей 419 штук. Поэтому «Минск-22» больше делать не собираются, а Никольский отложил пока защиту диссертации, не без оснований опасаясь провала”.

Привлекательные идеи… привлекают. Это аксиома. Но если их придумывают исключительно под “требования дня”, в качестве пропагандистской вставки в хозяйственно-политические неурядицы и несостыковки, тогда век их недолог. Продолжительность жизни таких идей обратно пропорциональна их конъюнктурной востребованности.

154. Закон “отлучения”

Отъятие у людей их сущностных сил, или, иначе, ампутация возможностей значимого проявления, превращает человеческие существа в антиподных себе же животных.

Это особенно следует иметь в виду, поскольку “ограничивающие манипуляции” экономичны по затратам и весьма действенны по результатам? О том, как это бывает и во что выливается, случайно обратил свое мнение Ф. М. Достоевский: “Отцы и учители спрашивают, что есть ад? И отвечают: невозможность более любить”.

Лишение человека любимого им дела, отлучение от дорогих его сердцу занятий – лишь один из примеров использования этого приема, одного из самых страшных.

155. Закон “отметания начисто”

Вслушаемся в диалог грубо откровенной горничной Дорины с ханжой и лицемером Тартюфом (Мольер. “Тартюф”):

Тартюф (доставая из кармана платок):

Но только, Бога ради,

Пожалуйста, сперва возьмите мой платок.

Дорина : Зачем?

Тартюф : Прикройте грудь, чтобы вас слушать мог.

Нам возмущают дух подобные предметы,

И мысли пагубным волнением согреты.

Дорина : Ужели вам соблазн так трудно побороть

И столь чувствительно на вас влияет плоть?

О вашей пылкости не мне иметь сужденье,

Но я не так легко впадаю в вожделенье,

И, даже если бы вас раздеть догола,

Всей кожей, что на вас, прельститься б не могла.

Как бы там ни было, но люди во взаимоконтактах стараются быть предупредительно осторожными. Другой человек – загадка, непредсказуем, не прочитан, неизвестен. Его реакции могут принести нам проблему, неожиданность, зло. И тем неменее.

Иногда бывает полезным отшвырнуть от себя человека, сделать с ним то же, что и с камнем на дороге, даже заведомо предполагая болезненную степень его отдачи. И хотя в приводимом примере из комедии Мольера гориичиая Дорина производит отталкивание от себя тянущихся к ней притязаний словесным боком, обычно же наше крутое несогласие с другими людьми выражается в более решительной по выбору средств форме.

Чем важен данный закон? А тем, что бурная полнота реагирования исключает недомолвки, подавляет в другой стороне активность, волю, как это делает, ветер, который гасит огонь свечи, накрывая его собой целиком, а не «слизывая» с фитилька.

156. Закон “от себя лично”

В годы Второй мировой войны (1939–1945) в дни освобождения советскими войсками Югославии на стекле витрины одного из магазинов города Белграда можно было видеть фотографию красивой девчушки в национальной одежде, фотография была прикреплена полосками клейкой бумаги. А под портретом стояла подпись. “В ночь на святого Стефана меня расстреляли фашисты. Отомстите за меня!” И подпись с именем этой девочки. Каждый, кто читает эти строки сейчас, по прошествии более 50 лет со времени события, пусть сам ответит себе о силе этого приема. И согласитесь, он действительно огромен по мощи.

Анонимность, т. е. спрятанность «я», стала уже привычной и традиционной. Нас на земле так много, что индивидуальность, даже пытающаяся выделиться, все равно не видна и теряется. Многие, устав от бесплодиости усилий стать заметными, похоже, сложили руки. Информационное пространство общества заполнило, «мы», «они», «те», девизные названия организаций, предприятий, партий.

Но мир держится на балансе. На равновесии, на устойчивом равенстве диаметральных сторон.

И конечно же, правы те, кто неустанно и у мело отслеживают дисбаланс и находчиво компенсируют его, безусловно, вознаграждаясь признанием своих действий и их высокой эффективиостью.

На ближайшие десятилетия можно предсказать психологический триумф личной читаемости, отличительности, непохожести (даже среди похожих). «Я» как-то больше намекает на ответственность, чем, «мы», ибо стыдно и совестно может быть только конкретному индивиду, а не безликому конгломерату людей (от банды до коллектива!), в котором неделимые понятия долга и чести безуспешно пытаются разделить на число участников.»

“Аргентинские рестораны демократичны. Даже в самые дорогие из них совсем не обязательно приходить “при полном параде”, в костюмах и галстуках. Можно брать с собой детей, включая самых маленьких. Для них специально предусмотрены стульчики на высоких ножках, которые приставляются к столу в момент вашего прихода без особых напоминаний и просьб.

Отсутствуют швейцары, сторожащие дверь. Двери вообще никогда не запираются и не захлопываются перед носом клиента. Если, как это случается в выходные дни, мест всем не хватает, очередь регулирует себя сама или с помощью метродотеля, при этом не бывает никаких перебранок, скандалов и грубостей. Даже когда ресторан полон, никому не придет в голову посадить за один столик незнакомых людей.

Официанты не ходят, а бегают и снуют. Они никогда не вступают в пререкание с посетителями. Иногда в глубине их глаз можно прочесть глухую ненависть к клиентам и к тягостной подавальщицкой работе, но эта ненависть запрятана глубоко.

Обслуживание не обезличено. Официант никогда не скажет: “У нас сегодня есть бифштексы, антрекоты и отбивные”, а скажет: “У меня есть…” Он посоветует вам, что лучше заказать, а потом непременно справится, понравилось ли съеденное блюдо. А по завершении трапезы скажет “спасибо”.

Кстати, «спасибо» говорит вам (а не вы ему) и продавец в магазине – после того, как сделана покупка. Человеку, воспитанному в иной системе координат, поначалу это невозможно понять. Но постепенно доходишь до простой истины: благодарен должен быть не тот, кто отдал деньги, а тот, кто их получил”.

В чикагской рознично-торговой фирме “Карсон, Пири, Скотт” обязательства перед потребителями ежегодно выражаются в том, что на вечернем приеме, в котором участвуют все три тысячи рабочих и служащих фирмы, работник, добившийся наилучших показателей в обслуживании потребителей, награждается чеком в тысячу долларов, который ему лично вручает президент фирмы Питер Уилмот. И эта разновидность положительно стимулируемой конкуренции между работниками является одной из причин быстрого продвижения “Карсон, Пири, Скотт” к лидерству в отрасли.

Иллюстрацией важности грамотной системы премирования работников за достижение конечных результатов работы всего предприятия является опыт компании «Ремингтон», сумевшей под руководством Виктора Кайма утроить за 1985–1995 гг. объем продаж и вдвое увеличить долю рынка. Как же В. Кайму удалось сделать это? По его словам, главным фактором успеха стали участие в прибыли и привлечение работников к управлению.

В зависимости от роста производительности труда (число занятых в «Ремингтоне» не увеличилось, несмотря на рост объема продаж) размер заработка работника мог возрасти до 40 процентов за счет премий. В. Кайм создал также специальный фонд в 25 тысяч долларов для немедленного премирования работников, добившихся наилучших результатов в труде, как только их непосредственные руководители информируют его об этом. В. Кайм вызывал таких работников прямо к себе в кабинет и вручал им чеки на 200–500 долларов. Естественно, что не только сами по себе деньги стимулируют рабочих и служащих фирмы к высокопроизводительному труду, но и та форма, в которой это премирование производится. Каждому лестно получить признание своих заслуг непосредственно от президента компании.

Л. Л. Оболенский – легендарный человек. Много переживший, с большим опытом.

В двадцатые годы он был популярным киноактером.

Формально его можно причислить к воспитанникам кулешовской школы. Но только формально, ибо среди кулешовцев Оболенский оставался “вещью в себе”. Уже с двадцать пятого года он, попрежнему снимаясь в фильмах Кулешова и кулешовцев, работал как режиссер, о котором Виктор Шкловский напишет впоследствии как об одном из образованнейших людей нашего времени. О нем можно прочитать в дневниках Сергея Эйзенштейна: “…наконец удалось полностью заполучить в свою школу несравненного Леонида Леонидовича Оболенского”. Его называет своим учителем Михаил Швейцер… А из-за плеча режиссера уже выглядывает звукооператор Оболенский – один из первых в нашем кинематографе и первый, кому удалось сделать звук не просто шумовым приложением к «немому» видеоряду, а важнейшим элементом замысла, самой драматургии будущей картины.

Конец тридцатых – начало пятидесятых. «Черный» этап его жизни. Арест, краткая «воля», война, немецкий плен, два побега, монашество в Кицканском монастыре и снова сталинские лагеря…

После освобождения – тревожно-подозрительная Москва, ходолные, неуютные стены ВГИКа… Оболенский уезжает в Свердловск и десять лет работает в научно-популярном кино, затем – блистательные работы на Челябинском телевидении. Еще десять лет жизни…

В начале семидесятых о нем снова вспомнил кинематограф – нужно же было кому-то играть аристократов.

За полтора десятка лет Оболенский сыграл около тридцати ролей. Его любимая – дедушка в фильме “На исходе лета” – получила международное признание: приз “Золотая нимфа” за лучшую мужскую роль на фестивале телевизионных фильмов…

Воспоминания таких людей, как Оболенский, представляют огромную ценность. По квинтэссенции житейских наблюдений, опыта, истинности.

Суждения Леонида Леонидовича о роли личного фактора особенно важны:

“…Я работал в Свердловске, в кино, и ко мне приехал Василий Павлов и предложил мне работать вторым режиссером на Челябинском телевидении – чтобы работать первым, видимо, нужно было давать кому-то взятку.

Он сказал: “Нам нужен кинематографист, чтобы научить делать телевидение, а то мы делаем так: вот тебе радиопередача, подложи под какой-нибудь видеоряд”. Я говорю: “А если я начну сам?” – “Начинайте, мы посмотрим, как это делается…”

Рис. Леонид Леонидович Оболенский (1902–1991)

Это была очень интересная работа – телевизионного корреспондента. Почему у меня получалось это? Главный режиссер мне сказал: “Вы очень хорошо делаете съемку, сюжет. Но когда вы в кадре, с кем вы разговариваете?” Я говорю: “С телезрителем”. – “Ой, но «его» же так много, в разных районах…” Я отвечаю: “А мне оператор советует: смотри на красную лампочку, зажглась – вот ты и беседуешь со зрителем…” Тогда режиссер говорит: “Леонид Леонидович, я вас очень люблю и всегда смотрю, как вы обращаетесь: не здравствуйте, товарищи, а только здравствуйте! А я, представляете, отвечаю: здравствуй, Ленечка! И начинаю с вами вслух разговаривать”.