Текст книги "Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований"

Автор книги: Павел Олдак

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 11 страниц)

Остановимся на концепции оптимального планирования. По мнению ее сторонников, достижения науки позволяют найти тот вариант решения, который будет отражать наилучшее использование ресурсов в рамках каждого отдельного звена и всей системы в целом. «Оптимальное планирование, – пишет академик Н. П. Федоренко, – мы понимаем здесь как способность всей системы экономических органов правильно и четко формулировать и детализировать цели экономической системы в целом и каждого ее звена; определить критерий оптимальности для всего взаимосвязанного комплекса задач планирования и решать весь этот комплекс задач и каждую задачу в отдельности оптимально, т. е. находя в каждом конкретном случае единственное, наилучшее решение задачи. Оптимальное управление предполагает наличие наилучшим образом спроектированного и отлаженного механизма, обеспечивающего реализацию оптимальных планов. Такой механизм состоит из определенным образом сочетающихся административных и экономических рычагов управления. Оптимальное функционирование экономики – режим экономической деятельности социалистического общества, адекватный уровню развития производительных сил и производственных отношений, при котором все ресурсы используются наиболее полно и эффективно в целях удовлетворения потребностей всего общества и каждого из его членов» (Федоренко Н. П. Оптимизация экономики. М., Наука, 1977, с. 17–18).

Раскрывая таким образом программные положения концепции оптимального планирования, авторы не замечают ее противоречий. Если мы решили весь «комплекс задач и каждую задачу в отдельности оптимально, т. е. найдя в каждом конкретном случае единственное, наилучшее решение», то полученный план должен быть задан директивно. Его – по самому определению – уже невозможно, да и не нужно улучшать ни в одном звене системы. А это значит, что снимается вопрос о развитии творческого начала в процессе реализации плана, снимается и постановка задачи использования экономических рычагов управления. Таким образом, для концепции оптимального планирования характерно упование на решающую роль технологических расчетов и – в более или менее явной форме – игнорирование социальных факторов, мотивов поведения обособленных структурных звеньев системы и роли творческой инициативы.

Между тем роль человеческого фактора в современных условиях исключительно высока. Люди, участвующие в общественном производстве, отнюдь не являются механическими исполнителями некоторой заданной им программы. Творческое начало на всех ступенях общественного производства от рабочего до директора предприятия, от директора предприятия до руководителей высших звеньев народнохозяйственного комплекса – важнейший мотив трудовой деятельности (как правило, куда более существенный, чем должностной оклад). Невозможно представить себе народнохозяйственную систему, где все звенья действовали бы как исполнители чужой воли (пусть даже освященной именем высокой науки). При прочих равных условиях производственный потенциал предприятия, и прежде всего его способность ставить и решать новые задачи, находиться в прямой зависимости от человеческого фактора.

Не случайно в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» большое внимание уделяется разработке программ социального развития, включающих «меры по улучшению условий труда, повышению квалификации и профессионального мастерства работников, общеобразовательного и культурного уровня населения, улучшения жилищных и культурно-бытовых условий, медицинского обслуживания и другие мероприятия в области социального развития в увязке с заданиями по развитию производства, капитального строительства и повышению их эффективности», а также развитию творческой инициативы на основе усиления связи между результатами производственной деятельности предприятий и величиной ресурсов, которые оставляются в их распоряжении.

В постановлении признано необходимым дальнейшее развитие хозяйственного расчета в производственных объединениях (предприятиях) и строительно-монтажных организациях на основе заданий пятилетнего плана и долговременных экономических нормативов. В целях повышения заинтересованности трудовых коллективов в ускорении роста производительности труда и сокращения текучести кадров будет усилена зависимость заработной платы каждого работника и трудового коллектива в целом от роста производительности труда и улучшения конечных результатов работы производственных объединений (предприятий). Коллективам (советам) производственных бригад предоставлено право в пределах установленных им нормативов и средств определять размеры премий и заработка, выплачиваемого за результаты работы всего коллектива бригады с учетом вклада каждого члена бригады.

Динамичность социализма как нового общественного строя определяется централизацией ресурсов для решения общенациональных задач и мобилизацией творческой активности, опирающейся на принципиальную возможность сочетания общественных, локальных и индивидуальных интересов. Поэтому крайне важно выработать такие формы управления, в рамках которых централизованное начало не сковывало бы инициативы локальных звеньев системы, а эта последняя – не подрывала бы централизованного начала.

Чтобы лучше понять существо задачи согласования интересов в ходе разработки народнохозяйственного плана, коротко определим модель биосоциальной системы национального масштаба или народнохозяйственного комплекса. Она представляет собой целостность, которая, если ее рассматривать с разных сторон, может быть описана как:

– технико-экономическая структура – общественное производство, представленное в виде народнохозяйственного комплекса, региональных комплексов, отраслей, производственных объединений и предприятий;

– социальная структура – общество в его государственных границах как целостная социально-политическая система; звенья этой системы – общественные структуры, объединенные единством исторических и национальных моментов (союзные и автономные республики, автономные национальные области и районы), общественные структуры, различающиеся по образу жизни (город, деревня); общественные структуры, объединенные единством интересов совместного пользования природными и хозяйственными системами (население регионов, зон хозяйственного освоения, территориально-производственных комплексов, районов и поселений); общественные структуры, объединенные единством интересов, связанных с условиями и оплатой труда (коллективы отраслей, объединений и предприятий);

– экологическая структура – дерево жизни, на котором как на общем фундаменте строится технико-экономическая и социальная структуры.

Экономическая наука долгое время ограничивала круг своих исследований технико-экономической структурой, решая задачи выбора наиболее рациональных вариантов использования дефицитных производственных ресурсов, поэтому система интересов и целей не получила достаточно полного изучения.

Учет требования мобилизации интересов всех обособленных звеньев народнохозяйственного комплекса подводит к следующей схеме построения плана.

На уровне высших директивных органов социалистического государства определяются общенациональные цели, которые принимаются как основа построения единого народнохозяйственного плана. Затем система высших национальных целей развертывается в «дерево целей», являясь основой формирования отраслевых, региональных программ и программ развития производственных подразделений. Следует особо подчеркнуть, что программы развития, которые формируются в рамках каждого данного звена народнохозяйственного комплекса, существенно шире, чем те их части, которые выступают как блоки дерева общенациональных целей.

Поэтому на всех уровнях народнохозяйственного комплекса (кроме самого верхнего) мы сталкиваемся с двумя типами целей: генеральными целями, представляющими собой блоки развертывания общенациональных целей, и инициативными целями – регионов, отраслей, производственных объединений и предприятий, которые формируются, с одной стороны, как вклад в достижение общенациональных целей, с другой – как средство реализации интересов соответствующей социальной общности.

Инициативные цели первоначально фигурируют как предложения отраслей, регионов, производственных объединений и предприятий. Этих предложений всегда больше, чем ресурсов, которые могут быть мобилизованы для их реализации в рамках планируемого периода. Иначе говоря, возникает задача отбора на уровне Госплана СССР инициативных целей, имеющих приоритетное государственное значение, и включение их в единый народнохозяйственный план.

Одновременно возникает еще одна задача. Из тех инициативных целей, которые не попали в план, какая-то часть определенно лежит за границами возможностей настоящего периода и потому должна ждать своей очереди, другая могла бы быть реализована при условии более высокой мобилизации производственных ресурсов. Поэтому крайне важно, чтобы каждое звено народнохозяйственного комплекса обладало известной свободой выбора решений и правом аккумулирования части созданного в его рамках прибавочного продукта для реализации тех или иных инициативных программ, которые не включены в государственный план. Именно таким образом можно обеспечить максимальную мобилизацию внутренних ресурсов каждого данного звена системы.

За обособленными звеньями системы остается и право самостоятельного решения оперативных задач по реализации генеральных и инициативных целей, в частности, вопросов адаптации производства к меняющимся внешним условиям развития.

Критерии развития общественного производства

Требование сохранения окружающей среды отражает формулировку новых все более и более жестких условий, с которыми необходимо считаться при построении общественного производства. Учет этих требований определил изменение представлений по такому кардинальному вопросу, как критерии развития общественного производства.

До самого последнего времени критерием развития общественного производства признавался валовой национальный продукт, что находило свое отражение в схеме разработки программы развития: «ресурсы – продукт – программа» (поиски наилучшего варианта использования ресурсов – определение наибольшего возможного прироста валового национального продукта – формулировка программ развития).

Однако рост валового национального продукта, с одной стороны, формирует возможности социального развития, с другой, если этот рост достигнут при разрушении окружающей среды, он может существенно подорвать эти возможности. К тому же этот критерий применим к одной экономической подсистеме общества. При формулировании критерия применительно ко всей биосоциальной системе следует исходить из оценки продвижения в решении проблем, с которыми сталкивается система в целом. Соответственно этому выбор программ развития должен строиться по схеме: «проблемы – цели (программы)».

Исследования, направленные на реализацию целевых программ развития, включают в себя:

– оценку состояния и тенденций развития системы;

– формулировку проблем, с которыми сталкивается система;

– определение целей (задач) как рубежей решения проблем в рамках выбранного интервала времени.

Оценка состояния биосоциальной системы включает в себя следующие плоскости измерений:

– технико-экономический потенциал системы (объем и качество создаваемых хозяйственных благ, способность к быстрой перестройке в соответствии с меняющейся обстановкой);

– социальную результативность развития системы (уровень жизни, состояние здоровья, степень реализации принципов социального равенства, творческая активность, удовлетворенность жизнью);

– состояние окружающей среды (качество ресурсов окружающей среды и гарантированность сохранения равновесия на будущее);

– способность системы утверждать себя во внешнем мире (защищать независимость своего развития и блокировать отрицательные воздействия внешних факторов).

Формулировка проблемы есть не что иное, как характеристика разрыва между современным состоянием системы (или ее структурного звена) и нормативным – предпочтительным будущим состоянием. Степень разрыва между нормативом и современным состоянием (на сколько или во сколько раз параметры, характеризующие современное состояние, ниже норматива), направленность тенденций развития (в сторону приближения к нормативу или в противоположную сторону) и их интенсивность обусловят определение путей решения проблем.

Исследование каждой проблемы целесообразно начинать с анализа сценариев будущего – возможных ситуаций при разных курсах политики, направленной на разрешение проблемы. Первоначально сценарии разрабатываются как логические конструкции, отражающие самые общие представления о тенденциях развития и возможностях активного воздействия на процесс развития. Далее необходим переход к исследованию проблем на модельном уровне (на математических моделях, имитирующих поведение биосоциальных систем), что связано с требованием целостного рассмотрения всей совокупности проблем, с которыми сталкивается система на разных этапах своего развития.

Еще недавно господствовало представление о том, что можно двигаться по пути последовательного решения проблем, начиная с наиболее острых и тех, которые обеспечивают наибольший прирост ресурсов, т. е. открывают наиболее широкие новые возможности. Однако этот путь не гарантирует от серьезных просчетов, поскольку выбранные критерии не опираются на строго научный аппарат оценок приоритетности проблем. Отбор по критерию срочности неизбежно находится под весьма сильным давлением конкретных временных требований и недостаточно учитывает возможности существенного изменения ситуации в будущем. Что касается отбора по критерию прироста ресурсов, то он не учитывает такого важного фактора, как негативный эффект экономического роста.

Пока не разработана технология, использование которой не нарушало бы равновесия природных систем, преобразовательная деятельность человека имеет как позитивный, так и негативный результат. Любой рост производства не только увеличивает наши возможности (создавая новые хозяйственные блага), но и уменьшает их (сокращая резерв бесплатного пользования потенциалом природных систем и требуя возрастающих затрат труда на поддержание равновесия природных систем).

Таким образом, у каждого решения проблемы есть свой «хвост» – новые, производные проблемы, возникающие, как правило, в других сферах деятельности. Переплетаясь, эти проблемы создают весьма сложные ситуации. Поэтому крайне важно представить целостное решение всей совокупности проблем в виде некоторого варианта курса политики. Разработав несколько альтернативных вариантов, мы можем сравнивать их, используя следующие оценки:

– прирост ресурсов, который может быть получен в результате решения данной совокупности основных проблем;

– величина ресурсов, которые придется мобилизовать для решения производных проблем.

Если решение основных проблем обеспечивает увеличение ресурсов системы, превышающее объем тех ресурсов, которых потребует разрешение производных проблем, развитие идет по восходящей линии, система укрепляет свою жизнеспособность. Если же выявляется иная картина – ресурсы системы растут медленнее, чем запросы на них, связанные с последующим разрешением производных проблем – развитие заходит в тупик, жизнеспособность системы ослабевает.

Определение конкретных рубежей решения проблем применительно к биосоциальным системам национального уровня есть формулировка общегосударственных целевых программ развития. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» в числе первоочередных на ближайшую перспективу предусматривается «разработка программ по экономии топлива и металла, развитию зоны БАМа, сокращению применения ручного труда, увеличению производства новых товаров народного потребления».

В круг задач, относительную приоритетность которых мы так или иначе должны определить, должны быть включены также программы:

– по экономии энергии и решение задач по переходу к новым источникам энергии;

– по созданию пропорционально увязанных блоков аграрно-промышленного комплекса (включая транспортную инфраструктуру села, хранение и переработку сельскохозяйственных продуктов);

– по экономии сырья (прежде всего металла) и созданию отраслей народного хозяйства по регенерации отходов производства и потребления;

– по переходу к технологическим системам, резко уменьшающим разрушение воздушной, водной среды, почв и ландшафтов;

– по изменению условий труда (механизация труда и создание условий труда, отвечающих возрастающему уровню образования и духовных запросов человека);

– по сохранению здоровья населения и генетической полноценности будущих поколений;

– по духовному развитию членов социалистического общества и формированию нового сознания (формы, обеспечивающие культурное проведение досуга и встреч; формы творческого заполнения свободного времени – развитие спорта, туризма, садоводства, огородничества и ремесленного творчества, развертывание клубной работы, создание домов художественного творчества и т. д.).

Ясно, что для решения этих задач нужны очень крупные капиталовложения. Чтобы их мобилизовать, необходимо резко повысить эффективность общественного производства. Последнее неразрывно связано с задачей совершенствования хозяйственного механизма.

Под совершенствованием хозяйственного механизма понимается такое развитие системы управления, которое, с одной стороны, повышает гибкость производства, его способность в короткие сроки находить, отрабатывать и реализовывать новые решения, с другой – укрепляет действенность рычагов экономического регулирования, позволяющих «удерживать» выбор инициативных решений строго в границах того поля, где локальный интерес согласуется с общественным.

Рычаги экономического регулирования представляют собой инструментарий механизма товарно-денежных отношений. Повышение квалифицированности управления данными рычагами требует развития теоретических представлений. Необходимо уяснение целого ряда вопросов, которые до сих пор остаются дискуссионными, начиная от оценки причин и природы сохранения товарно-денежных отношений при социализме и кончая модификацией механизма действия закона стоимости на современном этапе.

Последнее особенно важно, ибо в настоящее время на базе стоимостных измерений решается не только задача определения величины общественно необходимых затрат труда на производство единицы продукта и ее «первая производная» – задача выбора наиболее рационального варианта использования производственных ресурсов (стоимость выступает как общий знаменатель сопоставления альтернативных вариантов), но и такая крайне важная задача, как выбор экономических решений в границах рационального использования ресурсов окружающей среды.

Вместе с тем резко возрастает значение еще одной плоскости выбора – необходимости взаимоувязанного выбора цены и масштабов производства каждого данного товара в рамках той величины спроса, которую он может на себя привлечь (масштабы производства определяют величину издержек производства, а следовательно, и уровень цены; в свою очередь, цена и масштаб производства должны быть увязаны с величиной платежеспособного спроса, который противопоставляется данному товару).

Анализу системы стоимостных измерений на современном этапе социалистического строительства посвящаются второй и третий разделы книги.

Общие принципы построения системы стоимостных измерений

Интегральной единицей экономических измерений является стоимость. Поэтому теория стоимости всегда занимала центральное место в экономических исследованиях. Практические вопросы, над которыми бились экономисты, снова и снова возвращали к анализу природы меновых отношений и теории стоимости. Вряд ли можно назвать сколько-нибудь крупного политэконома, который не занимался бы этими вопросами. По ироническому замечанию К. Маркса, даже любовь не сделала стольких людей дураками, сколько рассуждения о природе товара и денег.

На каждом этапе социалистического строительства происходило известное переосмысливание теории товарного производства и механизма действия закона стоимости. Сегодня мы сталкиваемся с требованием учета внешнего эффекта – влияния производства и потребления хозяйственных благ на сохранение окружающей среды. От конкретного вопроса о том, какую часть ущерба, связанного с загрязнением окружающей среды, следует «вменять» предприятиям и как квалифицировать эти дополнительные издержки, мы переходим к теоретическому вопросу о новой ступени трансформации механизма действия закона стоимости.

Однако прежде всего необходимо остановиться на вопросе о природе товарно-денежных отношений при социализме и правомерности использования стоимостной системы измерений.