Текст книги "Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований"

Автор книги: Павел Олдак

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 11 страниц)

При такой постановке вопроса игнорировалась роль цены как важнейшего инструмента системы экономического регулирования. Выбранные цены не нацеливали предприятия на борьбу за рациональное использование производственных ресурсов.

Стремление преодолеть слабость этих моделей определило поиски решений на основе концепции цены производства. Данную концепцию защищали в своих работах И. С. Малышев, В. А. Соболь, В. Д. Белкин, Л. А. Вааг.

В общей формуле цены «среднеотраслевые издержки производства плюс средняя прибыль» последнюю предполагалось выражать расчленение в виде двух параметров: части прибыли, связанной с производственными фондами, и рентной компоненты. В целом формула расчета цены товара выглядит следующим образом:

 
ц = с + w + p′ Ф + R,
 

где

p′ – единая для всех отраслей норма прибыли на единицу производственных фондов;

Ф – удельная фондоемкость продукции;

R – дифференциальная рента на единицу продукции.

Важное преимущество рассматриваемой концепции состоит в том, что в процессе ценообразования здесь решаются уже две задачи:

– определение меновых пропорций в соответствии с величиной затрат общественно необходимого труда (цена производства выступает как модифицированная стоимостная база конструирования цен реализации);

– использование цены как инструмента системы экономического регулирования, с помощью которого создается локальная заинтересованность предприятий в реализации общественного интереса – рационального использования производственных фондов и земельных ресурсов.

Вместе с тем концепция цены производства имеет и свои слабые стороны. Прежде всего следует отметить, что задача рационализации использования ресурсов, как она формулируется в настоящее время, относится не только к производственным фондам, земельным ресурсам, но и к ресурсам окружающей среды. Соответственно следует выделять не только категорию платы за фонды и ренту, но и категорию социальных издержек производства.

Далее, важным моментом является вопрос о трактовке категории платы за фонды, ренты и социальных издержек производства. Хотя основой данных платежей (за исключением некоторой части социальных издержек производства) является стоимость прибавочного продукта, при построении цены они должны трактоваться как элементы косвенных издержек производства, которые (наряду с прямыми издержками производства) непосредственно противостоят категории прибыли.

Формулу цены, по нашему мнению, следует записывать, выделяя прямые издержки (затраты живого и овеществленного труда), косвенные издержки (плата за фонды и рента), социальные издержки (частично представляющие собой также косвенные издержки) и прибыль как часть стоимости прибавочного продукта, остающаяся в распоряжении предприятия на цели самофинансирования и фонд материального поощрения.

В связи с большим вкладом в решение хозяйственных задач работ экономико-математического направления особого внимания заслуживает концепция цен оптимального плана.

Концепция цен оптимального плана

Сторонники теории оптимального планирования предложили несколько моделей ценообразования. Наибольшую известность получили модели: цены воспроизводства (В. С. Немчинов, В. П. Дьяченко), объективно обусловленных оценок (Л. В. Канторович), замыкающих затрат (предприятий) (С. С. Шаталин).

Модель цены воспроизводства, как это не трудно видеть, представляет собой усложненный (на основе более строгой записи) вариант модели цены производства. Предлагалось строить цены, исходя из следующих моментов. Цены должны возмещать среднеотраслевые текущие издержки (практически – среднеотраслевую себестоимость); отражать распределение в цене чистого дохода общества пропорционально живому труду (практически пропорционально оплате труда) и фондоемкости изделий на уровне народнохозяйственной эффективности труда и производственных фондов. Формула построения цены по этой модели выглядит следующим образом:

 
ц = s + p′ w + E_нКФ + R,
 

где

s – среднеотраслевая себестоимость товара;

p′ — норма чистого дохода общества, включаемая в цену пропорционально оплате труда на уровне его народнохозяйственной эффективности;

E_н – норма чистого дохода, включаемого в цену пропорционально производственным фондам на уровне их народнохозяйственной эффективности;

КФ – коэффициент дифференциации учета удельной фондоемкости.

Представленная модель отражает стремление включить в цену товара такую долю совокупного прибавочного продукта, которая отражала бы как величину отвлеченных на его производство труда и фондов, так и народнохозяйственную эффективность использования данных ресурсов.

Теоретически это наиболее корректное решение задачи распределения совокупного прибавочного продукта. Но нельзя не видеть, что мы получаем формулу, в которой роль цены как инструмента экономического регулирования ослаблена. Модель цены производства в более прямой и ясной форме отражает связь между уровнем рационального использования производственных ресурсов и прибылью предприятия. А это значит, что она выступает и как более действенный инструмент системы экономического регулирования.

Концепции стоимости и цены производства (включая сюда и отмеченный выше вариант цены воспроизводства) однотипны. Они исходят из признания того, что при социализме сохраняется товарное производство и цены определяются на основе прямой или модифицированной формы механизма действия закона стоимости.

Концепция цен оптимального плана (позиция сторонников объективно обусловленных оценок и замыкающих затрат) строится на принципиально иных посылках. Выдвигается следующее положение: имея представление о наших запросах, зная ресурсы и варианты решения производственных задач (способы производства), можно построить оптимальный план производства и затем найти оценки всех ресурсов и продуктов. Эти оценки и будут ценами оптимального плана. Преимуществом данных цен является выведение оценок в строгом соответствии с принятым планом на основе обработки всей включенной в исследование информации.

Несмотря на всю заманчивость подобного решения, концепция цен оптимального плана вызывает ряд серьезных возражений. Прежде всего следует учитывать, что сама задача построения оптимального плана в масштабах всего народного хозяйства далека от разрешения. Вот как характеризует трудности, стоящие на этом пути, академик Н. П. Федоренко. «В нашей стране, – отмечает он, – около 50 тысяч средних и крупных предприятий. Они производят свыше двух миллионов видов различной продукции и используют в качестве ресурсов свыше миллиона различных видов сырья, полуфабрикатов и комплектующих изделий. Таким образом, чтобы составить план производства, единый для всего народного хозяйства, необходимо разработать модель, содержащую свыше двух миллионов переменных и более миллиона уравнений. Для того, чтобы осуществить один расчет по этой модели, надо сделать порядка 10¹⁸ арифметических операций. Одна из лучших советских вычислительных машин, БЭСМ-6, дает миллион операций в секунду. Следовательно, чтобы сосчитать оптимальный план промышленного производства, я имею в виду один только вариант этого плана даже при использовании современной вычислительной техники, понадобятся не годы, не десятки, а свыше 30 тысяч лет! Однако математическая наука, создавшая методы разложения подобных крупных задач, помогает решать их с помощью высокопроизводительной вычислительной техники в реальное время» (Федоренко Н. П. Взаимодействия естественных и общественных наук. – Вопросы философии, 1973, № 9, с. 49).

Несмотря на бесспорные достижения математической науки, расчет оптимального плана в границах народнохозяйственной системы (включая все продукты, все способы производства и все запросы) продолжает принадлежать к области желаемого. И дело здесь отнюдь не в масштабах математических расчетов (хотя и с этой задачей справиться далеко не просто).

Главным препятствием является другое. В век научно-технического прогресса все большее значение приобретают социальные факторы, определяющие отношение к труду: интерес к труду, инициативность, мобилизация творческих способностей, слаженность работы коллектива, авторитет руководства, его способность предвидеть будущие запросы, оценивать технические сдвиги и использовать имеющиеся ресурсы для реализации «удачной идеи». Эти параметры лежат за границами прямых экономических расчетов, а следовательно, и планируемых показателей. Но именно они определяют способность предприятия сделать качественный рывок вперед.

Таким образом, оптимальный план как модель целостного решения всех задач управления социалистической экономикой в принципе не достижим. За его границами остается широкая и все более значимая группа задач управления – активизация творческого отношения к труду. Эти задачи при социализме решаются на основе системы экономического регулирования, которая предполагает использование механизма товарно-денежных отношений. Именно применительно к этим реальным товарно-денежным отношениям мы и должны научиться строить плановые цены.

Сторонники теории оптимального планирования предлагают взять за основу внестоимостную единицу экономических измерений – общественную потребительную стоимость. «Принципиальным моментом теории оптимального планирования, – пишет Н. П. Федоренко, – является признание возможности определить и соизмерить общественную значимость (полезность) отдельных продуктов и ресурсов» (Федоренко Н. Цены и оптимальное планирование. – Коммунист, 1966, № 8, с. 86).

Выйти на цены, минуя стоимость, не удается. Объективно обусловленные оценки, которые получаются из расчета оптимального плана, не есть цены, отражающие реальные экономические отношения. Они имеют чисто технический смысл как показатели того, какой ценой может быть реализован вариант плана в рамках постулированной модели при принятии некоторых достаточно условных критериев оптимальности.

Пока не удалось продвинуться дальше технологических критериев оптимальности (выбор наилучшего варианта использования ресурсов по критерию максимума созданного продукта или минимума затрат). Проблема выработки критериев социальной и тем более биосоциальной результативности (оптимальности) еще далека от решения.

Заключение

То, что природа, окружающая нас среда являются исходной основой общественного развития, не вызывает сомнения. Гораздо менее очевидной оказалась вытекающая отсюда истина, что само общественное развитие должно находиться в строго контролируемой связи с состоянием ресурсов окружающей среды.

Возникновение таких глобальных проблем, как загрязнение окружающей среды, дефицит энергии, сырья и продовольствия, свидетельствует о том, что мы находимся на рубежной ступени отношений между человеком и природой. Дальнейшее развитие возможно лишь на основе строго контролируемых связей в границах системы «общество – производство – окружающая среда» (определение параметров социального развития, объемов, структуры и технологии производства, целостно увязанных с требованием сохранения окружающей среды). Контролируемое развитие в рамках экономической сферы означает переход к ступени качественного роста – осуществлению процесса воспроизводства при минимальном привлечении дополнительных производственных и природных ресурсов.

Отсюда новые задачи общенаучных и, в частности, экономических исследований. Первая из них – оценка перспектив и выработка концепции планетарного развития, которая позволяет преодолеть глобальные кризисы и обеспечить позитивное будущее для всего человечества. Вторая – изучение изменившихся условий развития в границах настоящего – исчерпание возможностей экстенсивного роста (истощение дешевых источников сырья и энергии, необходимость реализовывать дорогостоящие программы обеспечения энергией, оборотного использования ресурсов, мелиорации земель, сохранения чистоты водных систем и воздушной среды) и как следствие этого – нарастание общественных издержек производства.

В решении проблем, с которыми столкнулось общество, у социализма есть исторические преимущества: отсутствие антагонистических классов, обобществление средств производства, плановое управление экономическим и социальным развитием. Но реализация этих преимуществ не осуществляется самотеком. Необходима мобилизация всех творческих сил и дальнейшее совершенствование систем управления социалистическим производством.

Новые условия развития предопределяют расширительную трактовку задач народнохозяйственного планирования – разработку программ, нацеленных на взаимоувязанное разрешение всей совокупности социальных, экономических и экологических проблем. Изменились и задачи, решаемые на основе использования хозяйственного механизма. Качественный рост выдвигает на первое место роль человеческого фактора, творческой инициативы. На развитие инициативы в рамках общего планового управления и нацеливается действие хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм строится на основе использования инструментария (рычагов) товарно-денежных отношений, центральным среди которых является ценообразование. Поэтому совершенствование хозяйственного механизма неразрывно связано с исследованием закономерностей построения системы ценообразования.

Определяя принципы планового ценообразования, необходимо учитывать, что система цен должна одновременно и целостно решать три задачи:

– осуществить соизмерение ценности продуктов качественно разнородных форм труда;

– стимулировать рациональное использование дефицитных производственных и природных ресурсов;

– обеспечить равновесие спроса и предложения (т. е. равновесие между величиной труда, затраченного на всю совокупность товаров данного рода, и величиной труда, противопоставленного в совокупном платежеспособном спросе).

Единственным эталоном, на основе которого может быть осуществлено соизмерение ценности продуктов для системы, представленной сотнями тысяч групп качественно разнородных форм труда, является эталон стоимости (затрат общественно необходимого труда).

Полезность потребительских благ, равно как и ее трансформированная форма – общественная полезность, не может быть положена в основу соизмерения ценности продуктов качественно разнородных форм труда. Прежде всего следует напомнить, что не выдержала критики сама исходная посылка, согласно которой конечный выбор – выбор потребителя – осуществляется на основе сопоставления полезности хозяйственных благ. Представление о рациональном экономическом субъекте, располагающем полной и адекватной информацией о свойствах всех интересующих его благ, способном моментально сравнивать друг с другом как отдельные блага, так и многочисленные наборы этих благ и осуществляющем выбор по критерию достижения наибольшего приращения своего благосостояния, не может служить отправной точкой для анализа реальных экономических отношений.

Не удалось найти подходы к построению целостной системы оценок полезностей хозяйственных благ, отправляясь от тех или иных объективных критериев. На поверку и здесь интегральные оценки оказывались связанными с системой цен.

Решение второй задачи – стимулирование рационального использования дефицитных ресурсов – осуществляется на основе использования модифицированной формы механизма действия закона стоимости.

Модификация, которая в наиболее полной степени отражает требование рационального использования ресурсов, по нашему мнению, может быть представлена как модель интегральной цены производства. В этой последней база построения плановых цен включает в себя прямые издержки производства, косвенные издержки производства (плата за фонды и рентная компонента) и социальные издержки производства (затраты, которые несет предприятие для того, чтобы обеспечить достижение заданных социальных норм природопользования).

Если решены две первые задачи (найдена система соизмерения и учтен фактор дефицитности производственных ресурсов), но не решена третья задача (равновесие спроса и предложения), то это значит, что мы не нашли еще цены, отражающие основные требования механизма действия закона стоимости. Цены, неравновесные в отношении величины выявленного платежеспособного спроса, неизбежно будут вести к усилению процесса затоваривания в отношении одних продуктов и обострению дефицитности в отношении других продуктов.

Решение третьей задачи осуществляется на основе принципа: цена нового товара определяется одновременно с определением «периода его жизни» и масштабами реализации, которые могут быть достигнуты на разных этапах периода жизни товара.

На современной ступени развития, когда конечный продукт создается индустриальными комплексами, охватывающими единством управления все звенья «большой системы производства» – научные исследования, технические разработки, производство и реализацию, – поведение потребителя не оказывает непосредственного влияния на цены реализации. Цену и намечаемый масштаб производства при данном сдвиге качества (на новый продукт) определяет производитель. Выбор потребителя определяет масштаб реализации продукта при данных качественных характеристиках и данной цене.

Отсюда двуединая задача, решаемая в сфере реализации: оценка ожидаемого поведения потребителя (определение величины спроса, который может привлечь на себя новый товар при данных количественных характеристиках и данной цене) и формирование поведения потребителя в соответствии с намечаемым объемом производства. Базой, определяющей допустимость выбора цены для некоторого намечаемого объема производства товаров данного рода, является оценка затрат труда (возможность обеспечить нормальную рентабельность при расчетах, включающих все отмеченные выше компоненты издержек производства).

Следует подчеркнуть, что стоимость выступает как мера оценки общественной ценности трудовых усилий (созданных продуктов и услуг) лишь в границах системы экономического регулирования. Система стратегического планирования «преодолевает» эту меру оценок. Здесь открывается возможность определить прямую меру ценности тех или иных результатов как вклада в достижение высших национальных целей.