Текст книги "Падение царского режима. Том 1"

Автор книги: Павел Щёголев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 39 страниц)

Председатель. – Так что вы не были в квартире Распутина после его убийства и не послали никого?

Протопопов. – Там была полиция.

Завадский. – А Мануйлов-Манасевич?

Протопопов. – Я не принял его лично ни разу. Он мне писал письма, которые я оставлял без ответа.

Завадский. – Я бы хотел выяснить ваши отношения к делу об убийстве Распутина и к его предполагаемому убийству, что вы докладывали по этому поводу в Царском и какое направление вы советовали царю или царице?

Протопопов. – Было так: когда он был убит, мне утром сказали, что он убит, что он вышел и пропал; начались розыски, тут было показание городового, который говорил, что его позвали, что был в этой комнате Пуришкевич и Феликс[*]

[Закрыть] и что оба они были пьяны. Затем дальше велись розыски, все очень, конечно, волновались, все были встревожены этим событием; затем, в конце концов, вечером нашли галошу, вытащили тело, которое было положено под мост; затем он был увезен в богадельню морского ведомства, но я сам не был нигде. Я знал, что делается, понимал, что-нужно все это делать без скандалов, по возможности тихо. Затем после того, как было произведено вскрытие, его препроводили в известное место. Я сам там не был, было это передано коменданту, лично я не знал ничего.

Завадский. – Я не про это говорил, мне интересна ваша попытка на другой день отстранить прокурорский надзор посылкой туда генерала Попова.

Протопопов. – Никогда ничего подобного не было.

Завадский. – Из Совета Министров товарищ министра Бальц не телефонировал ли полициймейстеру о том, чтобы генерал Попов был сокращен, и потом с товарищем министра Бальц вы не имели никакого разговора?

Протопопов. – О чем? Вы мне расскажите, я не понимаю.

Завадский. – Товарищ прокурора окружного суда послал представителя от судебной власти, которого встретил генерал Попов и указал, что он командирован от Министерства Внутренних Дел и устраняет в порядке охраны весь прокурорский надзор.

Протопопов. – Помилуйте, как это могло быть, это не так; вот как это было: его вытащили и положили на мост, мне Попов телефонирует…

Председатель. – Кто это Попов?

Протопопов. – Командир отдельного корпуса жандармов телефонирует мне, что его хотят везти, куда везти? Сначала Макаров, если не ошибаюсь, приехал на мост. Попов узнал его или нет – не знаю, но тут вышли трения. Тот говорит: «Позвольте нам труп», а Попов говорит: «Скажите, куда его доставить, мы сами его доставим».

Завадский. – Какое право он имел, сам Попов, это делать без всяких инструкций?

Протопопов. – Я не помню.

Председатель. – Кто вам об этом сказал?

Протопопов. – Попов.

Председатель. – Будем говорить о том, как было; вы свидетелем не были, вы передаете рассказ Попова по телефону.

Протопопов. – Попов мне телефонировал, что хотят везти труп на салазках. Я говорю этого нельзя, судебная власть должна указать, куда доставить, а как доставить без скандала, это наше дело. Тогда мне говорит товарищ прокурора палаты, позвольте, как его фамилия, на З кажется.

Председатель. – Завадский?

Протопопов. – Да, да.

Председатель. – Он не товарищ прокурора, а прокурор, ныне сенатор Завадский.

Протопопов. – Да, да, кажется, Завадский. Он мне говорил – на Выборгскую сторону. Я говорю – на Выборгскую нельзя, куда-нибудь в отдаленное место, чтобы не было скандалов.

Завадский. – Я понял, что все-таки инструкция министра внутренних дел, когда идет судебное дело, давала полицейским власть, вопреки распоряжениям судебной власти.

Протопопов. – Я ничем не перечил судебной власти никогда. Судебная власть хотела взять с моста, но передача делается формально; судебной власти нужно его передать, но нужна для этого какая-нибудь форма, и тут Макаров действительно высказал какую-то претензию. Я не был в Совете Министров. Бальц был, я просил вероятно Бальца распоряжаться.

Председатель. – Так, значит, надо понимать – вы инструкции Попову не давали?

Протопопов. – Т.-е. какую инструкцию?

Председатель. – Инструкцию к устранению судебной власти.

Протопопов. – Нет, о перевозке может быть.

Председатель. – Тут интересуются вопросом об устранении судебной власти.

Завадский. – Попов заявил, что он может уйти, так как в порядке административной власти, а не судебной…

Председатель. – Этот инцидент позвольте считать исчерпанным.

Завадский. – Тогда он сам, значит он самозванец, вот что меня интересует. Тогда утверждали, что вы в Царском Селе настаивали на том, что это вопиющее преступление и что нужно параллельно производству судебного расследования вести и внутреннее дознание по Министерству Внутренних Дел, помимо судебного расследования.

Председатель. – В этом вопросе есть две вещи – утверждали ли вы в Царском, что это есть исключительное дело и потому должно быть дознание в ведении Министерства Внутренних Дел, это во-первых, а во-вторых, производилось ли вами дознание в Министерстве Внутренних Дел?

Протопопов. – Все это было изложено на бумаге и передано в Царское Село до того момента, как дело шло. Отыскивали труп…

Председатель. – Простите, то, что вы сказали, это не есть ответ на вопрос. Вопрос заключается в том, говорили ли вы в Царском Селе, что это вопиющее дело и поэтому нужно поручить вам специально по этому поводу расследование. Это первое.

Протопопов. – Я это отрицаю. Я говорил, что это дело судебной власти.

Председатель. – Второй вопрос: было ли у вас, параллельно судебной власти, дознание?

Протопопов. – После того, как передано было судебной власти, нет.

Завадский. – Вы изволили упоминать об Орлове, председателе патриотического союза в Москве; вы говорили, что он нагло себя вел, может быть вы припомните, что он в 1917 году подавал вам докладную записку о необходимости…

Протопопов. – Да ведь они пишут ужасные вещи, много я их получал записок, не от него одного.

Председатель. – Давайте пока ограничимся Орловым и его запиской.

Завадский. – Записка, на которой, насколько мне известно, нашей[*]

[Закрыть] рукой написано «Анне Александровне». Не делали ли вы резолюцию?

Протопопов. – Очень может быть.

Завадский. – Кто это Анна Александровна?

Протопопов. – Вырубова.

Завадский. – Я на это обращаю внимание; какая-то докладная записка к вам, как министру внутренних дел обращенная, а вы Вырубовой…

Протопопов. – Потому что, вероятно, содержание было интересно.

Председатель. – Да позвольте, какое отношение к вам, министру внутренних дел, имел Орлов, которого вы так аттестуете, который подает записку…

Протопопов. – Это я потом узнал.

Председатель. – Когда вы узнали про Орлова, что он скверный человек?

Протопопов. – В феврале.

Председатель. – Хорошо. Хороший человек Орлов[*]

[Закрыть] министру внутренних дел дает какую-то записку, и министру[*]

[Закрыть] внутренних дел делает на ней надпись: «Сообщить Анне Александровне».

Протопопов. – Это потому, что очень часто невозможно было показывать государю все, что может быть интересно, вероятно там был какой-нибудь интересный экономический вопрос.

Председатель. – Мой вопрос ясен: какая связь между министром внутренних дел и Анной Александровной Вырубовой?

Протопопов. – Потому что она была постоянно дежурной, потому что она жила во дворце.

Председатель. – Значит что же, министр внутренних дел находил нужным знакомым дежурным фрейлинам передавать бумаги, которые поступали к нему по должности министра?

Протопопов. – Отчего же? Тут ничего страшного нет, тут нет секретов.

Председатель. – Эта записка подана министру внутренних дел, какая же связь? По прежним законам, министр имел право в известном порядке делать доклад государю, но какая же связь между министром старого режима и Анной Александровной Вырубовой?

Протопопов. – Знакомая, которая во всякое время может прочесть и передать.

Председатель. – Часто бывало, что записки и доклады, поданные вам, как министру внутренних дел, вы направляли…

Протопопов. – Не особенно часто, но бывало, потому что весьма часто интересные вещи неловко посылать. Дело в том, что послать всеподданнейший доклад – это целая история, а если послать это дежурному флигель-адъютанту, Вырубовой – дежурной фрейлине, или коменданту, то во всякое время могут улучить момент, чтобы доложить.

Председатель. – У вас бывали случаи, когда вместо того, чтобы официально посылать в Царское, вы посылали в частном порядке или коменданту или дежурной фрейлине? Вырубова при ком была дежурной фрейлиной в Царском Селе?

Протопопов. – Она постоянно жила во дворце и постоянно бывала…

Председатель. – Я задаю вопрос, при ком она дежурила?

Протопопов. – При государыне.

Председатель. – Значит, бывшему государю вы посылали через эту фрейлину сообщения?

Протопопов. – Если это было интересно, если не интересно, то она могла бросить.

Председатель. – Значит, для сообщения бывшему государю?

Протопопов. – Иной раз.

Председатель. – Какая связь законная между министром внутренних дел и государыней императрицей?

Протопопов. – Как же Александре Федоровне я мог передавать записки?

Председатель. – Вы все можете сделать, а я спрашиваю – по закону?

Протопопов. – А разве это противозаконно? Смотря что. Например, если бы я стал показывать в высокой степени секретные документы. Может быть я недостаточно вдумался и не оценил всю важность той записки, о которой мне докладывал Степанов, поверив ему на слово, что это пустяки. И вот такую записку, если бы я оценил ее важность, я бы усомнился, что нужно показать государыне, а я показал бы ее царю; а если это есть более или менее интересная вещь, но не секретного свойства…

Председатель. – Скажите, пожалуйста, с какой точки зрения вас заинтересовала та записка, которую вам подал Орлов?

Протопопов. – Вероятно, с точки зрения экономической?

Председатель. – Что значит экономической?

Протопопов. – Там вероятно что-нибудь по продовольствию было.

Председатель. – Значит, по поводу продовольствия вы находили нужным через дежурную фрейлину сообщать бывшей государыне?

Протопопов. – Я много посылал таких любопытных записок. То, что казалось мне любопытным, я посылал.

Председатель. – Любопытной, с какой точки зрения и в каком отношении?

Протопопов. – Ну, интересное по продовольствию, например. Мне показались мысли здравые. Мне помнится, что этот господин хороший, Орлов, именно об этом писал.

Председатель. – Какая же связь между министром внутренних дел, интересной вещью в продовольственном отношении и государыней императрицей?

Протопопов. – Александра Федоровна живо интересовалась такими делами, как продовольствие.

Председатель. – Вы ведь признавали продовольственный вопрос важным вопросом того времени?

Протопопов. – Безусловно, и всякого рода полезную мысль о нем я бы с радостью протолкнул в жизнь, если бы меня хватало.

Председатель. – Значит, вы сообщали для того, чтобы проталкивать в жизнь?

Протопопов. – Нет, просто, как мысль. Ведь я должен сказать, что ко мне отношение со стороны Александры Федоровны было очень ласковое и оттого, быть может, я так просто поступал.

Председатель. – Скажите, что же бывшая государыня при встречах ваших с ней и представлениях беседовала с вами по продовольственному вопросу?

Протопопов. – Постоянно.

Председатель. – По какому вопросу еще беседовали вы?

Протопопов. – По всем вопросам злободневным.

Председатель. – Злободневным в государственном отношении?

Протопопов. – В государственном.

Председатель. – Какие были результаты?

Протопопов. – Никаких особенных. Бывало так, что государь, императрица, Воейков, фрейлины и я бывали вместе и разговаривали на общие темы.

Завадский. – В каких отношениях вы были с Нарышкиной вдовой?[*]

[Закрыть]

Протопопов. – Только в письменных. Она мне написала письмо, первое письмо она написала государыне, государыня дала мне прочесть. Она старая женщина, и государыня к ней относится ласково, снисходительно; это первое письмо, а потом я получил от нее письмо и сейчас же я ответил. Мне помнится, как мне трудно было ответить, потому что я был очень уставши. Она мне ответила, но несколько бранным письмом, что до меня трудно добраться.

Завадский. – Какая сущность этих писем?

Протопопов. – В одном из них она бранила Салтыкова и Волконского.[*]

[Закрыть] Она вечно бранилась. Затем она Государственную Думу бранила.

Завадский. – Значит, она к вам обращалась, как к единомышленнику?

Иванов. – Вы считали, что только в единении с общественными силами дело возможно вести с успехом, что совершенно правильно; как же это связать с вашими мерами о недопущении, не только недопущении, но разгоне полицейскими силами съездов в Москве и кого же? Земских деятелей, городских голов, которые собрались на этот съезд по программе вам известной – рассмотреть продовольственный вопрос о снабжении и продовольствии армии и между прочим о других мерах, которые должны были удовлетворить армию. Я бы желал знать, какая связь между вашим правильным взглядом и этими мерами?

Протопопов. – Ко мне приехал полковник Грузинов, председатель управы и сказал, что им мешают собраться для того, чтобы обсудить вопрос продовольственный, потому что тогда, помнится, постановлением Совета Министров были запрещены съезды. Я говорю: «Это не может быть». – «Как это можно, чтоб запрещали съезды, когда вы его разрешаете», – говорит он. Я говорю: «Конечно». Тогда он поехал к Мрозовскому и сказал, что я разрешил съезд председателям губернских и земских управ, и тогда же тут была вынесена резолюция, очень резкая. Вот как это случилось в первый раз. Я тогда был в положении несколько растопыренном, потому что он сказал Мрозовскому, что они собрались с моего разрешения, а сами вынесли резкую политическую резолюцию. Потом это дело рассматривалось в Совете Министров. Тут постановлено было уже съездов не допускать, таким образом, они были запрещены. Потом, когда члены съезда явились явочным порядком, тогда уже, кончено,[*]

[Закрыть] в Москве съезда не допустили.

Иванов. – Может быть вы припомните, какая резолюция была вынесена после того, как съезды не были допущены. Вот как было, резолюция, которая была вынесена собравшимися, она была действительно вынесена явочным порядком, как вы говорите, но после того, как они были разогнаны городовыми.

Протопопов. – Да, может быть. Грузинов не выносил никакой резолюции?

Иванов. – Никакой, эта резолюция была после.

Протопопов. – А на грузинском съезде что-то было, я помню что-то было.

Иванов. – Скажите, пожалуйста, оба ваши товарища убеждали вас оставить место в виду создавшегося положения?

Протопопов. – Нет, Бальц не говорил, а говорил Волконский. Волконский раз мне сказал: «Ты на меня не рассердишься, я бы на твоем месте ушел». Я ничуть не рассердился.

Председатель. – Почему же он вам посоветовал, он представил вам доводы?

Протопопов. – Ничего не сказал – «Вот ты рассердился, я ничего тебе больше не скажу» – напрасно, а потом, главное то, что я три раза просился уйти.

Смиттен. – Вы как раз подходите к вопросу, который меня интересует. Вы три раза просились уйти, это были просьбы в виде письменных докладов?

Протопопов. – Нет, я лично просил государя.

Смиттен. – Значит, никаких письменных следов не может быть?

Протопопов. – Нет.

Смиттен. – Как же я могу согласовать ваше заявление о том, что вы три раза просились уйти, с вашим же заявлением о том, что если бы вас не очень обидели в Государственной Думе, если можно так выразиться, если бы вы на зло не хотели остаться…

Председатель. – Это формулировка не ваша, а члена Комиссии.

Смиттен. – Я хотел правильнее войти в вашу мысль. Как связать эти два положения?

Протопопов. – Я вот что хотел сказать: если бы у меня не было чувства озлобленного, затравленного человека, я бы сумел найти и выражения и способы уйти, а мне до известной степени этого не хотелось, потому что, если с одной стороны меня травят, а с другой стороны встречаю я ласку, какую я встречал, я размякал.

Смиттен. – Меня интересует еще один вопрос: скажите, пожалуйста, бывали ли случаи, что вы через Распутина представляли на усмотрение государя или государыни какие-либо сведения, казавшиеся вам интересными или любопытными, касавшимися положения государства?

Протопопов. – Нет.

Смиттен. – Это совершенно исключается?

Протопопов. – Да.

Смиттен. – А известно вам было, что Распутин с Вырубовой находились в хороших, близких и тесных отношениях?

Протопопов. – Как? Вот я думаю, что это не так.

Председатель. – Т.-е. мы говорим в смысле отношений дружеских, принадлежности к одному кружку. Это вам было известно?

Протопопов. – Я знал.

Смиттен. – Если вам было это известно, вы через Распутина никаких сведений не представляли, потому что вы это исключаете, представляли ли вы через Вырубову только такие сведения, которые, по вашему мнению, были интересные, но секрета не представляли, или такие, которые вы бы Распутину не сказали, которые вы бы не направили через Распутина?

Протопопов. – Распутин не понял бы, я не стал бы с ним говорить. Распутина я редко видел.

Председатель. – Что же, вы считали Распутина глупым?

Протопопов. – Нет, умным, но неразвитым человеком.

Смиттен. – Был ли в бытность вашу министром внутренних дел такой перерыв по болезни, что вы как будто были не у дел, приблизительно, месяца полтора?

Протопопов. – Было месяца полтора.

Смиттен. – Верны или неверны были сведения печати, что вы продолжали посещать Царское Село?

Протопопов. – Продолжал. Я раза два был.

Смиттен. – Вы ездили для доклада государю?

Протопопов. – Помнится к государыне.

Смиттен. – Представляли ли вы какие-либо доклады служебного характера?

Протопопов. – Нет, с государыней были обыкновенные разговоры, были, конечно, и характера делового, главным образом о продовольствии шла речь, но ведь продовольствие не в моих руках.

Смиттен. – Я прямо поставлю вопрос: какие-нибудь доклады верховной власти представлялись через государыню, а не непосредственно государю?

Протопопов. – Т.-е. всеподданнейшие доклады? Никогда. Шли иной раз какие-нибудь заметки мои личные, даже по большим вопросам.

Председатель. – Что значит заметки и что значит соображения?

Протопопов. – Так, например, полезные в той или другой мере даже общегосударственного характера.

Председатель. – Например?

Протопопов. – Я думал об ответственном министерстве перед судом. Это я непосредственно докладывал государю.

Председатель. – А какие другие вопросы?

Протопопов. – Я сам не припомню, какие.

Смиттен. – Вы помните, какие такие бывали случаи?

Протопопов. – Например, справка о количестве муки, о провианте, о таких вещах очень часто я говорил. Я говорил, в каком положении текущие дела, но ведь это я говорил частным образом, а не официально, а всеподданнейшие доклады шли прямо непосредственно, даже последнее время определенная была наклонность у государя не впутывать государыню в эти дела. В последнее время это было довольно ярко.

Председатель. – В какое последнее время?

Протопопов. – После истории убийства Распутина, главным образом. Вот вы изволили меня спросить, настаивал ли я на радикальных мерах. Я говорил, что радикальные меры нельзя применять в этом случае, ибо страшный шум поднимается[*]

[Закрыть] и то, что я сказал нехотя у Александра Михайловича, потому что он меня плохо принял, то я постарался провести в жизнь, и резкие меры не были приняты.

Смиттен. – Вы помните 14-е февраля, этот день, который был назначен для открытия Государственной Думы после перерыва. В виду нервного настроения страны и ожидавшихся, как вы говорили, беспорядков, представляли ли вы какие-нибудь всеподданнейшие доклады по этому вопросу?

Протопопов. – Нет.

Смиттен. – Никаких?

Протопопов. – Нет.

Смиттен. – А с государыней императрицей вы имели разговор?

Протопопов. – Конечно.

Председатель. – Почему вы говорите – конечно, да?

Протопопов. – Потому что я часто с ней виделся. Каждый раз после доклада государю, а доклады бывали два раза в неделю, я приходил к государыне, и мы просто разговаривали.

Смиттен. – Передавали вы, какие меры приняты?

Протопопов. – Подробности я никогда государыне не сообщал.

Смиттен. – Вы говорили в качестве дилетанта или как министр внутренних дел, который владеет вопросом, о том, как государственный механизм, или аппарат, хочет реагировать на ожидаемые события?

Протопопов. – Я никаких мер не принимал, ибо, опять повторяю, я считал…

Смиттен. – Я спрашиваю, извещали вы ее о тех сведениях, которыми вы владели по вопросу, о тех мерах, которые государство полагает принять в случае возникновения событий, которые ожидались 14 февраля?

Протопопов. – Никаких подробностей, никаких проектов я государыне не представлял.

Соколов. – Вы уже сообщили, что бывали такие случаи, когда вы, император и молодая императрица, Вырубова и Воейков совместно беседовали о разных вопросах. Кроме этих перечисленных лиц, бывал ли кто-нибудь из придворных на таких собеседованиях?

Протопопов. – Чтобы быть точным, это было только раз в Ставке, в вагоне императрицы. После доклада государь позвал меня пить чай в своей семье.

Соколов. – Когда это было, тогда беседа шла на политические темы?

Протопопов. – Нет, просто пустяки.

Соколов. – Там было несколько лиц. Кого вы из лиц, живущих в Царском Селе, могли причислить к рангу близких лиц, как Воейков и Вырубова?

Протопопов. – Думаю, никого.

Соколов. – Больше никого, значит это были самые близкие люди?

Протопопов. – По-моему, да.

Соколов. – Вы сказали, что частью непосредственно императрице, частью Вырубовой направляли записки, беседовали о продовольственных вопросах, о физиократах, – как вы можете характеризовать политическую систему или программу императрицы во внутренних реформах?

Протопопов. – У нее не было, по-моему, программы, и вообще она касалась дел, но не брала их. Она вникала, давала какие-нибудь советы и указания.

Соколов. – Но каково было ее направление, симпатизировала она правым течениям русского общества или более либеральным?

Протопопов. – Скорее правым.

Соколов. – Так что правые деятели завоевали у нее большую симпатию?

Протопопов. – Я не могу этого сказать. Она сама по себе твердый, в смысле конституции, человек и если бы от нее зависело дать что-нибудь, например, конституцию, она ее бы соблюла, она заграничная женщина. Она очень хорошо говорит по-русски, по-английски тоже очень хорошо говорит, и эта складка английская у нее очень сильная.

Соколов. – Но по направлению более правая?

Протопопов. – Про нее англичане сказали бы: «very conservatory».

Председатель. – Истинно консервативный человек.

Соколов. – Вы сообщали о текущих событиях, о возможности народного движения. Не приходилось ли вам касаться причины этого движения, указывать, что общественная среда, народная среда, недовольна определенным направлением политической жизни и выставляет такие-то и такие-то требования?

Протопопов. – Я должен ответить совершенно откровенно, что я был убежден до сего времени и только в последнее время очевидность меня разубедила, что российская политика покоится на экономике страны, – это было мое личное мнение. Я думал дать все, что нужно стране, для того, чтобы она существовала и достигала своего счастья. Достаток этот дал бы досуг, а досуг первый друг образования; политических задач, ясно созревших, по моему мнению, не было. Это было мое мнение. Конечно, был определенный строй в государстве – интеллигенция, которая жила известной мыслью, это я понимал, но чтобы весь народ был проникнут этой мыслью, я этого не думал.

Соколов. – Заходила ваша беседа о том, что следует или не следует уступать требованиям: ответственное министерство, дать политическую свободу?

Протопопов. – Совершенно верно, я думал, что теперь нужно итти только с Думой вместе.

Соколов. – А как думал император или молодая императрица?

Протопопов. – Император со мной согласился, что эта мысль недурная.

Соколов. – А соглашался, что остальным требованиям не нужно уступать?

Протопопов. – Говорил: «Пожалуй», – он никогда прямо не отвечал.

Соколов. – А императрица как держалась?

Протопопов. – Я с ней не говорил.

Соколов. – Вы знали, что готовится 14 февраля движение народных рабочих масс к Государственной Думе. Ведь вы сознавали, что это движение не экономическое, а политическое, движение не интеллигентных верхов общества, а движение рабочих масс. Как к этому движению относилась императрица в разговоре с вами?

Протопопов. – С ужасом. Она боялась этого, говорила: «О, что будет, о, что будет». Вот какое чувство было. А я, грешный человек, я так плохо разбирался во всем этом деле, что я теперь прямо изумляюсь, до какой степени я не понимал; в настроении Государственной Думы не разобрался совершенно, и теперь, сидя в этой камере, явилось такое чувство, что другие министры знали гораздо больше, чем я, и что я один был настолько недальновиден, что я этого не чувствовал и не понимал.

Соколов. – В разговоре с императрицей по поводу 14 февраля вам никогда не приходилось говорить, что может быть не столько надо заботиться о 12 тысячах войск, сколько издать государственный акт, направленный в сторону удовлетворения общественных требований?

Протопопов. – Это она понимала.

Соколов. – Она считала нужным это сделать?

Протопопов. – Она соглашалась с той реформой, о которой я всегда говорил. Столыпин когда-то говорил: «Сначала успокоение, а потом реформы». Я говорил, что нужно успокоение и реформы вместе, и она соглашалась.

Соколов. – Вы говорите, что были недальновидны и близоруки. Значит, вы не придавали политического значения движению 14 февраля?

Протопопов. – Я должен был придавать потому, что итог получился критический, но мне казалось, что главный двигатель, это недостаток продовольствия.

Председатель. – Какие были ваши главнейшие реформы?

Протопопов. – По-моему, нужно было сделать ответственное министерство, начать сверху, а затем полное равноправие евреев, оно есть на бумаге, а потом мое письмо или, вернее, циркуляр, который уже исполняется в Москве. Затем, я думал, что обязательно нужно дать духовенству возможность жить не подачками, а обеспечить его.

Председатель. – Дать жалованье духовенству? Значит: судебная ответственность министров, расширение прав евреев и жалованье духовенству?

Протопопов. – Это ближайшее, но, конечно, земства, земства и земства.

Соколов. – Вы думали, что этими реформами можно было остановить движение 14 февраля?

Протопопов. – Ох, думал, что нет.

Соколов. – Значит, ваши мысли, связанные с движением 14 февраля, были только репрессивные.

Протопопов. – Нет, это политические.

Председатель. – Вы думали, что судебною ответственностью министров, расширением прав евреям, жалованьем духовенству, земством, вы думали, что этим не удовлетворишь народ?

Протопопов. – Нет, я так не думал, я плохо выразился. Мне казалось так, что если остановится это движение, смолкнет, сделается тише, в это время и давать то, что требуется, что назрело.

Председатель. – Т.-е. то, что вы говорите.

Протопопов. – Да.

Соколов. – Значит, вы движение 14 февраля решили остановить только силой, ничем другим. Вы сказали, что в разговоре с государем и государыней раздавались такие опасения: «Что-то будет»…

Протопопов. – Я и сам говорил.

Соколов. – Раз вы против этого сильного значительного движения имели только силу, вы должны были предвидеть, что столкновение сильного народного движения с силой войска может привести к кровавому и жестокому побоищу?

Протопопов. – Конечно, это нужно было предвидеть.

Председатель. – Вы предвидели?

Протопопов. – Ведь был весь план разработан, насколько я понимаю. Я там никогда не был.

Соколов. – Насколько я усвоил ваше показание, вы говорили, что вам сообщали, что в народных массах ваше имя было окружено сильной нелюбовью.

Протопопов. – Рабочим я не верил.

Соколов. – А чему вы верили? Вам это передавали?

Протопопов. – Мне сказали это министры в день моего ухода.

Соколов. – Вы говорили, что когда вам сообщал департамент полиции о том, что готовится движение, то агенты Министерства Внутренних Дел указывали, что ваше имя окружено известной нелюбовью.

Протопопов. – Нет, извините.

Соколов. – Это я неверно понял. У вас не являлось такой мысли, что в числе других мер, которые могли бы ослабить силу народного движения, был бы ваш уход в отставку?

Протопопов. – Я это и государю сказал: «Государь, я чувствую, что я не могу быть полезным, потому что я заплеван», это буквальное выражение, которое я сказал.

Председатель. – Вы на 4-е место поставили земство. Вы сказали: «Земство, земство и земство». Как вы понимали это?

Протопопов. – Расширение средств земства, по-моему, применение того, что Дума разработала, изменение земского закона. То земство, которое сейчас есть, оно неудобно.

Председатель. – Нам интересно знать ваш взгляд на земскую реформу и ее пределы.

Протопопов. – Я бы пошел в тех рамках, какие предназначались Думой, т.-е. до 1/10 ценза.

Смиттен. – Пересмотр содержания полиции – при вас эта инициатива возникла?

Протопопов. – Нет, ей уже пять лет.

Председатель. – Но все-таки пять лет лежавший проект вы провели в жизнь.

Протопопов. – По 87-й статье.

Председатель. – Теперь относительно причин.

Протопопов. – Потому что были забастовки.

Родичев. – Известны ли были вам обстоятельства увольнения А.А. Хвостова?

Протопопов. – Нет, неизвестны.

Родичев. – Вступая на министерский пост по приглашению Штюрмера, вы не озаботились узнать, за что уволен А.А. Хвостов?

Протопопов. – С Хвостовым я виделся несколько раз.

Родичев. – Считали вы Штюрмера честным человеком?

Протопопов. – Я его не знал.

Родичев. – Когда вы перестали считать Штюрмера честным человеком?

Протопопов. – Я не могу сказать, разрешите мне несколько уклониться от этого ответа.

Родичев. – Вы выразились так, что «потом» перестали считать.

Протопопов. – Я не берусь его судить, я фактов никаких не имею.

Родичев. – Вы фактов никаких не знаете? А Манасевича-Мануйлова вы считали честным человеком?

Протопопов. – Определенным мерзавцем.

Родичев. – Вы знали о связи Манасевича-Мануйлова со Штюрмером?

Протопопов. – Определенно говорю – нет.

Родичев. – Позвольте спросить, когда вы узнали о связях Манасевича-Мануйлова со Штюрмером, вы не перестали считать Штюрмера честным человеком?

Протопопов. – Дело в том, что Штюрмер совершенно отрицает всякую связь.

Родичев. – Но ведь судебное разбирательство было и было прекращение дела Манасевича-Мануйлова. Вы знали об этом или нет?

Протопопов молчит, разводит руками.

Родичев. – Вы знали об уходе Макарова в отставку?

Протопопов. – Нет, я не знал; он ушел, когда я был болен.

Родичев. – А выздоровевши вы не узнали, что дело Манасевича-Мануйлова разбиралось. Вы узнали о нем? Вы и тут не перестали считать Штюрмера честным человеком?

Протопопов разводит руками.

Родичев. – Александра Федоровна и император тоже считали Штюрмера честным человеком?

Протопопов. – Они искренно считали, что это добрый старик.