Текст книги "История Андрея Бабицкого"

Автор книги: Панфилов Валентинович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 34 страниц)

1 марта на сайте www.deadline.ru Сергей Варшавчик считает, что «надо отдать должное Владимиру Путину, который одним махом убил двух зайцев: во-первых, предстал в глазах общественности (в основном интеллигенции) гарантом Конституции, которая декларирует, как известно, свободу слова. То есть выступил в ельцинской роли Отца нации. Во-вторых, умело разрубил гордиев узел лжи вокруг радиокорреспондента, который за неполных полтора месяца связали силовые ведомства. Вот Бабицкий – жив и здоров, а вы, мол, за него так волновались. Все силовые ведомства – под четким контролем. Мочим врага в сортире строго по моей команде».

Екатерина Григорьева в «Независимой газете» 1 марта пишет: «История с Андреем Бабицким преподнесла очередной сюрприз – стоило только Владимиру Путину невзначай сказать, что он считает нецелесообразным содержание журналиста под стражей, как буквально через несколько часов самолет МВД доставил Бабицкого в Москву. Можно, конечно же, предположить, что дагестанские милиционеры и работники прокуратуры внезапно, подчиняясь исключительно зову собственной души, прониклись жалостью к корреспонденту Радио «Свобода» и забыли про свое намерение держать его в СИЗО до решения суда… Нет никаких оснований полагать, что и. о. Президента отдавал какие-либо специальные распоряжения по этому поводу. Но в результате Путин оказался в странном положении – высказанная им позиция в случае с Бабицким успешно заменила многие правовые процедуры».

Илья Мильштейн в журнале «Новое время» 5 марта: «Андрей нашелся очень вовремя. Для тех, кто внимательно следит за этой историей, сегодня нет ни малейших сомнений в том, каким чеченцам выдали Андрея, какие чеченцы держали его в плену и каких чеченцев пропустили вместе с Андреем в Махачкалу прямо в руки дагестанского ОМОНа. Ясно также, что, говоря о «личном контроле» над делом Бабицкого, Путин не лгал. И может, поэтому журналист наконец оказался у себя дома, как только Путин намекнул на «нецелесообразность» содержания его под стражей. Однако Кремль, ежеминутно контролируя судьбу Бабицкого, явно не знал, что с ним делать и как выпутываться из собственного капкана».

Глава из книги Андрея Колесникова, Наталии Геворкян и Натальи Тимаковой «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». Москва, издательство «Вагриус», 2000 (публикуется по тексту в газете «Коммерсантъ» от 10 марта 2000 г.):

Путин: Я к чему это говорю? Действовали, конечно, неправильно. Это проявление тоталитарного государства. Но показывать уши считалось неприличным. КГБ себе в 70-х годах этого не позволял. А теперь я вспоминаю предвыборную кампанию Собчака. 1996 год. Это было прямое вмешательство спецслужб и правоохранительных органов в политическую борьбу, в предвыборную кампанию. Все поучаствовали: ФСБ, МВД, прокуратура.

Геворкян, Колесников: Есть и более свежий пример. Герой или предатель?

Путин: Вы о чем?

Геворкян, Колесников: Об истории с Бабицким. Верните журналиста! (Разговор происходил до освобождения Андрея Бабицкого.)

Путин: Это к бандитам, пожалуйста.

Геворкян, Колесников: Но все же сомневаются, что он у боевиков.

Путин: Да что вы? Напрасно. А французский журналист? Коштель? Где? А генерал Шпигун? И там у них еще 258 человек сидит. У кого они? Коштель вообще ничего не успел сфотографировать. Он пришел с грузинской стороны, и его сразу взяли. Теперь сидит в подвале, пишет письма: «Я не могу больше терпеть, сделайте что угодно, только освободите меня». А Масхадов до сих пор говорил, что понятия не имеет, где француз, но вот недавно позвонил Расселу Джонсону и предложил его поменять. Так же как и двух полек. Значит, получается, контролирует? Но не говорит об этом. Значит, верить ему нельзя. Так что когда он говорит, что понятия не имеет, где Бабицкий, и не знает командиров, которые за него просили, то понятно, что верить ему нельзя.

Геворкян, Колесников: Бабицкий жив?

Путин: Жив. Даже, по-моему, боевики пленку сегодня прислали. Там хорошо видно, что он жив.

Геворкян, Колесников: И когда он появится в Москве?

Путин: Появится. И как только появится, его сразу вызовут на допрос.

Геворкян, Колесников: Странно. Сначала вы его освобождаете под подписку о невыезде из Москвы, потом обмениваете, а потом вызываете на допрос.

Путин: Знаете, что я вам скажу? У нас страна переживает довольно сложный период времени. Согласимся с тем, что поражение, которое Россия понесла в первой чеченской войне, в значительной степени было связано с моральным состоянием общества. Общество не понимало, за какие идеалы борются наши солдаты. Они там погибали, а их еще предавали анафеме. Они погибали за интересы страны, а их шельмовали. На этот раз все, к счастью, не так. Так вот, Бабицкий и ему подобные, по сути своей, опять пытались развернуть ситуацию в другую сторону. Он работал на противника, впрямую. Он не был нейтральным источником информации. Он работал на бандитов.

Геворкян, Колесников: Значит, не нравятся его репортажи?

Путин: Можно я закончу? Он работал на бандитов (подчеркнуто мною – О.П.). Поэтому, когда боевики сказали: мы готовы освободить несколько ваших солдат в обмен вот на этого корреспондента, – наши спросили его: а вы хотите? Он сказал: хочу. Он хочет. И нам предлагают взамен трех наших солдат, которым грозит смерть, если мы их не выручим. Это наши солдаты. Они воевали за Россию. Если мы их не заберем, их расстреляют. А с Бабицким там ничего не сделают, потому что он там свой. И еще нам сказали: если вы нам отдаете Бабицкого, то в тот момент, когда он окажется у нас в лагере в горах, мы отпустим еще двоих. И отпустили. Значит, в итоге: один Бабицкий или пятеро наших военных? Я думаю, один на один – и то хорошо было бы поменять.

Геворкян, Колесников: То есть он теперь Герой России?

Путин: Или предатель? Нехорошо сотрудничать с бандитами и писать, что они головы отрезают нашим солдатам, чтобы показать весь ужас этой войны. А то, что они отрезали головы живым людям до начала боевых действий, про сто заложников, которых захватывали по криминальным мотивам с целью получения выкупа, – это куда отнести? Он оправдывал обезглавливание человека.

Геворкян, Колесников: Его слова звучали так…

Путин: Я читал. Он пошел туда и пошел. Вышел со схемами обходных путей наших постов. Кто просил его туда соваться без аккредитации официальных властей?

Геворкян, Колесников: Тогда, наверное, нужно было привезти его в Москву и разбираться?

Путин: Его и арестовали, и начали по нему определенные следственные действия. Он говорит: я вам не верю, я верю чеченцам, они просят меня выдать – отдайте. Ему ответили: ну и пошел ты…

Геворкян, Колесников: А что, если все это неправда?

Путин: Попросите рассказать вам правду про войну как-нибудь в другой раз. Что на самом деле бывает с людьми, которые воюют на стороне противника…

Геворкян, Колесников: Журналисты не воюют.

Путин: То, что делал Бабицкий, – это гораздо опаснее, чем стрельба из автоматов.

Геворкян, Колесников: А как со свободой слова?

Путин: Мы с вами по-разному понимаем свободу слова. Если вы под этим понимаете прямое соучастие в преступлениях, то я с этим никогда не соглашусь. Давайте повторим эту фразу про обезглавливание.

Геворкян, Колесников: Пожалуйста, заявляйте об этом. Но вы не имеете права распоряжаться его судьбой.

Путин: А мы его туда насильно и не совали, он сам.

Геворкян, Колесников: Вы уверены?

Путин: Это правда. То, что я говорю, подтверждается его собственноручным заявлением, а то, что вы говорите, не подтверждается ничем.

Геворкян, Колесников: А пленка, на которой хорошо видно, как ему туда хочется… Взяли российского журналиста и отдали его неизвестно кому.

Путин: Он не российский журналист.

Геворкян, Колесников: Он российский гражданин.

Путин: Вот вы говорите, что он российский гражданин. Тогда веди себя по законам своей страны, если ты рассчитываешь, что в отношении тебя будут соблюдаться те же законы.

Геворкян, Колесников: Все равно непонятно, по какому закону можно было его отдать…

Путин: Он сам попросил.

Геворкян, Колесников: А если бы попросил, чтобы вы его расстреляли, то что?

Путин: Это невозможно. Это запрещено внутренним распорядком. Я вам вот что скажу. Расстреливать бессмысленно, а вот получить за этого… пятерых наших солдат – мне кажется, что это вполне приемлемо.

Геворкян, Колесников: Верните Бабицкого.

Путин: Мы не можем его вернуть. Мы будем искать его и передавать в суд. Я не знаю, есть ли у этого дела какая-нибудь судебная перспектива. Я не уверен в этом. Но допросить его придется.

Глава из книги Елены Трегубовой «Байки Кремлевского диггера». Москва, издательство «Ад Маргинем», 2003:

Случилось так, что именно в тот момент, когда у нас сидел в гостях Волошин, мы стали первыми людьми в стране, во-первых, узнавшими, что Андрей Бабицкий жив, а во-вторых – получившими чёткое подтверждение того, что Путин имеет ко всей этой истории с похищением самое непосредственное отношение.

В половине двенадцатого ночи, когда главе администрации уже позволили слегка расслабиться и закусить водку варёной колбасой, у Маши Слоним зазвонил телефон. Звонила Наталия Геворкян, которая в тот момент писала для Путина предвыборную книгу интервью.

– У меня тут Путин в соседней комнате, – жарким шёпотом сообщила Наташка. – Не могу долго говорить! Я знаю, что вы там сегодня все встречаетесь, – просто передай скорее ребятам со «Свободы» – пусть позвонят родственникам Бабицкого и успокоят их: он жив и скоро появится какая-то плёнка с ним. Мне только что сказал об этом сам Путин…

На этом связь оборвалась. Наталия звонила прямо с объекта АБЦ (это такой правительственный объект, бывший объект КГБ, где в 1991 году, кстати, готовился путч ГКЧП), где в тот самый момент проходило её очередное интервью с Путиным для книжки.

На следующий день Наташа подробно рассказала мне, что же произошло. Точно так же, как я каждый день долбила по голове своих кремлёвских знакомцев за Бабицкого, Геворкян, в свою очередь, воспользовавшись ситуацией, попробовала капать на мозги Путину.

– Путин отвечал мне о Бабицком с такой откровенной ненавистью, что мне становилось просто страшно за жизнь Андрея, – признавалась Наталия. – А в тот вечер, когда я опять начала орать: «Верните немедленно Бабицкого!» – Путин вдруг заявил мне: «Слушайте, да отстаньте вы от меня с вашим Бабицким! Вот привезут вам плёнку с ним, и увидите, что он живой и здоровый…». Я на это ему говорю: «Постойте, вы же уверяли, что вы его боевикам каким-то отдали! Это что, вам чеченские боевики, что ли, сейчас сообщили, что кассету с Бабицким в Москву везут?!»

Услышав от Путина о кассете, Геворкян вспомнила, что она – как-никак – дочка разведчика и, выбежав под невинным предлогом из комнаты, где сидел президент, бросилась звонить нам с секретным донесением.

Когда Бабицкого наконец-то привезли в Москву, у всех у нас было полное ощущение, что мы все вместе отбили журналиста у спецслужб своим криком, не прекращавшимся, несмотря на то, что все властные чиновники отмахивались от нас, как от назойливых мух.

Сергей Ястржембский, помощник и. о. президента РФ

Конечно, Сергей Ястржембский, назначенный и. о. президента Путиным своим помощником и «ретранслятором» официальной позиции по Чечне, не представлял собственной позиции в деле Бабицкого. Однако периодические комментарии Ястржембского тем не менее и журналисты, и аналитики расценивали как «не договоренное Путиным». Помощника и. о. президента журналисты наградили в связи с этим большим количеством прозвищ, самые корректные из них – «главный информбоец чеченского фронта» и «печатный пряник».

Первые официальные комментарии Ястржембского по делу Бабицкого, зафиксированные государственными агентствами, относятся к 26 января: «корреспондент Радио «Свобода» Бабицкий пропал без вести в районе Грозного». Другая его фраза в отношении Бабицкого может поразить юристов, но не чиновников: «У меня есть два варианта развития событий».

29 января Ястржембский заявил, что узнал о задержании журналиста из сообщений средств массовой информации. «До этого момента о местонахождении Бабицкого никакими сведениями не располагал», – подчеркнул Ястржембский. В интервью телекомпании ОРТ он подчеркнул, что вопрос о судьбе корреспондента РС Бабицкого находится под контролем федеральных властей и уже к понедельнику они будут располагать всеми подробностями этого дела. По словам Ястржембского, уже сейчас ясно, что у журналиста не было в момент задержания необходимой согласно принятому порядку аккредитации. Помощник и. о. президента считает, что по этому случаю нельзя судить о «закрытии окна возможности» для освещения событий в Чечне.

31 января Ястржембский сообщил журналистам, что в ходе поездки Владимир Устинов в том числе познакомится на месте с делом корреспондента Бабицкого, задержанного в Чечне. Возможно, будет принято решение о дальнейших действиях в отношении журналиста, сказал Ястржембский.

1 февраля на своем брифинге Ястржембский заявил, что «задержанному в Чечне журналисту Радио «Свобода» Андрею Бабицкому было предоставлено право пригласить адвоката, а в понедельник он смог воспользоваться услугами окулиста».

2 февраля Ястржембский докладывал журналистам о встрече Путина с Мадлен Олбрайт, и, отвечая на вопрос о судьбе Бабицкого, и обсуждался ли он сегодня, Ястржембский отметил, что эта тема на встрече в Кремле не рассматривалась. Он не согласился с заявлением Уполномоченного по правам человека в РФ Олега Миронова, в котором высказывалась критика в адрес властей из-за «гонений на журналистов». В качестве примера в заявлении Миронова приводится ситуация с Бабицким. По словам помощника и. о. президента, ситуация с этим журналистом ни по одному пункту не соответствует обвинениям Миронова.

3 февраля Ястржембский сообщил об обмене Бабицкого, отметив, что инициатива по обмену на российских военнослужащих была проявлена со стороны чеченских «полевых командиров». По словам Ястржембского, «Бабицкий принял это предложение, и теперь ответственности за дальнейшую судьбу корреспондента Радио «Свобода» федеральный центр и руководство России не несут. Все это, несомненно, затруднит Бабицкому дальнейшее пребывание в статусе «независимого журналиста», каковым он выглядел до сих пор».

Ястржембский сообщил, что имеется заявление самого Бабицкого и одного из полевых командиров – Саида Усаходжаева – из отряда, ранее возглавляемого полевым командиром Исрапиловым. Ястржембский подчеркнул, что инициатива обмена исходила со стороны боевиков. Он назвал фамилии этих военнослужащих, находившихся в плену у боевиков: Заварзин, Дмитриев и Васильев. Юрий Щекочихин, заместитель главного редактора «Новой газеты», провел собственное расследование и выяснил: такого человека по имени Саид Усаходжаев не существует. («Новая газета», 7 февраля 2000 г., статья «Обменный пункт Кремля. Меняем президента, курс, журналистов на все, что угодно власти»).

7 февраля Ястржембский, отвечая на вопрос о месте нахождения Бабицкого, заявил: «Меня этот вопрос тоже крайне интересует, и мы со своей стороны предпринимаем определенные шаги для того, чтобы найти какую-то информацию».

10 февраля Ястржембский сказал, что Бабицкий жив и здоров, сославшись при этом на данные радиоперехватов. На брифинге в Москве он подчеркнул, что «существуют обстоятельства, которые по тем или иным причинам не позволяют отвечать на вопросы корреспондентов о судьбе Бабицкого. В настоящее время расследование обстоятельств обмена журналиста на российских военнослужащих, а также того, где находится корреспондент Радио «Свобода», ведет МВД». По словам Ястржембского, появились данные о машине, на которой привезли видеопленку, где Бабицкий говорит о том, что он жив.

11 февраля Ястржембский заявил, что журналист «сам выбрал то место и тех людей, с которыми он сейчас находится». «Это подтверждают документы, которые содержатся в его уголовном деле», – подчеркнул он. «Некоторые обстоятельства операции по освобождению двух российских военнослужащих, их обмена на корреспондента Радио «Свобода» Андрея Бабицкого мы держали в секрете, пока не получили еще двух офицеров – лейтенанта Александра Казанцева и капитана третьего ранга Андрея Астраницу», – подчеркнул Ястржембский. По его данным, «5 февраля эта операция и эти договоренности были выполнены до конца». «О том, что предстоит освобождение двух офицеров, мы не говорили, пока не были выполнены определенные условия», – сказал Ястржембский.

15 февраля: «опираясь на информацию, которую спецслужбы получают из радиоперехватов и агентурных источников, «Андрей Бабицкий жив и здоров».

17 февраля Ястржембский заявил, что РС использовала ситуацию со своим корреспондентом в Чечне Андреем Бабицким для «поднятия своего товарного знака». Ястржембский назвал «некорректными» большинство выступлений руководителей «Свободы» по вопросу об Бабицком. «Они грешили большим количеством дезинформации, в том числе распространяя разные небылицы вокруг Бабицкого», – сказал он в интервью газете «Московский комсомолец». По мнению помощника и. о. президента РФ, РС «давно переживает не лучшие времена» и «потребность в ее существовании уменьшалась с каждым годом». Поэтому, считает Ястржембский, руководство радиостанции использовало ситуацию с Бабицким «по максимуму, чтобы показать свою необходимость тем кругам, которые ее финансируют».

22 февраля, отвечая на вопрос о судьбе Бабицкого, Ястржембский отметил, что «пока нет никакой новой информации». Вместе с тем он опроверг появлявшуюся ранее информацию, что журналист находится в селении Дуба-Юрт. Заметив, что селение в настоящее время перешло под контроль федеральных сил, помощник и. о. президента сказал, что Бабицкий не был там обнаружен.

26 февраля, после задержания Бабицкого в Махачкале, Ястржембский официально подтвердил, что в отношении Бабицкого возбуждено уголовное дело по статье «Подделка документов» (ст. 327-1 УК РФ).

Оценок работы Ястржембского в связи с делом Бабицкого давалось много. Вот некоторые из них:

Газета «Сегодня», 1 февраля 2000 г., статья «Андрей Бабицкий стал жертвой информационной войны»:

Следующим этапом закручивания информационных «гаек» стало возвращение в администрацию Президента Сергея Ястржембского. По словам сотрудников аппарата помощника и. о. президента, Ястржембский сейчас занят тем, что пытается перекрыть каналы утечки информации из силовых структур. Правда, пока не совсем ясно, какие методы работы с журналистами будет использовать Ястржембский. Как показывает случай с тем же Бабицким, арсенал воздействия на работников СМИ достаточно широк и включает использование государственного карательного аппарата и сбор компромата на неугодных журналистов.

Газета «Вечерняя Москва», 11 февраля 2000 г., статья «Ястржембский не лжет, а умалчивает»:

На вчерашнем брифинге Сергей Ястржембский попросил оставить вопросы о Бабицком на конец встречи. Нежелание отвечать на них, пока не иссякнут остальные, он объяснил просто: «Не хочу участвовать в спектакле Радио «Свобода». Обиду Ястржембского можно понять: присутствовавший на брифинге корреспондент этой радиостанции первым же вопросом обвинил помощника Путина в умышленной лжи. Ястржембский заявил, что, по соглашению с террористами, у которых выменяли военнослужащих на Бабицкого, федеральная власть может говорить далеко не все, что знает. Власть сдержала свое слово (то есть язык за зубами), и боевики чуть позже освободили еще двоих офицеров. Однако договоренность выполнена не до конца, поэтому Ястржембский пока не волен открыть всего. Уже после брифинга слово о Бабицком сказало МВД: он находится в селении Алхазурово в 20 километрах к югу от Грозного, и его готовят к переправке за границу.

Газета «Новые известия», 12 февраля 2000 г., статья «Сегодня Бабицкий, завтра – ты!»:

Господин Ястржембский, названный на митинге Сусловым наших дней, на Пушкинскую площадь не пришел, но свое отношение к судьбе Андрея Бабицкого в этот же день выразил на пресс-конференции, организованной в «Интерфаксе». Он заявил, что журналист «добровольно оказался там, где он находится». Главный спецпропагандист Кремля напомнил, что согласно мировой практике для журналистов «никогда на территории, где ведутся боевые действия, не бывает полной свободы действий». Тем самым Ястржембский в очередной раз гражданскую войну в Чечне приравнял к войнам в Ираке и Югославии, хотя там наступающие войска вели боевые действия на чужой территории и не навязывали свои правила журналистам, работающим на этих территориях.

«Новая газета», 14 февраля 2000 г., статья «Твердая рука – друг. Но чей?»:

Когда господин Ястржембский рассказывает нам новости про Бабицкого, он отрабатывает не только очередную версию кремлевской пропаганды. Он повторяет то, что уже два десятка лет в несколько иной форме говорят пресс-службы госдепартамента в Вашингтоне.

В чем проблема? – спрашивают нас в Кремле. И объясняют: Бабицкий сам, добровольно пошел к бандитам на обмен! Доказательства? Вот его собственноручная подпись!

Что происходит с русскими? – спрашивают в Вашингтоне. И отвечают: этим русским самим не нужна демократия. Они сами такой режим захотели! Доказательства? Заверенная Центризбиркомом справка о результатах выборов.

Газета «Экспресс-хроника», 19 февраля 2000 г., статья «Воспевая войну»:

Презрение норм журналистской этики и воспевание войны можно объяснить радением за государство. Ведь «в общественном мнении выросло понимание того, что нас достали!», как не слишком дипломатично выразился Сергей Ястржембский. Он, конечно, имел в виду не себя, терзаемого вопросами репортёров о судьбе Андрея Бабицкого, а всю Россию: «За последние десять лет в нашем обществе накопился отрицательный заряд, который был направлен на вооружённые силы и рикошетом отдавал по обществу… Сейчас общественное мнение повернулось в сторону армии… Армия была всегда одним из оплотов величия российской государственности, без неё у России нет будущего».

Журнал «Профиль», 21 февраля 2000 г., статья «Говорит и приказывает Москва»:

Помощник и. о. президента Сергей Ястржембский, по мнению опрошенных, по-прежнему не справляется со своим единственным заданием – координировать информацию, связанную с Чечней. Например, комментируя на неделе скандальную и запутанную историю с журналистом Бабицким, министр внутренних дел РФ Владимир Рушайло заявил, что ему известно о выданном (непонятно кем) Бабицкому билете Стамбул – Варшава – Минск и что, по его, Рушайло, сведениям, Бабицкий в Варшаве так и не появился. Вполне естественно возникшие у журналистов вопросы к помощнику и. о. президента РФ натолкнулись на уже ставшее традиционным удивление: оказалось, что для Ястржембского сказанное Рушайло такая же новость.

«Общая газета», 24 февраля, статья «Ложь – и. о. правды до выборов»:

В день, когда вышел спецвыпуск «Общей газеты», посвященный «делу» Андрея Бабицкого, в редакцию позвонили из администрации Президента и сказали, что Сергей Ястржембский хотел бы ознакомиться с содержанием номера, и потому к нам направляется фельдъегерь. Визит фельдъегеря из Кремля внушил большие надежды.

Однако по сей день мы не ведаем, ознакомились ли в Кремле со спецвыпуском, что думает по поводу журналистской акции помощник и. о. президента, сам и. о. Есть предположение, что кремлевский фельдъегерь заплутал. Или обменян на кого-нибудь. Во всяком случае на сороковой день после исчезновения нашего коллеги мы ощущаем одну реакцию власти на все обращения к ней общественности – врали, врем и будем врать.

Газета «Московский комсомолец», 27 февраля 2000 г., статья «Зачистка Москвы»:

…Самый человечный вариант лоббировал Сергей Ястржембский. Он предлагал вколоть Бабицкому какое-нибудь зелье, чтобы журналист запамятовал все, что с ним случилось в последние месяцы. Потом привезти его тайком в столицу и выпустить на автобусной остановке в каком-нибудь «спальном» районе с авоськой в руках. За пару дней до того Ястржембский собирался отозвать после брифинга в сторонку самых доверенных «кремлевских» репортеров и «только между нами» сообщить правду – что Бабицкий все это время скрывался в Москве у любовницы, пил водку и с удовольствием следил за ростом своей мировой славы. Прагматичный подход Ястржембского не возобладал, и корреспондента «Свободы» оставили взаперти. До того момента, пока новый президент Умар Джабраилов не прилетел в Чечню и не освободил его лично – под лучами телевизионных юпитеров.

Журнал «Профиль», 16 апреля 2001 г.:

Как Ястржембский ни ограничивал журналистов множеством разрешительно-запретительных процедур, наиболее отчаянные умели их обходить. Самый известный пример тому – корреспондент Радио «Свобода» Андрей Бабицкий, работавший в Чечне на свой страх и риск. Но то, что произошло с Бабицким потом (плен у федералов, плен у боевиков, провокация с чужим паспортом и, наконец, суд), у многих его коллег отбило охоту игнорировать «информационный концлагерь» Ястржембского. Причем сам Ястржембский, почти ежедневно «освещавший» по ТВ скандал с Бабицким, работал виртуозно: виртуозность в таком деле – это когда невозможно, по крайней мере с ходу, отличить правду от вранья».

Газета «Новые известия», 21 октября 2001 г., статья «Активный Ястржембский добился своего»:

Свою новую верность помощник старался доказать изо всех сил, подтверждая слухи о том, что он действительно самый активный член кремлевской команды. Пресс-службы всех силовых ведомств получили указание согласовывать свою работу по Чечне с новым помощником. На территории воюющей республики была введена специальная аккредитация ведомства Ястржембского, без которой любой репортер объявлялся персоной нон грата со всеми вытекающими отсюда последствиями. Для подтверждения серьезности намерений кремлевского агитпропа в Чечне была организована и проведена демонстрационная провокация с арестом журналиста Радио «Свобода» Андрея Бабицкого. Вдоволь над ним поиздевавшись, власти показали всем остальным неподконтрольным репортерам, что ожидает их в Чечне, если они оттуда не уберутся. Или не согласятся работать в ошейнике армейских пресс-служб от имени Ястржембского.

Радиостанция «Радио России», 24 февраля:

Ведущий – Виталий Ушканов: Я думаю, что невозможно не сказать о, наверное, самой громкой, скандальной ситуации, которая приходится на время вашего пребывания на этом посту. Это ситуация с корреспондентом РС Андреем Бабицким. Прежде всего, какая информация есть на сегодняшний день у вас?

Сергей Ястржембский: Принципиально нового я, к сожалению, ничего не сообщу. По моей информации, на вчерашний день Бабицкий жив, находится в одном из небольших горных селений. Более подробно я, к сожалению, информацию никакую вам дать не могу.

Ведущий: Как вы можете прокомментировать сегодняшнюю публикацию в «Комсомольской правде» (далее – «КП»)? Я хочу пояснить нашим слушателям. Спецкор газеты Александр Евтушенко почти месяц вел поиски своего коллеги и друга Бабицкого, и ему наиболее достоверной кажется такая версия, что Бабицкий до сих пор в руках российских спецслужб. Не исключено, пишет «КП», что он узнал некие тайны отношений Шамиля Басаева с ГРУ, тайны поддержки Березовским ичкерийской независимости, тайны похищения генерала Шпигуна, тайны взрывов домов в российских городах, и, именно узнав эти тайны, он стал опасен для спецслужб и вот теперь такая у него получилась история, таков поворот в его судьбе.

Сергей Ястржембский: Я могу сказать, что Евтушенко до этого писал прямо противоположное. Именно из его материала общество узнало о том, что Бабицкий находится якобы, по версии корреспондента «КП», в руках одного из чеченских командиров, который является чуть ли не держателем американского паспорта, был назван конкретный боевик, сказано, что он гражданин США, что он отличается особой алчностью, жадностью и что он собирается получить солидный выкуп за Бабицкого. Эта информация пришла от Евтушенко. Как я понимаю, за тот период, который отделяет нас от той публикации до сегодняшних публикаций, ничего нового он не узнал. Поэтому, не имея никаких дополнительных сведений, корреспондент высказывает свои новые версии по поводу возможных причин исчезновения Бабицкого. Но это вопросы к Евтушенко. Он его хорошо знает, я его вообще не знаю – Бабицкого. Если Евтушенко что-то известно, наверное, было бы правильно поделиться этим с обществом. Но вот эти все, так скажем, версии, они носят в общем сугубо умозрительный характер, и не стоило даже, я думаю, ездить в Чечню для того, чтобы выдвигать эти версии. Они высказывались и до того, как Евтушенко отправился в Чечню, многими журналистами.

Ведущий: А вы допускаете, что вы на этом посту можете чего-то не знать? Я по-другому даже спрошу: вы допускаете, что представители спецслужб могут, скажем, вас лично обманывать?

Сергей Ястржембский: Ну я бы, наверное, считал бы, что никто на этом свете не может сказать, что он знает все.

Ведущий: Это логично. А вот что касается недостоверной информации…

Сергей Ястржембский: Ну моя работа и опыт взаимодействия с представителями спецслужб оснований для такого рода не вызывают.

Ведущий: Более глобальный у меня есть вопрос. Вот вся эта история с Бабицким: как вам кажется, о чем она говорит, и как вы можете оценить действия самого Бабицкого, действия государственных органов власти и действия РС?

Сергей Ястржембский: Серьезные вопросы. Ну, прежде всего, говорит она о том, что положение журналистов в зоне ведения боевых действий или, если брать закон о борьбе с терроризмом, в зоне проведения контртеррористической операции, к сожалению, у нас не прописано. И это явилось причиной для возникновения многих конфликтных ситуаций. Думаю, что если бы у Бабицкого была аккредитация, полагаю, что вопросов было бы гораздо меньше и, в общем-то, у него было бы какое-то прикрытие. Потому что те аккредитации с многочисленными печатями чеченских лидеров, которые были у него при себе, это произвело неизгладимое впечатление на разведчиков, на которых он вышел. Так что вот этот первый вывод – то, что правовое поле здесь не прописано и необходимо исправить эту ситуацию. Ну, это вопрос скорее к Госдуме. Второе – это позиция Бабицкого по чеченскому конфликту, вообще по освещению ситуации в Чечне мне, очень мягко говоря, не импонирует. Многое из того, что он говорил, – я видел скрипты этих интервью – вызывало у меня, как гражданина России, чувство протеста. Ну известны многие его высказывания на счет мотиваций, которыми руководствуются чеченские боевики, отрезая головы российским солдатам – я не хочу это повторять – это изобретение Бабицкого. Я считал, что, наверное, даже если его внутренним убеждениям действия федеральных властей не отвечали и он их не мог одобрить, но все-таки есть вещи, о которых так говорить, как он говорит, нельзя. Что касается его работы среди боевиков, то подробностей мне на данный момент никаких не известно. Выполнял ли он роль связника, выполнял ли он роль информатора и так далее – это все можно отнести опять к различным версиям, но я версиями не занимаюсь.

Ведущий: Но расследование ведется?

Сергей Ястржембский: Я так полагаю, что это расследование, конечно, ведется. Поэтому роль Бабицкого собственно в конфликте для меня далеко не симпатична, потому что я считаю, что как минимум она была односторонней, – по сути, он своими репортажами оправдывал зверства боевиков и он совершенно односторонне оценивал и действия федеральных сил. Радиостанция «Свобода». Я считаю, что это большой шанс для РС заявить во всеуслышание о том, что она еще существует, то, что она очень нужна для определенных сил, которые как раз и не заинтересованы в том, чтобы роль России на Кавказе – я закольцовываю ваш вопрос – оставалась крепкой, весомой и значимой. Это американская радиостанция, которая финансируется Конгрессом США. Думаю, что это уже определяет как бы изначально миссию радиостанции и ее интересы, из которых она исходит, работая здесь, в России. Я не хочу бросать никаких голословных обвинений, я просто вижу, как освещает ситуацию в Чеченской Республике PC, как она освещает политические процессы в России в целом, и из этого делаю свои выводы.

28 января газета «Новые Известия» опубликовала статью Валерия Якова «Шлагбаум Ястржембского», в которой изложено отношение Ястржембского к Бабицкому в связи с введением новых цензорских ограничений работе журналистов в Чечне: