Текст книги "История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2"
Автор книги: Николай Павленко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 31 страниц)
В 1870-е гг. в «русском стиле» с использованием элементов древнерусского и средневекового зодчества застраивается центр Москвы, создаётся единый, гармонирующий с Красной площадью ансамбль. Детали русского каменного зодчества используются В. О. Шервудом при строительстве Исторического музея, а также Д. Н. Чичаговым – в здании Московской городской думы. Те же формы и мотивы русского зодчества XVI – XVII вв. прослеживаются в облике Политехнического музея (И. А. Монигетти и Н. А. Шохин, 1877). В «русском стиле» построен Д. Н. Чичаговым городской театр в Самаре. Используя элементы национальной архитектуры XVI в. при строительстве Верхних торговых рядов на Красной площади, А. Н. Померанцев органично дополнил её ансамбль, не нарушив композицию центра Москвы.
Храм Спаса на Крови
В 1880-е гг. преобладает«руссковизантийский стиль», идущий от традиции К. А. Тона. Насаждаемый «сверху», в чистом виде он, как правило, проявлялся только при строительстве храмов. В 1883 г. завершается многолетнее возведение храма Христа Спасителя по проекту Тона, в 1887 г. начинает строиться храм Спаса на Крови – на Екатерининском канале в Петербурге, на месте гибели Александра II (архитекторы А. А. Парланд и И. И. Макаров – архимандрит Игнатий). «Русский стиль» здесь отягощён элементами эклектики.
Тяжеловесный «русско-византийский стиль» призван был создавать впечатление стабильности и крепости устоев. С 1890-х гг. он вытесняется модерном.
Музыка. В 1859 г. возникло Русское музыкальное общество, возглавляемое А. Г. Рубинштейном. На его основе в 1862 г. в Петербурге была открыта первая в России консерватория. В Москве консерватория была создана в 1866 г. В 1862 г. сложился «Балакиревский кружок», названный В. В. Стасовым «Могучей кучкой» (М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Бородин). Бесплатная музыкальная школа, созданная Балакиревым, по воскресеньям собирала до 200 учеников. Из них составлялся хор, участвовавший в концертах, где пропагандировалась европейская классическая музыка и произведения М. И. Глинки и А. С. Даргомыжского.
С деятельностью «Могучей кучки» связано такое же обновление музыкальной жизни, какое внесли передвижники в живопись. Композиторы утверждали новые принципы музыкальной эстетики, способствовали отходу от шаблонов «итальянщины», обращению к народному творчеству как источнику музыкального искусства.
Н. А. Римский-Корсаков
В оперном жанре на первый план выдвигается национальная опера на сюжеты из российской истории. В «Псковитянке» Римского-Корсакова, «Князе Игоре» Бородина не только звучат народные мотивы – народ является участником сценического музыкального действа.
В операх Модеста Петровича Мусоргского (1839 – 1881) «Борис Годунов» и «Хованщина» (оставшейся незаконченной) народ становится главным героем, а его судьбы – содержанием этих музыкальных трагедий. Выступивший истинным новатором, Мусоргский намного опередил уровень эстетического восприятия публики 1870 – 1880-х гг. и остался в ту пору недооценённым.
Музыка опер Петра Ильича Чайковского (1840 – 1893) раскрывает всю гамму человеческих чувств – любовь, ревность, страдание, тоску. Композитор назвал оперу «Евгений Онегин» «лирическими сценами», но в её музыке в ряде ключевых сцен слышится не только лиричность, но и глубокий драматизм. До высокого трагедийного пафоса поднимается композитор в опере «Пиковая дама» с её лейтмотивом человеческой судьбы, роковой тайны.
Душевный мир человека с его внутренними борениями – постоянная тема и симфонических произведений П. И. Чайковского.
А. П. Бородин
В симфонической музыке представителей «Могучей кучки» звучит та же тема народа, что и в их оперном искусстве. Вторая симфония Бородина с её многозвучным мотивом веры в народ, его судьбу отразила духовный подъём общества, вызванный пореформенными преобразованиями. В. В. Стасов назвал её «Богатырской», ярко запечатлевшей в музыке образ народа-исполина, просыпающегося к новой жизни.
Произведения малых форм П. И. Чайковского, Н. А. Римского-Корсакова, А. П. Бородина стали классикой. Особой популярностью пользовались романсы этих композиторов на слова русских поэтов. Гармония текста и музыки, искренность чувств романсов Чайковского («Средь шумного бала», «Мы сидели с тобой» и многих других) превращали их в шедевры камерной музыки.
Театр. В пореформенную эпоху возникает множество частных театров и антреприз, но центрами театральной культуры остаются императорские театры. Они финансируются правительством, сюда стягиваются лучшие актёрские силы, режиссура и сценография были поставлены здесь на европейском уровне.
В театральной жизни двух столиц тон задавал Малый театр с его устойчивыми традициями сценического реализма, идущими от великих Щепкина и Мочалова. Малый театр называли «Домом Островского»: здесь переиграли все пьесы выдающегося драматурга.
М. Н. Ермолова. Художник В. А. Серов
Острая социальная проблематика его произведений позволила вывести на сцене галерею русских социальных типов, показать быт и нравы городских слоёв, сложные отношения в пореформенном обществе между его сословиями. На сцене Малого театра блистали П. М. Садовский, Г. Н. Федотова, М. Н. Ермолова. Театр не замыкался на реалистическом искусстве: с середины 1870-х гг. здесь, как и в других театрах России, всё больше завоёвывает позиции и романтизм с его патетикой и пафосом.
В романтическом ключе решала многие свои роли Мария Николаевна Ермолова (1853 – 1928). В 1876 г. она сыграла Лауренсию в пьесе Лопе де Вега «Овечий источник». Образ девушки, поднимавшей односельчан на восстание против помещика, обретал особое значение в глазах зрителей страны, где так остро стоял крестьянский вопрос. Спектакль превратился в общественную демонстрацию и был быстро снят с репертуара. В 1880-е гг. коронной ролью Ермоловой становится Жанна д’Арк из пьесы Ф. Шиллера «Орлеанская дева». С неизменным успехом она играла Жанну в столице и на гастролях, особо выделяя её жертвенный патриотизм. «Героической симфонией русского театра» назвал Ермолову К. С. Станиславский.
Свои звёзды были и в Александринском театре в Петербурге. Здесь своей игрой потрясали зрителей М. Г. Савина, П. А. Стрепетова, К. А. Варламов. Савиной удавались комедийные роли в пьесах Островского. «Царём русского смеха» называли Варламова, который «смешил серьёзом». Стрепетова была актрисой трагедийного плана, очень русской по природе своего таланта. Одна из лучших её ролей – Катерина в «Грозе» Островского.
Многих крупных актёров столичных театров провинциальный зритель мог увидеть у себя в родном городе на гастролях.
П. А. Стрепетова. Художник Н.А. Ярошенко
Частные театры всё успешнее конкурировали с императорскими, казёнными. Они были более доступны для массового зрителя и во многом подготовили почву для возникновения Художественного общедоступного театра (будущего МХТ), явившегося своеобразным итогом развития театрального искусства 1860 – 1880-х гг.
В музыкальном театре также вершились серьёзные перемены: отход от развлекательного, иностранного репертуара происходил всё более решительно. В русской опере блистали такие певческие таланты, как баритон И. А. Мельников (князь Игорь в опере Бородина, Борис Годунов в опере Мусоргского), бас Ф. И. Стравинский (исполнитель главных партий в операх Чайковского), тенор Н. Н. Фигнер (Герман в «Пиковой даме» Чайковского). В центрах русской музыкальной культуры – Мариинском театре в Петербурге и Большом – в Москве закладывались основы национальной школы певцов-актёров, в конце века выдвинувшей составивших её мировую славу Ф. И. Шаляпина, А. В. Нежданову, Л. В. Собинова.
Вопросы и задания
1. Какими именами и достижениями отмечено развитие отечественной науки в указанное время? Что стимулировало и что сдерживало её развитие? 2.
Почему в указанное время возрос интерес к истории и что об этом свидетельствует? 3. Охарактеризуйте тематику творчества русских художников. Почему в нём превалируют социальные, исторические и политические мотивы? 4. Что собой представлял русский драматический и музыкальный театр? Назовите наиболее выдающихся актёров и певцов. Что характерно для их творчества? 5. Какие качественные изменения произошли в русской музыке второй половины XIX в.? Назовите наиболее выдающихся композиторов и их произведения. 6.
Обсудите в классе, почему можно говорить о всемирно-историческом значении русской культуры второй половины XIX в. 7.
В группах подготовьте презентации, посвящённые творчеству наиболее выдающихся деятелей культуры второй половины XIX в. в области: а) живописи; б) архитектуры; в) музыки; г) театра. Используйте дополнительную литературу и интернет-ресурсы.
Заключение
Учебник основательнее и глубже, чем в 6 – 9 классах, познакомил вас с отечественной историей с древнейших времён до конца XIX в. Столь продолжительный отрезок времени включает несколько важных этапов в истории нашей страны. Если смотреть с точки зрения формационного подхода к истории, то это было время существования первобытно-общинного, феодального, капиталистического строя; с точки зрения цивилизационного подхода – становления и развития российской цивилизации. В каждом случае можно говорить об уникальности истории России и о присутствии в ней общих черт, свидетельствующих о её причастности к мировой истории. История России – неотъемлемая часть мировой истории, без которой последняя утратила бы многие свои краски.
Можно ли говорить о каких-то базовых факторах, так или иначе проявлявших себя на всех этапах исторического развития нашей страны? Несомненно. Речь идёт о таких явлениях, которые оказывали и продолжают оказывать своё воздействие на последующую историю и современность. Понятно, что их влияние нивелируется временем, обстоятельствами, политикой и т. д., но в силу своей фундаментальности эти факторы постоянно присутствуют в нашей истории и влияют на неё. Если рассматривать их с точки зрения познания прошлого и попыток уяснения настоящего, то мы, по сути, создаём определённые объяснительные модели. С их помощью мы стремимся понять нашу историю, найти ответы на основополагающие вопросы: что, почему, как и какие последствия?
Наша история может служить классическим примером влияния природно-географического фактора на ход событий и процессов. Воздействие этого фактора было многообразным, разноуровневым, прямым и косвенным. Можно, например, вспомнить, как огромные расстояния и климат повлияли на планы и судьбы завоевателей русской земли – Батыя, Карла XII, Наполеона. Но это – лишь видимая часть проблемы. Между тем в реальной истории государства и общества проблемы расстояния оборачивались проблемами преодоления и освоения пространства. А они, в свою очередь, порождали свои проблемы: транспорт, пути сообщений, инфраструктура дорог и т. д.
При этом нам известно немало фактов, когда «одоление» пространства выходило за границы простой технической задачи. В XVI – XVII вв. на юге страны эта проблема осмысливалась как достижение безопасности. Но строительство засечных черт привело к вовлечению в сельскохозяйственный оборот огромного массива плодородной земли, в обработке которой с каждым десятилетием уменьшалась доля свободного труда. Таким образом, освоение новых земель способствовало упрочению феодально-крепостнических отношений, росту барщины.
Два века спустя, в пореформенной России, задача преодоления пространства зазвучала уже на ином, «железнодорожном» языке. Иными были и социально-экономические последствия. Железнодорожное строительство подхлестнуло развитие капитализма.
Ещё одна особенность отечественного исторического процесса —роль государства. Она огромна. Детальная регламентация государством жизни общества, подчинение ему сословий и классов стали характерными чертами российской истории. Государство выступало инициатором реформ и… контрреформ, направляло экономическое развитие страны, во многом определяло социальную структуру, влияло на развитие просвещения, образования, науки и культуры.
В учебнике немало страниц посвящено истории власти в России. Мы видели, как власть приобрела самодержавный характер, оснастилась соответствующим инструментарием и обосновала свою неограниченность политическими теориями. Каждый раз современники, а затем и историки пытались ответить на вопрос, что сделало эту власть столь огромной и абсолютной. Теперь можно взглянуть на эту проблему под иным углом: а могла ли быть власть другой при той роли, какую играло в России государство? Мы видели, что на большинстве этапов развития необходимость в сосредоточении и распределении ресурсов страны для выживания, защиты, развития брало на себя государство. Более того, никакая иная структура не могла заменить его. Понятно и то, что эти задачи могли быть успешнее реализованы централизованным государством с сильной самодержавной властью.
Роль государства в нашей истории весьма значительна, хотя и противоречива. Выступая инициатором реформ, государство вывело страну на европейскую арену, придало ей статус великой державы, добилось преодоления отставания от передовых стран. Модернизация в России всегда была связана с деятельностью государства, начиная с Петра I (впрочем, некоторые историки говорят о модернизации времён Избранной рады) и кончая Александром II. Однако оно же было повинно в этом отставании, консервируя самые архаичные социально-экономические и политические отношения и институты.
Сильное государство порождало другую особенность исторического развития России — отчуждение общества от участия в управлении государством. Было бы неправильно думать, что власть не считалась с различными социальными силами и не прислушивалась к общественным настроениям. Однако насколько это сотрудничество было своеобразным! Достаточно вспомнить о реформационных усилиях Александра I, который готовил свои проекты в глубокой тайне, не посвящая в них общество, часть которого составляли будущие декабристы.
В учебнике нетрудно найти материал, объясняющий причины подобных метаморфоз. В отличие от Западной Европы процесс становления сословий в России не просто затянулся – он приобрёл иное направление. Сословия стали формировать «сверху». Неудивительно, что самосознание, общественная и политическая активность даже такого образованного сословия, как дворянство, были низкими. Самодержавное государство и здесь выступило «творцом» истории, направив общественное развитие в выгодное для себя русло.
Всё это во многом определило содержание и способы разрешения социальных конфликтов. Бесправие, почти полное отсутствие легальных способов как-то повлиять на ситуацию, добиться того, что в массовом сознании ассоциировалось с понятием «правда», приводили к разрушительным бунтам, заговорам, а впоследствии и к террору.
Затянувшаяся социальная аморфность объясняет трудности становления гражданского общества в России. Если и приходится искать его истоки, то обращаться следует в первую очередь к истории пореформенной России. Тем не менее размышление об альтернативах развития России XIX в., перспективах развития гражданского общества позволяет предположить, что именно здесь были сокрыты многие нереализованные возможности, которые позволили бы избежать катастрофы следующего, XX столетия.
Чем можно объяснить особенности отечественного исторического процесса? Нетрудно заметить, что большинство из них так или иначе свойственны традиционному обществу. Именно продолжительное существование в рамках традиционного общества, а затем мучительное сосуществование с обществом новым, индустриальным (сначала во вне, с задачей не отстать, а затем и внутри себя), порождали многие повороты, отступления и катаклизмы российской истории. Понимание этого и есть опыт истории, подсказывающий, что знание истории и гражданская ответственность всех и каждого помогут избежать этих самых поворотов, отступлений и катаклизмов.
Для тех, кто хочет знать больше
Разгром шведов под Полтавой
Победа русских войск под Полтавой имела ключевое значение в истории не только Северной войны, но и всей истории страны, ибо в ходе её решался вопрос о суверенитете России и судьбе преобразовательных начинаний Петра I, – поражение повернуло бы страну вспять, вызвало отказ от европеизации, увеличило отставание от передовых стран Западной Европы.
Такое же кардинальное значение битва под Полтавой имела и для Швеции: победа Карла XII возвела бы Швецию в ранг могущественной державы Европы, поражение означало утрату Швецией великодержавия, превращение её в европейское захолустье, разменную монету сильных государств.
Первый разведывательный отряд шведов появился под Полтавой 1 апреля 1709 г. Почти три месяца шведы держали деревянную крепость в осаде, пытались взять её штурмом, но встречали упорное сопротивление населения и гарнизона, которым командовал отважный полковник Келин. Однако со временем в городе стал ощущаться недостаток продовольствия, пороха и бомб. Спасти город могла только генеральная баталия.
16 июня близ Полтавы произошло два события, одно из которых оказало определённое влияние на ход военных действий. В этот день на военном совете было принято решение дать генеральное сражение шведской армии. Русские войска, переправившись на противоположный берег реки Ворсклы, энергично готовились к бою: строили редуты, рыли траншеи, устанавливали артиллерию. В этот же вечер при проверке постов шведский король наткнулся на группу казаков, сидевших у костра. В начавшейся перестрелке Карл убил казака, но сам был ранен в ногу. Вместо того чтобы немедленно обратиться к услугам лекарей, он, истекая кровью, демонстративно продолжал разъезжать по своему лагерю, а во время операции, преодолевая нестерпимую боль, улыбаясь вёл разговор с хирургами. В связи с этим некоторые шведские историки упорно твердят, что если бы король был здоров, если бы его не везли на носилках, притороченных к лошадям, если бы он, а не фельдмаршал Реншильд командовал войсками, то шведы наверняка одержали бы победу.
Карл XII использовал излюбленный приём нападения на противника – внезапность. В ночь на 27 июня шведские войска в полной тишине двинулись в сторону русского лагеря, рассчитывая застать врасплох сонного или полусонного противника и расстрелять его в упор. План не удался.
Кавалерия Меншикова заметила передвижение шведов, русский лагерь подготовился к встрече противника. Начавшееся сражение стоило шведам огромных потерь – русская артиллерия и укрывшиеся в траншеях солдаты нанесли такой урон противнику, что тот, оставив на поле боя 8619 солдат и офицеров, в панике бежал на запад, надеясь спастись от врага на противоположном берегу реки. Спастись удалось только королю с частью охраны, Мазепе и его окружению – оба бежали в турецкие владения. Для остальных войск не оказалось ни лодок, ни строительного материала для сооружения плотов.
У Переволочны деморализованных беглецов настиг 10-тысячный отряд М. М. Голицына. Туда же прибыл и Меншиков. Остатки шведской армии (16 275 человек) сдались в плен. В итоге под Полтавой Швеция лишилась почти всей сухопутной армии.
После победы под Полтавой Пётр устроил пир, на котором произнёс тост за здоровье шведских учителей военному делу. Шведский министр граф Пипер бросил ответную реплику:
– Хорошо же ваше величество отблагодарил своих учителей!
Из «Юности честное зерцало»
1. Общие положения. <…>
6. Когда родители или кто другой их спросят, то должны они к ним отозваться и ответить тот час, как только послышат. И потом сказать, что изволите, государь батюшка или государыня матушка, или что мне прикажете, государь, а не так, что, чего, што, как ты говоришь, чего хочешь и не дерзостно отвечать, да так, и ниже вдруг наотказ молвит нет, но сказать так, мой государь, слышу, государь, я выразумел, государь, учиню так, как вы, государь, приказали. А не смехом делать, якобы их презирая и не слушая их повеления и слов. Но исправлю все, что им говорено бывает, а многажды назад не бегать, и прежнего паки вдругорядь не спрашивать. <…>
22. Отрок должен быть всегда учтив и вежлив, как и в словах, так и в делах: на руку не дерзок и не драчлив, также имеет оной стретившего на три шага не дошед, и шляпу приятным образом сняв, а не мимо прошедши, назад оглядываясь, поздравлять. Ибо вежливу быть на словах, а шляпу держать в руках неубыточно, а похвалы достойно и лучше, когда про кого говорят: он есть вежлив, смиренный кавалер и молодец, нежели когда скажут про которого, он есть совсем болван. <…>
27. Младые отроки должны всегда между собою говорить иностранными языками, дабы тем навыкнуть могли, а особливо когда им что тайно говорить случится, чтоб слуги и служанки дознаться не могли, и чтоб можно их от других незнающие болванов распознать, ибо каждый купец, товар свой похваляя, продает как может. <…>
55. Также когда в беседе или в компании случится в кругу стоять, или сидя при столе, или между собою разговаривать, или с кем танцуя, не надлежит никому неприличным образом в кругу плевать, но на сторону. А ежели в каморе, где много людей, то прими харкотины в платок, а так невежливым образом в каморе или в церькви не мечи на пол, чтоб другим от того не згадить, или отъиди для того к стороне, дабы никто не видал, и подотри ногами так чисто, как можно.
2. Как младый отрок должен поступать, когда оный в беседе с другими сидит. Когда прилучится тебе с другими за столом сидеть, то содержи себя в порядке по сему правилу:
В первых обрежь свои ногти, да не явится якобы оные бархатом обшиты. Умой руки и сяди благочинно, сиди прямо и не хватай первой в блюда, не жри, как свиния, и не дуй в ушное, чтоб везде брызгало, не сопи, егда еси.
Первой не пии, будь воздержан и бегай пиянства, пии и яждь сколько тебе потребно, в блюде будь последний. Когда что тебе предложат, то возми чисто из того, прочее отдай другому и возблагодари ему.
Руки твои да не лежат долго на тарелке, ногами везде не мотай, когда тебе пить, не утирай губ рукою, но полотенцем, и не пии, когда еще пищи не проглотил. Не облизывай перстов и не грызи костей, но обрежь ножом. Зубов ножом не чисти, но зубочисткою, и одною рукою прикрой рот, когда зубы чистишь, хлеба приложа к грудям не режь, ежь что пред тобою лежит, а инде не хватай. Ежели пред кого положить хочешь, не примай перстами, как некоторые народы ныне обыкли.
Над ествою не чавкай, как свиния, и головы не чеши, не проглотя куска не говори, ибо так делают крестьяне. Часто чихать, сморкать и кашлять непригоже. Когда яси яйцо, отрежь напредь хлеба, и смотри, чтоб при том не вытекло, и яждь скоро, яишной скорлупы не разбивай, и пока яси яйцо, не пии между тем, не замарай скатерти и не облизывай перстов. Около своей тарелки не делай забора из костей, корок хлеба и прочего. Когда перестанешь ясти, возблагодари Бога, умой руки и лицо и выполощи рот.
О секуляризации церковных земель
Со времён Петра I начинается превращение Право-славной церкви в одно из подразделений государственного аппарата. Сделав систему управления церковью чисто светской, Пётр I не решился подорвать её экономическое могущество, огосударствить церковные земли. Не стеснённый чувством уважения к церкви и не жаловавший православных священников, Пётр III в марте 1762 г. издал указ о полном изъятии церковных земель. Однако пришедшая ему на смену Екатерина II отменила распоряжение мужа, надеясь на поддержку иерархов церкви в деле собственного упрочения на престоле.
Уже полгода спустя священники услышали из уст императрицы совершенно иные слова. «Вы преемники Апостолов, – говорила она, – которые были очень бедны… Как можете вы, как дерзаете, не нарушая должности и звания своего и не терзаясь в совести, обладать бес-численными богатствами, имея беспредельные владения, которые делают вас в могуществе равными царям!» В ведение созданной Екатериной Коллегии экономии, подчинённой Сенату, перешли все церковные вотчины. А в феврале 1764 г. был обнародован Манифест об окончательной секуляризации церковных земель.
Все епархии, как и монастыри, делились на три класса. Из почти тысячи монастырей в России осталось 266. В собственность государства перешло 910 866 крестьян мужского пола, которых стали называть экономическими. Ежегодный оброк, уплачиваемый ими, дал казне 1,5 млн руб., а к концу века – 3 млн руб. Переведённые на фиксированный оброк бывшие монастырские крестьяне оказались в лучшем положении, чем помещичьи, ведь их хозяйственная деятельность не регламентировалась правительством. К тому же они получили прирезки к своим пашенным наделам. Для себя императрица расширила фонд крепостных крестьян, которым она могла распоряжаться по своему усмотрению. К концу царствования более 50 тыс. экономических крестьян были розданы фаворитам и любимцам Екатерины II.
Таким образом, после 1764 г. духовенство, поставленное в полную материальную зависимость от казны, превратилось в своеобразных чиновников государственного аппарата. «После 1764 г., – писал историк церкви Н. М. Никольский, – церковная фронда навсегда замолкла – для неё не было больше материальной базы». Отныне церковь, вмонтированная в государственный аппарат, безропотно выполняла роль идеологи-ческой опоры самодержавия, воспитывая у народа верноподданнические чувства.
М. М. Сперанский и С. С. Уваров
Принято говорить, что короля играет свита. Это означает, что ближайшее окружение монархов может рассказать о них больше, чем попытка написать портрет самих самодержцев. Попробуем рассмотреть некоторые лица из окружения Александра I и Николая I и дать им краткие характеристики.
Михаилу Михайловичу Сперанскому сказочно повезло. Сын священника, он стал в начале XIX в. вторым лицом в империи, фаворитом Александра I. Сперанский появился на бюрократической службе в тот момент, когда Зимнему дворцу понадобились люди с идеями, владеющие пером, талантливые во всех отношениях. Однако его взлёт стал следствием редкостных качеств самого Михаила Михайловича. Он был необыкновенно трудолюбив, прекрасно образован, знал несколько иностранных языков, умел чётко излагать мысли на бумаге. Александр I не зря называл его своей правой рукой, прекрасно понимая, что Сперанский один заменял несколько комитетов или комиссий. Современники же наградили его единственным в своём роде титулом – «звезда российской бюрократии».
С 1807 г. начинается непосредственная работа Сперанского с императором, вершиной которой стал план конституционного преобразования Российского государства. Монарх ценил своего талантливого помощника, и всё-таки в начале 1812 г. они разошлись, причём разошлись с громким скандалом. Причин тому было много, и главная состояла в том, что против «дерзкого поповича» выступили сестра императора великая княгиня Екатерина Павловна, московский генерал-губернатор Ф. А. Ростопчин, министр полиции А. Д. Балашов, статс-секретарь княжества Финляндского К. Армсфельдт и даже агент французского короля в изгнании де Варнег.
Однако причиной опалы Сперанского была не только ненависть к нему со стороны знати, но и характер отношений с императором. Отношения же являлись чисто деловыми, и их прекращение не оставило в душе мо-нарха щемящей пустоты. Сперанский был высоким профессионалом, мастером бюрократических дел, в то же время с изменением деловой обстановки его личная связь с императором могла легко прерваться. Он был посвящён в такие щекотливые вопросы, как политическая свобода в России, ограничение самодержавия, поэтому, учитывая подозрительный характер императора, он представлял большую опасность для своего собеседника. Сперанский стал бы укором самодержцу, если бы тот задумал отказаться от своих планов.
Потом было многое: ссылка, губернаторство в Сибири, возвращение в Петербург, работа с Николаем I, получение графского титула. Не было лишь одного – возвращения к творчеству в государственных делах. Звезда погасла, остался умелый чиновник…
В отличие от своего брата, Николай I не позволял себе заводить фаворитов, доверенных любимцев у императора не имелось, хотя были люди, более или менее приближенные к престолу. Одним из таких приближённых был Сергей Семёнович Уваров.
С 1810 г. Уваров становится попечителем Петербургского учебного округа, с 1818 г. – президентом Академии наук, с 1833 г. – министром народного просвещения. Однако для нас интересна не его бюрократическая карьера, а те условия, в которых была создана знаменитая формула: «православие, самодержавие, народность», и те последствия, которые она имела для России. Дело в том, что триада Уварова выражала один из вариантов поиска Россией национального самосознания, поиска, которым была занята каждая европейская держава. Эти поиски, с точки зрения Зимнего дворца, становились особенно актуальными потому, что революционные волны сбили с пути страны Западной Европы и России предстояло не только найти свою историческую дорогу, но и указать правильный путь всем народам мира.
Согласно уваровской формуле, православие являлось идейным обеспечением самобытности империи, самодержавие – обеспечением политическим, а народность регулировала и контролировала отношения между ними. При этом Уваров настаивал на том, что традиционный «дух» должен соединяться со всё большей свободой, которая выращивается под сенью трона силами сформированной властью системы просвещения. Слова о свободе странно звучали в России времён Николая I, и когда в Европе в 1848 г. поднялась очередная революционная волна, Сергей Семёнович был отправлен в отставку.
А. И. Герцен назвал время правления Николая I «непростывшим вулканом». Пафос уваровской формулы состоял в тушении костра недовольства и глухого протеста. Она призывала россиян верить и веровать, закалять свои нравственные силы, невзирая на политическую обстановку, вернее, вообще не занимаясь политикой. Это и должно было гарантировать стране со временем справедливое устройство.
Казённый патриотизм? Да, конечно, но ведь и к правительству Уваров предъявлял столь высокие требования, что оно вряд ли могло им соответствовать. А если так, то всё ли в империи было «по-Божески», в соответствии с народным духом? Оказывается, даже правительственные лозунги не так просты и однозначны, если вчитаться в них повнимательнее. Кроме того, уваровская формула резко меняла свой консервативный характер, если ударение в ней делалось не на «самодержавии», а на «народности». Значит, Сергей Семёнович был не так прост, и вряд ли стоит считать его законченным ретроградом.
Венская система
Венская система международных отношений сложилась после победы союзников над Наполеоном и стала результатом работы Венского конгресса. Она устанавливала межгосударственный порядок в посленаполеоновской Европе. Процесс этот был не очень долгим, но весьма сложным, а его последствия во многом определили жизнь континента на последующие 30 – 40 лет.
