Текст книги "История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2"
Автор книги: Николай Павленко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 31 страниц)
§ 84. Общественный подъём на рубеже 70 – 80-х гг. XIX в. Кризис самодержавия
Либеральная оппозиция. В послевоенной обстановке всеобщего недовольства оживляется земско-либеральная оппозиция. Политика правительства критиковалась в адресе черниговского земства, где высказывалась уверенность, что репрессиями одолеть революционеров невозможно, нужны уступки общественным требованиям. В земском собрании гласный Иван Ильич Петрункевич (1843 – 1928), один из видных либералов-практиков, пытался прочитать этот адрес, в составлении которого участвовал. Однако председатель собрания этому воспрепятствовал. Петрункевич был выслан из Черниговской губернии.
Адреса направлялись в ответ на призыв правительства 1878 г. к содействию в борьбе с революционерами. Но само же правительство и пресекало попытки обсуждения поставленной им проблемы.
Это заставило земцев переступить рубеж легальности. И. И. Петрункевич, А. Ф. Линдфорс и другие представители южных земств вступили в переговоры с революционерами. Однако те не приняли условие либералов прекратить террор. Весной 1879 г. состоялся нелегальный съезд либералов-земцев в Москве, подго-товленный И. И. Петрункевичем, В. А. Гольцевым, М. М. Ковалевским. Съезд признал, что «только конституционный порядок, покоящийся на силе права и закона, сможет нормализовать положение в стране». На съезде был основан «Земский союз». Свои требования гражданских свобод и созыва Учредительного собрания он решил добиваться легальными средствами.
Активность либералов, обеспокоившая правительство, не имела практических последствий. Но создание первой организации, определившей позиции либералов-конституционалистов, стало заметной вехой в истории российского либерализма.
Консерваторы. В рядах консерваторов наметились расхождения. Часть их во главе с М. Н. Катковым, К. П. Победоносцевым, Д. А. Толстым твёрдо высказывались за отказ от уступок обществу и беспощадное подавление крамолы, к которой относили и революционное и оппозиционное движение.
Авторитет консервативных изданий в эти годы упал. Редактор «Московских ведомостей» Катков, видя колебания власти и её кризисное состояние, утрачивает боевой дух. В. П. Мещерский временно прекращает издание «Гражданина». Правительство вынуждено создать новый официоз – газету «Берег» под редакцией профессора П. П. Цитовича, функционировавшую менее года на казённую субсидию и занимавшуюся обличениями либералов и нигилистов.
Определённая часть консерваторов понимает недостаточность карательной политики. Среди авторов записок, направляемых императору из их рядов, – генерал Р. А. Фадеев, генерал А. А. Киреев, И. И. Воронцов-Дашков, П. А. Шувалов, А. А. Бобринский. Они представили свои проекты административных реформ и высказались за символическое представительство, не имеющее даже законосовещательных функций.
Суд над В. И. Засулич. Новые настроения и в революционной среде, и в обществе ярко раскрылись на процессе Веры Ивановны Засулич (1849 – 1919). Близкая к «Земле и воле» революционерка в январе 1878 г. стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова и была предана суду присяжных. Правительство решило от имени общества заклеймить её поступок. На суде Засулич объяснила, что убивать Трепова не хотела, но стремилась привлечь своим выстрелом внимание к надругательству над политическим заключённым, учинённому градоначальником. По его приказу участник демонстрации перед Казанским собором Боголюбов был высечен розгами за то, что не снял перед ним шапку. Присяжные оправдали Засулич, а в зале суда приговор встретили овацией. Полиция пыталась задержать террористку, но толпа её отбила.
В. И. Засулич
Дело Засулич сыграло свою роль в развитии террористических настроений в революционной среде. Оно вселило уверенность, что подобному способу борьбы обеспечена поддержка общества и что он может вынудить правительство пойти на уступки.
Раскол в «Земле и воле». Террористические настроения в народничестве нарастали, проявившись в покушениях на «шпионов» и представителей власти. Программа «Земли и воли» предусматривала террор как способ дезорганизации правительства и мести. Так, на казнь И. М. Ковальского, оказавшего вооружённое сопротивление при аресте, революционеры ответили убийством шефа жандармов Н. В. Мезенцева (исполнителем был С. М. Кравчинский). Но террор всё яснее осознавался как форма борьбы за политические права.
Не все землевольцы были согласны с направлением, стихийно принятым их организацией. Часть их настаивала на продолжении деятельности в деревне. «Деревенщики» убеждали в опасности увлечения террором. Весной 1879 г., когда из саратовского поселения прибыл А. К. Соловьёв с планом цареубийства, спор, каким путём идти «Земле и воле»,обострился. Большинство не поддержало замысел Соловьёва. Он совершил своё покушение на царя по личному почину, но и при поддержке сторонников нового курса – «политиков» (А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов и др.). 2 апреля 1879 г. Соловьёв стрелял в Александра II, но неудачно, террорист был схвачен и казнён.
В «Земле и воле» назрел вопрос о пересмотре программы. Решено было созвать общий съезд землевольцев. Но «политики» предварили его собственным, тайным от «деревенщиков», съездом в Липецке. На него съехались не только землевольцы, но и сторонники нового направления борьбы из других народнических кружков. Липецкий съезд поддержал ориентацию на политическую борьбу. Решено было, не расходясь с «деревенщиками», преобразовать «Землю и волю» «изнутри».
Воронежский съезд отверг попытку внести в программу пункт о завоевании политических свобод, но одобрил развитие террора как форму дезорганизационной деятельности.
Разногласия в организации затрудняли работу и вели к конфликтам. Раскол, которого хотели избежать и «политики» и «деревенщики», стал неминуем. В августе 1879 г. «Земля и воля» распалась на две организации. «Деревенщики» назвали свою «Чёрный передел», подчеркнув первоочерёдность для неё социально-экономических требований. Название объединения «политиков» было многозначно: «Народная воля» можно понять и как «свобода народа», и как «воплощение его воли, стремлений». «Чёрный передел», так и не приступив к деятельности, был разгромлен уже в январе 1880 г. «Народной воле» была уготована более долгая и яркая судьба.
«Народная воля». В программе, опубликованной в январе 1880 г. в газете «Народная воля», революционеры заявили себя «социалистами и народниками». От предшествующих народнических программ она отличалась развёрнутыми требованиями демократических свобод (слова, печати, союзов и т. д.) как первоочередных. С ними соседствовали задачи социалистических преобразований: передача земли общинам, фабрик и заводов – рабочим.
Для достижения этих целей народовольцы считали необходимым захват власти и созыв Учредительного собрания. Они были уверены, что крестьянство, которое будет там в большинстве, выскажется за общинное землевладение и тем самым обеспечит основу социальных преобразований в духе коллективизма. Основная тяжесть борьбы была взята революционерами на свои плечи. Они должны были «снять с народа подавляющий его гнёт», а для этого – создать условия для переворота, сломить сопротивление правительства, захватить власть и передать её народу.
С. Л. Перовская и А. И. Желябов
Во главе организации стал Исполнительный комитет «Народной воли», куда вошли её основатели – А. И. Желябов, С. Л. Перовская, А. Д. Михайлов – всего около 25 человек. Этот направляющий, руководящий орган был действительно главным исполнителем народовольческих планов. Представители «мозгового центра» организации сами делали всю чёрную работу – рыли подкопы, мастерили метательные снаряды, работали в типографии и динамитной мастерской.
В августе 1879 г. народовольцы вынесли смертный приговор Александру II. В программе террору не отводилось главной роли. Поначалу деятельность народовольцев была разносторонней. Они наладили выпуск газеты и прокламаций. Развернули пропаганду среди молодёжи, рабочих, военных. Но если эта деятельность оставалась скрытой от общества, то террор был у всех на виду. Он всё более выдвигался на первый план, начиная теснить организационно-пропагандистскую работу.
5 февраля 1880 г. взрыв прозвучал в Зимнем дворце. Он был организован С. Н. Халтуриным, поступившим во дворец краснодеревщиком. Несколько месяцев он изучал обстановку и копил динамит: предполагалось взорвать столовую. В результате покушения царь остался невредим, но больше 50 солдат Финляндского полка – дворцовой стражи – было убито и ранено.
«Диктатура сердца». 9 февраля 1880 г. Александр II решается на учреждение Верховной распорядительной комиссии с чрезвычайными полномочиями с целью «положить предел действиям злоумышленников поколебать в России государственный и общественный порядок». Во главе её был поставлен Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825 – 1888). Участник Кавказской и русско-турецкой войн, он успешно справился в 1879 г. с ликвидацией очага чумы-ветлянки в Астраханской губернии. Назначенный харьковским генерал-губернатором, показал себя умелым политиком: преследуя революционеров, смог завоевать и доверие общества.
Опытный и умный Лорис-Меликов быстро осознал невозможность преодоления кризиса с помощью одних репрессивных мер и попытался учесть хотя бы некоторые общественные потребности. Он всё больше отклоняется от жёсткого курса, намеченного при учреждении Верховной распорядительной комиссии. Уже летом она была распущена, а Лорис-Меликов назначен министром внутренних дел.
Казалось, «диктатура сердца», как называли лорис-меликовский режим в либеральной печати, всех успокоила и умиротворила. Почти год прошёл без крупных террористических акций. «Народная воля» не отказалась от их продолжения, но осуществлять их стало труднее. В связи с ожившими надеждами на преобразования несочувствие террору было очевидно. Сложнее стало пополнять кассу народовольцев, куда прежде щедро жертвовали либералы.
Медленные, постепенные преобразования революционерам были не по душе: они жаждали переворота, при котором все их грандиозные планы свершатся разом. И, невзирая на общественный настрой, готовились к решающей схватке, к выполнению своего главного замысла.
«Конституция» Лорис-Меликова. Свой замысел был и у диктатора. Вступая на путь преобразований, он сознавал, что предстояло отстаивать их под натиском ре-акционеров, с одной стороны, и революционеров – с другой. 11 апреля 1880 г. Лорис представил царю доклад, где обосновал необходимость привлечения к обсуждению местных нужд представителей от земства и городов. 28 января 1881 г. в его новом докладе вопрос о созыве представителей от общества ставился ещё более радикально.
М. Т. Лорис-Меликов
Предусматривалось их участие в Государственном совете при рассмотрении законопроектов. Чтобы его проект выглядел апробированным, диктатор ссылался на прецедент – подготовительные комиссии для разработки крестьянской реформы, куда вошли представители от общества.
Лорис-Меликов убеждал императора, что призванные им, ограниченные законосовещательными функциями представители общества, ни в чём не ущемляя прерогатив верховной власти, явятся её опорой. Они будут осуществлять живую связь её с народом, ослабив засилье бюрократии. Далёкий от конституции, проект Лорис-Меликова мог стать реальным шагом на пути к ней.
Свой доклад Лорис предварил сообщением об аресте «главаря» революционной партии Желябова. Событие это обрадовало царя и потрясло народовольцев. Оставшись без вождя, они решили форсировать подготовку покушения.
1 марта 1881 г. 1 марта император утвердил доклад Лорис-Меликова. Было решено обсудить проект созыва общественных представителей на заседании Совета министров, назначенном на 4 марта. Но свершилось то, что так упорно готовили террористы. Когда карета с царём, возвращавшимся с развода войск, в окружении казаков проезжала по набережной Екатерининского канала, Н. И. Рысаков из отряда бомбометальщиков по сигналу С. Л. Перовской бросил свой снаряд.
Александр II ещё мог бы спастись, если бы после первого взрыва, вреда ему не причинившего, тут же уехал с места покушения. Кучер интуитивно погнал лошадей, но царь приказал остановиться – достоинство не позволяло ему спасаться бегством. Он вышел из кареты к раненым – казакам стражи и мальчику, случайно оказавшемуся здесь этим солнечным воскресным днём. Второй снаряд, брошенный И. И. Гриневицким, смертельно ранил и Александра II, и самого бомбометальщика. «Во дворец, – прошептал окровавленный самодержец: ему оторвало ноги, – там… умереть…»
В 3 часа 35 минут пополудни на глазах толпы, заполнившей Дворцовую площадь, оцепленную войсками, большой жёлтый штандарт на фронтоне дворца стал медленно, под перезвон колоколов сползать с флагштока. Царствование Александра II кончилось, а вместе с ним завершилась и целая эпоха в истории России – эпоха Великих реформ и великих надежд.
Вопросы и задания
1. Проанализируйте, как общественный подъём рубежа 1870 – 1880-х гг. проявился в деятельности: а) революционеров; б) либералов; в) консерваторов. 2. Определите признаки правительственного кризиса. 3.
Чем был обусловлен террор со стороны народников? Охарактеризуйте отношение к нему: а) самих народников; б) общества. 4. Объясните, почему стал возможен триумф Веры Засулич. 5. Выявите причины раскола «Земли и воли». Назовите организации, возникшие вследствие её раскола. Какие цели они ставили? 6.
Проанализируйте программу «Народной воли». В чём её новизна? Есть ли общее у народовольцев с нечаевцами? Можно ли соблюсти нравственные нормы в террористической борьбе? 7. Что такое «диктатура сердца»? 8. Раскройте суть проекта («конституции») Лорис-Меликова. Какие возможности для страны открыло бы её принятие?
Глава XVI
РОССИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ АЛЕКСАНДРА III. РЕВИЗИЯ РЕФОРМ 60 – 70-х гг. XIX в
§ 85. Вступление на престол Александра III. Первые шаги новой власти
Александр III был предпоследним царём Российской империи. Главным содержанием его правления стала ревизия реформ 1860-х гг., проведённых его отцом, попытки их «исправления». Его царствование даёт пищу для размышления о возможностях прервать общественный прогресс, повернуть ход истории вспять. Александру пришлось столкнуться с острыми социально-экономическими проблемами – последствиями пореформенного развития страны. Обнаружив неспособность решить их, исходя из общенациональных, а не узкоклассовых интересов, самодержавное государство обрекало себя на поражение.
Цесаревич Александр Александрович. 2 марта 1881 г. на российский престол вступил Александр III (1845 – 1894). Он был вторым сыном царя и, не являясь изначально его наследником, готовился к военной карьере. В детстве воспитанием великого князя Александра Александровича занимались Зиновьев и Перовский – генералы николаевской закваски, видевшие в императоре Николае I образец государственного деятеля.
К наукам Александр Александрович не выказывал ни интереса, ни прилежания. Охотно постигал лишь военное дело, которое преподавал ему генерал М. И. Драгомиров. Когда после смерти старшего брата Николая в 1865 г. Александр был объявлен наследником, его образование признали недостаточным для этого статуса.
Великий князь Александр Александрович (будущий Александр III) с супругой и сыном, великим князем Николаем Александровичем (будущим Николаем II)
В 1865 – 1866 гг. он дополнительно прослушал курс русской истории С. М. Соловьёва и курс гражданского права К. П. Победоносцева. С последним установились особо доверительные отношения, не оборвавшиеся и после завершения учёбы.
Александр унаследовал не только статус умершего брата, но и его невесту. В 1866 г. он женился на датской принцессе Дагмаре, принявшей в православии имя Марии Фёдоровны. Этот брак укреплял и расширял династические связи Романовых в Европе: датский королевский двор был в родственных отношениях с династиями Англии, Германии, Норвегии, Греции.
Резиденция наследника – Аничков дворец – становится своеобразным центром притяжения консервативных сил. Открыто не выступавший против отца, Александр Александрович реформы его оценивал отрицательно. Цесаревич был убеждён, что они направили развитие страны по ложному пути, противоречащему вековым традициям российской истории.
Похороны «конституции». Обсуждение проекта М. Т. Лорис-Меликова, запланированное при Александре II, состоялось 8 марта 1881 г. Совет министров собрался в Зимнем дворце под председательством нового царя. Открывая заседание, Александр заявил, что «вопрос не следует считать предрешённым». Это было не только приглашение к дискуссии. Царь, по сути, опровергал министра внутренних дел, утверждавшего, что одобрение его плана явится исполнением воли покойного императора.
Защищая проект Лорис-Меликова, его сторонники (министр финансов А. А. Абаза, военный министр Д. А. Милютин, министр юстиции Д. Н. Набоков и др.) доказывали, что задуманное преобразование, ни в чём не ограничивая самодержавную власть, не покушаясь на её прерогативы, способно лишь укрепить её связь с народом.
Наиболее резко и обстоятельно выступивший против «конституции» Лорис-Меликова К. П. Победоносцев убеждал как раз в несовместимости самодержавия с общественным представительством. А Россия, по его словам, всегда была сильна «благодаря самодержавию».
Скупыми, но выразительными репликами Александр III дал понять, что разделяет этот взгляд. И хотя в поддержку Лорис-Меликова высказалось большинство (девять против четырёх), либеральные администраторы победителями себя не ощутили. Царь отложил решение, заключив, что предложенные преобразования нуждаются в дальнейшем обсуждении. Заняв выжидательную позицию, Александр III пытался сориентироваться в трудной, можно сказать, критической для власти обстановке, сложившейся после первомартовской катастрофы.
Казнь первомартовцев. Вскоре Александр III получил письмо от тех, кто вынес и привёл в исполнение смертный приговор его отцу. Письмо Исполнительного комитета «Народной воли», датированное 10 марта 1881 г., было опущено в почтовый ящик Зимнего дворца. Одновременно оно распространялось в виде прокламации. Александр II был не первым самодержцем, жизнь которого прерывалась насильственно. Но впервые в русской истории ответственность за цареубийство открыто брала на себя определённая общественная сила – революционная организация, объявившая войну существующему строю.
К новому царю народовольцы обращались с требованием созыва Учредительного собрания на основе всеобщего избирательного права: оно должно определить будущее устройство России. Революционеры обещали согласиться с его волей, оставляя за собой право агитировать за свою программу. Ответом Александра III было ускоренное следствие по делу первомартовцев и суд над ними, вынесший всем смертный приговор.
В те же мартовские дни 1881 г. с письмом к царю обратился Л. Н. Толстой. Он доказывал, что победить идеи, убивая их носителей, невозможно. Только противопоставив революционерам-социалистам высшие по нравственности и правде идеалы, можно справиться со злом. Писатель предлагал, осудив террористов нравственно, выслать их из России. Философ В. С. Соловьёв (сын историка, преподававшего Александру) в публичной лекции 28 марта выразил надежду, что царь последует Божией заповеди, которая говорит «Не убий!», и помилует приговорённых. В аудитории, где собралось около тысячи человек, эти слова были встречены овацией. В те же дни деятель судебной реформы С. И. Зарудный в письме к Александру III ставит вопрос об отмене смертной казни в России.
Ответом на эти попытки прервать в стране цепную реакцию насилия 3 апреля 1881 г. состоялась казнь приговорённых по делу 1 марта – А. И. Желябова, С. Л. Перовской, Т. М. Михайлова, Н. И. Кибальчича, Н. И. Рысакова.
Опубликованный 29 апреля 1881 г. манифест Александра III утверждал «силу и истинность» самодержавной власти и готовность охранять её «от всяких на неё поползновений». Манифест, не оставлявший надежд на мирное, «сверху», преобразование изжившей себя системы, в обществе прозвали «ананасным». Его торжественно-велеречивый тон нарушала неловкая фраза: «А на нас возложить священный долг самодержавного правления».
Отставка Лорис-Меликова. Манифест 29 апреля, готовившийся втайне, явился неожиданностью для либеральных министров. Лорис-Меликов привык действовать, опираясь на поддержку монарха. Всесилие диктатора основывалось на особом доверии к нему Александра II. Ощутив противодействие нового царя, он оказался беспомощным, не пытаясь обрести опору в обществе. Либеральные министры М. Т. Лорис-Меликов, А. А. Абаза, Д. А. Милютин ушли в отставку. Александр III смело устранил эту помеху на своём пути, убедившись, что у сторонников преобразований нет серьёзной общественной поддержки.
Идея представительного управления уже имела в обществе многочисленных приверженцев. С разной степенью последовательности её исповедовали либералы, демократы и социалисты. Но эти общественные течения так и не смогли составить даже временного союза, чтобы в едином натиске на власть принудить её к уступкам. Сторонникам общественного представительства разделявшие их разногласия казались существеннее того, что их сближало. Способность к соглашению, сотрудничеству, компромиссам – черта развитого гражданского общества, к которому Россия делала только первые шаги.
«Положение об охране». В мае 1881 г. министром внутренних дел был назначен Н. П. Игнатьев – бывший посол России в Турции, министр государственных имуществ при Лорис-Меликове. При нём усиливается политический сыск, расширяется сеть его агентуры в России и за границей.
В сентябре 1881 г. вступило в силу «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» («Положение об охране»). На территориях, объявленных на исключительном положении, вводились чрезвычайные меры. Местные власти могли действовать по законам военного времени: прибегать к административным высылкам без суда, военным судам, закрытым процессам. Губернаторам и градоначальникам предоставлялось право приостанавливать деятельность городских дум и земских собраний, запрещать органы печати, закрывать учебные заведения.
Изданное как временное (сроком на три года) «Положение об охране» постоянно продлевалось, просуществовав до 1917 г. Последние самодержцы оказались не в состоянии управлять на основе собственных же законов, не прибегая к чрезвычайным мерам. «Положение об охране» остановило движение страны к законности и правопорядку, начатое судебной реформой.
План созыва Земского собора. Преследуя революционеров, царь и сам ощущал себя преследуемым. Обещание продолжить террор звучало в послемартовских прокламациях «Народной воли». Сил и средств партия для этого не имела, но у властей не было точной информации о состоянии дел в подполье. Основным местопребыванием царя становится Гатчина. В европейской печати он именовался «гатчинским пленником».
Заявив о своей незыблемости, власть не чувствовала должной уверенности в себе. Об этом свидетельствует обращение к идее Земского собора. На «высочайшее имя» продолжали поступать ходатайства земств с призывами «войти в непосредственное общение с землёй» через её депутатов. Идеолог славянофильства И. С. Аксаков, зная о симпатии Игнатьева к славянофильским идеям, в январе 1882 г. представил ему план созыва Земского собора на основе прямых выборов от всех сословий. Высокий имущественный ценз призван был обеспечить первенство за земельными собственниками. Собор, приуроченный к коронации, должен был проде-монстрировать единство народа и царя.
У Игнатьева сложилось впечатление, что план царю понравился. Однако узнавшие о нём «охранители» забили тревогу. Катков и Победоносцев убеждали в опасности затеи, пугая её непредсказуемыми последствиями. На совещании, созванном в мае 1882 г., царь резко осудил действия министра внутренних дел и заявил, что согласия на созыв Земского собора не даёт.
Выход самодержавия из кризиса. Отставка Игнатьева показала, что царь вполне сориентировался в обстановке и обрёл решимость не идти на уступки обществу. Решимость эта подкреплялась новыми общественными настроениями, которые Александр III уловил одним из первых.
Около пяти лет, начиная с русско-турецкой войны, Россия жила в состоянии социального и политического неустройства. Общество устало от заговоров, подкопов, взрывов, от военных судов и виселиц. Подданные империи всё сильнее тянулись к нормальной, мирной жизни – без потрясений и кровопролития. Мысль о «твёрдой руке», способной навести порядок, обеспечить стабильность и покой, завоёвывала всё больше сторонников. На волне таких настроений и возрастала уверенность власти в осуществимости «новой политики» – той, что возвращала к традиционным для самодержавия целям и средствам.
Д. А. Толстой
Назначение в мае 1882 г. на пост министра внутренних дел Дмитрия Андреевича Толстого (1823 – 1889) явилось не менее красноречивым заявлением власти о разрыве с политикой реформ, чем манифест 29 апреля 1881 г. Имя графа Д. А. Толстого, по меткому выражению Каткова, само было манифестом. И если его отставка с поста министра народного просвещения явилась предвестием добрых перемен в политике, то возвращение к государственной деятельности воспринималось не менее символично.
Толстой был ретроградом не только в глазах либералов. Его мрачный обскурантизм отталкивал и разумных консерваторов. Образованный и умный, граф был человеком узких и односторонних политических пристрастий, нетерпимым к инакомыслию, ненавидевшим любые проявления независимости от казённой идеологии. Но именно такой деятель и нужен был власти, взявшей курс на восстановление дореформенных порядков.
15 мая 1883 г., наконец, состоялась коронация Александра III в Успенском соборе Кремля в Москве. Столь продолжительный срок правления некоронованного самодержца был беспрецедентным в истории династии Романовых, явившись одним из симптомов переживавшегося властью кризиса.
Самодержавие и дворянство. В мае 1883 г. Александр III выступил перед волостными старшинами, собравшимися в Москву на коронацию, призвав их не «верить вздорным и нелепым слухам и толкам о переделе земли» и во всём следовать «советам и руководству ваших предводителей дворянства». Царь тем самым указал на дворянство как на главенствующую силу на местах, которой надлежит заниматься и нуждами крестьян.
Для поддержки дворянского землевладения в 1885 г. был создан Дворянский поземельный банк. Потомственным дворянам под залог имений банк предоставлял долгосрочные ссуды под льготные проценты. В банк, как правило, обращались помещики, не сумевшие перестроить хозяйство. Полученные ссуды чаще всего в хозяйство не вкладывались, а просто «проживались». Миллионы, вложенные правительством в «экономическое вспомоществование», дворянству пошли не впрок.
Россия уже сделала первые шаги к бессословному обществу. Поэтому поддержка сословных привилегий дворянства, имевшая целью упрочить устои общества, создать опору для власти, способствовала на деле обострению общественных противоречий.
Вопросы и задания
1. Охарактеризуйте Александра III как личность.2. Охарактеризуйте отношение Александра III к реформам его отца. В чём конкретно выразился отход императора от курса Александра II? 3. Как развивалась борьба либеральной и консервативной группировок в «верхах»? Почему М. Т. Лорис-Меликов, А. А. Абаза, Д. А. Милютин вынуждены были уйти в отставку? 4. Раскройте суть термина «представительное управление». 5. Объясните, почему период министерства Н. П. Игнатьева стал для Александра III переходным. Как изменилась его позиция после отставки министра? 6. Проанализируйте, чем была обусловлена победа консервативных сил. В чём проявилась несостоятельность либеральной бюрократии? 7. Объясните, почему в России не сложилась коалиция либералов, демократов и социалистов.
