Текст книги "Очерки бытия российского (СИ)"

Автор книги: Николай Алексеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц)

Когда гармония добра и зла нарушается, наступает хаос социальных отношений. В периоды нестабильности уклада жизни люди вспоминают былое, "когда люди были красивы и рослы, а ныне они карлики. Молодежь уже не смотрит на стариков, искусство в упадке, землю перевернули с ног на голову, слепцы ведут слепцов, осёл играет на лире, буйволы пляшут. Рахиль похотлива, Катон ходит в

лупанарий, Лукреций обабился. Всё сбилось с пути истинного", – привёл У. Эко выдержку из средневековых хроник Италии XIV столетия.

Могут ли эти циклы выродиться в некую совершенную, неизменную форму отношений между людьми, которую могли бы признать как перманентный Золотой Век совершенства людей. Пессимисты эту возможность отрицают утверждая, что только смерть совершенна своей неизменностью. Оптимисты верят в такую возможность.

I-2-1. Всему своё время

Со школьной скамьи зазубрили, что идеи движут историю. Идеи творят люди. Декарт является всеми признанным революционером, формализовавшим удивительное представление о разуме и изменившим наше видение мира. Его современник кардинал Ришелье претворял в жизнь дедуктивные идеи Декарта до того, как последний стал ими с людьми делиться. П. Волкова полагала ("Мост через бездну", т. 6), что именно Ришелье своими рациональными реформами спас Францию от распада. Некоторые историки утверждают, что Декарт заимствовал многие идеи у Ришелье, [32]. Но и в иезуитах можно видеть предтечу обоих. И так далее назад в прошлое. Как видим, Декарт не стоял у истока этого исторического потока, который, зародившийся, возможно, ещё в "бочке Диогена", двоясь и сливаясь с другими струями потока мирового сознания, на глазах Декарта уже расширился до достаточно полноводного течения. В XVI веке европейское общество стало столь динамичным, и его структура, удерживаемая инерционными канонами религиозной веры, как и монархическими традициями, оказалась неспособной контролировать его массо-энерго обмен. Тут для эффективного управления нужно было нечто более подвижное. И этим более подвижным оказался беспокойный и спекулятивный разум. Революционная роль Декарта заключалась в том, что он осознал суть этого течения и формализовал его в поразительно инвариантной форме, составив прекрасную рекламу этой компоненте структуры Природы.

Бейтсон был убеждён, что эволюции людских сообществ или их мышлению неоткуда взяться, кроме как из случайного. Он утверждал, что "этим случайным являются гении, которые движут историю. Разговоры о том, что не имеет значения какой именно индивидуум послужил зародышем для изменения, это просто чушь, марксистская. Если бы не Дарвин, а Уоллес, у нас была бы совсем другая теория эволюции. Кибернетическое движение могло бы начаться на 100 лет раньше." [8].

Не стоит так уж ограничивать умственные способности и свободную волю людей. Всё таки они довольно быстро покинули идею божественного происхождения природы и восприняли идею Дарвина. Дарвин с его идеей конечно мог бы появиться раньше, но не исключено, что закончил бы свою жизнь на костре, войдя в историю лишь как невинная жертва произвола инквизиции. Это и многое другое наводит на мысль, что всему своё время. Мудрецы древнего Китая учили: если благородный человек нашёл своё время, он идёт вперёд; если же он своего времени не нашёл, то уходит и не мешает сорной траве накопляться.

(Раздел 1). Осмелюсь высказать еретическую мысль: идея Дарвина нашла популярность не потому что она верна, а потому что явилась подходящей формой исполнения социального заказа его времени. Люди наступающей эпохи разума хотели видеть Природу как кладовую, а Человека – хозяином в ней. Захотели, ... и появился Дарвин. Нужен социальный заказ, а нужный гений («злой или добрый») найдётся!

Всю эллинскую цивилизацию и весь эллинизированный Рим пронизывает убеждение, что необходим большой слой рабского населения для того, чтобы пространство цивилизации могло расширяться, поскольку в ту эпоху цивилизованное общество не было способно само себя содержать. Убеждение, что сложная городская цивилизация требует базы в виде рабства, "было распространено в форме практических предпосылок и в форме верований: быть цивилизованным означало быть рабовладельцем". Веками позже на рабском труде основывалась свобода жителей Голландии, Великобритании, Германии, т.е. тех стран, которые внесли основной вклад в развитие мировой цивилизации. И только лишь в конце девятнадцатого века рабовладение стало отождествляться с преступлением. Этот долгий путь от рабства к свободе подробно описал А. Уайтхед в работе "Приключения идей". (A. Whitehead. Cambridgе Univ. Press, 1964). [59].

(Раздел 2). Столкновение двух несовместимых убеждений в необходимости рабства и в его аморальности, определяло накал духовной жизни Запада. Долгий путь блужданий в пространстве-времени Европы при множестве случайных обстоятельств, в конце концов, привел мир к полной индивидуальной свободе – рабство везде стало приравниваться к преступлению.

В качестве альтернативного пути развития цивилизаций Уайтхед привёл Карфаген. "Карфагеняне были великой цивилизованной торговой нацией. Они по своему происхождению принадлежали к одному из великих прогрессивных народов человечества: вели торговлю с народами Сирии, их торговые связи распространялись через Средиземноморье до берегов Атлантики в Европе и до оловянных копей Корнуолла в Англии. Они совершали путешествия вокруг Африки и управляли Испанией, Сицилией и Северной Африкой. Однако в те времена, когда Платон размышлял над своими идеями, этот великий народ имел такое представление о высших силах универсума, что признавал жертвоприношение детей Молоху ради сохранения своих обычаев. Совершенствование общего понимания сделало невозможным такое варварство для современных цивилизаций". (Уайтхед).

Бесспорно, поток сознания гуманизма оказывал большое влияние на ход исторических событий, смягчая болезненность процессов отказа от традиции рабовладения. Но все же нельзя отрицать, что вопрос о правах человека разрешился не столько следованием этическим мотивам, сколько экономическим, вызываемым нуждами технического прогресса, требовавшего вовлечения широких народных масс в науку и производство. Ещё в древности афинский раб вовсе не был тем закованным в цепи, клеймённым и сеченным горемыкой, каким его изображают картинки школьных учебников. "Может быть, будут удивляться, что позволяют рабам жить в роскоши, а некоторым даже пользоваться великолепием, но этот обычай, однако, имеет свой смысл. В стране, где флот требует значительных расходов, пришлось жалеть рабов, даже позволять им вести вольную жизнь, если хотели получить обратно плоды их трудов", – писал в начале IV века до н.э. Ксенофонт. "Свободу слова вы считаете настолько общим достоянием всех живущих в государстве, – обращался к своим согражданам Демосфен, – что распространили её на иностранцев и на рабов, и часто можно увидеть у нас рабов, которые

с бóльшей свободой высказывают то, что им хочется, чем свободные граждане".

Уайтхед не развил концепцию Молоха как высшего демиурга, – этой аллегории идеи провиденциализма. Как отмечалось выше, дух Молоха витал над цивилизованной Европой даже в начале прошлого столетия. Все войны затевались и затеваются агрессорами ради сохранения ими своей цивилизации, приобретая рабов в прямом или переносном смысле. Многие американцы не понимают причин нападения США на Ирак, принёсшего в жертву Молоху около 200 тысяч мирных жителей этой страны и более 10 тысяч жителей Америки. Но когда им намекают на связь этой войны с нефтью, многие молчаливо удовлетворяются таким пояснением, как удовлетворялись наши предки необходимостью и естественностью рабства легального. Можно принять в качестве оправдания былого рабства его необходимость как средство самообеспечения государств, о чём говорил Уайтхед. Но в настоящее время такое оправдание рабства критики не выдерживает. Как видим, дух Молоха не изжит и в наше время свободы и демократии. Более того, он крепнет, свидетельством чего является военная доктрина госсекретаря США Колин Пауэлла (Colin Pawell) 2011 года о ведении военных действий "без потерь с нашей стороны". Добровольно продавшихся в рабство китайцев, въетнамцев, ... понуждаемых к тому острой нуждой, признают свободными гражданами, сделавшими свой свободный выбор.

Анализируемая работа Уайтхеда была бы более доверительной, если бы её автор хотя бы мимоходом упомянул Византию. В отличие от Рима, ментальность Византии можно охарактеризовать одним словом – одухотворённость. Впервые в истории, приняв теорию естественного права, согласно которой от природы все люди равны, Византия признали рабство противоречащим человеческой природе. Во внешней политике Византия старалась избегать применение военной силы, предпочитая дипломатию. К основной особенности византийской культуры следует отнести её открытость многообразным культурным влияниям извне, как и впитываемым изнутри из культуры полиэтнического населения империи, придав эстетике византийского общества "взволнованную одухотворённость и филигранные формы философского спиритуализма". Всё это многообразие удерживалось, как единое целое, преданностью идее империи, как авторитарной державы. В основе её экономического процветания лежало общественно-политическое единство. Культурная жизнь населения была столь же активна и красочна, как и в Риме, но значительно более одухотворённой. (Культура Византии. IV – VII в.Наука. М. 1984).

Позже подвижность общества столь возросла, а права были до того уравнены, т. е. первоначально жёсткие границы его светских структурных элементов, унаследованные у римской государственной традиции, но с весьма нечёткими либеральными границами её церковных иерархий, стали настолько размытыми, что простые мясники, торговцы, воины всяких племён могли становиться не только сановниками, но даже императорами. Целостность империи стала утрачиваться и потенциал коллективной жизни стал увядать. В конце XII и начале XIII веков возобладали центробежные силы, и Византия рассыпалась на части едва крестоносцы поразили её политический центр – Константинополь. Византия, передав человечеству совершеннейший в мире религиозный закон – Восточное христианство, неожиданно и мгновенно сошла с мировой культурной и политической арены, став лёгкой добычей подвластных ранее ей народов.

Подобное расслоение общества намечалось и в Европе, но инквизиция репрессивными мерами восстановила утрачиваемую народом структуру своего общества. Инстинкт рабовладения, как насильственное подчинение воли людей, сохранил Европу от распада.

(Раздел 3). Что же касается свободы духовной, то это понятие в настоящее время упростилось, сведясь лишь к «свободе слова». Но это упрощение не привело к упрощению понимания этой проблемы, сделав всё более запутанным и обманчивым, что привело к воцарению «страшного царство слов, а не дел»:утрачивается способность понимать не только друг друга, но и самих себя. Тяжесть свободы слова свелась в конце концов к cвободному выбору рабства. [1, 30].

После февральской революции в России все прониклись духом всепронизывающей свободы слова. В 1920-е годы масштабные преобразования происходили не только в политике, но и в литературе. Литературная жизнь складывалась в борьбе между различными писательскими объединениями. [45]. С учетом диаметрально противоположных взглядов на литературу объединения писателей требовали значительных принципиальных уступок. Это, однако, не произошло. Не будучи способными к компромиссу, писатели решили переложить ответственность за выбор директивного направления на плечи власти.

Парижская газета "Последние известия" написала в 1922 году: – "То, чего не могли добиться в течение сотен лет представители императорской власти, то, о чем не помышляли самые свирепые "гасители духа" времён реакции, было достигнуто большевиками в кратчайший период и самым простейшим путем: объявлением, как бы, круговой поруки писателей." Но столь же удивительным, как желание партии руководить культурной жизнью, было рвение, с которым многие писатели стремились стать её любимцами – те же писатели, что убедительно и рьяно выступали против царской цензуры и намерений большевиков подчинить себе культуру после октябрьского переворота. Маяковский вытеснил из памяти свой гордый лозунг 1917 года: "В области искусства не должно быть политики". В середине двадцатых годов он перестал защищать писателей от нападок власти и стал активно поддерживать её. В этих раздорах писательской критике начали подвергаться и такие "попутчики", как Михаил Булгаков, Андрей Платонов, Илья Эренбург, Всеволод Иванов и другие, кто не рвался в любимцы власти, сохраняя достоинство. Наблюдая это, Евгений Замятин в своем эссе "Я боюсь" высказался в 1921 году: – "Я боюсь, что настоящей литературы у нас не будет, пока мы не излечимся от какого-то нового католицизма, который не меньше старого опасается всякого еретического слова. А если неизлечима эта болезнь – я боюсь, что у русской литературы одно только будущее – её прошлое". Эта внутри-литературная борьба облегчила большевикам взятие литературы под свой контроль.

Царский режим запрещал неугодные книги. Большевики выбрали более простой и эффективный метод, подсказанный им самими писателями -избавляться от авторов силами самих авторов. Эти факты являются подтверждением мысли Пруста, что понятие "политическая обработка населения" само по себе лишено смысла. Настоящую обработку населения устраивает себе само население, и это вызывается ложной надеждой, это своего рода инстинкт самосохранения. Инстинкт самосохранения вызывает патриотизм, разного рода религиозную или политическую вражду.

Прав английский политик XVII столетия Джордж Галиф, утверждая, что добиться свободы и сохранить её можно лишь ценой, которую, за редчайшим исключением, человечество платить не готово.

(Раздел 4). Жизнь есть встреча страсти и случая. – утверждал Ортега-и-Гассет. И то, и другое случайно. Страсть и случай! Страсть способна изменить менталитет человека. Страсть способна выбрать подходящий случай. Подходящий случай без страсти не определён в силу множественности возможностей, чётко не очертанных страстью. Политические споры времён Великой Французской революции умерили накал страсти её участников, представив тем самым случай для восшествия на престол Наполеона, оказавшегося самым умелым пловцом в бурных водах французской революции. (А. Манфред).

Ленин не передал своей страсти всем участникам революции, но использовал лишь случай для прихода к власти. Сталин оказался наиболее умелым пловцом в бурных водах русской революции. "Революция предполагает волю; было ли действительно воли? Было со стороны небольшой кучки лиц. Не знаю, была ли революция!?" (А.Блок). Судьба перестройки в СССР была предрешена с самого начала: ею руководила не страсть к свободе, а аморфное желание хорошо жить и хорошо проводить время. Это наводит на мысль, что любые социальные перестройки и революции без страсти у их исполнителей лишь мутят потоки сознания, возбуждая древние дикие инстинкты, задерживая тем самым естественный ход истории.

"Умение мыслить свободно – это не способность, которая приходит сразу. Её следует приобретать путём личных усилий и с помощью наставника, который может направить эти усилия. Где умирает независимое мышление, то ли от недостатка смелости, то ли от отсутствия дисциплины, там злые всходы пропаганды и авторитаризма непомерно разрастаются". (Б. Рассел).

"Одного порядка недостаточно. Необходим порядок, пронизанный новизной". (Уайтхед). Эту новизну наиболее эффективно предопределяют тщательно продуманные реформы. "Реформаторы правы, считая, что за определенные проблемы не стоит браться до тех пор, пока не будет выработано полное понимание того, что в действительности поставлено на карту. А это требует определенного образования и знаний", – писал Рассел. "Если общество не в состоянии напрячь свои интеллектуальные силы и найти эту идею, и не может распутать узел, разумнее всего, как и достойнее всего, это признать" (Витгенштейн).

В своем романе "Необычные похождения Хулио Хуренито и его учеников" (1921). И. Эренбург утверждал подобное: если не нравится политическая система, лучший способ её сохранить или усилить – это её критиковать или устраивать революции. Чтобы её безболезненно разрушить с желаемым успехом надо помочь ей "переболеть", содействуя ей и тем самым ускоряя её самораспад". По существу это означает необходимость диалога с властью. Репутация Эренбурга как мыслителя должна вызывать внимание к его мнениям. "Меня до сих пор потрясают полностью сбывшиеся пророчества из "Хулио Хуренито". Случайно угадал? Но можно ли было случайно угадать и немецкий фашизм, и его итальянскую разновидность, и даже атомную бомбу, использованную американцами против японцев. Наверное, в молодом Эренбурге не было ничего от Нострадамуса, Ванги или Мессинга. Было другое – мощный ум и быстрая реакция, позволившие улавливать основные черты целых народов и предвидеть их развитие в будущем. В былые века за подобный дар сжигали на костре или объявляли сумасшедшим как Чаадаева". (Л. Жуховицкий).

"Лучший способ сохранить в семье мир – помочь человеку переболеть: по возможности разделить его увлечения (хочешь пресечь бунт – возглавь его) или просто наберись терпения и пережди. Не осуждая. Спокойно. Мы же движемся энергией заблуждений, как сказал Толстой, и важно, чтобы эта энергия не иссякла в болоте" – писал современный русский психолог В. Леви в своей популярной книге "Куда жить". Это путь сохранения мира в семье и ... в стране.

I-2-2. Социальный заказ

Hа историю надо смотреть из "далекого близкого" (Репин). Взгляд издали – это историография, это "ландшафт" исторического пространства народа, это факты его деяний. Взгляд с близкого расстояния – это психоанализ исторических процессов. Никто, кроме очевидцев событий, не способен передать запахи, цвета и силы социальных ветров, создающих потоки чувств, которым трудно противиться. Эти ветры называют духом или контекстом времени. Эти ветры передают истинные чувства людей. "Вне контекста времени достоверные факты оборачиваются

неправдой". (Цветаева).

Для историков важно понимать нравы общества, чтобы адекватно воспринять действия людей, ибо "человек наиболее искренен, когда он лжёт". (Камю). Сильные мира сего могут заставить говорить фальшивые слова, но они не могут заставить изменить чувства восприятия событий. Для этого человек должен измениться. Дух времени – это ахматовский герой без лица и имени, кто невидимо сопровождает и направляет нас всю жизнь. Дух времени – это ветер, объединяющий мысли и действия людей, ориентируя их на иллюзорные цели. Этот ветер называют социальным заказом. "Социальный заказ есть всегда приказ", – утверждала Цветаева. Как на корабле в штормовую погоду: при наклоне корабля в одну сторону все инстинктивно, словно по приказу, бросаются в противоположную.

(Раздел 1). С уничтожением коммунистического строя народ приобретёт свободу и всё само собой образуется. Таковой была формулировка социального заказа начала перестройки в СССР, нежданно вынесшей на политическую арену мало кому известного в то время Б. Ельцина. Инфантильностью мышления – политического, философского или просто здравого, эта мысль достойна быть занесённой в Книгу рекордов Гиннесса. Но в это все поверили. Обернулось всё мародёрством собственной страны, в чём обвиняли Ельцина. Не будем обсуждать версии подлинных целей его политики. Остановимся лишь на одном бесспорном обстоятельстве: не обладая необходимой культурой для такого рода деятельности, не имея ни достаточного государственного, ни международного опыта, он исполнял соцзаказ руководствуясь лишь благими намерениями. Известна распространённая поговорка, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Нельзя исключать, что его легендарные запои были вызваны осознанием, что всё идёт не так, как было задумано, что многое заставляло его делать иначе, чем он предполагал и хотел. Но это не важно. Важно другое: социальный заказ есть всегда приказ, отражающий настроения людей. Приказы не обсуждают. Приказы исполняют. Ельцин выполнил приказ соцзаказа, дав людям свободу. И люди распорядились предоставленной им свободой.

О фатальности намерений внезапно предоставить людям полную свободу предупреждали. Но их никто не хотел слушать. Эта политическая ситуация невольно вызывает в памяти строки из повести А. Платонова "Чевенгур": – "Того, что недоделанный кулак сейчас говорил, ничего не будет. Социализм придёт моментально и всё покроет. Ещё ничего не успеет родиться, как хорошее настанет! Вследствие же отвода рысака от Рыжова предлагаю его передать уполномоченному губисполкома товарищу Дванову. А теперь расходитесь, товарищи бедняки, для борьбы с разрухой!" И советские "бедняки" разошлись.

Многие участники начала перестройки в СССР были людьми искренне желающими установить в стране мир справедливости и порядка. Это явно проявлялось в самом её начале. Обострение чувств взаимной вежливости и доброжелательности среди разных слоёв населения являлось признаками их солидарности в достижении декларируемых целей. Все принялись наводить новый порядок.

Но вскоре всё стало становиться на свои места. Не имея требуемого опыта и знаний в новых сферах социальных, экономических и политических преобразований, как и твёрдых жизнью выкованных традиций и нравственных убеждений, организаторы перестройки оказались аморфными, как жители американского города Гедлинберг из рассказа Марка Твена "Человек, который совратил Гедлинберг", или жителей швейцарского города из повести Ф. Дюрренматта "Визит старой дамы". Увидев возможность без труда обогатиться неправым образом, гордившиеся своей честностью жители этих городов не долго боролись с искушениями. Эту тенденцию перестройки в СССР подметил М. Козаков, создав фильм по этой повести Дюрренматта.

Поведение русских либерально мыслящих интеллигентов, активно поддерживавших перестройку советского общества, вызывает ассоциации с мечтами Бальзаминова из фильма "Женитьба Бальзаминова", созданного по мотивам трилогии Островского "Праздничный сон до обеда": герой, дабы не обременять себя трудом размышлений, успокаивался словами, что всё само собой образуется.Так большинство интеллигентов безрассудно бросилось поддерживать лозунги немедленного переворота. "Переворот хотя и может быть источником энергии в ослабевшем обществе, но никогда не бывает гармонизатором, строителем, художником, завершителем человеческой природы", писал Ницше задолго до перестройки в СССР.

Надо также иметь ввиду мощную психологическую обработку русской интеллигенции хлынувшими с Запада разного рода инструкторами и миссионерами с идеями "шоковой терапии",скрывавшими за занавесом обещаний светлого будущего неизбежный хаос народовластия. Мы им верили, как верил Буратино словам лисы Алисы и кота Базилио. Позже, находясь уже в Америке, в газете Washington Post, опубликованной где-то в середине девяностых годов в период разгара в России бандитизма "лихих девяностых", наткнулся на передовицу, в которой авторы объясняли вмешательство США в дела перестройки в СССР своим искренним желанием "за ночь" превратить Россию из отсталого авторитарного государства в высокоразвитое демократическое. Но, как писали авторы статьи, – "мы были наивны", тогда ешё не осознавая, что "за ночь" (overnight) такие перемены осуществить невозможно.

"Лихие времена" явление типичное при кардинальных политических переменах в жизни стран, когда прежние законы отменяются а новые ещё не созданы. "Благодаря тому, что законы в государстве стали уже неприменимы, эти люди словно перерождаются – становятся дикой, беспардонной оравой, для которой уже не существует законов, а только ненасытные потребности. Нет предела их бесстыдству." (Ф. Кафка." Замок"). В такой нравственной среде рецепты "шоковой терапии" явно обостряли криминальную обстановку. Многие страны осуществляли политику приватизации, но, осознавая болезненность этой операции, приступали к её осуществлению с большой осторожностью, действуя с оглядкой. Тотальную же "ваучерную приватизацию" предприятий в России, осуществлённую в одночасье, следует расценивать как преступление, вызвавшее подрыв экономического и нравственного состояния общества произволом вовлечения в управление страной случайных некомпетентных лиц, часто из криминальных кругов. В результате разработанные новые Кодексы РФ "стали притягательным источником доходов для бесчисленных грабителей и авантюристов, ставших глобалистами, то есть ушедших с высокозащищенного пространства Запада в утратившие государственную защиту российские просторы". Легкость существования (организаторов перестройки) заставляет их искать не только легкого для жизни пространства, но и всё боле легких занятий, становящихся лишь имитацией подлинного творчества. Этот феномен перестройки, оказавшийся скрытым от наивных глаз возбуждённых иллюзиями масс интеллигенции, подробно разобрал А. Понарин в книге "Народ без элиты: между отчаянием и надеждой" (2001). [79].

Тем не менее винить Запад в таком развитии хода событий не следует – то было взаимное притяжение советской партийно-комсомольской номенклатуры, стоявшей в центре переворота, и родственных им по духу предпринимателей Запада. Массовость и синхронность многих процессов перестройки наводит на мысль, что развал СССР был процессом не столько политическим, как метафизическим, понимая под этим усиливающийся в мире поток сознания, нацеленный на глобализацию всех социальных и экономических связей. "Есть какая-то тайна в том, что Россия, вчера ещё вторая держава мира, распалась столь мгновенно" – писал Панарин.

(Раздел 2). Не раз английский исследователь Грехем, странствуя по России начала девятнадцатого столетия [28], из случавшихся бесед с ссыльными политзаключёнными вынес впечатление, что молодые русские либерально настроенные интеллигенты разночинцы не знали ни своего народа, ни жизнь народов соседствующих с Россией. «Не привыкнув получать в спорах отпор, ссыльные принялись разговаривать между собой. Они привыкли думать, что Англия – счастливая страна, указывающая более молодым нациям идеальный путь к свободе». Люди политически ориентированного склада ума обычно имеют чёткую точку зрения. С ними порой трудно общаться, поскольку их видение окружающего не выходит за пределы этой точки. «Русский приятнейший человек пока не заправит рубашку. Когда он её заправит и почувствует себя западно-европейцем, с ним становится чрезвычайно трудно иметь дело», – привёл Грэхем высказывание английского поэта и писателя Р. Киплинга.

В середине XVIII столетия русская интеллигенция подверглась "эпидемии чувства вины" за беспризорность своего народа.

Выдь на Волгу: чей стон раздается

Над великою русской рекой?

Этот стон у нас песней зовется -

То бурлаки идут бечевой!..

Волга! Волга!..

Весной многоводной

Ты не так заливаешь поля,

Как великою скорбью народной

Переполнилась наша земля,.-

писал Н. Некрасов. Ему вторил И. Репин своей картиной «Бурлаки на Волге». Эта эпидемия дала ожидаемый эффект: многие русские люди из среды дворянства и предпринимателей на свои средства организовывали школы, различного рода промыслы, в земствах обсуждали политические реформы по вовлечению народа в более сложные производственные и бытовые отношения [31].

В книге "Мост через бездну" П. Волкова отметила, что в действительности судьба бурлаков была далеко не столь удручающей. Их артельная организация труда имела чёткую структуру трудовых отношений. Оплата была достаточно высокой, что после сезона работы позволяло им длительный отдых. В общем, это были коллективы физически сильных и волевых людей с чувством собственного достоинства и нравственными принципами. "В них не было следов холопства, которые кладет нужда. И новости, и неудобства они несли как господа",– писал Пастернак, не будучи затронутым этой "русской" эпидемией вины. Это же заметил и Репин, обращавший внимание на доброжелательное, с чувством достоинства, отношение бурлаков к богатым пассажирам волжских судов.

Замутнение взора явление опасное. В отличие от культурной элиты, у разночинной молодёжи это "замутнение взора" вызывало позывы к революционным преобразованиям, способным рабов в одночасье превратить в свободных граждан.

(Раздел 3). Человек меняет мир быстрее, чем он меняется сам. Это мнение не только А. Платонова означает, что для успеха радикальных преобразований в жизни общества необходимо не упустить момент, пока разрыв между уровнями желаемых изменений жизни и текущего менталитета людей не превзойдёт некую критическую величину, когда события выходят из под контроля. Этот разрыв во время свершения революции в России был столь велик, что «революционный народ в действительности смог только рассесться у того же пирога, у которого сидела дореволюционная бюрократия» (А. Блок).

"Люди устраивают революции, чтобы дешевым, хотя и кровавым, способом внешнего переустройства избавиться от необходимости внутреннего перерождения. Легче, конечно, бить полицейских и взрывать министров, чем переделать себя или хотя бы ... быть [людьми]. Но Бог с ними!" – из письма М. Цветаевой к А. Тесковой в 1933. Прав К. Маркс утверждая, что человечество движется не туда, куда надо, а туда, куда проще. По мнению Ницше "деловые катятся как камни в силу глупости механики". Эти слова можно расценивать как признаки существования в живой природе законов близких по смыслу к принципам минимума диссипации энергии. Распространённой метафорой этого принципа является поговорка "рыба ищет где глубже, а человек – где лучше". (Курс лекций "Концепции современного естествознания" под редакцией С. Хорошавиной).

"Парадоксальным, но глубоко истинным и важнейшим принципом жизни является то, что для того, чтобы достигнуть какой-то определенной цели, следует стремиться не к самой этой цели, но к чему-то ещё более возвышенному, находящемуся за пределами данной цели" – писал в книге "Постижение истории" философ и историк А. Тойнби. (1889-1975). Уайтхед уточнил эту мысль – "и в том и в другом случае мы должны предаваться чему-то более высокому, чем то, что может быть оправдано лишь анализом чистого разума". Восстание есть единственный способ закрепить общественное рабство, провозгласив свободу мысли и

слова, написал Жижек в своей статье "13 опытов о Ленине" (1998), развив идею Вальтера Беньямина о том, что "революционное вмешательство повторяет и возвращает прошлые неудачные попытки: симптомы – это следы прошлого, которые ретроактивно возвращаются и посредством чуда революционного вмешательства, являются не столько забытыми деяниями, сколько забытой неспособностью действовать, неспособностью ослабить силу социальной связи, препятствующей действиям солидарности с "другими" общества: симптомы выражают не только прошлые неудачные попытки, но и прошлую неспособность откликнуться на призывы к действию или даже вызвать сочувствие по отношению к тем, чьи страдания связаны с формой жизни, частью которой они являются." Короче говоря, революции являются результатом утраты людьми способности к общению.