Текст книги "Очерк общей истории химии. От древнейших времен до начала XIX в."
Автор книги: Николай Фигуровский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 33 страниц)
В отличие от своих коллег – современников и деятелей эпохи Французской революции – Бертолле продолжал политическую деятельность и после падения Наполеона и реставрации Бурбонов. Он был сенатором и получил от Людовика XVIII титул пэра Франции. В последние годы жизни Бертолле полностью отошел от научной работы из-за тяжелой болезни.
Научная деятельность Бертолле была весьма разносторонней и оставила заметный след в развитии химии. Во многих отношениях она была типичной для ученого-химика «аналитического периода». Исследования, проведенные Бертолле до 1785 года, когда он стоял еще на почве теории флогистона, касались главным образом химико-практических проблем. Так, он изучал взаимодействие масел с землями, летучих щелочей с металлическими основаниями. Он исследовал также вопрос о фосфорной кислоте как составной части организмов. Далее он изучал соединения щелочей с фиксируемым воздухом. В 1781 г. он опубликовал сообщение о разложении селитры при горении, а затем исследовал вопрос о различии уксусной кислоты, полученной в результате уксусного брожения вина и разложения яри-медянки (уксуснокислой меди).
С течением времени, особенно после 1785 г., когда Бертолле перешел на позиции кислородной теории, его работы стали более значительными. Так, в 1785 г. он опубликовал примечательную работу о составе аммиака. Еще в семидесятых годах Пристлей вскоре после открытия аммиака заметил, что если пропускать через этот газ электрические искры, то наблюдается значительное увеличение его объема. Бертолле предпринял подробное исследование этого явления и пришел к выводу, что под воздействием электрических разрядов аммиак разлагается на азот и водород. При этом Бертолле довольно точно установил количественное соотношение азота и водорода в аммиаке. Результаты его исследований в дальнейшем были использованы Гей-Люссаком, а окончательно вопрос о составе аммиака был решен в 1808 г. сыном Бертолле – Амедеем Бертолле.
Бертолле исследовал также синильную кислоту и обнаружил, что в ее состав входит углерод, азот и водород. Кислорода в этой кислоте он не нашел. Пытаясь объяснить причины кислотности синильной кислоты, Бертолле подробно изучил взаимодействие этой кислоты с различными веществами. Между прочим он обратил внимание на то, что при действии на синильную кислоту хлора образуется новое газообразное вещество. Исходя из точки зрения (выработанной им совместно с Лавуазье), что хлор представляет собой «окисленную соляную кислоту» (т. е. «окисел» муриевой кислоты), Бертолле пришел к выводу, что при действий на синильную кислоту хлор отдает последней свой кислород, в результате чего образуется «окисленная синильная кислота». Таким образом, Бертолле рассматривал свойства синильной кислоты с тех же самых позиций, что и соляной («муриевой») кислоты. Образование при описанной реакции хлористого циана было установлено значительно позднее.
В 1789 г. Бертолле исследовал сероводород. Установив его кислые свойства, он, однако, не смог обнаружить в нем кислорода, что требовалось в связи с кислородной теорией кислот Лавуазье. На основании изучения состава и свойств обеих кислот – синильной и сероводородной – Бертолле пришел к выводу, в некоторой степени отличающемуся от точки зрения Лавуазье, принимавшего, как уже говорилось выше, что все без исключения кислоты содержат кислород. Бертолле вынужден был признать существование бескислородных кислот, хотя и не возражал против общей теории кислот Лавуазье. Во всяком случае при появлении в дальнейшем водородной теории кислот он остался совершенно равнодушным к этой теории.
Взгляды Бертолле на природу бескислородных кислот можно также характеризовать его объяснениями природы хлора и некоторых его соединений. Как уже говорилось, еще в 1774 г. Шееле впервые получил хлор, нагревая смесь соляной кислоты с двуокисью марганца. При этом последняя превращалась в обычную «известь» – закись марганца, в то время как соляная кислота, «потеряв свой флогистон», превращалась в «дефлогистированную соляную кислоту» (т. е. хлор). Повторив эту реакцию, Бертолле объяснил ее с позиций кислородной теории. Согласно этому объяснению, двуокись марганца при нагревании с соляной кислотой теряет свой «жизненный воздух» (т. е. кислород), который, однако, не выделяется в свободном состоянии, а переходит к соляной кислоте, изменяя ее в «окисленную соляную кислоту» (т. е. хлор). Кстати сказать, и в наше время, объясняя эту реакцию, иногда говорят об «окислении» соляной кислоты.
В то время состав соляной кислоты не был известен, и естественно, что Бертолле вместе с Лавуазье приняли, по аналогии с азотной, серной, фосфорной и другими кислотами, что в соляной кислоте содержится некое вещество, очевидно, элементарной природы, которое находится в соединении с кислородом. Это вещество и было названо «мурием» (типа – «рассол»). Если подвергать соляную кислоту окислению, то нужно принять, что мурий переходит в более окисленное состояние. Таким образом, по мнению Бертолле, а также и Лавуазье, хлор должен представлять собой сложное вещество, в составе которого содержится элемент мурий в более окисленном состоянии по сравнению с мурием в соляной кислоте. Подтверждение этого заключения Бертолле видел в следующем явлении: раствор хлора в воде, как известно, разлагается на свету. Наблюдая это явление, Бертолле установил, что при реакции образуется свободный кислород, а в растворе остается соляная кислота. Отсюда было естественно прийти к заключению, что хлор представляет собой «окисленную соляную кислоту», т. е. состоит из соляной кислоты и кислорода. Бертолле даже количественно определил «состав» хлора. Он нашел, что на 87 весовых частей соляной кислоты в нем содержится в связанном состоянии 13 весовых частей кислорода.
Далее Бертолле обнаружил, что если насыщать хлором раствор едкого кали, то образуются две соли: обычный хлорид калия и некоторая новая соль, богатая кислородом и поэтому способствующая воспламенению горючих веществ (хлорноватокалиевая соль, или хлорат калия). Некоторые ученые, назвавшие эту соль «бертоллетовой» по имени Бертолле, полагали, что в ней содержится селитра или даже принимали ее за селитру. Сам Бертолле пытался применить эту соль вместо селитры в составе пороха. Получение и состав этой соли Бертолле объяснил с тех же самых позиций теории «мурия». Он полагал, что эта соль пересыщена кислородом, перешедшим из хлора [47]47
Из сказанного очевидно, что в то время существовали определенные экспериментальные трудности для доказательства элементарный природы хлора. Реакции хлора и его соединений, помимо этого, в большинстве случаев настолько хорошо объяснялись с точки зрения теории мурия, что даже 30 лет спустя после появления работ Бертолле, в 1815 г., Берцелиус придерживался еще точки зрения, что хлор представляет собой не что иное, как второй окисел неизвестного основания соляной кислоты. Между тем в это время Гей-Люссаком и Дэви была вполне доказана элементарная природа хлора. Более того, даже в 1865 г. Хр. Фр. Шёнбейн (1799–1868) придерживался точки зрения о существовании мурия.
[Закрыть].
Интерес к хлору и его соединениям возник у Бертолле в связи с его занятиями красильным делом. Будучи назначен комиссаром дирекции красилен, Бертолле широко и тщательно изучил все стороны техники крашения и подготовки тканей к крашению. Используя наблюдение Шееле, что «дефлогистированная соляная кислота» (хлор) обесцвечивает окраску цветов растений, переходя при этом в соляную кислоту, Бертолле разработал способ отбелки тканей хлорной водой и положил тем самым основание техники отбелки тканей хлором и его препаратами.
На теоретических исследованиях и представлениях Бертолле о химическом сродстве и о признаках химических соединений мы особо остановимся в дальнейшем.
Кроме перечисленных химиков Франции в эпоху буржуазной революции и империи Наполеона развили свою деятельность и многие другие видные химики, имевшие определенные заслуги в развитии науки и техники.
Луи Николя Вокелен (1763–1829) родом из Нормандии с 13 лет был аптекарским учеником в Руане и увлекся химией. Перебравшись в Париж (1780 г.) и продолжая работать в аптеках, он познакомился с Фуркруа, в то время уже известным ученым-химиком. Вокелен сделался служителем и препаратором у Фуркруа ассистировал ему на лекциях и стал его учеником и ближайшим сотрудником. Они проработали вместе около девяти лет, выполнив множество научных исследований. Во время революции Вокелен некоторое время был начальником аптеки военного госпиталя. Однако в 1794 г. он уже вновь в Париже в качестве профессора химии в Горной школе, а затем в Политехнической школе. В декабре 1795 г. он был избран действительным членом Национального института по секции химии (19) (приводимые некоторыми авторами сведения об избрании Вокелена в 1791 г. членом Парижской Академии наук ошибочны). С 1801 г. он был профессором химии в College de France. Далее он работал инспектором монетного дела, а затем – директором специальной фармацевтической школы. В 1804 г. он был назначен на место Фуркруа – профессором в Ботанический сад. После смерти в 1809 г. своего учителя и друга Фуркруа Вокелен, получивший к этому времени степень доктора медицины за исследование «Мозговое вещество у человека и животных», был назначен профессором химии Медицинского факультета. Здесь он в 1813–1814 гг. и выполнил свои известные исследования по платиновым металлам. В 1823 г. Вокелен вышел на пенсию, так как из-за своих либеральных взглядов впал в немилость министра. Он уехал на родину и здесь еще продолжал исследования до самой смерти.
Вокелен был одним из наиболее выдающихся химиков «аналитического периода». Он провел множество химико-аналитических исследований и отдельных анализов и стал одним из основоположников количественного химического анализа. В Горной школе, где он был профессором, работал известный минералог и кристаллограф Рэне Жюст Гаюи (1743–1822). По его предложению Вокелен начал широкие химико-аналитические исследования минералов, которые Гаюи со своей стороны охарактеризовал кристаллографически. Их совместные исследования оказались весьма важными для науки. Вместе с тем исследования химического состава минералов привели Вокелена к крупным открытиям.
Еще в 1789 г. Вокелен изучал состав красной сибирской свинцовой руды, привлекавшей в то время внимание химиков-аналитиков. Однако тогда он еще не смог установить природу неизвестного вещества, или элемента, содержащегося в этом минерале и связанного с окисью свинца. В 1797 г. Вокелен вернулся к исследованию красной сибирской свинцовой руды (крокоита) и обнаружил в ней связанную с окисью свинца кислоту, которую ему удалось перевести в другие соли с различными основаниями. Вокелен показал, что эта кислота представляет собой кислородное соединение (как полагали в то время) металла, ранее не известного, который он назвал в связи с красивой окраской соединений этого металла «хромом» (от – «краска»). Вокелен установил главные свойства нового металла и некоторых его соединений. В следующем году, исследуя минерал берилл, Вокелен выделил из него белую «землю», которую из-за сладкого вкуса ее солей он назвал глюциной (от – «сладкий»). Содержащийся в этой земле элемент впоследствии стали называть бериллием.
Из других многочисленных физико-аналитических исследований Вокелена укажем на его анализ алюминиевых квасцов (1797 г.), в которых он впервые установил содержание «растительной щелочи», т. е. окиси калия. Впоследствии, в 1813–1814 гг., Вокелен опубликовал большое исследование о методах разделения платиновых металлов – платины, палладия, родия, иридия и осмия. В 1818 г. он подтвердил также экспериментальные результаты и выводы Юхана Августа Арфведсона (1792–1841), открывшего в 1817 г. литий.
Вокелену принадлежат и некоторые исследования по органической химии. Так, он получил циановую кислоту (1818 г.), открыл хинную кислоту (1806 г.), подробно изучил яблочную кислоту, а также аналитически исследовал и другие разнообразные растительные и животные продукты.
В содружестве с Вокеленом некоторое время работал Жан Антуан Шапталь (1756–1832). Деятельность его была посвящена главным образом проблемам химической технологии и созданию учебников и монографий по химии. По образованию Шапталь был медиком и состоял профессором в Медицинской школе в Монпелье. Одно время он занимал пост директора пороховых заводов Франции (1793–1794). При Наполеоне был министром внутренних дел и сенатором и получил титул графа Шантелу. Во время 100 дней Наполеона он вновь был назначен министром. Несмотря на все это в 1819 г. Шапталь получил от Людовика XVIII титул пэра Франции.
Деятельность Шапталя в области химической технологии и организации производства имеет специальный интерес, поэтому не будем ее здесь касаться (20). Упомянем лишь, что Шапталъ выпустил несколько книг – учебников и монографий, в которых, в частности, осветил весьма важные в то время для Франции проблемы развития некоторых отраслей химической техники. В 1790 г. Шапталь выпустил первое трехтомное издание «Элементов химии» (21) на основе кислородной теории. Таким образом, он явился одним из первых пропагандистов новой химии, несмотря на то, что в отличие от большинства своих современников, а также французских химиков последующего времени он не выдвигал на первый план Лавуазье в качестве основателя новой химии.
Большое значение для развития химических производств Франции, а в дальнейшем и других стран получила деятельность химика и инженера Николя Леблана (1742–1806). В 1775 г. Парижская академия наук объявила конкурс на лучший способ получения соды из поваренной соли. В связи с этим конкурсом многие химики заинтересовались проблемой промышленного производства искусственной соды. С 1787 г. в эту работу включился и Леблан. Воспользовавшись опубликованной в 1789 г. Ламетри схемой получения соды из поваренной соли, Леблан разработал промышленный способ производства соды и в 1791 г. получил патент. Сущность этого способа состояла в прокаливании смеси глауберовой соли с мелом и углем[48]48
Впервые способ переработки глауберовой соли на соду был предложен и осуществлен на практике петербургским академиком Э. Г. (Кириллом) Лаксманом в 1764 г.
[Закрыть]. В том же году Леблан, не имевший средств для организации производства по своему способу, вступил в компанию с управителем имений герцога Орлеанского (у которого Леблан состоял придворным врачом). Таким путем были получены необходимые средства.
Завод искусственной соды был построен и некоторое время работал. Однако в связи с разгоревшейся войной, резко увеличившей потребности в разнообразных химикатах, Конвент принял в 1794 г. решение о ликвидации действия патентов на способы производства соды, ограничивавших расширение ее производства в стране. Вследствие этого Леблан, и ранее испытывавший финансовые трудности, особенно после казни герцога Орлеанского в 1793 г., попал в очень тяжелое положение.
В период господства якобинцев Леблан занимал государственные должности и выполнял правительственные поручения. Так, он был управляющим пороховым и селитряным производствами в Арсенале. По поручению правительства Леблан ликвидировал имущество лаборатории Лавуазье. Он занимал ряд выборных должностей в революционных органах. В эпоху консульства и наполеоновской империи Леблан находился в бедственном материальном положении и не получал от правительства никакой помощи. По-видимому доведенный до отчаяния, он и покончил с собой в 1806 г.
Из других французских химиков этого периода, менее известных, назовем Жана Дарсе (1725–1801), Бальтазара Жоржа Сажа (1740–1824), занимавшегося химией и минералогией, как и многие другие представители химико-аналитического периода, парижского аптекаря Бертрана Пеллетье (1761–1797) и химика Антуана Огюста Пармантье (1737–1813). Все они прежде всего занимались химико-техническими проблемами.
Из них наиболее известен Антуан Бомэ (1728–1804) – парижский аптекарь, а затем профессор фармации в Фармацевтической школе в Париже и член Парижской академии наук. Бомэ получил известность особенно как автор исследований по определению плотности жидкостей при помощи ареометров. «Градусы Бомэ» – одна из систем ареометрических шкал – применяются в технике и до настоящего времени.
РАЗВИТИЕ ХИМИИ НА РУБЕЖЕ XVIII–XIX ВВ. В ГЕРМАНИИ
Выше уже упоминалось, что антифлогистическая химия получила призвание во всех европейских странах. В Германии заслуга распространения антифлогистической химии принадлежит прежде всего М. Г. Клапроту.
Следует отметить, что признание в девяностых годах XVIII в. новых идей и учения, развитых Лавуазье и его соратниками, происходило почти повсюду (за исключением Англии) без острой борьбы. Лишь в отдельных случаях химики старого завета (особенно характерен в этом отношении Пристлей) продолжали упорствовать в своих взглядах. Подавляющее же большинство химиков Европы в конце XVIII в. фактически почти безболезненно рассталось с традиционными флогистическими догмами и объяснениями.
Мы видели, что во всех европейских странах химия развивалась в конце XVIII в. под знаменем химико-аналитических исследований. При этом главным процессом в развитии химии стал процесс накопления экспериментального материала. Неудивительно поэтому, что деятельность немецких и французских химиков, как, впрочем, и химиков других стран Европы, имеет много общих черт. Несмотря на то, что Германию и Францию в то время разделяла «стена революции» (которой все германские короли и герцоги панически боялись), основные задачи, которые решались немецкими химиками на рубеже XVIII–XIX вв., были, по существу, теми же, что и у химиков Франции. Таким образом, и в Германии в этот период получили развитие прежде всего химико-аналитические исследования. С другой стороны, деятельность многих немецких химиков-аналитиков сосредоточилась на решении химико-технических и химико-практических вопросов, выдвигаемых растущим капиталистическим производством.
Виднейшим немецким химиком этой эпохи, получившим широкую известность во всей Европе благодаря своим экспериментальным исследованиям, был Мартин Генрих Клапрот (1743–1817) (23). По окончании начальной школы Клапрот с 15-летнего возраста работал в аптеках, сначала в качестве аптекарского ученика, затем помощника аптекаря, провизора и управляющего аптеками. В 1766–1768 гг. он, в частности, работал в придворной аптеке в Ганновере, где стал усиленно заниматься химией и начал некоторые химико-аналитические исследования. Отсюда он перешел в одну из берлинских аптек. Естественно, он стремился перебраться в Берлин – крупнейший научный центр Германии. После двухлетней работы в Берлине, он на короткий срок уехал в Данциг, где также работал в аптеке. В марте 1771 г. Клапрот вернулся в Берлин и поступил на работу в аптеку, принадлежавшую Валентину Розе-старшему[49]49
Известны три поколения Розе, оставивших след в истории химии: Валентин Розе-старший (1736–1771), его сын – Валентин Розе-младший (1762–1807) и дети последнего – химик Генрих Розе (1795–1864) и минералог Густав Розе (1798–1873).
[Закрыть]. Розе был довольно видным химиком и фармацевтом, учеником Маргграфа. Он приобрел известность благодаря своим исследованиям легкоплавких металлических сплавов. Им предложен, в частности, рецепт сплава, плавящегося при 96 °C (2 части Bi, 1 часть Sn, 1 часть Pb – сплав Розе).
В. Розе отнесся весьма дружелюбно к своему новому сотруднику Клапроту, однако работал с ним мало, так как вскоре умер (в апреле 1771 г.). Его сыну – Валентину Розе-младшему было в это время всего 9 лет, Клапрот взял на себя управление аптекой и принял на воспитание Розе-младшего. Будучи управляющим аптекой, Клапрот получил достаточно широкие возможности для научно-исследовательской работы. Он организовал химическую лабораторию и стал публиковать (особенно после 1780 г.) многочисленные исследования, преимущественно химико-аналитического характера. Вскоре Клапрот приобрел широкую известность как исследователь, химик-аналитик и фармацевт.
Уже в 1782 г. он был назначен членом Медицинской коллегии (заменявшей в то время в Германии, России и других странах министерство здравоохранения). С 1787 г. Клапрот – член Прусской академии наук (ныне Германская академия наук в Берлине).
В восьмидесятых годах Клапрот выступал с курсами лекций по аналитической химии (искусство разделения), в частности перед офицерами-артиллеристами, и стал профессором химии в Артиллерийской школе, а также других учебных заведениях Берлина. При учреждении в 1808 г. Берлинского университета (ныне имени Гумбольдта) Клапрот был назначен (в 1809 г.) профессором химии. В лаборатории Берлинского университета он неустанно продолжал исследования до самой смерти в начале 1817 г.
Клапрот опубликовал свыше 200 книг, статей и сообщений, посвященных главным образом исследованию состава разнообразных минералов, солей, минеральных вод и других веществ. Он был выдающимся представителем химико-аналитического периода в химии и стал своего рода примером педантичного исследователя-аналитика для химиков ряда поколений. Литературное наследие Клапрота отражает огромную работу, которая им была выполнена. Химические анализы Клапрота отличаются точностью и надежностью. Многие приемы и методы количественного исследования, которые теперь известны любому химику, были впервые введены в практику Клапротом. Трудолюбию Клапрота, не прекращавшего систематических напряженных исследований до глубокой старости, можно только удивляться.
Первые работы Клапрота посвящены фармацевтическому анализу. Но уже в середине восьмидесятых годов он занимается главным образом исследованиями состава минералов, прежде всего вновь открываемых и неисследованных химически. Клапрота в первую очередь интересовали содержащиеся в минералах металлы и металлические земли. В те времена химики по старинной традиции вели счет металлам. Уже давно было известно, что помимо семи металлов древности существует много других. Во времена Клапрота общее их число достигло 17.
В процессе весьма трудоемких и кропотливых исследований Клапроту удалось сделать несколько крупных открытий. Так, в 1789 г. он открыл в смоляной руде землю, которая содержала новый, до того времени неизвестный металл. Клапрот назвал этот металл «ураний» (скоро этот металл стали называть просто «ураном») в честь открытия астрономом Гершелем планеты Уран. Несмотря на попытки восстановить «урановую землю» прокаливанием ее с бурой и углем, Клапроту не удалось выделить чистый металл.
В том же 1789 г. Клапрот повторил опыты Вокелена по получению «глициния» из минерала берилла и исследованию свойств этого нового металла. В сибирском берилле Клапрот обнаружил описанный Вокеленом металл и дал ему название «бериллий», которое было с тех пор принято в Германии и других странах.
В том же 1789 г. Клапрот открыл в гиацинте с острова Цейлон цирконовую землю. Два года спустя Вильям Грегор (1761–1817) открыл титан, вернее, титановую землю, которой дал название «меначин» (от названия минерала «менаконит»). В 1792 г. Клапрот, анализируя венгерский шерл (рутил), выделил землю, которую определил как основание металла, названного им «титан». Интересно отметить, что, обосновывая это название, Клапрот писал в 1795 г.: «Если для вновь открываемого ископаемого нежелательно подобрать название, указывающее на его своеобразные свойства, я нахожу, что лучше всего подбирать такие названия, которые ничего не говорили бы об этих свойствах и не давали, таким образом, повода для неправильных суждений. В связи с этим мне хотелось бы для данной металлической субстанции подобрать, так же как и для урания, имя из мифологии, поэтому я называю новый металлический осадок именем древних обитателей земли – титанов – «титаний» (24).
Заметим, что эта точка зрения вполне отлична от точки зрения Лавуазье и его соратников. Мы видели, что Лавуазье, современник Клапрота, стремился называть вновь открываемые элементы так, чтобы в названии были отражены их главнейшие свойства («кислород» – родящий кислоту, «водород» – родящий воду, «азот» – безжизненный и др.) Как говорилось выше, эти названия оказались совершенно неудачными.
В конце 1797 г. Клапрот исследовал красную сибирскую свинцовую руду (крокоит) и подтвердил наличие в ней нового элемента, незадолго до этого открытого в той же руде Вокеленом и названного им «хромом». Следует также отметить важную роль, которую сыграл Клапрот в открытии теллура. Еще в 1782 г. Франц Иозеф Рейхенштейн (1740–1825), в то время директор горных приисков в Тироле, исследуя одну из медных руд, заподозрил в ней присутствие нового элемента, который, впрочем, после исследования специалистов многие принимали либо за висмут, либо за сурьму. Бергман, которому был направлен для исследования образец руды, установил, что никакой сурьмы в ней нет. Полную ясность в возникший вопрос внес Клапрот, который при исследовании руды в 1798 г. обнаружил в ней новый элемент, названный им «теллуром» (название взято также из мифологии: от Tellus – название древнеитальянской богини, матери Земли).
Далее, в 1803 г. Клапрот, одновременно с Берцелиусом и Гизингером (см. ниже), открыл в минерале церите цериевую землю, металлическое основание которой было названо Берцелиусом «церием» (от названия малой планеты «Церера»). Не будем упоминать здесь о других, менее значительных открытиях Клапрота, а также о методических усовершенствованиях и нововведениях, которые он внес в химический анализ.
По-видимому, Клапрот мало интересовался теоретическими проблемами химии. Во всяком случае, примыкая до 1792 г. к лагерю сторонников теории флогистона, он не был ни явным приверженцем, ни догматиком этой теории. В 1786 г. он повторил опыт Лавуазье с разложением водяных паров при пропускании их через раскаленный ружейный ствол. Полученный таким путем водород он трактовал в духе времени как «воспламеняющийся воздух», или флогистон с примесью водяных паров. Вскоре новые открытия Лавуазье и его сторонников заставили Клапрота пересмотреть свои представления. Клапрот довольно легко расстался с флогистическими взглядами и перешел в лагерь сторонников кислородной, антифлогистической химии в «один день».
В 1792 г. как член Прусской (Берлинской) академии наук он выступил (по предложению некоторых членов Академии) с докладом о кислородной теории Лавуазье. Во время этого доклада он воспроизвел и продемонстрировал слушателям важнейшие опыты Лавуазье по сжиганию различных веществ и кальцинации металлов. В результате этого доклада как сам Клапрот, так и другие члены академии перешли на позиции антифлогистической химии. Такое внезапное «обращение» кажется несколько странным, однако оно подало пример химикам Германии и некоторых других стран сделать то же самое. Лишь немногие из немецких химиков остались верными старым воззрениям. К их числу принадлежал, например, Виглеб.
Г. Копп, описывая это событие из истории химии в Германии, особо отмечает заслугу Клапрота, утвердившего в Германии антифлогистическую химию. Копп замечает при этом, что ни в одной другой стране теория флогистона не пустила таких глубоких корней, как в Германии. По мнению Коппа, особые «национальные» чувства немецких химиков весьма затрудняли их переход от теории Шталя – их соотечественника – к идеям «французской химии» (25). Это замечание видного химика и выдающегося историка химии лишний раз подчеркивает наличие буржуазно-националистических взглядов и настроений среди германских, как, впрочем, и вообще среди западноевропейских, химиков и историков химии XIX и XX вв.
В заключение укажем, что Клапрот публиковал свои статьи и сообщения в различных изданиях и, между прочим, в «Мемуарах Берлинской академии наук» и в широко известном в те времена журнале «Химические анналы Кремля». Этот последний журнал [50]50
Издатель этого журнала («Chemisclien Annalen von Crell») Лоренц Флоренц Фридрих Крелль (1744–1816) был горным советником и профессором химии и минералогии в Гельмштедте, а затем в Геттингене. Он издавал ряд журналов, в частности «Chemisches Journal» – всего 6 томов (1778–1781) и «Chemischen Annalen» – 40 томов (1784–1798). Издания Крелля, особенно его «Анналы», приобрели широкую известность, в частности в России. Русские химики того времени печатали в этом журнале свои статьи.
[Закрыть], наряду с основанным Лавуазье и его соратниками журналом «Annalende Chimie», дает превосходное представление о проблемах, которые разрабатывались химиками на рубеже XVIII–XIX вв.
Впоследствии Клапрот собрал все свои публикации и издал их отдельно в шести томах под заглавием «К химическому познанию минеральных тел» (26). Это издание содержит свыше 2000 страниц. На рубеже XVIII–XIX вв. в Германии развили свою деятельность и многие другие химики-аналитики. Большинство их, подобно Клапроту, были аптекарями. Поэтому в их трудах нашли также отражение вопросы фармацевтической химии и фармации, а также и некоторые химико-технические вопросы. Хотя всем этим химикам не удалось сделать выдающихся открытий, исследования, выполненные ими, а также полученные ими результаты хорошо иллюстрируют общий ход развития химии в рассматриваемый период.
Во второй половине XVIII в. в Германии пользовался известностью Иоганн Христиан Виглеб (1732–1800) – аптекарь и сенатор. Он был весьма деятельным исследователем в области химии и фармации и при этом ревностным сторонником теории флогистона. Виглеб провел множество анализов различных веществ и, прежде всего, минералов, причем разработал и описал некоторые новые приемы анализа. Виглеб оставил значительное число литературных произведений по химии и фармации. Упомянем здесь его трехтомное руководство по общей и прикладной химии (1796 г.) и книгу «Пересмотр основ учения о химическом сродстве тел» (1777 г.).
Подобно Виглебу, другой немецкий химик этого периода – Иоганн Фридрих Веструмб (1751–1819) был также аптекарем, а в дальнейшем одновременно и горным комиссаром. В конце XVIII в. он развернул широкую деятельность в области химического анализа минералов и минеральных вод. Он уделял также много внимания вопросам технической химии. В частности, он описывал способы отбелки тканей, фабрикации уксусной кислоты, фруктовых вин и настоек, производство солода, стекольное производство и т. п. Упомянем здесь также о деятельности Христиана Фридриха Бухгольца (1770–1818) – аптекаря и профессора химии и фармации в Эрфурте. Из химико-аналитических работ Бухгольца следует назвать его исследования «серного молока» (коллоидной серы), различных хлоридов серы и роданисто-водородной кислоты. Бухгольц имеет некоторые заслуги в развитии методов количественного анализа.
Христоф Гиртаннер (1760–1800) был врачом, а впоследствии профессором химии в Геттингене. Во время своих путешествий по Швейцарии, Франции и Англии собрал и исследовал многие минералы. Однако он не был деятельным химиком-экспериментатором. Зато, пользуясь данными исследований других химиков, он содействовал своими книгами распространению антифлогистической химии. Из них назовем здесь «Начальные основания антифлогистической химии» (27).
Широкую литературную деятельность в области химии развил также Иоганн Фридрих Гмелин (1748–1804) – профессор медицины в Тюбингене, а затем профессор медицины и химии в Геттингене. Из выпущенных им книг назовем здесь «Введение в химию и минералогию» (1780 г.), «Руководство по технической химии» (два тома, 1795 г.) и «История химии» в трех томах (28). Последний труд представляет собой одну из первых попыток обстоятельно и подробно изложить развитие химии на основе первоисточников. Изложение Гмелина снабжено прекрасной библиографией статей и отчетов об исследованиях от древнейших времен до конца XVIII в.
Сигизмунд Фридрих Гермбштедт (1760–1833) – аптекарь, затем профессор химии и фармации в Медико-хирургической коллегии, а с 1810 г. после основания Берлинского университета профессор химии, фармации и технологии в этом университете и член Берлинской академии наук. Подобно Гмелину и Гиртаннеру, Гермбштедт занимался главным образом литературной деятельностью в области химии. Он выпустил несколько книг, в том числе учебников по химии. Из них наиболее известны «Основы общей экспериментальной химии» (1791 г.). Кроме этого, Гермбштедту принадлежат многочисленные труды по технической химии, в частности по отбеливанию тканей, мыловарению, сахарному производству, виноделию, красильному делу. Гермбштедт был одним из первых немецких химиков, признавших кислородную теорию. Он усердно распространял в Германии антифлогистическую химию и выпустил переводы на немецкий язык сочинений Шееле, Лавуазье и Шапталя.
