Текст книги "Очерк общей истории химии. От древнейших времен до начала XIX в."
Автор книги: Николай Фигуровский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 33 (всего у книги 33 страниц)
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ V
3. История Академии наук СССР. т. I (1724–1805). М. – Л., 1958, стр. 30 и сл.
4. См., например: Химия в изданиях Академии наук СССР. Вып. I. М. – Л. 1947, стр. 13 и сл.; С. А. Погодин. Химия в Петербургской академии, наук до М. В. Ломоносова. – Труды Ин-та истории естествознания и техники, 1962, т. 39, стр. 4–23.
5. См.: Б. Н. Меншуткин. Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова. Изд. 3. М. – Л., 1947; А. А. Морозов. М. В. Ломоносов. Путь к зрелости. М.—Л., 1962; он же. Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова. Под ред. Л. В. Топчиева, Н. А. Фигуровского и В. Л. Ченакала М.-Л., 1961; Н. А. Фигуровский. Ломоносов. М.,1961
6. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. X. М.—Л., 1957, стр. 140.
9. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. X, стр. 503.
10. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I. М. – Л., 1950, стр. 79.
11. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II. М. – Л., 1951, стр. 110.
12. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I, стр. 79–81.
13. Там же, стр. 81.
14. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 487. В качестве примера смешанного тела Ломоносов приводит здесь порох.
15 М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I, стр. 81.
16. См.: Б. Н. Меншуткин. Труды М. В. Ломоносова по физике и химии, стр. 129–131, 147–149; см. также сб.: Основатели кинетической теории материи. М.—Л., 1927, стр. 13 и сл.
17. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 119.
18. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 121.
19. Там же, стр. 163.
20. См. Н. А. Фигуровский. Труды М. В. Ломоносова по химии и физике. Прилож. к кн.: М.В.Ломоносов. Избранные труды по химии и физике. [Серия «Классики науки».] М., 1961, стр. 383 и сл,
21. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч… т. I, стр. 151.
22. Там же, стр. 147.
23. Novi Commentarii Academiae Scientiarum Imp. Petropolitanae. T. I, ad annum 1747 et 1748. Petropoli, 1750, p. 206; см. также: М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 7.
24. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 11.
25. Там же. стр. 21. В данном случае, Ломоносов исходил из рассмотрения внутреннего движения частиц в твердом теле. В середине XVIII в. физики считали твердое состояние простейшим агрегатным состоянием и, исходя из найденных при изучении твердых тел закономерностей, объясняли свойство жидкостей и газов (механика). Независимо от этого, следует признать, что сама постановка вопроса о формах движения «нечувствительных частиц» была совершенно новой в научной литературе XVIII в.
26. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I, стр. 131.
27. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 37.
28. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 37–39.
29. Там же, стр. 39.
30. Там же, стр. 41.
31. Далее Ломоносов приводит пример обжигания металла в пламени «горящей серы» и констатирует, что при этом «металл действительно разбухает и увеличивается в весе» (Там же, стр. 47).
32. Там же.
33. Н. А. Фигуровский. Труды М В. Ломоносова по химии и физике, стр. 393–394.
34. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. III. M.—Л., 1952, стр. 436.
35. Н. А. Фигуровский. Труды М. В. Ломоносова по химии и физике, стр. 396.
36. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I, стр. 381.
37. М.В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 47.
38. (М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II стр. 183–185.
39. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. III, стр. 383. Отметим, что в латинском тексте диссертации, как и в письме к Л. Эйлеру от 5 июля 1748 г., говорится о сохранении движения, в то время как в русском переводе речь идет о сохранении силы.
40. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 487. Здесь дается следующее описание «состава» серы: «…Сера состоит из кислотной материи и другой, горючей».
41. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 49, 99.
42. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I, стр. 115.
43. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 245–247.
44. М.В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I, стр. 349–367.
45. Там же, стр. 399.
46. См.: Н. Корp. Geschichte der Chemie. Bd. I. Braunschweig, 1843, S. 232.
48. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. V. М. – Л., 1954, стр. 255, 262.
49. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I, стр. 337–383.
50. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. IX. М. – Л., 1955, стр. 16–19.
51. Там же, стр. 19.
52. См.: Н. М. Раскин. Химическая лаборатория М. В. Ломоносова. М.—Л., 1962.
53. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. X, стр. 392.
54. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. I, стр. 67.
55. М. В. Ломоносов. Полн, собр. соч., т. II, стр. 439–643.
56. Там же, стр. 483.
57. М.В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 483.
58. Там же, стр. 345.
59. См. Max Speter. Marggraf. – Кн.: G. Вugge. Das Buch der grossen Chemiker, Bd. I. Berlin, 1929, S. 228.
60. Там же, стр. 230–231.
61. Там же, стр. 231.
62. На такой способ получения фосфора указал еще в 1725 г. Генкель (см.: J. F. Неnсkеl. Pyritologia oder Kies.-Historie…, Leipzig, 1725, s.1004)
63. См.: Е. О. Lippmann. Geschichte des Zuckers. Berlin, 1929, S. 698, 768 и др.
64. См. J. R. Partington. A History of Chemistry, vol. III. London, 1962, p. 80.
65. На русском языке вышло первое издание «Элементов химии» Макёра: «Господина Макёра начальные основания умозрительной химии». Пер. Космы Флоринского. СПб., 1774; «Господина Макёра начальные основания деятельной химии». Пер. студ. Космы Флоринского. СПб., 1774. Флоринский был учеником Макёра в Париже.
66. Подробно содержание «Элементов химии» Макёра изложено в кн.: Ф. Савченко в. История химии. СПб., 1870, стр. 118.
67. См.: J. R. Partington. Указ, соч., стр. 616.
68. P. J. Macquer. Dictionnaire de chimie, t. 3. 2е ed. Paris, 1778, p. 237; цит. по русскому переводу в журнале «Магазин натуральной истории, физики и химии», ч. 10, М., 1792, стр. 75–76.
69. Цит. по: А. Ладенбург. Лекции по истории развития химии от Лавуазье до наших дней. Одесса, 1917, стр. 8;
70. См.: Claude Sёсrеtan. G. F. Rouelle. Great Chemists. Ed. by Farber. N. Y. – London, 1961, p. 187–188; см. также Н. К о р р. Указ, соч.,т. III, стр. 67 ff.; R. Partington. Указ, соч., стр. 73 и сл.
71. Н. Корр. Указ, соч., т. III, стр. 68.
72. См.: J. R. Partington. Указ, соч., стр. 179.
74. В связи с тем, что в русской и иностранной литературе о Лемане почти не имеется достоверных сведений, особенно о времени до его переезда в Петербург, здесь приведены некоторые данные по статье: Hans Pгеscher. Heimatkundliche Blatter. Heft 10–11. Dresden, 1956, S. 94–95: также: В. Fгеуberg. Johann Gottlob Lehmann (1719–1767). Erlange CM. Forschungen, Reihe B, Bd. 1. Erlangen, 1955; H. M. Pаскин. Указ, соч., стр. 202–210.
75. Русский перевод: И. Г. Леман. Пробирное искусство. Пер. с нем. А. Гладкого. СПб., 1772.
76. О рукописных материалах Лемана см.: Рукописные материалы химиков второй половины XVIII в. Составитель Н. М. Раскин. М.—Л., 1957, стр. 65.
77. Описание при монетном деле потребного искусства… Сочинено Монетной канцелярии асессором Иваном Шлаттером. СПб., 1739.
78. См.: М. Джуа. История химии. М., 1966, стр. 129.
79. Там же, стр. 129; см. также: Н. Корр. Указ, соч., т. III, стр. 140.
80. Биографию Блэка на русском языке см. в кн.: Рамсей – Оствальд. Из истории химии. СПб., 1909, стр. 115–138.
81. См.: G. Lockemann. Cavendish. – Кн.: G. Вugge. Указ, соч., т. I, стр. 253; J. R. Раrtingtоn. Указ, соч., стр. 302.
82. См.: Рамсей – Оствальд. Из истории химии. СПб., 1909, стр. 78.
83. Цит. по: G. Вuggе. Указ. соч., т. I, стр. 254.
84. Цит. по: Рамсей – Оствальд. Указ, соч., стр. 81.
85. Цит. по: Рамсей – Оствальд. Указ, соч., стр. 82.
86. Цит. по: Рамсей – Оствальд. Указ, соч., стр. 85–86.
87. Там же, стр. 87.
88. О жизни и деятельности Кавендиша см. также: Georges Cuvier. Henry Cavendish. – Кн.: Great Chemists. Ed. by Farber. N. Y. – London., 1961, p. 229.
89. См.: G. Lockemann. Priestley. – Кн.: G. Bugge. Указ, соч., т. I, стр. 263; J. R. Pаrtingtоn. Указ, соч., стр. 237 и cл.
90. См.: Джозеф Пристлей. Избр. соч. М., 1934.
91. Oeuvres de Lavoisier, t. I. Paris, 1864, p. 38.
92. J.R.Partington. Указ, соч., т. III, стр. 402. Под praecipitate perse подразумевается mercurius praecipitatus per se – «ртуть, осажденная сама собой», т. е. окись ртути, полученная продолжительным нагреванием ртути на воздухе при температуре, близкой ее точке кипения.
93. «Селитряная кислота состоит из всеобщей кислоты и флогистонного начала» (М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II, стр. 247); «…самые известные из химиков называют купоросную кислоту всеобщей» (там же, стр. 245.).
94. G. Lосkemann. Scheele. – Кн.: G. Вuggе. Указ, соч., т. I, стр. 247; Otto Zekert. Carl Wilhelm Scheele. Wien, 1936.
95 См.: Otto Zekert. Указ, соч., стр. 11.
96. С. W. Sсhееlе. Chemische Abhandlung von der Luft und dem Feuer.Ostwald's Klassiker der exakten Wissensckaften, № 58. Leipzig, 1894.
97. С. W. Sсheelе. Указ, соч., стр. 21–22.
98. Изображения приборов сопровождаются следующими объяснениями Шееле: «Если внести зажженную свечу под колокол, наполненный огненным воздухом над водой, то весь воздух будет истреблен и вода будет подниматься, пока свеча не погаснет. Точно то же наблюдается, если внести под колокол снабженную тонкой трубкой бутылку, в которой серная кислота растворяет железо и над которой зажжен выходящий из нее воздух, то пламя на конце трубки очень скоро тухнет. Точно так же если колокол с огненным воздухом опрокинуть над раствором серной печени, то раствор в конце концов поднимается в колокол» [см.: Те. Сведберг. Материя, ее исследование в прошлом и настоящем. М., (год изд. не указан) стр. 66. В приведенной цитате исправлены очевидные погрешности перевода].
99. О жизни и деятельности Шееле см.: Otto Zekert. Carl Wilhelm Scheele. Wien., 1936; D. Lorenz Crell. Carl Wilhelm Scheele. – Кн.: Great Chemists. Ed. by Farber. N. Y., 1961, p. 225; G. Lockemann. Scheele. – Кн.: G. В u g g e. Указ, соч., т. I, стр. 274; H. К о p p. Gescliichte…,Bd. I, S. 255.
100. Вильям Уэвелл. История индуктивных наук, т. III. СПб., 1869, стр. 176–177.
101. Густав Фестер. История химической техники. Харьков, 1938, стр. 169–171. Сделано небольшое улучшение перевода с немецкого оригинала.
102. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 372
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ VI
1. A. L. Lavоisiеr. Traite elementaire de chimie, t. II, 2е ed. Paris, 1793, p. 325.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинение, т. 20, стр. 16–17.
3. См.: Я. Г. Дорфман. Лавуазье. М. – Л., 1948, стр. 380 (имеется изд. 2, М., 1962); О. А. Старосельская-Никитина. Очерки по истории науки и техники периода Французской буржуазной революции. М., 1946, стр. 151 и cл.
4. Дж. Бернал. Наука в истории общества. М., 1956, стр. 300.
5. О жизни и деятельности Лавуазье см. в кн.: Я. Г. Дорфман. Указ, соч.; А. Л. Лавуазье. Мемуары о природе вещества, соединяющегося с металлами при прокаливании их… С биографией Лавуазье и предисловием М. А. Блоха. Л., 1929; С. А. Погодин. А. Л. Лавуазье – основатель химии нового времени. – Успехи химии, 1943, т. 12, вып. 5, стр. 329–358; Maurice Daumas. Lavoisier theoricien et experimentateur. Paris, 1955; H. Guегlac. Lavoisier. The crucial Year. Ithaca. N. Y., 1961; см. также: E. Grimaux. Lavoisier (1743–1794) d'apres sa correspondence, ses manuscrits, ses papiers de famille et d'autres documents inedits. 3edd. Paris, 1899; М. Вerthelоt La revolution chjmique. Lavoisier. 2e ed. Paris, 1902.
6. С. А. Погодин. Указ, соч., стр. 331.
7. С. А. Погодин. Указ, соч., стр. 334.
10. См.: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 74 и сл.; А. Л. Лавуазье. Мемуары о природе вещества…, стр. 47.
11. А. Л. Лавуазье. Мемуары о природе вещества…, стр. 50–51, 53.
12. Дата этой записи оспаривается некоторыми исследователями. См. об этом в кн.: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 93–98.
13. Цит. по: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 95.
14. Там же, стр. 96.
15. А. Л. Лавуазье. Мемуары о природе вещества…, стр. 30–31.
16. Цит. по: Я.Г. Дорфман. Указ. соч., стр. 107. Впоследствии (1792 гг.), оправдывая эту заявку, Лавуазье писал: «Я был молод, я только что вступил на путь научной карьеры; я жаждал славы и счел необходимым принять некоторые предосторожности, чтобы охранить свое право собственности на мое открытие. В то время была в моде переписка между учеными Франции и Англии; между обеими нациями происходило как бы соперничество, которое придавало особое значение новым опытам и побуждало неоднократно писателей, принадлежавших к той или иной нации, оспаривать права истинного автору». См.: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 108.
17. См Мaurice Daumas. Указ, соч., стр. 29–32.
18. Oeuvres de Lavoisier, t. I. Paris, 1864, p. 437.
19. Вызывает удивление, что Лавуазье не упоминал о пневматических опытах Ломоносова, описанных в диссертациях последнего «О действии химических растворителей» и «О металлическом блеске», опубликованных в «Новых комментариях Академии наук» (т. I, СПб., 1750, стр. 245) и в «Комментариях Академии наук» (т. XIV, СПб., 1751, стр. 286).
20. Oeuvres de Lavoisier, t. I, p. 643; см. также: Я. Г. Д о р ф м а н. Указ, соч., стр. 114.
21. Цит. по: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 133.
22. Там же, стр. 133–134.
23. Впрочем, Ньютон, основываясь на высокой преломляющей способности алмаза, полагал, что алмаз, «вероятно, также сгустившееся маслянистое вещество» (И. Ньютон. Оптика. М. – Л.,1927, стр. 214).
24. Цит. по: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 164.
25. А. Л. Лавуазье. Мемуары о природе вещества…, стр. 31 и сл.
26. Там же, стр. 35.
27. А. Л. Лавуазье. Мемуары о природе вещества…, стр. 37.
28. См.: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 178.
29. Там же, стр. 179.
30. Там же, стр. 180.
31. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. II. М. – Л., 1951, стр. 47.
32. Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 183–184.
33. См.: Успехи химии, 1943, т. 12, вып. 5, стр. 368.
34. Цит. по: Успехи химии, 1943, т. 12, вып. 5, стр. 369.
35. Цит. по: Я. Г. Дорфман. Указ соч., стр. 197.
36. Подробнее см. в кн.: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 225.
37. Oeuvres de Lavoisier, t. II, 1864, p. 623; см. также: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 279.
38. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 24, стр. 19–20.
39. Цит. по: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 220–221.
40. Цит. по: Я. Г. Дорфман. Указ, соч., стр. 252.
41. Там же, стр. 254.
42. Там же, стр. 276.
43. Там же.
44. Oeuvres de Lavoisier, t. I, p. 19–21.
45. Oeuvres de Lavoisier, t. I, p. 248.
46. Там же, стр. 101.
47. Господина Макёра начальные основания деятельной химии, составляющей часть вторую. Пер. с франц. К. Флоринского. СПб., 1775, стр. 1.
48. Цит. по: С. А. П о г о д и н. Успехи химии, 1943, т. 12, стр. 342.
49. Oeuvres de Lavoisier, t. I, p. 137.
50. Перевод «Предварительного рассуждения» из «Начального курса химии» Лавуазье. См.: Успехи химии, 1943, т. 12, стр. 362.
51. Oeuvres de Lavoisier, t. I, p. 6; см. также: Успехи химии, 1943, т. 12, стр. 361.
52. Oeuvres de Lavoisier, t. I, p. 11. Расшифровка этих названий принадлежит С. А. Погодину (см.: Успехи химии, 1943, т. 12, стр. 367).
53. Methode de Nomenclature chimique. Paris, 1787.
54. Успехи химии, 1943, т. 12, стр. 364.
55. Oeuvres de Lavoisier, t. I, p. 138.
56. Там же
57. Oeuvres de Lavoisier, t. I, p. 142–143.
63. Цит. по: Успехи химии, 1943, т. 12, стр. 365.
64. R. Кirwan. Essay on phlogiston and the constitution of acids. London, 1787.
65. R. Кirwan. Essai sur la phlogistique et la constitution des acides. Paris, 1788.
66. по: Вильям Уэвелл. История индуктивных наук, т. III. СПб., 1869, стр. 193–194.
87. Б. Н. Меншуткин. Химия и пути ее развития. М. – Л., 1937, стр. 122.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ VII
1. А. В. Гофман. Химик Жан Баптист Андре Дюма. Пер. с нем. Н. Н. Любавина. СПб., 1885, стр. 78.
2. Цит. по примечанию редактора в кн.: Г. Фестер. История химической техники. Харьков, 1938, стр. 266.
3. Дж. Бернал. Наука в истории общества. М., 1956, стр. 302.
4. Lecons sur la philosophic chimique. Par M. Dumas. Bruxelles, 1839, p. 156.
5. См.: W. Smeatоn. L. В. Guyton de Morveau. – Ambix, 1957, vol. JVI, N 1, p. 18.
6. В 1782 г. Морво вместе с Карни подверг смесь поваренной соли с известью действию влажного воздуха, при этом выкристаллизовывалась сода (см.: Г. Фестер. Указ, соч., стр. 194). В немецком оригинале книги Фестера сказано, что «при этом образовывались «выцветы соды» (см.: G. Fester. Die Entwicklung der chemischen Technik. Berlin, 1923, S. 149).
7. J. F. Gmelin. Geschichte der Chemie. Dritter Band. Cottingen, 1799, S. 430–433; Hermann Kopp. Geschichte der Chemie. Bd. I, 1843, S. 320.
8. Н. Корp. Geschichte der Chemie, Tl. II. Braunschweig, 1844, S. 416–417; R. Jagnaux. Histoire de la Chimie, t. 1. Paris, 1891, p. 180).
9. Титул книги следующий: Methode de nomenclature chimique, proposee par mm. de Morveau, Lavoisier, Bertholet et de Fourcrоу etc. Paris, 1787.
10. Подробнее об этом см. в кн.: М. Р. Сrоsland. Historical Studies in the Language of Chemistry. Harvard University Press. Cambridge (USA), 1962, p. 156–159.
11. См.: W. A. Smeatоn. Fourcroy Chemist and revolutionary. Cambridge, 1962.
12. В ряде биографий Фуркруа говорится, что он умер в день получения титула графа после аудиенции у Наполеона. Это не соответствует действительности (см.: W. A. Smeatоn. Указ, соч., стр. 88 и 266).
13. Elements d'Histoire naturelle et de Chimie, t. 1–4. Paris., 1786.
14. Русский перевод: Г. Фуркруа. Химическая философия или основательные истины новейшей химии, по новому образцу расположенные. Пер Ив. Книгина и Ив. Каменского. Владимир, 1799. Под таким же заглавием, но без указания переводчиков, книга Фуркруа была издана еще раз в Москве в 1812 г. Пономаревым.
15. Химические статьи Фуркруа в «Методической энциклопедии» и в «Химической философии», как замечает Э. Мейер (История химии от древнейших времен до настоящих дней. СПб., 1899, стр.145), «пересыпаны хвалебными гимнами» антифлогистической химии, которую Фуркруа «в пылу патриотического увлечения, а может быть, и не без задней эгоистической мысли» называет «французской химией». Впоследствии подобный тон изложения событий химической революции был подхвачен и другими французскими авторами-Дюма, Вюрцем и др. Большой успех имела его многотомная «Система химических знаний» (A. F. Fоurсrоу. Systeme des connaissances chimiques, t. 1 – 11. Paris, 1801–1802).
16. См.: J. R. Partington. A History of Chemistry, vol. III. London, 1962,p. 486 и cл.; G. Вugge. Das Buch der grossen Chemiker. Bd. I. Berlin, 1929, S. 342.
17. C. L. Вerthоllet. Elements de l'art de teinture, t. 1–2. Paris, 1791.
18. Memoires de physique et de chimie de la Societe d'Arcueil. Paris, 1.1–1807; t. 2-1809; t. 3-1817.
18. По официальному справочнику «Вокелен Луи Николя… избран проживающим [в Париже] членом секции химии I класса Национального института 22 фримера IV года (13 декабря 1795 г.); вице-президентом на 1818 г., президентом в 1819 г.» (Institut de France. Inctex biographique des membres et des correspondents del'Academie des sciences. Paris, 1954, p. 510).
20. Некоторые сведения о химико-технической деятельности Шапталя можно найти в кн.: Г. Фестер. История химической техники. Харьков, 1938, стр. 188 и cл.
21. I. А. Сhарtal. Elements de Chimie, t. I–III. Montpellier, 1790. В этой книге несколько шире, чем в элементарном курсе Лавуазье, рассмотрены различные химические соединения, в частности соли и минералы.
23. О жизни и деятельности Клапрота см. в кн.: G. Е. Dаnn. М. Н. Klaproth. Berlin, 1958; Н. Корp. Geschichte der Chemie Tl. I, Braunschweig. 1843, S. 343; G. Вugge. Указ, соч., т. I, S. 334.
24. См., например: Е. Р il g r im. Entdeckung der Elemente. Stuttgart, 1950, S. 132.
25. Н. К о р р: Geschichte… Tl. I, S. 345.
26. М. Н К l а рr оth. Beitrage zur chemischen Kennlniss der Mineralkor-per. Bd. 1–6. Posen und Berlin, 1795–1810.
27. Эта книга, изданная в 1792 г., была переведена на русский язык: X. Гиртаннер. Начальные основания химии, горючее существо опровергающей. Пер. Я. Д. Захарова. СПб., 1801.
28. J. F. Gmelin. Geschichte der Chemie seit dem Wiederaufleben der Wis-senschaften bis an das Ende des Achtzenden Jahrhunderts. Bd. I–III. Got tingen, 1797–1799.
30. П. И. Вальден. Очерк истории химии в России. – Кн.: А. Ладенбург. Лекции по истории развития химии от Лавуазье до нашего времени. Одесса, 1917, стр. 375.
31. См.: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 383 и ел.; см. также: Рукописные материалы химиков второй половины XVIII в. Составитель Н. М. Раскин. М. – Л., 1957, стр. 17 и сл.; П. И. Вальден. Наука и жизнь, ч. II. Птг., 1919, стр. 31.
32. К.Лаксман. О введении щелочной ископаемой соли на стеклоплавильных заводах вместо поташа. СПб., 1795; цит. по: В. Е. Тищенко. Глауберова соль в стеклоделии. – Сб.: Карабугаз и его промышленное значение. Изд. 3. Л., 1930, стр. 242; см. также: Ю. Ю. Г е с с е н. Указ, соч., стр. 27.
33. См.: П. Вальден. Очерки истории химии…, стр. 387; Рукописные материалы химиков…, стр. 23–33, 107 и сл.
34. См., например: De saponibus medicis nativis ex triplici regno naturae petitis; A chemicis differentia, principiis, indole ac usu in medicina. Diss. inaugur. Simeon Zibelin, Lugduni Batayorum, 1764; Medicum homicidam adumbrans. Diss. inaugur. Petrus Weniaminoff. Lugduni Bat., 1764 и др.
35. См.: Химия в изданиях Академии наук СССР, т. I. Вып. I. M.—Л., 1947, стр. 29–30 и сл.
36. См., например: Рукописные материалы химиков…, стр. 35.
37. И. Xр. Еркслебен. Начальные основания химии. СПб., 1788. Год спустя появился перевод другой книги Эркслебена – «Начальные основания естественной науки» (ч. 1 и 2, СПб, 1789). Здесь приведены сведения об исследованиях химиков-пневматиков, в том числе и Лавуазье. Здесь же упоминается о некоторых исследованиях Ломоносова.
38. Н. А. Фигуровский. Жизнь и научная деятельность Т. Е. Ловица. – Кн.: Т. Е. Ловиц. Избранные труды по химии и химической технологии. [Серия «Классики науки».] М., 1955,-стр, 403–514; N. A. Figuгоvskij. Leben und Werk des Chemikers Tobias Lowitz (1757–1804). Berlin, 1959.
39. Перечень работ Захарова см., например, в кн.: П. И. В а л ь д е н. Очерк истории химии., стр. 389; Химия в изданиях Академии наук СССР, вып. 1. М., 1947.
40. Д. И. Менделеев. соч., т. VII. Л. – М., 1946, стр. 252.
41. О жизни и деятельное и Севергина см.: Д. П. Григорьев, И. И. Шафрановский. Выдающиеся русские минералоги. М. – Л., 1949, стр. 86.
42. Библиография статей Мусина-Пушкина частично имеется в сб.: Химия в изданиях Академии наук СССР, вып. I, стр. 37, 38, 40, 43.
43. Н. Корp. Geschichte… Tl. Ill, S. 162.
44. О деятельности итальянских химиков этой эпохи см. в кн.: М. Д ж у а. История химии. Пер. с итальянск. М., 1966, стр. 153 и сл.
45. Соли в то время были единственным классом соединений, которые систематически исследовались количественно с точки зрения установления содержания в них кислот и оснований. О взглядах и опытах Венцеля см. кн.: Н. Корp. Geschichte… Т1. II, 1844, S. 356 ff; J. R. Раrtingtоn. A History of Chemistry, vol. III. London, 1962, p. 671–673.
46. Приведенный расчет см. в кн.: Н. К о р p. Geschichte… Tl.II, S. 357.
47. См.: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 46.
49. С. L. Bert hoi let. Essai de Statique chimique, part. I, p. 134.
50. Большинство немецких историков химии указывает, что Берцелиус неправильно приписал открытие закона нейтральности Венцелю (который, как мы видели, считал «высшей химией» алхимию) и что лишь Г. И. Гесс исправил эту ошибку (см., например: В. Оствальд. Эволюция основных проблем химии. М., 1909, стр. 36–37; А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 47). Вместе с тем немецкие историки химии настойчиво утверждают, что Рихтер ранее Дальтона, Гей-Люссака, Волластона и других пришел к весьма важным выводам, лежащим в основе атомистики (см., например: Э. Мейер. Указ, соч., стр. 150–151). Однако, как пишет В. Оствальд о Рихтере, «его приемы мышления… еще не понятны и не оценены так, как они того заслуживают» (В. Оствальд. Указ, соч., стр. 31). По нашему мнению, сейчас можно полностью оценить заслуги Рихтера.
51. J. Riсhter. Uber die neueren Gegenstande der Chemie. Bd. III. Abt. 8, S. 83 (цит. по: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 49).
52. См.: С. L. Вегthоllеt. Указ, соч., стр. 137.
53. Там же, стр. 137; Н. Корp. Geschichte… T1. II, S. 361.
54. Цит. по: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 49.
55. С. L. Вегthоllet. Recherches sur les lois de I'affinite. Paris. An. IX [1801].
58. С. L. Вегthоllеt. Recherches sur la lois de l'affinite. Paris, An. 9 [1801].
59. C. L. Berthollet. Essai de Statique chimique Part. 1 et 2. Paris. An. 11 [1803].
60. См: С. L. Вегthollеt. Essai… Part I, p. 71; см. также: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 34–35.
61. Н. Корp. Geschichte… T1. II, S. 314.
62. С. L. Вегthоllеt. Essai… Part I, p. 72.
63. Там же, стр. 82.
64. См.: С. L. Вегthоllеt. Essai… Part I, p. 79.
65. См.: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 37.
66. См.: С. L. Вегthоllеt. Essai…Part I, p. 367–374; см. также: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 37.
67. См.: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 37.
68. С. L. Вerthollet. Essai… Part II, p. 370.
69. С. L. Berthollet. Essai… Part I, p. 539–540.
70. А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 38.
71. А. Ф. Капустинский. Ж. Л. Пруст и открытие закона постоянства состава. – Труды Ин-та истории естествознания и техники, 1955, т. 6, стр. 43.
72. Установление различия между этими видами Сахаров и получение в кристаллическом виде глюкозы было сделано впервые в 1789 г. Т. Е. Ловицем (см.: Н. А. Ф и г у р о в с к и й. Жизнь и научная деятельность Т. Е. Ловица. Указ, соч., стр. 502 и сл.).
73. См.: А. Ладенбург. Указ, соч., стр. 39.
74. «Fails pour servir l'histoire». См.: А. Ф. Капустинский. Указ, соч., стр. 58.
78. Цит. по: А. Ф. Капустинский. Указ, соч., стр. 53.
77. Цит. по: А. Ф. Капустинский. Указ, соч., стр. 54.
78. А. В у р ц. История химических доктрин от Лавуазье и до настоящего времени. Пер. с франц. под ред. проф. Бутлерова. СПб., 1869 стр. 17.
79. Systeme de chimie de M. Th. Thomson. Т. I. Paris, 1809. Introduction de C. L. Berthollet, p. 21 и сл.
80. Б. H. Meншуткин. Химия и пути ее развития. М. – Л., 1937, стр. 147–148.
81. Э. Мейер. Указ, соч., стр. 427.
