Текст книги "Преступный мир и его защитники"

Автор книги: Н. Никитин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 32 страниц)

В то же время, путем справок в одесской точтовой конторе, в казанском, нижегородском и николаевском отделениях Государственного банка и в одесской конторе того же банка, судебный следователь обнаружил, что 13 июня Малышев перевел из Одессы в Казань на свое имя 6 000 рублей, а 22 июня перевел через нижегородское отделение Государственного банка в Николаев 2 000 рублей и 4 000 рублей сдал в это отделение на бессрочный вклад.

Опрошенный по этому поводу Малышев, продолжая отрицать свою виновность, объяснил, что 6 000 рублей, которые он перевел из Одессы в Казань, а также и 3 билета выигрышного займа он выиграл на пароходе у неизвестного человека. Отказавшись затем отвечать на другие предложенные ему вопросы, Малышев заявил, что он еще «подумает».

При продолжении следствия было выяснено, что летом 1900 года Малышев проживал в гостинице «Болгария», где пробыл всего один день и, оставив там свои вещи, неизвестно куда скрылся. 20 июня того же года он отправил из Николаева в Харьков посылкою на свое имя до востребования ящик с драгоценными вещами. По осмотре вещей, оставленных Малышевым в гостинице «Болгария», в числе их оказались: карта Российской империи с железными дорогами, разные бумаги и заметки и жестяная коробка с 15 пузырьками, наполненными жидкостями, кристаллами и порошками. Химическим исследованием было установлено, что большинство этих пузырьков заключало в себе сильнодействующие вещества и яды: цианистый калий, опий, морфий, экстракт белладонны и хлороформ. Вместе с тем из почтовой конторы была вытребована и посылка, отправленная Малышевым из Николаева в Харьков, и в ней были найдены четыре золотых браслета, куски золотого колье, аметистовые подвески от колье, усыпанные бриллиантами, золотая брошь с кораллами, золотое кольцо с сапфиром, такое же кольцо с изумрудом и 12 пакетов с драгоценными камнями: бриллиантами, рубинами, жемчугом и проч. Все эти вещи, как выяснилось, принадлежали раньше убитой Софии Володкович.

25 декабря Малышев обратился к прокурору одесского окружного суда с просьбой приехать к нему в тюрьму для личных объяснений. Сущность этих объяснений, подтвержденных затем Малышевым при допросе его 15 января судебным следователем, сводилась к следующему: в мае 1900 года Малышев, по его рассказу, проигрался в карты и, находясь в крайности, решил поправить свои дела путем преступления. Под влиянием этой мысли он сначала накупил себе ядов, а затем 7 июля приобрел на толкучем рынке в Одессе у неизвестного лица кинжал с тяжелой железной ручкой и на другой день выехал из Одессы по железной дороге в вагоне 3-го класса. Билет он взял до станции Болта, но ночью в вагоне, в котором он сидел, испортился вдруг тормоз, и поезд остановился в пути. Малышев вышел на площадку и заметил, что рядом с его вагоном находится вагон 1-го класса. Тогда-то у него, по непонятной ему самому ассоциации мыслей, явилась странная идея, что в эту ночь он должен совершить преступление. Когда поезд тронулся в путь, Малышев вскоре вошел в соседний вагон и здесь наудачу отворил первое попавшееся ему на глаза купе. Оно было заперто, но, воспользовавшись бывшими у него щипцами-плоскогубцами, Малышев легко открыл его. В купе была только одна дама, которая в это время спокойно спала. Не имея намерения убивать пассажирку, Малышев хотел только ошеломить ее и ручкой кинжала два раза ударил по голове. После этого он начал осматривать ее вещи, как вдруг она стала стонать все громче и громче, и лишь тогда, придя в какое-то неистовство, он начал наносить ей удары острием кинжала. Сколько именно раз он ударил кинжалом – Малышев не помнит, но наносил удары до тех пор, пока она не умолкла. Потом он забрал все ее ценные вещи и деньги и вышел на площадку вагона. Когда поезд остановился около какой-то станции, он поспешил спрыгнуть на платформу и со встречным пассажирским поездом возвратился обратно в Одессу.

Сопоставив данные, обнаруженные предварительным следствием по делу об убийстве Софии Володкович, с обстоятельствами убийства Олимпиады Горич (совпадение места, цели и орудия преступления, один и тот же способ убийства и прикрытие в обоих случаях трупа платком, пледом и другими вещами, и в связи с тем, что в купе, в котором была убита Горич, оказался платок с меткой «М»), судебный следователь пришел, наконец, к убеждению, что убийца обеих женщин – одно и то же лицо.

Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого в убийстве Олимпиады Горич Малышев виновным себя не признал и объяснил, что платка с меткой «М» у него никогда не было.

– А где вы провели ночь на пятое апреля? – стали расспрашивать его.

– Не помню… запамятовал, – растерянно говорил он.

По справкам обнаружилось, что в 1895 году Малышев судился уже в симбирском окружном суде за то, что в ночь на 3 мая 1894 года, проезжая на пароходе по реке Волге, он проник через открытое окно в каюту 1-го класса, где спал доктор медицины Джорж Карин, и, когда тот проснулся, напал на него с обнаженным кинжалом. Будучи признан виновным в покушении, Малышев был приговорен тогда к заключению в тюрьму на 4 месяца.

Еще в то время при задержании Малышева на пароходе у него были найдены баночки и пузырьки с разными ядами и сильнодействующими веществами. Кроме того, он обвинялся также в покушении в ночь под 1 июля 1900 года между станциями Раздельная и Вапнярка на вооруженную кражу из купе 1-го класса у пассажирки Берты Шполянской и в покушении на убийство ночью 2 июля 1900 года на станции Кодыма жандарма Луки Буряна в то время, когда тот намеревался его арестовать.

Покушение на госпожу Шполянскую было проведено при следующих обстоятельствах. Вечером 31 мая 1900 года из города Одессы, направляясь в Волочиск и далее в Вену, выехала с курьерским поездом жена одесского купца Берта Шполянская, которая и разместилась с гувернанткой, своей внучки, Эмилией Кандильон, в купе 1-го класса. Соседнее купе заняла ее дочь, Фанни Райх, а в следующем купе находился муж последней, инженер Райх. Около 11 часов вечера, закрыв купе изнутри и не погасив зажигающегося из коридора фонаря, Шполянская и Кандильон расположились спать. Сон их, однако, был тяжел и тревожен, – чувствовался запах табака и коньяка, ощущались головная боль и тошнота. Наконец, Шполянская, заложив руки под подушку, задремала. Вдруг она почувствовала, что кто-то лезет к ней под подушку и хватает ее за руки. Вскочив, она подняла крик, разбудила Кандильон и тут же заметила, что какой-то мужчина, плотно сложенный и с курчавыми волосами, быстро уходит из купе. Фонарь был потушен. На крик госпожи Шполянской явился вагонный служитель и, узнав, в чем дело, позвал кондуктора и вместе с ним отправился по вагонам осматривать поезд. Это произошло между станциями Крижопол и Вапнярка, когда поезд шел полным ходом. Вскоре кондуктор встретил молодого человека без фуражки, с вьющимися волосами, за которым шел поездной служитель Остапенко. По словам последнего, пассажир этот вошел в вагон 1-го класса незадолго до прихода на станцию Вапнярка и, не ответив на вопрос, что ему нужно, направился в другие вагоны. Пропустив подозрительного незнакомца вперед, кондуктор пошел за ним.

– Вам что угодно? – спросил незнакомца встретившийся служитель Ченцов.

– Скоро ли будет станция? Я хочу напиться, – сказал на это подозрительный пассажир, тревожно озираясь по сторонам.

– Пойдемте, я вам дам в соседнем вагоне воды, – обманул его Ченцов и вместе с кондуктором повел его в вагон, где находились Шполянская и Кандильон.

Когда эти женщины увидели незнакомца, они испуганно вскрикнули:

– Это он! Это он!

В то же мгновение незнакомец выбежал из вагона, соскочил на подножку и, сильно придерживая дверь, никого не подпускал к себе. Когда же кондуктора пытались задержать его со ступеней соседнего вагона, он, наведя на них револьвер, грозил убить их.

Вскоре поезд стал подходить к станции и уменьшил ход. Только этого, по-видимому, и дожидался злоумышленник. Воспользовавшись удобным случаем, он ловко соскочил с подножки вагона на землю и скрылся в степи.

Когда впоследствии был задержан Малышев по подозрению в убийстве Володкович, он был предъявлен также Шполянской, ее гувернантке и кондукторам, и все они нашли в нем большое сходство с таинственным злоумышленником, спрыгнувшим с поезда.

Весной прошлого года Петр Малышев предстал, наконец, пред одесским окружным судом.

Преступник, столь хладнокровно-зверски расправлявшийся со своими жертвами, – еще совершенно молодой человек, лет 24-х, из нижегородских мещан. В юности он обучался в реальном училище, но отличался ограниченными способностями и пробыл два года во втором классе. Ввиду этого, по малоуспешности, он был взят матерью из училища и стал пытаться пристроиться где-нибудь по коммерческой деятельности. Ему, однако, не везло, да и по своему характеру, самолюбивый и мечтавший о широкой жизни, он не мог примириться с скромным существованием простого, рабочего человека. Он пробовал счастья в игорных притонах и всюду терпел неудачу. В конце концов, потеряв надежду добром завоевать счастье, он уже 17-ти лет пошел на преступление. К этому времени и относится его нападение на Доктора Карина, с целью ограбления. После этого на Нижегородской железной дороге был ограблен инженер, причем, как выяснилось после, в районе этого преступления одновременно находился и Малышев. Но принимал ли он какое-либо участие в этом преступлении – осталось неизвестным.

Признавшись в убийстве Володкович, преступник тем не менее упорно отрицал свою виновность в другом убийстве и утверждал, что он никогда не встречался с покойной Горич.

По объяснению начальника сыскной полиции, Малышев хотел было раньше чистосердечно сознаться во всех своих преступлениях, но потом побоялся, чтобы его за целый ряд убийств не предали военному суду.

Как Горич, так и Володкович – обе были убиты в сонном состоянии.

Первоначально, когда в вагоне почтового поезда был найден труп Володкович, подозрение в убийстве падало на многих лиц, даже на ее мужа, с которым она не жила и который, к счастью, успел доказать свое alibi. Подозревались и ее случайные спутники, и поездная прислуга, за которой был организован тщательный секретный надзор. Между прочим, существовало также предположение, что с Володкович покончил в вагоне специально подговоренный для этого какой-нибудь наемный убийца.

На суде Малышев признался и в краже из купе госпожи Шполянской.

Из показания последней можно судить, насколько хладнокровно «оперировал» опасный преступник. Забравшись в ее купе, он оставался там и после того, когда гувернантка проснулась и отдернула оконную занавеску. Как мрачное привидение, он неподвижно стоял у окна. Шполянская и ее спутница были убеждены, что он чем-то окуривал их, чтобы заставить их впасть в бессознательное состояние. По крайней мере, после в купе ясно ощущался специфический аптечный запах, несколько похожий на хлороформ.

Как известно, у Малышева при аресте было найдено много различных сильнодействующих аптекарских снадобий.

– Зачем они вам понадобились? – спрашивали его на суде.

– Так, просто… я собирал яды для коллекции, – оправдывался он.

Конечно, такому объяснению трудно было поверить.

Решительный и находчивый, Малышев действовал поразительно смело и не останавливался ни перед чем. После неудавшейся кражи у госпожи Шполянской он через два дня случайно попался на глаза одному из кондукторов. Однако прежде чем кондуктор успел задержать его, он быстро вылез в окно и, как кошка, ловко вскарабкался на крышу вагона. Оттуда он спустился в загородку для скота, а когда его стали ловить – выстрелил в жандарма из револьвера и скрылся.

Судебное следствие было неблагоприятно для Малышева, и представитель обвинительной власти фактически доказывал виновность его в убийстве двух пассажирок, с целью ограбления, и в краже в поезде. По мнению прокурора, Малышев представляет собою опасный тип преступника, специализировавшегося в железнодорожных убийствах. Оба убийства – и Володкович, и Горич – дочти тождественны между собой по своей обстановке. Страшного преступника, не ведавшего жалости к своим несчастным жертвам, безусловно необходимо обезвредить, избавить от него общество, и потому не может быть никакой речи о снисхождении к нему. Он должен понести за свои ужасные злодеяния достойное возмездие. Пусть в труде и молитве он замаливает свой тяжкий грех, и только в них он должен искать успокоения возмущенной совести.

Защита Малышева сделала все, что могла – указывала на его молодость и просила о милосердии, – но задача ее на этот раз была не из легких. За таких преступников, как Малышев, трудно сказать что-либо хорошее в их пользу.

Просил о снисхождении и сам Малышев. Предчувствуя строгую кару, он, видимо, сильно волновался, взгляд был блуждающий, руки судорожно тряслись и Сдавленный голос нервно дрожал.

Присяжные заседатели совещались не более 8 минут и вынесли ему обвинительный вердикт, отвергнув только виновность его в убийстве Горич. Снисхождения Малышеву не было дано.

Резолюцией окружного суда он был приговорен к лишению всех прав состояния и к бессрочным каторжным работам.

ДЕЛО АКУШЕРКИ ПИЕВЦЕВИЧ

Несколько лет тому назад жена титулярного советника В. Воропинская случайно познакомилась с акушеркой Элеонорой Пиевцевич. Акушерка произвела на нее благоприятное впечатление, они вскоре близко сошлись между собой, завязалась тесная дружба, и постепенно слабохарактерная госпожа Воропинская совершенно подпала под влияние своей знакомой.

По происхождению потомственная дворянка, Элеонора Пиевцевич в то время жила более чем скудно и нередко нуждалась в насущном куске хлеба.

Узнав, что ее знакомая – довольно богатая женщина, ловкая акушерка взялась заведовать всеми имущественными делами Воропинской. Благодаря этому она стала бесконтрольно распоряжаться всеми доходами с имения Воропинской и, наконец, взяла у нее, как будто на хранение, 25 000 рублей. Прибрав эти деньги к своим рукам, акушерка сочла уже излишним церемониться с обобранной ею женщиной и после ссоры выгнала ее из квартиры, вместе с детьми, на улицу. Обманутой Воропинской удалось получить из своих денег всего лишь около 7 000 рублей, да и то после целого ряда унижений, и она решилась, наконец, заявить обо всем прокурору санкт-петербургского окружного суда.

В результате против акушерки Пиевцевич было возбуждено уголовное преследование, и она попала на скамью подсудимых.

На следствии обнаружилось, что госпожа Воропинская вышла замуж еще в 1876 году, молодой девушкой, но семейная жизнь ее оказалась неудачной. В 1891 году мужа ее признали слабоумным, и над ним была назначена опека. Сама она также производила впечатление женщины неразвитой и болезненной. Благодаря ее слабохарактерности, ее мог эксплуатировать сякий человек с более сильной волей. Этим обстоятельством и не замедлил вскоре воспользоваться некто Ранушевич, родственник ее мужа, поселившийся в семье Воропинских и забравший, в конце концов, в свои руки все их имущественные дела.

После нескольких лет безусловного подчинения Ранушевичу Воропинской в 1896 году удалось, наконец, выйти из-под его влияния, как раз в то время, когда он намеревался посадить ее в сумасшедший дом. Достигла этого освобождения Воропинская только благодаря содействию познакомившейся с ней акушерки Пиевцевич, которая переселила ее с семьею к себе, обратилась к адвокатам и добилась опеки над имуществом Воропинских, а самого Ранушевича подвела под уголовную ответственность за вовлечение в невыгодную сделку. '

Одно время Воропинская была тяжело больна. Несколько оправившись от этой болезни, она подпала под влияние энергичной Элеоноры Пиевцевич, которая стала руководить всеми ее делами. Ранушевич обременил имение Воропинской на Петергофском проспекте такими долгами по закладным, что за неплатеж процентов оно было даже назначено к продаже с публичного торга. Чтобы избежать этого, Воропинская, под влиянием Пиевцевич, продала имение генерал-лейтенанту Викуловскому за 55 000 рублей, но из этой суммы было удержано долгов 38 712 рублей, и Воропинская получила на руки всего 16 288 рублей. Подчиняясь авторитету решительной акушерки, она в присутствии нотариуса предложила ей взять эти деньги на хранение, но Пиевцевич решительно отказалась. Однако же, когда обе они вышли из конторы нотариуса на лестницу, где никого посторонних не было, акушерка потребовала, чтобы Воропинская немедленно передала ей все деньги. В мае 1897 года Воропинская получила откуда-то еще 6 761 рубль, которые Пиевцевич также отобрала на хранение. Таким образом, в руках акушерки скопилось денег Воропинской около 23 000 рублей. В разговоре с одним знакомым она проговорилась, что эти деньги были внесены ею на хранение в банк на свое имя.

Вскоре после этого наступил и конец дружбе между акушеркой и Воропинской. У них произошла ссора из-за истязания детей Воропинской, над которыми Пиевцевич состояла опекуншей. Не долго думая, опекунша безжалостно выгнала ее с малолетними детьми и слабоумным мужем из квартиры перед самым праздником Пасхи.

Между прочим, выяснилось, что Пиевцевич все доходы брала себе, выдавая Воропинской на жизнь ничтожную сумму. В апреле 1898 года Воропинская, зайдя в баню, к своему ужасу, заметила, что у ее маленького сына все тело исполосовано рубцами от плетки, которой била его жестокая акушерка.

Ребенок этот и послужил окончательным поводом к разрыву.

По совету знакомых, Воропинская отправилась к присяжному поверенному Н. П. Карабчевскому, который принял в ней живое участие. Узнав, в чем дело, он пригласил к себе Пиевцевич для объяснений, но та резко заявила ему:

– Знайте, что я стою на законной почве и никому отчета давать не обязана.

Такой энергичный отпор побудил Н. П. Карабчевского предложить Воропинской, чтобы она никаких расписок Пиевцевич не выдавала. Опытный юрист понимал, что бесцеремонная акушерка легко может выманить у своей безвольной жертвы оправдательные для себя документы, и опасения его действительно оправдались. Пиевцевич под разными угрозами удалось вскоре взять у Воропинской расписку, в которой было сказано, что последняя все следуемые ей деньги получила и что расчеты между ней и акушеркой совершенно окончены.

Только после этого присяжный поверенный Карабчевский, поняв, что дело добром не кончится, посоветовал подать жалобу прокурору. Воропинская плакала, сетовала на свое безволие, но все-таки согласилась на подачу жалобы.

На суде Пиевцевич не признала себя виновной и объяснила, что угрозами она никаких расписок у Воропинской не вымогала. По словам подсудимой, у нее и до знакомства с Воропинской было своих денег до 10 000 рублей, и она лишь только 1 000 рублей приняла от нее в благодарность за хлопоты по делам опеки семьи Воропинских.

Подсудимой, однако, напомнили справку из Волжско-Камского банка, из которой видно, что в 1897 году, вслед за продажей имения Воропинской, акушерка внесла на хранение 20 000 рублей, которые в 1898 году взяла обратно.

Не смущаясь этим, Пиевцевич заявила, что 9 000 рублей из этих денег она получила от человека, от которого имела дочь и который в 1881 году умер, 1 400 рублей ей подарило другое лицо, умершее еще ранее, а остальную сумму она заработала акушерской практикой.

При дальнейшем допросе подсудимая упорно утверждала, что она поступила с Воропинскими так, как ей повелевал долг христианки.

– После Ранушевича я приняла их к себе, и мы жили в небольшой комнате, спали как попало, на корзинках и ящиках, – говорила она. – Дети Воропинской ходили в рваной, грязной одежде, они были в лишаях и, очевидно, поражены были экземою; не только другие, но и я нередко без брезгливости не могла за ними ухаживать, но я все-таки ухаживала… я была бескорыстной рабой Воропинской.

В общем, однако, она заметно путалась и давала сбивчивые объяснения.

Когда зашел вопрос о ее бедности и затем быстром обогащении, Пиевцевич стала решительно утверждать, что у нее и раньше были свои деньги, но только она о них никому не говорила.

– Сколько же у вас было денег? – спросили ее на суде.

– Десять тысяч рублей.

– Да ведь вы, кажется, до знакомства с Воропинской испытывали крайнюю нужду… Откуда же были у вас деньги?

– Но я говорила, что девять тысяч рублей мне подарил один человек, с которым я прижила дочь…

– Значит, девушка, которая жила при вас в качестве воспитанницы, – ваша дочь?

– Племянница, только очень дальняя, – смущенно ответила Пиевцевич.

– Объясните точнее.

От объяснений, однако, подсудимая отказалась.

Вызванные в суд нотариусы Држевецкий и Каченовский могли засвидетельствовать только одно – что в деловых операциях Воропинской подсудимая обыкновенно играла первенствующую, руководящую роль.

Особенный интерес представляло показание присяжного поверенного В. И. Добровольского, как человека, хорошо знавшего деловые отношения между Воропинской и Пиевцевич.

В разговорах с этим свидетелем Пиевцевич высказывала, что деньги Воропинской она положила в банк на свое имя потому, что помещать их на имя Воропинской ей казалось небезопасным, ввиду могущих последовать взысканий с Воропинской в пользу кредиторов. Тем не менее свидетелю это заявление показалось странным, так как он знал, что Воропинской грозило взыскание по одному лишь иску некоего Захарова в 2 ¹ / ₂ тысячи рублей, да и то по иску крайне спорному, который Захаров и проиграл затем в окружном суде.

Раньше присяжный поверенный Добровольский имел доверенность от Пиевцевич на ведение ее искового дела с Пашкевичем, дом которого она уговорила купить Воропинскую. После, однако, убедившись, что акушерка присвоила себе деньги Воропинской, он поспешил отказаться от этой доверенности.

С своей стороны, Брянцев, опекун над умалишенным мужем Воропинской, утверждал, что за все время совместной жизни Пиевцевич с Воропинской первая была полной хозяйкой в денежных делах.

Наконец, одна из свидетельниц, познакомившаяся уже давно с подсудимой, настаивала, что Пиевцевич до сближения с Воропинской имела очень ничтожную акушерскую практику, – собственных же средств у нее не было, и потому она с своею дочерью жила в большой нужде.

– У Пиевцевич иной раз не на что было пообедать, – уверяла свидетельница, – но с тысяча восемьсот девяносто шестого года, с тех пор, как у нее поселилась Воропинская, средства сразу появились. Она уже совершенно отказалась от практики и так подчинила себе Воропинскую, что та без ее разрешения не имела права производить ни малейшего расхода.

Судебное следствие по этому делу продолжалось два дня, после чего слово было предоставлено представителю обвинительной власти.

Находя преступление Элеоноры Пиевцевич вполне доказанным фактом, товарищ прокурора Вогак поддерживал против нее обвинение.

В свою очередь, присяжный поверенный М. М. Жван, выступавший со стороны подсудимой, произнес в ее защиту горячую, прочувствованную речь, которой предостерегал присяжных заседателей от осуждения невинного человека.

Особенной убедительностью и полнотой отличалась речь гражданского истца, присяжного поверенного М. Г. Казаринова, предъявившего со стороны потерпевшей иск в 18 000 рублей.

– Весной тысяча восемьсот девяносто шестого года, – начал он, – подружились две дамы: госпожа Воропинская и госпожа Пиевцевич. Они были как бы созданы одна для другой. У одной были средства и никаких финансовых способностей, у другой, наоборот, громадная практическая сметка и никаких средств. Госпожа Воропинская, вообще, обладает способностью выискивать себе друзей и советников. Еще несколько лет тому назад она сблизилась с неким Ранушевичем. Господин этот тоже обладал громадными финансовыми способностями: за короткое время управления делами Воропинских он извлек из их имущества около восьмидесяти тысяч рублей чистого дохода для своего кармана. Прокуратура уже третий год изучает его финансовую систему и подводит его бухгалтерские статьи под статьи Уложения о наказаниях. Он, вероятно, и до сих пор заведовал бы делами Воропинской, если бы не зашел слишком далеко. Он пожелал засадить Воропинскую в сумасшедший дом и стал настаивать, чтобы она ехала с ним для этой цели в Ревель. Это путешествие Воропинской вовсе не улыбалось, и она стала изыскивать способы спастись от Ранушевича. Но как спастись? Обратиться к полиции, к прокурору, к адвокату – все это были такие хитрые соображения, что в голову Воропинской прийти не могли. Ее голова вырабатывала один проект – бежать, и в достоинствах этого проекта ее окончательно убедила ее новая подруга, госпожа Пиевцевич.

И вот в один прекрасный вечер все семейство, состоящее из детей и параличного мужа, под руководством госпожи Воропинской бежало с Измайловского проспекта на Малую Итальянскую улицу и укрылось в подвальной комнате, занимаемой госпожою Пиевцевич. Теснота была страшная, – легли спать кто на столе, кто под столом, – но зато в этот вечер семейство Воропинских вздохнуло спокойно. Госпожа Воропинская радовалась, что ей так ловко удалось перехитрить Ранушевича; дети были очарованы ласковым приемом новой тетушки, и лишь сам господин Воропинский ни о чем не думал, так как обязанность думать за него, по указу сиротского суда, была возложена на его опекуна.

Так, при участии госпожи Пиевцевич, совершилось «освобождение» Воропинских от ига Ранушевича.

И действительно, господин Ранушевич больше не появлялся, так как, обладая тонким чутьем, понял, что ему более делать нечего.

Госпожа Пиевцевич принялась устраивать новую совместную жизнь на дружеском принципе «что твое – то мое». Деятельность закипела по всем направлениям.

Прежде всего надо было внести внутреннюю организацию в семью. Найдя, что для господина Воропинского одного опекуна мало, она прибавила ему еще одного – в своем лице. Госпожа Воропинская по своим способностям тоже не далеко ушла от мужа, – поэтому над детьми ее, а равно и над имуществом была тоже назначена опека в лице той же госпожи Пиевцевич. От госпожи Воропинской, единственного лица, остававшегося формально правоспособным, госпожа Пиевцевич взяла на свое имя неограниченную доверенность, и, таким образом, бразды правления над всей семьей Воропинских оказались в руках госпожи Пиевцевич.

После этого госпожа Пиевцевич с особой любовью принялась за денежную часть.

После погрома Ранушевича оставались крохи, и их надо было спасти. Находя, что недобросовестно заниматься своим делом, когда на руках святое дело опекунское, госпожа Пиевцевич сняла свою акушерскую вывеску и отдала все свои досуги и силы имущественным делам Воропинских. Заботы госпожи Пиевцевич я могу сравнить с заботами доброго пастыря, который приютил у себя овец, потрепанных волком. Он ходит за ними, моет, чешет, кормит, и овцы, по природе существа кроткие и незлобивые, беззаветно вверяются хозяйской доброте. Но – увы! – как только у них отрастает надлежащей длины шерсть, – их стригут наголо и гонят со двора, утешая, что стриженую овцу сам Бог бережет.

Время первой стрижки наступило для семьи Воропинских ранней весной тысяча восемьсот девяносто седьмого года. Двадцать первого апреля получены от продажи их дома пятнадцать тысяч двести двадцать восемь рублей, а тридцатого апреля у госпожи Пиевцевич открывается в Волжско-Камском банке текущий вчет; восьмого мая поступают еще деньги Воропинских в размере шести тысяч семисот шестидесяти одного рубля, и немедленно же за этим текущий счет госпожи Пиевцевич увеличивается.

Всего было получено Воропинскими за две недели двадцать две тысячи рублей, а у госпожи Пиевцевич за это же время появилось на текущем счету восемнадцать тысяч рублей. Глядя на эти цифры, можно подумать, что стрижка была не совсем чистая и что четыре тысячи рублей остались у Воропинских. Но это предположение ошибочно. Из целой массы квитанций, записок, счетов банкирских контор и модных магазинов мы видим, что госпожа Пиевцевич, кроме восемнадцати тысяч рублей, внесенных ею в банк, покупала для себя выигрышные билеты и государственную ренту и, наконец, приобрела много вещей и нарядов. Таким образом, видим, что стрижка была безукоризненная и что из почтенной суммы двадцать две тысячи рублей Воропинская получила, как отмечено в ее записной книжке, подачку в восемьдесят шесть целковых…

Господа присяжные заседатели! Первый вопрос, который предстоит разрешить, – это куда девались деньги Воропинских и откуда появились деньги у Пиевцевич? Для решения этого вопроса обратимся сначала к самому несомненному и к самому благоприятному для госпожи Пиевцевич источнику – к ее же собственным объяснениям. У господина судебного следователя госпожа Пиевцевич давала самые разнообразные объяснения относительно происхождения текущего счета в восемнадцать тысяч рублей. В этих объяснениях были недомолвки и полупризнания, которые она затем взяла назад. Мы не будем пользоваться против госпожи Пиевцевич этими полупризнаниями, взятыми ею обратно. Нам не нужно оружия, оброненного в смятении самим неприятелем.

Остановимся на объяснениях, которые она дает теперь. Она утверждает, что внесла на текущий счет свои деньги, которые раньше держала дома.

Как возможно это, госпожа Пиевцевич?! Вы держали дома восемнадцать тысяч рублей – и жили в семирублевой комнате; закладывали носильное платье, сидели без хлеба, брали в невозвратный долг рубли у знакомых, теряли вещи в залоге, изнемогали в борьбе с нищетой – ив это время, оказывается, у вас дома лежали восемнадцать тысяч рублей! И этот капитал, на проценты с которого вы могли существовать безбедно, вы втуне хранили в щелистом комоде вашей каморки и не боялись, что деньги сгорят, что их украдут! Или, быть может, вы всегда и всюду носили деньги при себе; быть может, идя за займом и протягивая правую руку за рублем, вы в левой держали капитал в восемнадцать тысяч рублей? Да нужно ли серьезно опровергать это! Если у вас имелся этот капитал, то когда и откуда получили вы его? Сперва говорили вы разным лицам, что деньги эти получены от продажи имения, но это уверение ничем подтвердить не могли, и даже указать самое местонахождение имения для вас представилось невозможным.

Далее вы указывали на доходы с акушерской практики. Мы знаем, есть акушерки, зарабатывающие десятки тысяч, но они наперечет и не живут в подвалах. А что может зарабатывать повивальная бабка, снимающая угол, в который заходит лишь бедный люд из соседних домов, неся свои скудные гроши? Впрочем, зачем предположения, – свидетели достаточно говорили нам о скудости ваших заработков, а ваша обстановка, ваш образ жизни говорили нам о том еще красноречивее. Нет, госпожа Пиевцевич, ваша акушерская вывеска была символом вашей борьбы за кусок хлеба, и вы с негодованием сорвали эту вывеску, как только почуяли, что ваш завтрашний день обеспечен, что ваш завтрашний кусок хлеба оплачен, хотя бы и дорогой ценой – ценой преступления.