Текст книги "Секс и эволюция человеческой природы"

Автор книги: Мэтт Ридли

Одержимые юностью

Думаю, для миллеровской идеи будет полезно, если ее немного разбавить теорией неотении (хотя сам Миллер так не считает). Она хорошо укоренилась среди антропологов. А идея о выращивании потомства в моногамной семье – среди социобиологов. Однако до сих пор никто не складывал их вместе. Если в один прекрасный день мужчины стали выбирать более молодых партнерш, то любой ген, задерживающий появление признаков взросления у женщин, делал их привлекательнее соперниц, и они оставляли больше потомков, которые наследовали этот ген и распространяли его в популяции. Любой «неотенический» ген как раз и заставляет тело выглядеть моложе. Иными словами, неотения могла быть следствием полового отбора. А поскольку именно ей приписывают наш интеллектуальный бум (вызванный увеличением размера мозга у взрослых индивидов), то именно половой отбор мы и должны благодарить за наш выдающийся интеллект.

Эту идею поначалу не очень легко переварить, поэтому проведем мысленный эксперимент. Представьте себе двух девственниц, одна из которых развивается с нормальной скоростью, а другая обладает дополнительным «неотеническим» геном: у нее безволосое тело, большой мозг, маленькая челюсть, она поздно созревает и долго живет. В 25 лет обе становятся вдовами и у каждой уже есть по одному ребенку от первого мужа. Мужчинам племени нравятся юные девушки, а 25-летние – это все-таки уже не юные. Соответственно, шансов получить второго мужа у обеих мало. Но есть один мужчина, который не может найти себе жену. Учитывая альтернативы, он выбирает ту, которая выглядит моложе. У нее рождаются еще три ребенка, а ее «сопернице» в одиночку еле удается вырастить одного (который у нее уже был).

Детали истории не имеют значения. Смысл в том, что едва мужчинам начинают нравиться молодые женщины, то, в целом, преимущество получает любой ген, задерживающий появление возрастных изменений. Любой ген «неотении» как раз таковым и является. Так же как и дочерей, сыновей этой женщины он, скорее всего, тоже сделает неотенизированными: нет никакого резона в проявлении его по-разному у разных полов. И вскоре весь вид станет неотеническим.

Кристофер Бэдкок (Cristopher Badcock) из Лондонской Экономической школы, сочетающий интерес к эволюционной биологии с интересом к фрейдизму, предложил похожую идею. Он высказал предположение, что неотенические (или, как он их называет, педоморфические) особенности организма подкреплялись выбором не мужчин, а женщин. Молодые мужчины, говорит он, лучше сотрудничают на охоте. И женщины, хотевшие получить мясо, выбирали мужчин, выглядевших моложе. Принцип – тот же самый: переход вида к неотении вследствие того, что один из полов стал предпочитать более молодых представителей другого^{517}.

Конечно, большой мозг и сам по себе (а не только как побочный результат неотении) способен дать значительные эволюционные преимущества – навыки социальной манипуляции, язык, способность увлекать противоположный пол остроумием и т. п. Как только они начинают явно проявляться, мужчины, выбирающие молодо выглядящих девушек, становятся наиболее эволюционно успешными – ведь иногда они выбирают неотенических дам с большим мозгом, и их дети становятся умнее сверстников. Помимо прочего, такой взгляд на проблему объясняет, почему то же самое не случилось с бабуинами.

Однако у теории Миллера имеется один практический фатальный недостаток. Рассмотрим его подробно. Гипотеза предполагает сексуальную разборчивость со стороны одного пола в отношении другого. Но что могло стать причиной ее возникновения? Возможно, то, что мужчины стали принимать участие в выращивании потомства. Это дало стимул женщинам ограничить список отцов своих детей единственным экземпляром, а мужчинам – вступать в длительные отношения, если они уверены в своем отцовстве. Почему же они стали принимать участие в выращивании потомства? Потому что с определенного момента такой способ иметь максимум детей, доживших до половозрелости, стал надежнее, чем поиск максимального количества партнерш. Надежнее, потому что нашим детям – очень необычным обезьяньим детенышам – приходилось долго созревать вне утробы. Чтобы этот процесс обеспечить, мужчины добывали для семьи мясо. Но почему дети так долго созревали? Потому что у них были большие головы! Логический цикл замкнулся[101]101
  Логика была бы зацикленной, если бы в каждом звене логической цепи, которую выстраивает автор, можно было быть уверенным. Надо думать, у мужчин могли быть и другие эволюционные причины для того, чтобы начать ухаживать за детьми (у многих других видов отцовское ухаживание возникает не из-за того, что детеныши – «недозрелые»).


[Закрыть].

Но, возможно, для теории Миллера зацикленность все-таки не фатальна. Лучшие эволюционные теории (вроде фишеровской идеи об ускоряющемся половом отборе) тоже логически зациклены. Та же мысль о курице и яйце – зациклена. Миллер, вообще говоря, гордится этим: ведь, благодаря компьютерным симуляциям, мы знаем: эволюция происходит путем самонастройки. Не бывает отдельной причины и отдельного следствия: результаты могут усиливать собственную причину. Если птица обнаруживает, что у нее хорошо получается раскалывать семена, она будет специализироваться именно на этом. Что заставит способность ее вида к раскалыванию семян эволюционировать. Эволюция зациклена.

Пат

Мысль о том, что наши головы содержат неврологическую версию павлиньего хвоста – украшения, созданного только для сексуальной демонстрации, – и что умение справляться с самыми разными задачами (от вычислений до художественного творчества), возможно, является просто побочным эффектом способности очаровывать, для кого-то прозвучит тревожно. Тревожно и не вполне убедительно. Теория полового отбора, сформировавшего наш разум – одна из самых спекулятивных и шатких из всей череды эволюционных гипотез, которых мы коснулись в этой книге. Но во многом она перекликается с ними. Я начал эту книгу с вопроса о том, почему все люди настолько похожи и при этом настолько различаются – и предположил, что ответ лежит в уникальной алхимии секса. Каждый человек индивидуален благодаря тому генетическому разнообразию, которое в вечном сражении против инфекционных заболеваний создает половое размножение. С другой стороны, индивид – представитель вида, генетически однородного, благодаря непрестанному перемешиванию разнообразия, обмену генами между людьми. Заканчиваю же повествование совершенно странным утверждением, к которому подтолкнули рассуждения о половом размножении: привередливость людей в выборе партнера привела к тому, что наш мозг вырос до неимоверных размеров – по той единственной причине, что ум, виртуозность, изобретательность и индивидуальность сексуально заводят других людей. Да, такой взгляд на миссию человечества не столь возвышен, как религиозный, но он расковывает. Отличайтесь!

Эпилог
Самоодомашнившаяся обезьяна

 
Вотще за Богом смертные следят.
На самого себя направь ты взгляд;
Ты посредине, такова судьба;
Твой разум темен, мощь твоя груба.
Для скептицизма слишком умудрен,
Для стоицизма ты не одарен;
Ты между крайностей, вот в чем подвох;
И ты, быть может, зверь, быть может, Бог;
Быть может, предпочтешь ты телу дух,
Но смертен ты, а значит, слеп и глух,
Коснеть в невежестве тебе дано,
Хоть думай, хоть не думай – все равно.
 

Александр Поуп. «Опыт о человеке» (пер. В. Микушевича)

Исследование человеческой природы находится примерно на том же уровне, что и исследование человеческого генома. Которое, в свою очередь, развито приблизительно так же, как и география в эпоху Геродота. Несколько фрагментов мы знаем более или менее подробно, некоторые крупные области – приблизительно, но нас все еще ожидают огромные сюрпризы, а наши знания изобилуют ошибками. Если мы сможем освободиться от бесплодного догматического диспута о природе и воспитании, то постепенно сможем открыть и остальное.

Но, подобно Меркатору, которому для корректного отображения на карте относительных размеров Африки и Европы потребовалось использовать перспективу, задаваемую широтой и долготой, для понимания человеческой природы нам жизненно необходима перспектива, учитывающая наши знания о других животных. Невозможно исследовать социальные повадки плавунчика, полынного тетерева, морского слона или шимпанзе по отдельности. Вы, конечно, можете описать их у каждого из этих видов в мельчайших деталях: одни относительно полиандричны, другие токуют, третьи защищают гаремы, четвертые образуют подвижные по составу объединения. Но лишь в эволюционной перспективе вы можете действительно понять, почему все это так, а не иначе. Только тогда вы увидите, какую роль в формировании именно такой их природы сыграли различия в родительском вкладе, местообитании, питании и историческом багаже. Игнорировать возможность сопоставления с другими животными только из высокомерного убеждения в том, что мы – единственные способные к обучению существа, умеющие управлять своей природой по собственной прихоти – безумие. Поэтому не приношу никаких извинений за то, что под одной обложкой у меня поселились и животные, и люди.

Даже цивилизованность не дает нам права напяливать на себя венец уникальности. Мы одомашнены, как любые собака или корова – возможно, даже большее них. При этом, мы избавились от многих инстинктов, заложенных нашей плейстоценовой природой – подобно коровам, лишившимся в процессе одомашнивания многих повадок плейстоценовых туров. Но поскреби буренку – найдешь тура: выпущенное в лес стадо молочных коров вскоре станет полигамным, и самцы, как десятки тысяч лет назад, начнут состязаться за статус. Брошенные собаки снова становятся территориальными стайными хищниками, возглавляемыми одним самцом, монополизирующим размножение. А вот выпущенная в африканскую саванну компания молодых британцев вряд ли полностью воссоздаст социальное устройство наших предков. Люди, вероятнее, умрут от голода – настолько зависимыми от культурных традиций, помогающих добывать пищу и иметь кров над головой, мы стали за многие тысячелетия. Но то социальное устройство, которое они создаст эта гипотетическая компания, в любом случае, не окажется чем-то совсем нечеловеческим. Как показали многочисленные «естественные» эксперименты по созданию свободного общества (включая Раджнешпурам в штате Орегон), любое человеческое сообщество всегда создает социальную иерархию и всегда же распадается на элементарные ячейки. Целостность последних обеспечивается носящими собственнический характер сексуальными связями образующих их индивидов.

Человек – это:

• самоодомашнившееся животное;

• млекопитающее;

• обезьяна;

• социальная обезьяна;

• обезьяна, самец которой проявляет инициативу при ухаживании, а самка обычно покидает родную группу;

• обезьяна, самец которой – хищник, а самка – травоядный собиратель;

• обезьяна, самцы которой относительно иерархичны, а самки – относительно эгалитарны;

• обезьяна, самцы которой вносят необычно большой вклад в выращивание потомства, обеспечивая своих партнерш и детей едой и защитой;

• обезьяна, у которой моногамная парная связь является правилом, но многие самцы вступают в сексуальные связи на стороне, а отдельные становятся полигамными;

• обезьяна, самки которой, живущие с низкоранговыми самцами, обычно изменяют им – чтобы получить доступ к генам более высокоранговых самцов;

• обезьяна, ставшая объектом удивительно интенсивного обоюдно направленного полового отбора (в результате которого сформировались многие особенности строения женского тела – губы, грудь, талия) и работы мозга у представителей обоих полов (песни, состязательность, стремление к высокому социальному статусу), задачей которых является победа в борьбе за половых партнеров;

• обезьяна, у которой выработался удивительный набор новых инстинктов – умение учиться по ассоциации, общаться с помощью речи и передавать традиции.

Но все-таки обезьяна.

Половина идей, высказанных в этой книге – наверняка ошибочна. История человеческой науки в этом смысле, вообще, не очень обнадеживает. Евгеника Гальтона, бессознательное Фрейда, социология Дюркгейма, культурная антропология Мид, бихевиоризм Скиннера, ранние исследования Пиаже и даже социобиология Уилсона в ретроспективе оказываются испещрены ошибками и ложными предположениями. Разумеется, подход с позиций Черной Королевы – просто еще одна глава в этой сказке. Несомненно, политизация высказанных здесь мыслей и предвзятое отношение к ним причинят не меньше вреда, чем причинили любым другим попыткам понять человеческую природу. Западная культурная революция, называющая себя политической корректностью, несомненно, будет душить любые не устраивающие ее исследования – например, изучение ментальных различий между мужчинами и женщинами. Иногда мне кажется, что мы никогда не сможем понять себя, ибо какая-то часть нашей природы заставляет нас переводить любые поиски на рельсы удовлетворения ее – нашей амбициозной, нелогичной, манипулятивной и религиозной натуры – потребностей. «Не было еще менее удачной попытки литературного творчества, чем мое „Исследование человеческой природы“ („Treatise of Human Nature“). Выходя из-под печатного пресса, оно уже было мертворожденным», – написал Дэвид Хьюм.

Но затем я вспоминаю о том, как много нового мы узнали со времен Хьюма. И что сегодня мы ближе к пониманию человеческой природы, чем когда-либо раньше. Правда, полного и окончательного не достигнем никогда. Возможно, это даже к лучшему. Но до тех пор, пока мы способны задаваться вопросом «почему?», у нас есть великая цель.

Библиография

Гудолл Дж. 1986. Перевод: Шимпанзе в природе: Поведение. – М.: Мир, 1992. С. 566.

Дарвин Ч. 1859. Перевод: Происхождение видов путем естественного отбора. – М.: Терра Книжный клуб, 2009. С. 704.

Дарвин Ч. 1871. Перевод: Происхождение человека и половой отбор. – М.: Терра Книжный клуб, 2009. С. 784.

Доукинз Р. 1976. Перевод: Эгоистичный ген. – М.: Мир, 1993. С. 317.

Доукинз Р. 1982. Перевод: Расширенный фенотип: длинная рука гена. – М.: Астрель, 2010. С. 512.

Кэрролл Л. 1871. Перевод: Алиса в Зазеркалье. – М.: ACT, 2009. С. 224.

Малиновский Б. 1927. Перевод: Секс и вытеснение в обществе дикарей. – М.: Высшая Школа Экономики, 2011. С. 224.

Розенберг Н. 1986. Перевод: Как Запад стал богатым: экономическое преобразование индустриального мира. – Новосибирск: Экор, 1995. С. 352.

Фрейд 3.1913. Перевод: Тотем и табу. – М.: ACT. 2008. С. 640.

Хомский Н. 1957. Перевод: Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. – М.: 1962. – В. II. – С. 412–527.3.

Adams, J., Greenwood, P. and Naylor, P., 1987, «Evolutionary Aspects of Environmental Sex Determination», International Journal of Invertebrate Reproductive Development, II.123–36.

Alatalo, R. V., Höglund, J. and Lundberg, A., 1991, «Lekking in the Black Grouse – a Test of Male Viability», Nature, 352:155–6.

– Lundberg, A. and Stahlbrandt, K., 1982, «Why Do Pied Flycatcher Females Mate with Already Mated Males?» Animal Behaviour, 30:585–93.

Alexander, R. D., 1974, «The Evolution of Social Behavior», Annual Review of Ecology and Systematics, 5:325–83.

– 1979, Darwinism and Human Affairs, University of Washington Press, Seattle.

– 1988, «Evolutionary Approaches to Human Behavior: What Does the Future Hold?», Human Reproductive Behavior, ed. L. Betzig, M. Borgehoff Mulder and P. Turke, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 317–41.

– 1990, «How Did Humans Evolve? Reflections on the Uniquely Unique Species», Museum of Zoology, The University of Michigan, Special Publication No. 1.

– and Noonan, К. М., 1979, «Concealment of Ovulation, Parental Care and Human Social Evolution», Evolutionary Biology and Human Social Behavior, ed. N. Chagnon and W. Irons, Duxbury, North Scituate, Massachusetts, pp. 436–53.

Altmann, J., 1980, Baboon Mothers and Infants, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.

Anderson, A., 1992, «The Evolution of Sexes», Science, 257:324–6.

Anderson, J. L. and Crawford, С. B., 1992, «Modeling Costs and Benefits of Adolescent Weight Control as a Mechanism for Reproductive Suppression», Human Nature, 3:299–334.

Andersson, М., 1982, «Female Choice Selects for Extreme Tail Length in a Widow Bird», Nature, 299:818–20.

– 1986, «Evolution of Condition-dependent Sex Ornaments and Mating Preferences: Sexual Selection Based on Viability Differences», Evolution, 40:804–16.

Ardrey, R., 1966, The Territorial Imperative, Atheneum, New York.

Arnold, S. J., 1983, «Sexual Selection: the Interface of Theory and Empiricism», Mate Choice, ed. P. Bateson, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 67–107.

Atmar, W., 1991, «On the Role of Males», Animal Behaviour, 41:195–205.

Austad, S. and Sunquist, М. E., 1986, «Sex-ratio Manipulation in the Common Opossum», Nature, 324:58–60.

Avery, М. I. and Ridley, M. W., 1988, «Gamebird Mating Systems», The Ecology and Management of Gamebirds, ed. P. J. Hudson and M. R. W. Rands, Blackwell, Oxford.

Badcock, C, 1991, Evolution and Individual Behavior: An Introduction to Human Sociobiology, Blackwell, Oxford.

Baker, R. R., 1985, «Bird Coloration: In Defence of Unprofitable Prey», Animal Behaviour, 33:1387–8.

– and Beilis, M. A., 1989, «Number of Sperm in Human Ejaculates Varies in Accordance with Sperm Competition», Animal Behaviour, 37:867–9.

– and Beilis, M. A. 1992, «Human Sperm Competition: Infidelity, the Female Orgasm and Kamikaze Sperm», paper delivered to the fourth annual meeting of the Human Behavior and Evolution Society, Albuquerque, New Mexico, July 22–6, 1992.

Balmford, А., 1991, «Mate Choice on Leks», Trends in Ecology and Evolution, 6:87–92.

– Thomas, A. L. R., and Jones, I. L., 1993, «Aerodynamics and the Evolution of Long Tails in Birds», Nature, 361:628–31.

Barkow, J. H., 1992, «Beneath New Culture is Old Psychology: Gossip and Social Stratification», The Adapted Mind, ed. J. H. Barkow, L. Cosmides and J. Tooby, Oxford University Press, New York, pp. 627–37.

– Cosmides, L. and Tooby, J., eds, 1992, The Adapted Mind, Oxford University Press, New York. Barlow, H., 1987, «The Biological Role of Consciousness», Mindwaves, ed. С Blakemore and S. Greenfield, Blackwell, Oxford, pp. 361–74.

– 1990, «The Mechanical Mind», Annual Review of Neuroscience, 13:15–24.

– (unpublished) «The Inevitability of Consciousness», Chapter draft Basolo, A. L., 1990, «Female Preference Predates the Evolution of the Sword in Swordtail Fish», Science, 250:808–10.

Bateman, A. J., 1948, «Intrasexual Selection in Drosophila», Heredity, 2:349–68.

Beeman, R. W., Friesen, K. S. and Denell, R. E., 1992, «Maternal-effect Selfish Genes in Flour Beetles», Science, 256:89–92.

Bell, G., 1982, The Masterpiece of Nature, Croom Helm, London – 1987, «Two Theories of Sex and Variation», The Evolution of Sex and Its Consequences, ed. S. C. Stearns, Birkhauser, Basel, pp. 117–33.

– 1988, Sex and Death in Protozoa: The History of an Obsession, Cambridge University Press, Cambridge.

– and Burt, A., 1990, «B-chromosomes: Germ-line Parasites Which Induce Changes in Host Recombination», Parasitology, 100: 519–526.

– and Maynard Smith, J., 1987, «Short-term Selection for Recombination among Mutually Antagonistic Species», Nature, 328:66–8.

Bell, Q., 1976, On Human Finery (second edition), Hogarth Press, London.

Bellis, M. A., Baker, R. R. and Gage, M. J. G., 1990, «Variation in Rat Ejaculates Consistent with the Kamikaze-sperm Hypothesis», Journal of Mammalogy, 71:479–80.

Benshoof, L. and Thornhill, R., 1979, «The Evolution of Monogamy and Concealed Ovulation in Humans», Journal of Social and Biological Structures, 2:95–106.

Bernstein, H., 1983, «Recombinational Repair May Be an Important Function of Sexual Reproduction», Bioscience, 33:316–31.

– Byerly, Н. С, Hopf, F. A. and Michod, R. Е., 1985, «Genetic Damage, Mutation and the Evolution of Sex», Science, 229:1277–81.

– Hopf, F. A. and Michod, R. E., 1988, «Is Meiotic Recombination an Adaptation for Repairing DNA, Producing Genetic Variation, or Both?», The Evolution of Sex, ed. R. E. Michod and B. R. Levin, Sinauer, Sunderland, Massachusetts, pp. 139–60.

Berscheid, E. and Walster, E., 1974, «Physical Attractiveness», Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 7, ed. L. Berkowitz, Academic Press, New York.

Bertram, В. C. R., 1975, «Social Factors Influencing Reproduction in Wild Lions», Journal of Zoology, 177:463–82.

Betzig, L. L., 1986, Depotism and Differential Reproduction: A Darwinian View of History, Aldine, Hawthorne, New York.

– 1992a, «Medieval Monogamy», Darwinian Approaches to the Past, ed. S. Mithen and H. Maschner, Plenum, New York.

– 1992b, «Roman Polygyny», Ethology and Sociobiology, 13:309–49.

– 1992c, «Roman Monogamy», Ethology and Sociobiology, 13:351–83.

– and Weber, S., 1992, «Polygyny in American Politics», Politics and Life Sciences, 22.no. 1.

Bierzychudek, P., 1987a, «Resolving the Paradox of Sexual Reproduction: A Review of Experimental Tests», The Evolution of Sex and Its Consequences, ed. S. C. Steams, Birkhauser, Basel, pp. 163–74.

– 1987b, «Patterns in Plant Parthenogenesis», The Evolution of Sex and Its Consequences, ed. S. C. Stearns, Birkhauser, Basel, pp. 197–217.

Birkhead, T. R. and Møller, A. P., 1992, Sperm Competition in Birds, Academic Press, London.

Bloom, P., 1992, «Language as a Biological Adaptation», paper delivered to the fourth annual meeting of the Human Behavior and Evolution Society, Albuquerque, New Mexico, July 22–6, 1992.

Boone, J., 1988, «Parental Investment, Social Subordination and Population Processes among the 15th and 16th Century Portuguese Nobility», Human Reproductive Behavior, ed. L. Betzig, M. Borgehoff Mulder and P. Turke, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 201–19.

Borgehoff Mulder, М., 1988, «Is the Polygyny Threshold Model Relevant to Humans? Kipsigis Evidence», Mating Patterns, ed. C. G. N. Mascie-Taylor and A. J. Boyce, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 209–30.

– 1992, «Women's Strategies in Polygynous Marriage», Human Nature, 3:45–70.

Bortolotti, G. R., 1986, «Influence of Sibling Competition on Nestling Sex Ratios of Sexually Dimorphic Birds», American Naturalist, 127:495–507.

Boyce, M. S., 1990, «The Red Queen Visits Sage Grouse Leks», American Zoologist, 30:263–70.

Bradbury, J. W. and Andersson, М. B., eds, 1987, Sexual Selection: Testing the Alternatives, Dahlem Workshop Report, Life Sciences 39, John Wiley, Chichester.

Bremermann, H. J., 1980, «Sex and Polymorphism as Strategies in Host-pathogen Interactions», Journal of Theoretical Biology, 87:671–702.

– 1987, «The Adaptive Significance of Sexuality», The Evolution of Sex and Its Consequences, ed. S. C. Stearns, Birkhauser, Basel, pp.135–61 Bromwich, P., 1989, «The Sex Ratio and Ways of Manipulating It», Progress in Obstetrics and Gynaecology, 7:217–31.

Brooks, L., 1988, «The Evolution of Recombination Rates», The Evolution of Sex, ed. R. E. Michod and B. R. Levin, Sinauer, Sunderland, Massachusetts, pp. 87–105.

Brown, D. E., 1991, Human Universals, MacGraw-Hill, New York.

– and Hotra, D., 1988, «Are Prescriptively Monogamous Societies Effectively Monogamous?», Human Reproductive Behavior, ed. L. Betzig, M. Borgehoff Mulder and P. Turke, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 153–60.

Budiansky, S., 1992, The Covenant of the Wild: Why Animals Chose Domestication, William Morrow, New York.

Bull, J. J., 1983, The Evolution of Sex-determining Mechanisms, Benjamin-Cummings, Menlo Park, California.

– 1987, «Sex-determining mechanisms: an Evolutionary Perspective», The Evolution of Sex and Its Consequences, ed. S. C. Stearns, Birkhauser, Basel, pp. 93–115.

Bull, J. J., and Bulmer, M. G., 1981, «The Evolution of XY Females in Mammals», Heredity, 47:347–65.

– and Chamov, E. L., 1985, «On Irreversible Evolution», Evolution, 39:1149–55.

Burley, N., 1981, «Sex Ratio Manipulation and Selection for Attractiveness», Science, 211:721–2.

Burt, A. and Bell, G., 1987, «Mammalian Chiasma Frequencies as a Test of Two Theories of Recombination», Nature, 326:803–5.

Buss, D., 1989, «Sex Differences in Human Mate Preferences: Evolutionary Hypotheses Tested in 37 Cultures», Behavioral and Brain Sciences, 12:1–49.

– 1992, «Mate Preference Mechanisms: Consequences for Partner Choice and Intrasexual Competition», The Adapted Mind, ed. J. H. Barkow, L. Cosmides and J. Tooby, Oxford University Press, New York, pp. 249–66.

Byrne, R. W. and Whiten, A., 1985, «Tactical Deception of Familiar Individuals in Baboons», Animal Behaviour, 33:669–73.

– and Whiten, A., eds, 1988, Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes and Humans, Clarendon Press, Oxford.

– and Whiten, A., 1992, «Cognitive Evolution in Primates: Evidence from Tactical Deception», Man, 27:609–27.

Cashdan, E., 1980, «Egalitarianism among Hunters and Gatherers», American Anthropologist, 82:116–20.

Chagnon, N. A., 1968, Yanomamo: The Fierce People, Holt, Rinehart & Winston, New York.

– 1988, «Life Histories, Blood Revenge and Warfare in a Tribal Population», Science, 239:935–92.

– and Irons, W., eds, 1979, Evolutionary Biology and Human Social Behavior: An Anthropological Perspective, Duxbury, North Scituate, Massachusetts.

Chao, L., 1992, «Evolution of Sex in RNA Viruses», Trends in Ecology and Evolution, 7:147–51.

– Tran, Т., and Matthews, C, 1992, «Müller's Ratchet and the Advantage of Sex in the Virus phi-6», Evolution, 46:289–99.

Charlesworth, B. and Hard, D. L., 1978, «Population Dynamics of the Segregation Distorter Polymorphism of Drosophila melanogaster», Genetics, 89:171–92.

Chamov, E. L., 1982, The Theory of Sex Allocation, Princeton University Press, Princeton.

Cherfas, J. and Gribbin, J., 1984, The Redundant Male, Pantheon, New York.

Cherry, М. I., 1990, «Tail Length and Female Choice», Trends in Ecology and Evolution, 5:349–50.

Clarke, В. C, 1979, «The Evolution of Genetic Diversity», Proceedings of the Royal Society of London B, 205:453–74.

Clay, K., 1991, «Parasitic Castration of Plants by Fungi», Trends in Ecology and Evolution, 6:162–6.

Clutton-Brock, Т. H., 1991, The Evolution of Parental Care, Princeton University Press, Princeton.

– Albon, S. D. and Guiness, F. E., 1984, «Maternal Dominance, Breeding Success and Birth Sex Ratios in Red Deer», Nature, 308:358–60.

– and Harvey, P. H., 1977, «Primate Ecology and Social Organization», Journal of Zoology, 183:1–39.

– and Iason, G. R., 1986, «Sex Ratio Variation in Mammals», Quarterly Review of Biology, 61:339–74.

– and Vincent, A. C. J., 1991, «Sexual Selection and the Potential Reproductive Rates of Males and Females», Nature, 351:58–60.

Connor, R. C., Smolker, R. A. and Richards, A. F., 1992, «Two Levels of Alliance Formation among Male Bottlenose Dolphins (Tursiops sp.)», Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 89:987–90.

Conover, D. O. and Kynard, В. E., 1981, «Environmental Sex Determination: Interaction of Temperature and Genotype in a Fish», Science, 213:577–9.

Cosmides, L. М., 1989, «The Logic of Social Exchange: Has Natural Selection Shaped how Humans Reason? Studies with the Wason Selection Task», Cognition, 31:187–276.

– and Tooby, J., 1981, «Cytoplasmic Inheritance and Intragenomic Conflict», Journal of Theoretical Biology, 89:83–129.

Cosmides, L. М., and Tooby, J., 1992., «Cognitive Adaptations for Social Exchange», The Adapted Mind, ed. J. H. Barkow, L. Cosmides and J. Tooby, Oxford University Press, New York, pp. 163–228.

Crook, J. H., 1991, «Consciousness and the Ecology of Meaning: New Findings and Old Philosophies», Man and Beast Revisited, ed. М. H. Robinson and L. Tiger, Smithsonian, Washington, DC, pp. 203–23.

– and Crook, S. J., 1988, «Tibetan Polyandry: Problems of Adaptation and Fitness», Human Reproductive Behavior, ed. L. Betzig, M. Borgehoff Mulder and P. Turke, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 97–114.

– and Gartlan, J. S., 1966, «Evolution of Primate Societies», Nature, 210:1200–1203.

Cronin, H., 1992, The Ant and the Peacock, Cambridge University Press, Cambridge.

Cronk, L., 1989, «Low Socioeconomic Status and Female-biased Parental Investment. The Mukogodo Example», American Anthropologist, 9:414–29.

– 1991, «Wealth, Status and Reproductive Success among the Mukogodo of Kenya», American Anthropologist, 93:345–60.

Crow, J. F., 1988, «The Importance of Recombination», The Evolution of Sex, ed. R. E. Michod and B. R. Levin, Sinauer, Sunderland, Massachusetts, PP-56–73.

– and Kimura, М., 1965, «Evolution in Sexual and Asexual Populations», American Naturalist, 99:439–50.

Daly, M. and Wilson, М., 1983, Sex, Evolution and Behavior (second edition), Wadsworth, Belmont, California.

– and Wilson, М., 1988, Homicide, Aldine, Hawthorne, New York.

Dart, R., 1954, «The Predatory Transition from Ape to Man», International Anthropological and Linguistic Review, 1:201–13.

Darwin, E., 1803, The Temple of Nature, or, the Origin of Society, J. Johnson, London.

Davison, G. W. H., 1983, «The Eyes Have It: Ocelli in a Rainforest Pheasant», Animal Behaviour, 31:1037–42.

Dawkins, M. and Guilford, Т., 1991, «The Corruption of Honest Signalling», Animal Behaviour, 41:865–73.

Dawkins, R., 1986, The Blind Watchmaker, Longman, London.

– 1990, «Parasites, Desiderata Lists and the Paradox of the Organism», Parasitology, 100:863–873.

– 1991, «Darwin Triumphant: Darwinism as a Universal Truth», Man and Beast Revisited, ed. М. H. Robinson and L. Tiger, Smithsonian, Washington, DC, pp. 23–39.

– and Krebs, J. R., 1978, «Animal Signals: Information or Manipulation?», Behavioural Ecology, ed. J. R. Krebs and N. B. Davies, Blackwell, Oxford, pp. 282–309.

– and Krebs, J. R., 1979, «Arms Races between and within Species», Proceedings of the Royal Society of London B, 205:489–511.

Degler, C. N., 1991, In Search of Human Nature, Oxford University Press, Oxford.

de Vos, G. J., 1979, «Adaptedness of Arena Behaviour in Black Grouse (Tetrao tetrix) and Other Grouse Species (Tetraonidae)», Behaviour, 68:277–314.

de Waal, F., 1982, Chimpanzee Politics, Jonathan Cape, London Diamond, J. М., 1991a, «Borrowed Sexual Ornaments», Nature, 349:105.

– 1991b, The Rise and Fall of the Third Chimpanzee, Radius, London Dickemann, М., 1979, «Female Infanticide and Reproductive Strategies of Stratified Human Societies», Evolutionary Biology and Human Social Behavior, ed. N. Chagnon and W. Irons, Duxbury, North Scituate, Massachusetts, pp. 321–67.

– 1992, «Phylogenetic Fallacies and Sexual Oppression», HumanNature, 3:71–87.

Doolittle, W. F. and Sapienza, С, 1980, «Selfish Genes, the Phenotype Paradigm and Genome Evolution», Nature, 284:601–3.

Dörner, G., 1985, «Sex-specific Gonadotrophin Secretion, Sexual Orientation and Gender Role Behaviour», Endokrinologie, 86:1–6.