Текст книги "100 знаменитых загадок истории"

Автор книги: Мария Панкова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 42 страниц)

Говоря абстрактно, история, рассказанная великим драматургом, вполне типична для той далекой эпохи(XI век). В те времена, как, впрочем, и позже, путь к трону нередко лежал через преступления, измены, а то и убийства. Но что касается короля Макбета, то его подлинная историческая судьба во многих моментах не совпадает с образом, который представил Шекспир, точнее, с интерпретацией некоторых его деяний. И тому есть документальные подтверждения.

Для начала вспомним сюжет шекспировской драмы. Действие происходит в начале XI века в Шотландии и Англии, которые ведут между собой войну за сферы влияния на Британских островах. Среди полководцев шотландского короля Дункана особой храбростью отличается его двоюродный брат Макбет, одерживающий победы над ирландцами и норвежцами. Все, в том числе и король Дункан, восхищены его мужеством и отвагой и воздают ему почести. Но вот ведьмы, неожиданно появившиеся перед полководцем, предрекают ему не только воинскую славу, но и королевский трон. С этой минуты Макбет как бы преображается, ослепленный возможностью обладать всей полнотой власти в королевстве. Его самолюбие разжигает жена, леди Макбет, призывающая мужа укрепить волю и ускорить путь к трону, даже если придется пойти на убийство соперника. Воспользовавшись пребыванием короля Дункана в поместье Макбета, злодейская супружеская пара убивает высокого гостя, вложив окровавленные ножи в руки слуг короля.

Так Макбет совершил первое преступление. Затем был убит и полководец Банко, подозревавший его в злодействе. Это страшное деяние было приписано сыновьям Дункана, которые, убоявшись собственной гибели, сбежали в Англию.

Но в конце концов кара настигает и самого Макбета, лишившегося головы, и его жену, сошедшую с ума. В конце шекспировской трагедии королем становится сын Дункана Малькольм.

Такова общая канва шекспировского повествования. Каким же на самом деле был исторический Макбет? В энциклопедии Брокгауза и Эфрона говорится буквально следующее: «Макбет – король шотландский (1040-57), как и соперник его, Дункан I, был внуком короля Малькольма II. Он разбил и убил Дункана в 1040 году при Дунсинане (в Пертшире) и правил энергично, возмущая вельмож своею строгостью; из них Макдуф, тан Файфский, бежал в Англию и возбудил к мести Дунканова сына Малькольма. При поддержке могущественного Сиварда, графа Нортумбрии, союзники в 1054 году взяли замок Макбета Дунсинан. Война продолжалась, пока замок не пал в 1057 году при Лумфаноне. Макбет известен по трагедии Шекспира, следовавшего в ней сказочным преданиям».

Эти скупые строки энциклопедии, по сути, полностью отметают версию Шекспира. Макбет имел права на корону (был внуком Малькольма II, так же как и Дункан). Он правил 17 лет, а судя по шекспировской трагедии, хотя об этом и не говорится прямо, можно сделать вывод, что на троне узурпатор продержался недолго. Наконец, Макбет разбил войско Дункана и убил короля во время битвы, значит, о тайном убийстве не может быть и речи. Если же углубиться в хитросплетения шотландской истории, то несоответствия прямо-таки начинают громоздиться одно на другое, опровергая и интригу пьесы, и характеры ее героев. Даже при том, что биографии первых шотландских монархов зачастую состоят из комбинаций слова «неизвестно» (неизвестная мать, неизвестная жена, неизвестные даты, места и обстоятельства рождения и гибели), имеющиеся сведения позволяют создать относительно целостную и логичную картину жизни и смерти человека, подвигнувшего Шекспира на создание одного из самых сильных своих произведений.

Если исходить из этих сведений, то получается, что великий драматург проявил, мягко говоря, некоторую вольность в трактовке как самого образа Макбета, так и в изложении событий. Скажем, сам факт убийства коронованной особы почерпнут Шекспиром из «Хроник Англии, Шотландии и Ирландии» Рафаила Холиншеда. Но там речь идет о предательском умерщвлении другого короля, а именно короля Дуффа лордом Дональдом. Меняются лишь имена, после чего делается вывод: Макбет – убийца, Дункан – жертва. Что уж тут говорить о появлении на поле боя еще не созданных в ту эпоху пушек или же объединении в один эпизод трех, разделенных значительными промежутками времени (восстание Макдональда, вторжение норвежского короля Свена и нападение на шотландцев войска Канута). Кстати, Макдональд покончил с собой сам, исторический Макбет его не убивал, да и Банко убили после пира у Макбета, а не на пути к нему, причем доказательств виновности короля в этом преступлении нет. Зато совершенно точно известно, что честный Банко был полноправным соучастником (если не вдохновителем) восстания против Дункана.

Конечно, трудно спустя тысячу лет гадать, пошел бы реальный Макбет ради короны на тайное убийство, но ему этого и не понадобилось – Дункан погиб в сражении. Было открытое восстание, а не совершенное под покровом ночи злодейство.

Что же на самом деле представлял собой убиенный Дункан I? У Шекспира это благородный и достойный монарх, умудренный и убеленный сединами, успешно (хоть и опираясь на полководческие таланты Макбета и Банко) одерживающий победы над врагом и справедливо управляющий державой. На деле же Дункан был молод (самое большее, на 4 года старше своего кузена), правил же он достаточно бездарно.

Вернемся к Макбету. Как видим, в его воцарении не было ничего, что могло бы шокировать нежные души его современников. Мятеж против короля-неудачника, закончившийся успехом, был не первым и не последним. Вряд ли такого человека в такое время и по такому поводу могли бы терзать муки совести, тем более что страна досталась ему отнюдь не в лучшем состоянии. Шекспир как-то «забывает», что за свое семнадцатилетнее правление Макбету удалось сделать немало полезного. Под твердой рукой нового короля объединились, наконец, Северная и Южная Шотландия, была организована система военных патрулей, которые охраняли всю страну, насаждая закон и порядок. Из раздираемой междоусобицей страны Шотландия медленно, но верно превращалась в единую державу, что не устраивало ни местную знать, ни, что особенно характерно, английского соседа. Итог был не то чтобы предрешен, но вполне логичен. Сын Дункана Малькольм Кэнмор, что в переводе с кельтского означает «большая голова», при помощи англичан (или англичане под прикрытием сына Дункана) собрал армию и вторгся в Шотландию.

Закономерным штрихом, венчающим историю подлинного Макбета, было то, что сначала его похоронили со всяческими почестями, но потом, в угоду новой династии, началось настоящее очернительство убитого короля. Характерно, что на сторону победителя перешла и церковь, объявившая Макбета «сыном дьявола», хотя в свое время он щедро жертвовал деньги на монастыри и даже совершил паломничество в Рим.

Такова историческая реальность, подтвержденная хроникой Рафаила Холиншеда, той самой, которой пользовался и Шекспир. В ней, между прочим, Макбет выглядит мудрым и справедливым правителем, заботящимся о народе и державе и доброжелательным (возможно, даже излишне) по отношению к баронам, а его свержение произошло в результате английской агрессии. И хотя в шекспировской интерпретации Макбет вызывает определенное сочувствие, ему ведомы муки совести и сомнения, все же возникает вопрос: зачем автору понадобилось тревожить память давным-давно убитого монарха? Не проще ли было создать некоего абстрактного, обуреваемого муками совести тирана, не пытаясь привязать сюжет к реально существовавшему и заведомо невиновному человеку?

На этот счет существует немало версий, по одной из которых можно предположить, почему пьеса написана именно так. В 1603 году умерла Елизавета I Тюдор, и на престол вступил сын казненной шотландской королевы Марии Стюарт Иаков I (он же, если считать по-шотландски, Иаков VI). Шекспиру, который попал под покровительство Иакова, предстояло учесть тонкую политическую ситуацию. Во-первых, надо было показать, что шотландцы отнюдь не объект для насмешек, а нация гордая и героическая. Затем требовалось польстить королю, возвысить династию Стюартов и подчеркнуть давние исторические корни унии между Англией и Шотландией, объединенных под скипетром Иакова. Нелишне было и проиллюстрировать научные и идеологические изыскания нового короля, выступавшего с трактатами о ведьмах и колдовстве и почитавшего себя авторитетом в данной области. Все задачи были решены с подлинным блеском. Ведьмы показали свою омерзительную сущность, проведя сеанс черной магии с полным ее разоблачением, а заодно… предсказали, что потомки Банко, почитающегося предком Стюартов, будут замечательными королями, а один из них объединит под своей десницей Англию и Шотландию.

Итак, согласно Шекспиру, Макбет – злодей, хотя поначалу и предстает воплощением героического благородства. Но душу его точит червь честолюбия – чем больше он получает, тем большего хочет. Ему уже мало титулов тана Морийского, тана Росского и тана Кавдорского, неоспоримо ставящих его на второе место в королевстве, – Макбета непреодолимо влечет напророченный ведьмами трон. Но к престолу не подступиться тем прямым и честным путем, каким он шел до сих пор, – противоречие, неминуемо ведущее к преступлению. Оно оказывается лишь первым звеном неизбежно потянувшейся цепи. С Дунканом погибают и охранявшие его слуги, а потом начинается вакханалия все более подлых и жестоких убийств: жертвами Макбета становятся и ближайший друг Банко, тан Лохаберский; и семья Макдуфа, тана Файфского. Макбет виновен вдвойне – и в том, что несет гибель другим, и в том, что погубил себя самого. К финалу из всех достоинств у него остается лишь мужество, с которым он принимает в единоборстве смерть от руки Макдуфа.

Леди Макбет во многом подобна супругу. Ее чувства также целиком подчинены честолюбию – даже в муже она любит лишь его превосходство над окружающими. Ей дорог не он, но его способность возвыситься – и тем самым возвысить ее. Это честолюбие – страсть, слепая, нетерпеливая и неукротимая. Человеческой душе не вынести такого бремени, отчего леди Макбет сходит с ума и умирает. Она – самое концентрированное воплощение зла во всем шекспировском творчестве. Леди Макбет отравляет душу мужа – и в миг, когда могла бы спасти его, подталкивает к бездне, куда летит вместе с ним.

Макбету и его жене, поправшим человечность, противостоят не одиночки, но вся страна. Причем враги Макбета сознают, что борются не только за династические интересы принца Малькольма, но и за человечность как таковую. И у Малькольма, и у Макдуфа есть личные причины ненавидеть короля-узурпатора: у первого он убил отца и отнял трон, у второго убил жену, сына и отобрал владения. Однако оба они движимы жаждой не столько мести, сколько справедливости. Именно такой нужна была Шекспиру чета Макбет, чтобы на их черном фоне чистым золотом засверкал Банко – рыцарь без страха и упрека, каким только и мог быть предок ныне царствующего Иакова I. И ради ублажения королевского самолюбия стоило поступиться исторической правдой.

Кстати, единственное, в чем Шекспир не погрешил против истины, так это образ злополучной леди Макбет. Она была действительно очень жестокой женщиной, к тому же в конце жизни страдавшей сумасшествием. Пожалуй, это единственный момент, где история совпала с легендой.

Разумеется, все сказанное отнюдь не умаляет величия шекспировской драмы, ставшей мировой классикой. Но если говорить об историках, то они в своих исследованиях опираются не на художественные тексты, а на документальный материал. И при этом уже не имеет значения, что в сознании массового читателя закрепился именно тот образ, который создал в своем воображении великий английский драматург.

«В ЛЕТОПИСЯХ О НЕМ НИ ОДНОГО ДОБРОГО СЛОВА…»

Юрий Долгорукий (1090?-1157), князь Суздальский и Великий князь Киевский, четвертый сын Владимира Мономаха, остался в памяти потомков прежде всего как основатель Москвы. Именно в ознаменование этого события ему воздвигнут памятник на одной из центральных площадей российской столицы. Между тем в истории государства он «прославился» отнюдь не этим.

Юрий Долгорукий был четвертым сыном известного киевского князя Владимира Мономаха. Он стал одним из самых амбициозных, противоречивых, беспокойных и честолюбивых правителей. Многие ученые так и не пришли к единому мнению по поводу его места в истории Киевской Руси.

Для нас он известен как основатель Москвы в 1147 году, хотя этот факт тоже оспаривается некоторыми историками. В одной из летописей Москва упоминается как место, где был устроен «пир велик» для Святослава Черниговского – союзника Юрия Долгорукого после победы над одним из врагов. Юрий Владимирович пригласил своего друга со словами: «Приди ко мне, брате, в Москов». Пир состоялся 4 апреля 1147 года. Именно эту дату принято считать днем основания Москвы. Хотя археологи уверены, что первое поселение на месте современного города относится к XI веку. Будущая великая столица России была построена на месте бывшей усадьбы боярина Кучки.

Еще в детстве Юрий Долгорукий с братом Мстиславом был отправлен в Ростов, ас 1125 года стал княжить единолично, взойдя на Ростовский престол.

Владимиро-Суздальская земля в то время была провинцией, поэтому Юрий Долгорукий решил бороться за Киевский престол, не забывая при этом заботиться о расширении собственных владений. Он не просто отделил свои земли от земли русской. Владимиро-Суздальское княжество стало отдельным государством, которым князь правил «железною рукою». За довольно короткий срок им были основаны крупные города-крепости: Дмитров, Звенигород, Галич, Юрьев-Польский и другие. Он смог существенно расширить территорию княжества, включив в его состав новые города: Суздаль, Ярославль, Кострому. На реке Волге был основан Городец, который в будущем стал местом загадочной гибели его сына Михаила, а позднее – и правнука, Александра Невского.

Не может не вызывать удивления тот факт, что, обладая такой сильной властью, Юрий Долгорукий перенес столицу своего княжества в небольшое село Кидекша, в пяти километрах к востоку от Суздаля, где река Каменка впадает в Нерль. Сейчас об этом свидетельствуют остатки земляных сооружений и жемчужина древнейших памятников Владимиро-Суздальской архитектуры – церковь Бориса и Глеба. Спустя сотни лет трудно сказать, была ли такая мера просто перестраховкой или же правитель опасался за свою жизнь, потому что не пришелся ко двору суздальским боярам. Князь проводил жестокую политику: изымал вотчину, присоединяя боярские земли к своему княжеству.

Столица Владимиро-Суздальского княжества была хорошо укреплена. С одной стороны крепостная стена выходила к довольно высокому берегу реки Нерль, а с других сторон ее прикрывали земляные валы с высоким дубовым частоколом. Опасаясь нападения своих соседей, Юрий Долгорукий держал своих сыновей недалеко от себя: Андрея Боголюбского – в Вышгороде, Бориса – в Переяславле, Василька – в Поросье.

Юрий Долгорукий проявил себя как мудрый стратег. Только ему удалось укрепиться в Костроме, единственном городе, который сохранял в XII веке свою обособленность, не признавая власть какого-либо князя. После окончания «костромской вольницы» дух жителей не был сломлен, поэтому, когда ожидались важные политические события, горожане сами созывали вече и принимали важные решения. Но несмотря на все достигнутые победы, Юрий Долгорукий на этом не остановился: он даже пытается отбить у новгородцев югорскую дань, продолжает воевать, принимая активное участие в междоусобных войнах. Да и попытку сесть на Киевский престол не оставил, за что и был прозван в народе Долгоруким – впервые это прозвище появилось в XVI веке в «Степенной книге» с легкой руки ее составителя.

Главный стол в Киеве по традиции занимал старший из рода Рюриковичей. Он и носил титул великого князя. Но со временем на Киевский престол стал восходить не самый старший, а тот, кто был мудрее, изворотливее и хитрее в политических интригах. Во второй половине XII века борьба вокруг Киевского княжества еще более обострилась. На него стали претендовать сразу несколько сторон. Во-первых, основными претендентами были Ольговичи – дети Олега Святославича, старшего двоюродного брата Владимира Мономаха. Именно его, Олега Святославича, Владимир Мономах обошел, сев на княжеский престол после восстания в 1113 году. Во-вторых, претендентами выступали дети Владимира Мономаха, родные братья Мстислава Великого. В-третьих, дети самого Мстислава Великого, стремившиеся превратить Киевский престол в отчинное владение.

Борьба между претендентами разгоралась каждый раз с новой силой после смерти одного из них. Стороны постоянно враждовали друг с другом, объединяясь во временные союзы. Но основная война разгорелась между Юрием Долгоруким и его племянником Изяславом Мстиславичем. Юрий Долгорукий объявил племяннику войну, в конечном счете выиграв ее.

В древнерусских летописях сохранились описания каждого из князей. Но если об Изяславе Мстиславиче рассказывали с явной симпатией, то о Юрии Долгоруком говорили с иронией, высмеивали его попытки стать великим князем. Он стал единственным правителем, о котором в летописях, как правило, превозносящих князей, не сохранилось ни одного доброго слова. Напротив, до наших дней дошли многочисленные описания бесчестных поступков Юрия, его клятвопреступлений и политических интриг, продиктованных неуемным честолюбием. Долгорукому дважды удавалось занять Киевский престол (1149, 1150). А в 1155 году его мечта осуществилась, но путь к ней был очень сложен и коварен. Оспаривая престол в Киеве в 1154 году у своего племянника Изяслава Мстиславича, он говорил: «Мне отчина Киев, а не тебе». На что Изяслав отвечал: «Разве я сам поехал в Киев? Киевляне послали меня».

Нужно отметить, что уже в то время на смену отчинному порядку замещения Киевского престола постепенно приходило решение киевского вече, т. е. бояре становились могучей политической силой. Они сами выбирали себе князя, жестоко расправляясь с неугодными. Так, после смерти Всеволода Ольговича в 1146 году Киевский престол занял его брат Игорь, но оставался на нем недолго. Киевляне подняли восстание, а городское вече послало ходоков в Переславль, где княжил внук Мономаха – Изяслав Мстиславич. Игорь Ольгович был растерзан толпой киевлян, а на престол взошел внук Мономаха. Киев встретил его с ликованием.

В 1155 г. Киевский престол занял Юрий Долгорукий, хотя горожане были против этого, считая его чужаком, пришедшим с севера. Да и сам великий князь оставил за собой прежние земли. Захватив власть в Киеве, правитель любой ценой стремился ее укрепить. Многие горожане относились к нему с недоверием и желали выгнать самозванца, потому что традиционная форма призвания князя на Киевский престол для него так и не прозвучала: «Хочет тебя вся русская земля и все черные клобуки». «Черные клобуки» – слова кальки с тюркского «кара-калпак». Племя черных клобуков – гвардия киевских князей, которая постоянно жила в Киеве и принимала активное участие в политической жизни государства. На службе у Юрия Долгорукого в его княжеской гвардии состояли половецкие племена берендеев, торков и другие, да и он сам был женат на дочери половецкого хана Аепы, что тоже не придавало ему популярности в народе. Даже его сын Андрей Боголюбский больше походил на половца, чем на русина.

В 1155 году случилось событие, которое всколыхнуло общественное мнение. Берендеи, состоявшие на службе у Юрия Долгорукого, захватили в плен много степняков. Те, кто уцелел после набега, пришли просить князя, чтобы он приказал вернуть им пленных. Берендеи отказались, а Юрию ничего не оставалось, как развести руками. Он не мог повлиять на свою гвардию. «Мы умираем с твоим сыном и головы свои складываем за твою честь», – так ответили берендеи Долгорукому.

Понимая, что недовольство киевлян растет, Юрий Долгорукий увеличил численность своей дружины. На ее содержание требовалось все больше и больше средств. Поэтому князю приходилось отбирать часть вотчинных земель у бояр и передавать их в распоряжение дружины. В свою очередь бояре тоже стремились расширить свои владения, захватывая земли смердов-общинников или прикупая их. Они желали освободиться от власти князя, став самостоятельными хозяевами. Именно эти противоречия и стали причиной возникновения конфликта между боярами и киевским князем. Постепенно против Юрия Долгорукого зрел заговор.

Незадолго до трагической гибели Долгорукого в его семье произошло еще одно событие, повлиявшее на ход истории. Старший сын великого князя – Андрей, позднее названный Боголюбским, сбежал из Киева в Ростов, захватив с собою величайшую крестьянскую святыню – икону Владимирской Божьей Матери. Казалось, что сам Бог отвернулся от киевского князя. Заговорщики увидели в этом промысел Божий.

В мае 1157 года Юрий Долгорукий неожиданно умер. Он заболел после пира у киевского боярина Петрилы и через пять дней скончался. Предполагают, что этот пир был устроен не случайно. Заговорщики хорошо знали, что Юрий Долгорукий, старея, много времени проводил в застольях. Есть подозрение, что он был отравлен на том пиру точно так же, как и князь Ростислав в Тьмутаракани: они оба хворали пять дней и умерли в ужасных мучениях. Кто же подмешал яд в вино – остается загадкой.

По мнению многих историков, его соперник – Изяслав Мстиславич не причастен к смерти Юрия Долгорукого. В тот день, когда он собирался выступать в поход на Киев, к нему приехали киевляне и сообщили: «Ступай, князь, в Киев – Юрий умер». Изяслав же прослезился и, подняв руки к небу, сказал: «Благословен еси, Господи, что рассудил меня с ним смертию, а не кровопролитием». (Изяслав не знал, что князя Юрия отравили.)

Юрий Долгорукий умер 15 мая 1157 года в ночь на среду, а на следующий день – в четверг – был похоронен в монастыре Святого Спаса. Но современные исследователи доказывают, что мощи, хранящиеся в храме Святого Спаса, не являются останками великого князя. Прах, находящийся в этом погребении, скорее всего, принадлежит женщине, так как рост обнаруженного тела не превышает 160 см, тогда как Юрий Долгорукий, по описанию летописцев, был высокий и крупный мужчина. К тому же анализ мощей из храма Спаса не показывает наличия в них яда. Поэтому до сих пор остается загадкой, куда же девалось после похорон тело великого князя. Существует версия, что киевляне, так невзлюбившие Долгорукого, даже с его останками поступили не по-княжески: их погребли не в родовой усадьбе, а за пределами города, чуть ли не в чистом поле. Место захоронения не найдено до сих пор.

В ПОИСКАХ МОГИЛЫ ЧИНГИСХАНА

Тэмуджин, которого мы знаем как Чингисхана, родился в год Свиньи, 15 февраля 1155 года на берегу реки Онон, в урочище Делюн-Болдох. Всю свою жизнь, с 3 до 72 лет, Чингисхан провел на коне и умер в походе (в 1227 г., тоже в год Свиньи). Последней волей великого полководца было уснуть и обрести покой под Вечными Синими Небесами. Тем не менее, историки всего мира не жалеют ни сил, ни средств, чтобы отыскать место его захоронения.

В 2001 году археологическая экспедиция под руководством профессора Чикагского университета Джона Вудса в 360 км от Улан-Батора обнаружила крупное захоронение. Состоящее из четырех десятков могил, оно с трех сторон было окружено стеной высотой 3–4 м. Это место известно среди местных жителей под названиями «Замок Чингиза», «Замок подающих милостыню» или «Красная скала». Сенсация продержалась довольно долго, но вскоре ученые признали, что ошиблись. В 2002 году член Союзов писателей и журналистов Казахстана Хамза Коктанди написал книгу, в которой заявил, что Чингисхан захоронен на казахстанской территории под курганом неподалеку от границы с Китаем. Писатель якобы даже побывал на месте захоронения и убедился, что могила осталась нетронутой. В 2003 году китайские археологи в очередной раз «нашли» могилу Чингисхана. Разумеется, на территории Китая, в Уйгурии – на севере Синь-цзян-Уйгурского автономного района, в районе города Чингиль (Цинхэ)… Если записать все сообщения о подобных находках, то получится отдельная книга.

Причин, по которым люди из разных стран ищут могилу Чингисхана, несколько. Историки-профессионалы стремятся установить истину. Историки-любители рассчитывают добиться признания. И тех и других поддерживают политики, для которых поиски могилы великого полководца и государственного деятеля – вопрос национального престижа. Наконец, «черные археологи» ищут обогащения. Американские, немецкие, японские экспедиции встречаются в своих поездках с группами из России, Китая и Казахстана. Пожалуй, единственный народ, который не участвует в поисках могилы создателя монгольской империи, – сами монголы.

Ни в «Сокровенном сказании монголов», ни в другой исторической литературе нет указаний на точное местонахождение могилы Чингисхана. И не случайно. В Монголии имя Чингисхана считается священным, а на розыск его захоронения наложен великий запрет – «Их хорит». Предки современных монголов уничтожили все следы погребения, чтобы никто никогда не нарушил вечный сон Завоевателя Мира и он мог обрести долгожданный покой после своей многотрудной жизни. Со времени царствования внука Чингисхана, Хубилай-хана (1215–1294) проводилась церемония чествования Чингисхана. Перерыв в чествовании Потрясателя Мира состоялся только во время китайской оккупации. Был избран Даркхад – определенное число монголов из разных племен империи (в те времена их было около 500), который отвечал за церемонии и охранял Восемь Белых Юрт. В Юртах хранились реликвии: старое оружие, конная упряжь, древние книги, живописные портреты Хана и его полководцев, предметы походной утвари, быта и одежды. А под открытым небом на холмах Бор-Токхои пасся белый конь, который считался перевоплощением знаменитого коня Хана. Когда конь старел, вместо него подбирали нового жеребенка. Отбор был очень строгим: глаза его должны были быть совершенно черными, а кожа и грива белоснежными, не допускалось ни одного темного волоска. Конь ожидал пробуждения своего хозяина, ведь согласно монгольской легенде Чингисхан однажды проснется…

Все, кто мечтает пролить свет на одну из величайших загадок истории, сталкиваются с немалыми трудностями. Главная из них состоит в том, что географические названия времен создания Великой Монгольской империи за много веков полностью изменились. Какие-то реки пересохли, другие изменили русло. Исчезли некогда богатые и известные города. Единственное, что осталось практически неизменным, – сказания и легенды, но и они хранят только отрывочные сведения и неясные намеки.

О смерти Чингисхана существует не меньше легенд, чем о его жизни. По официальной версии, он упал с лошади во время охоты. Марко Поло пишет, что он умер от раны стрелой, Плано Карпини – якобы от удара молнии… В Монголии широко распространена легенда о том, что Великий Хан умер от раны, нанесенной ему тангутской красавицей-ханшей во время их первой (и единственной) брачной ночи. Все эти версии в большей степени говорят о мировоззрении авторов, чем о реальных событиях. Неудивительно, что посланник католической церкви описывает смерть язычника как Божью кару (удар молнии), а сыновья Чингисхана выбирают версию о вполне достойной правителя кончине – несчастном случае на охоте. Что же касается предательства тангутской ханши, мотив смерти хана от руки подосланной наложницы (или жены) встречается в восточном фольклоре очень часто. О том, что произошло на самом деле, можно только догадываться. Ведь Чингисхан погиб во время похода на Тангутское государство, и о его смерти довольно долго не сообщалось из политических соображений.

В том, что великий полководец завещал сыновьям сохранить в тайне свое последнее пристанище, также в немалой степени виновата политика. Чингисхан хорошо знал, что многие могильники осквернялись не столько ради легкой наживы, сколько с целью ритуального оскорбления древнейших царских родов. По монгольским верованиям, осквернение могил предков – тяжкое преступление. Но смена правящих династий приводила к тому, что победители карали и живых, и умерших.

По преданию, Чингисхан хотел, чтобы его похоронили в родной земле. Соратники обернули его тело в войлок, уложили на двухколесную повозку и отправились в путь. Согласно легенде, во время проезда через Ордос (современный район Внутренней Монголии в КНР) колесница застряла в непролазной грязи. Один из приближенных Чингисхана подошел к безжизненному телу полководца и сказал: «Твое государство, твои верные воины, твои родные монголы, твои подданные, твоя родина еще далеко». И после его слов колеса повозки сами пришли в движение.

Сведения о могиле Чингисхана весьма противоречивы. Источники сходятся лишь в том, что могилу для него выкопали слуги (примерно 2 тыс. человек). Впрочем, скорее всего, эта цифра явно преувеличена. Ведь если сыновья Чингисхана хотели сохранить похороны отца в тайне, они бы едва ли устроили грандиозное шествие. А перемещение такого количества людей по любой местности не только не остается незамеченным, но и оставляет хорошо различимый след. Похоронили Великого Хана в гробу из цельного ствола дерева, обшитого изнутри золотыми пластинами (по другой версии – верхом на коне в полном воинском облачении; по третьей – в золотой лодке). Одно из народных преданий повествует, что в степи у подножия священной горы вырыли глубокую гробницу, в которой похоронили завоевателя сидящим на золотом троне. По завершении работы все слуги были убиты воинами. Но и те вскоре разделили участь своих жертв, унеся в могилу последнюю тайну полководца. Были убиты не только все случайные свидетели похоронной процессии, но даже птицы, пролетавшие в небе во время захоронения. А затем могилу сровняли с землей и прогнали по ней огромный табун лошадей, чтобы окончательно скрыть следы захоронения.

Для того чтобы прах предка всех монголов не был потревожен, были распущены слухи о мнимом местонахождении могилы. Возможно, этим и объясняется обилие тайных мест, в которых якобы находится тело Чингисхана. В «Сокровенном сказании монголов», исторической хронике, написанной неизвестным древним автором, говорится, что останки Чингисхана, погруженные на колесный экипаж, были привезены и захоронены в «Их газар» (буквально «Кладбище для великих»), у подножия горы Бурхан Халдун. Доктор Эренжен Хара-Даван, издавший в 1929 году в Белграде книгу «Чингис-хан как полководец и его наследие», считал, что могила находится именно там, но поиски результата не дали. Киргизские ученые уверяют, что Чингисхана захоронили на Иссык-Куле. По их версии, сыновья имитировали похороны в Ордосе (Монголия), а на самом деле под руководством владетеля этих мест, любимого сына Чингисхана Чагатая, соорудили из сверхпрочной горной арчи большой гроб, уложили тело усопшего вместе с его погребальными сокровищами и опустили в воды легендарного озера.