Текст книги "Намывание островов (СИ)"
Автор книги: Марат Нигматулин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 14 страниц)
Глава третья.
Вопросы полемики.
Теперь нам надо обратить внимание на некоторые противоречия в полемике Спутника, на первый взгляд хоть и незаметные, но при внимательном, системном и продолжительном чтении сего ресурса, проглядывающие омерзительной некомпетентностью, ложью и очевидными преувеличениями, показывающими всю гносеологическую пустоту данного ресурса, его неспособность проводить даже и внятную издательскую политику. Сейчас я процитирую две статьи Спутника, идущие поочередно в ленте обновлений, дабы показать вам, с каким пренебрежением редакция относится к своим читателям, а также каковы читатели, раз даже не заметили подобных противоречий. Из первой статьи, которая называется «Русское согласие: с чего надо начинать строительство национального государства.»: «
Ограничивать свободу слова не нужно. Хвалите ГУЛАГ или Ельцина сколько влезет. Но взгляды, лежащие за рамками национально-демократического консенсуса, должны быть постепенно вытеснены туда, где им самое место. То есть в глубочайшую маргинальщину. Большинство уважаемых ныне «писателей», из-за которых это слово стремительно становится ругательным (примерно, как «урбанист»), в РНГ должны получить сообразный реальным масштабам их личностей статус городских сумасшедших.». Хоть эта цитата и показывает то, какой замечательный строй готовит нам Просвирнин, она не показывает того, что в этой статье стало главным на фоне статей соседних: «Подобный консенсус, в том или ином виде, существует практически во всех развитых странах. Взгляните, например, на США. Только одна из двух ключевых американских партий называется „демократической“. Однако и республиканцы не призывают отказаться от принципов, заложенных в Конституцию страны ее Отцами-основателями.
При этом по многим другим вопросам – от налогов до гей-браков – демократы и республиканцы могут придерживаться очень разных, подчас полярных мнений. Причем сильные различия во взглядах зачастую обнаруживают не только представители противоположных политических лагерей, но и сторонники одной партии.». В самой цитате ничего нет, если бы в следующей статье Спутника «Что делать? Постиндастриал.» не было бы подобного: «„Двухпартийная система“, конечно, лучше „однопартийной“, но с современным уровнем информированности и то, и другое – примерно одинаково убогая диктатура.». Вот Просвирнин и сам признал, что готовит нам диктатуру, сбросив фиговый листочек демократизма. Далее, вместо того, чтобы подтереть следы своей безграмотности, отчитать авторов за противоречия, Егор продолжил вести две и более противоположные линии на своем ресурсе, что выразилось в публикации статьи «Восстание богов», где авторы пишут: «В принципе, это и есть конец: государственные институты неумолимо теряют внутреннюю легитимность, а сидеть на штыках, как известно, невозможно.». Вот поэтому и толковать в наше славное время про мифическое «Русское Национальное Государство» невозможно, ибо является жутким анахронизмом для современности, где, исходя из слов самих авторов, никакого единства масс быть не может, а посему не может быть и нации, поскольку последняя есть одна из форм народного единства: «Говорить в таком обществе о широких массах трудящихся или вообще каком-то единстве сотен миллионов – такой же абсурд, как считать, будто бы царский двор это нечто вроде гигантского завода с тысячами сотрудников, стоящими подле станков и собирающими чудо-дирижабль.» Однако нередко на Спутнике можно найти очень интересные цитаты, особенно же для националистического сайта: «Эпоха массовых идеологий ушла, и „заниматься русским национализмом“ (либерализмом, коммунизмом, анархо-синдикализмом) – это заниматься ничем.». Вот последним из сего списка, приведенного нам автором статьи, читатели и сам автор со всей командой и занимаются уже довольно долго. Есть еще на Спутнике крайне смелые, но просто глупые, дилетантские и, с точки зрения профессиональных историков, да и просто здравомыслящих людей кощунственные и искажающие историческую правду: «Потому что любить Россию это хорошо, но в словосочетании „Царская Россия“ ключевое слово не „Россия“, а „Царская“. Это владения Романовых, обустроенные по стандартам Первого мира того времени с учётом местной специфики. И сегодняшние Романовы (я имею в виду случай сохранения монархии) спокойно, высочайшим указом, с обращением к нации на сложных вещах, легализовали бы гей-браки. Так принято у взрослых, таков современный мир, ничего личного.». Есть и просто пустые статьи с громким названиями, которые переливают из пустого в порожнее, ничего нового не говоря принципиально, а лишь уныло повторяя в тысячный раз жалкие аргументы Просвирнина на некие общин темы, как та, что я приводу ниже в моем, правда, сокращении, снабдив ее небольшим островком объективности – моим комментарием в квадратных скобках посередине авторского словесного зловонного потока:
«Российская Империя была одной из Великих Держав с перспективами превращения в Сверхдержаву после победы в Первой мировой. Мы не только владели Польшей и предъявляли права на балканских славян, но и, например, колонизировали Манчжурию. Бедные китайцы хныкали о „русском засилье“. Неудачная русско-японская война была вызвана, помимо всего прочего, началом нашей колонизации КОРЕИ, где мы активно начали открывать русские фактории.
[Далее идет весьма неточное, сильно преувеличенное и совершенно нам не интересное перечисление достижений Российской империи.]
В Советском Союзе же один лишь список расстрелянных за «великодержавный русский шовинизм» занимает множество страниц мелким почерком, о прочем и говорить нечего. «В СССР Сталин поднял тост за русский народ!» – а в Российской Империи премьер-министр Столыпин лично организовал финансирование Всероссийскому Национальному Союзу, приложив все усилия для создания фракции русских националистов в Госдуме. Небольшая такая разница. Почти незаметная.».
Меня очень удивило то, что Просвирнин гордится многочисленными достижениями Российской империи, все же меркнущими в свете достижений советских, но абсолютно последних не замечает, видя в СССР только то, как ужасный Сталин уничтожал миллионы русских, стараясь забыть экономических рост сталинских времен, что делает его перед публикой человеком непринципиальным и ненадежным. Однако это еще не все, чем радует нас любимый Спутник, ибо это еще и крупнейший во всей нашей славной Федерации рупор пропаганды идей самопровозглашенного «философа, писателя и корифея всех наук» товарища Галковского, от одного упоминания имени коего давление поднимается у всех более-менее смыслящих в истории и философии людей. Спутник, притом на полнейшем серьезе, провозгласил Галковского одним из величайших умов не только современного российского дискурса, даже не российского дискурса во всей его исторической длительности, но вообще в истории человечества, предлагая сделать его тексты обязательными для изучения в российских школах. Есть у этого «одного из величайших философов в истории человечества» теория заговора, именуемая «криптоколониальной», а состоит она в том, что будто бы, Россия является тайной колонией Англии. Удивительным образом, Галковский, являясь шизоидом, выбрал на эту роль не для Америки, что еще выглядело бы хоть немного логично, а для жалкого, никому не интересного острова в Северном море, который еще в на рубеже 19-20 веков сдал большую часть своих экономических позиций Германии и США, но еще интереснее было бы узнать, каким образом это Британия тайно, через своих секретных агентов и манипуляторов, правит Россией. Если вам кажется, будто теория Галковского есть бред сумасшедшего, в который никогда не сможет поверить ни один образованный человек, то вы, хоть и оказываясь правым в первом утверждении, остаетесь во втором в заблуждении, ибо для Спутника Галковский главный идеолог, а его «криптоколониальная» и другие, менее скандальные, теории являются идеологической базой Просвирнина. Галковского поминают различными способами, его цитаты вставляют в статьи, его имя используется как весомейший аргумент, да и вообще Спутник сохраняет крайне панегирический тон по отношению к данному «философу», что выглядит, по правде говоря, как некоторый дикий культ личности, даже более глубокий и искренний, нежели такой формировался в тоталитарных государствах старого и нового века. Вот, к примеру, обычная цитата из случайной статьи: «После нас придут люди гораздо умнее, образованнее и профессиональнее и сделают такие „Спутники“, что нынешний будет выглядеть чем-то вроде жилищ древнеславянских племён на фоне Зимнего дворца. И наша скромная задача в идеологическом смысле – дать именно таким людям возможность через несколько десятилетий стать настоящей национальной элитой. „Отучить детей слушать завывания новиопов и дать им в руки Розанова и Галковского, чтобы они потом выросли и сказали „Папа, ты необразованный идиот““. Поверьте, товарищи, не обязательно до такой крайности украшать, но вместе с тем и усложнять данный процесс, заводя детей и воспитывая их на трудах Галковского, дабы услышать от них позднее правду о вас самих, если дети ваши, разумеется, вырвутся из порочного круга, прочтя хоть что-то, кроме плеяды авторов национал-демократического толка, если эту самую истину могу вам озвучить и я. Хотя нередко пропаганде идей Галковского на Спутнике посвящают целые статьи, нередко даде притягивая к его идеям вещи, совсем от них далекие, как поступили авторы в статье „Теория спортивного заговора: кому выгодны массовые спортивные мероприятия.“, наполненная столь откровенным конспирологического характера бредом, что в моих комментариях не нуждается, однако она хорошо погружает читателя в мир культа личности Галковского на Спутнике, а также довольно обширно объясняет нам суть „криптоколониальной“ теории, посему она приведена тут полностью: „Известно, что большой спорт неразрывно связан с политикой и ещё больше связан с большими же деньгами. При этом последние 20 лет только ленивый не говорит о том, что большие спортивные события – такие, как Олимпиада или Чемпионат мира по футболу, – убыточны для страны-организатора, и в самих этих странах находится множество людей, протестующих против проведения у себя дома «праздников спорта“. Даже греки были против Олимпиады у себя в Афинах, неслыханная коррупция во время подготовки к сочинским играм стала притчей во языцех, нынешний бразильский чемпионат мира по футболу сопровождают массовые акции протеста со стороны наиболее бедных слоёв населения, а российская сборная, в которую влито несметное количество денег, кажется, мучительно хочет поскорее уехать домой.
В европейских странах огромнейшее количество людей скептически относится к проведению у себя дома больших спортивных соревнований. Особенно это касается Олимпиад. Массовый спорт и олимпийское движение давно потеряли актуальность. Собственно, утрачен их первоначальный смысл. Половина олимпийских дисциплин являются узкопрофессиональными и часто столь же сверхдорогими, сколь и бесполезными. Обычные люди не занимаются художественной гимнастикой, скелетоном или метанием молота. С другой стороны, множество спортивных дисциплин, популярных действительно В МАССАХ, на Олимпиаде не представлены: например, экстремальный спорт, скейтбординг, уличные танцы, многие «английские» виды спорта, популярные в бывших английских колониях. Посмотрите на соревнования по крокету: там матч Индия – ЮАР натурально собирает полный стадион, это Событие. А в этих странах живёт больше миллиарда. Однако же крокета в олимпийской программе нет, оттуда исключили даже бейсбол (популярный в одной стране, зато какой), однако там есть продавленное корейскими лоббистами таэквондо, являвшееся национальным корейским единоборством и за пределами собственно Кореи никому доселе не известное. Однако вернёмся к политике. Когда в 1985 году началась Перестройка, Америка стала готовиться к роли глобального мирового лидера. Одним из способов продемонстрировать наступление «американской» эры должен был стать большой спорт. Собственно, можно сказать точнее: всё, включая большой спорт, должно было демонстрировать наступление эры американского господства.
Первой ласточкой стал чемпионат мира по футболу в США в 1994 году. Совершенно нефутбольная страна с заштатной лигой MLS и слабой сборной, тем не менее, сочла крайне важным провести первый мундиаль после окончания Холодной войны у себя. Намёк предельно прозрачный вплоть до того, что американцы тогда начали активнейшим образом продвигать по всему миру слово «соккер», поскольку собственно футболом в США называют американский футбол. Мол, теперь весь мир будет говорить и думать на American English. Тогда же ЕА Sports выпустило первую версию футбольного симулятора FIFA, который назывался «FIFA International Soccer». Примечательно, что дальше серия стала называться просто FIFA, зато основной южнокорейский конкурент симулятора зовётся «Pro Evolution Soccer». Перефразируя блоггера Богемика: можно писать огромные аналитические доклады, обосновывающие факты нахождения некоторых стран в прямой сфере влияния США, а можно просто посмотреть, где и почему футбол называют соккером.
Основным скандалом этого чемпионата, омрачившим праздник спорта, стало убийство в Колумбии футболиста Андреаса Эскобара распропагандированным болельщиком. Несчастный Эскобар забил гол в свои ворота, причём в матче с США, – Колумбия проиграла и в результате не смогла пробиться в плей-офф, заняв в своей группе последнее место. Такое вот получилось американское господство.
Через два года после американского мундиаля произошла Олимпиада в Атланте в 1996 году. С коммерческой точки зрения, по признанию самих американцев, совершенно нерентабельная. Атланта является крупным деловым центром, но что делать с постолимпийским великолепием, никто теперь не знает. Однако заподозрить американцев в бездумной трате денег было бы идиотизмом. Американец никогда не тратится на показуху, он вкладывается в рекламу. В том числе рекламу самой Америки. 1996 год – это столетие олимпийского движения, и намёк в связи с этим предельно понятен. Юбилеи – это всегда некое подведение итогов, и итог столетней олимпийской истории следующий: великую традицию античности, зародившуюся в Древней Греции (гегемоне своей эпохи) и возродившуюся в Европе (соответственно), Америка (сами понимаете) забирает себе как бы в наследство. США теперь и наследники античности, и продолжатели дел великой, но уже старой и немощной европейской цивилизации.
Такая же реклама Америки состоялась в 2002 году, когда в Солт-Лейк-Сити прошла зимняя Олимпиада. Игры запомнились беспрецедентным количеством скандалов и ультрапатриотической церемонией открытия, которая началась с исполнения «God Bless America», а потом в зловещей темноте и кромешной тишине, в которой было слышно лишь звук летающего вертолёта, на стадион был вынесен «спасённый из башен-близнецов» американский флаг. Вынос флага во время трансляции NBC периодически перекрывался кадрами американских солдат, смотрящих церемонию в прямом эфире из Афганистана (!), на трибунах показывали плачущих американок, а Джордж Буш выходил на стадион под военный марш. Вся эта неприкрытая военная же пропаганда демонстрировалась на всю планету по случаю спортивного праздника, основной пафос которого «О, спорт, ты мир!» Однако далее с нашим ультрагегемоном – в том числе спортивным – происходит нечто странное. Америка перестаёт принимать и даже подавать заявки на проведение крупных спортивных соревнований, а МОК и ФИФА вводят правило, согласно которому один континент не может принимать Олимпиаду или, соответственно, мировой футбольный чемпионат два раза подряд.
В качестве бреда замечу, что ровно в это же время в мире появляется некая организация БРИК, позже ставшая БРИКСом и объединяющая в себе условный второй мир: Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР. Две страны из этой пятёрки когда-то были английскими колониями, и нынешнее Соединённое Королевство сохранило в них прочные сферы влияния. Также есть теория, согласно которой СССР и его преемница РФ является криптоколонией Англии или, если сказать мягче, англичане оказывают значительное давление на российскую политику через агентов влияния, внедрение своих людей на ключевые государственные посты и прямой контроль над значительной частью собственности российской элиты. Наконец, ходят упорные слухи, что Бразилия, как и вся латинская Америка, покрыта сетью мутных масонских и парамасонских организаций, так или иначе находящихся под прямым либо косвенным английским управлением. Слабым звеном в цепочке является Китай, где когда-то колониальные дела вели все дееспособные государства сразу (англичане отличились опиумными войнами и наркотрафиком и поучаствовали в коммунистической революции), но теперь его статус как бы не совсем ясен, вопиющих признаков английской инспирации нет, но при этом очевидно, что нынешним статусом и положением Китая Америка сильно недовольна.
Теперь в рамках нашей смешной конспирологической теории посмотрим, что произошло с нашим БРИКСом в связи с большим спортом:
2008 – Олимпиада в Китае
2010 – Чемпионат мира по футболу в ЮАР
2014 – Олимпиада в России
2014 – Чемпионат мира по футболу в Бразилии
2016 – Олимпиада в Бразилии
2018 – Чемпионат мира по футболу в России
Здесь слабым звеном в схеме является уже Индия, где пока ничего не проходит и не планируется. Зато если принять на веру, что Великобритания некоторым образом оказывает влияние и на большой спорт, очевидно, имея с проведения спортивных состязаний некий профит, то бросается в глаза активное участие других стран британской монархии (с английской королевой во главе) в проведении этих состязаний.
2000 – Олимпиада в Австралии
2010 – Олимпиада в Канаде
2012 – Олимпиада в Англии
В результате десятилетие 2008-2018 становится каким-то даже неприличным триумфом «проанглийских» государств, если, конечно, считать триумфом проведение у себя дома больших спортивных соревнований. За десять лет страны БРИКС получают шесть из девяти турниров, ещё два – страны, находящиеся под властью британской короны. Один – Олимпиаду-2018 – завоевал несчастный южнокорейский Пхёнчхан, подававший заявку трижды.
При этом, скажем, футбольный чемпионат 2022 года пройдёт в Катаре, что уже совсем не смешно. Если в ЮАР местному населению раздавали билеты, чтобы оно приходило на матчи, то Катару нужно будет раздать и само население. В стране живёт менее двух миллионов человек, почти все в столице и пригородах, территория Катара – 11 000 квадратных километров (что сравнимо с такими государствами, как Нагорный Карабах и Багамские Острова, совсем чуть-чуть не дотягивает до территории Восточного Тимора и Фолклендских островов, зато это всё же несколько больше, чем у Пуэрто-Рико и Абхазии), футбольной культуры нет никакой, нет даже нужного числа городов (из 12 стадионов половину планируется построить в столице), в стране нельзя употреблять алкоголь, климат жаркий до совершенного неприличия, при этом страна мусульманская и сильно раздеваться как бы не очень принято, особенно женщинам. Хотя и мужчина в шортах и голый по торсу выглядит весьма предосудительно. На строительстве стадионов в Катаре ежедневно (!) гибнет один человек, а недавно в ФИФА разразился грандиозный коррупционный скандал, связанный с тем, что Катар якобы просто-напросто купил право проведения у себя мирового чемпионата, причём получается, что У ФИФА ЖЕ И КУПИЛ. Видимо, люди взвыли: мол, ротация континентов – это очень хорошо, но, может, всё-таки не будем главное мероприятие нашей организации превращать в позорный балаган? В связи с нынешним чемпионатом скандал пока притушили, но думаю, что самое интересное впереди. И всё это казалось бы неприкрытой авантюрой, если бы не наша конспирологическая теория, подсказывающая, что до 1974 года Катар был английской колонией.
На всё это можно, конечно, сказать, что когда-то чуть ли не полмира были английскими колониями, не нужно воспринимать буквально некоторые мысли Дмитрия Евгеньевича Галковского и вообще дело совсем в другом. Однако же, если на секунду предположить, что такое масштабное оттеснение Америки от роли хозяев большого спорта как-то связано с политикой, выводов можно сделать два:
1. Англичане тупо наживаются на проведении Олимпиад и чемпионатов мира, имея собственных агентов влияния в МОК и ФИФА, а также в странах, эти соревнования проводящих последние 10 лет. В связи с этим нет ничего удивительного в том, что организация соревнований оборачивается ультрагиперкоррупцией, бюджеты растут, а рентабельность падает под разговоры «экспертов» о долгосрочных инвестициях, развитии инфраструктуры и прочем «имидже страны», хотя ни один идиот в мире не судит ни об одной стране по Олимпиадам и футбольным первенствам, которые в ней проходили. Если бы я имел долю с подготовки и проведения Олимпиад и мундиалей, при этом не отвечая за результат, я бы реализовывал ровно такую схему с ровно такой же демагогией.
2. Америку не хотят видеть страной-гегемоном и продвигают «глобальный мир». Став единственной сверхдержавой планеты, американцы начали во время всеобщего спортивного праздника бить себя в грудь, размахивать кулаками и намекать, что всех врагов превратят в радиоактивный пепел. На глазах у всего человечества, под военные марши, с посылом «Молчать, суки, мы спасённый американский флаг выносим, всем встать!». Это несерьёзно.
Может ли это всё быть бредом сумасшедшего? Может. Только президентом МОК в 2001-13 годах являлся Жак Рогге и весь БРИКС вместе со странами британской монархии получил право принимать олимпиады именно при нём (кроме Австралии). При нём же начались громкие допинговые скандалы, а страны-организаторы начали открыто заявлять о массовых олимпийских убытках, чего в таких масштабах вовсе не наблюдалось при предыдущем президенте МОК Хуане Антонио Самаранче, по всеобщему признанию, немало сделавшем для второго возрождения олимпийского движения. Что касается ФИФА, в 1998 году бразильца Жоао Авеланжа сменил в кресле председателя швейцарец Йозеф Блаттер. Заявки на проведение турнира подаются задолго до самого турнира: при господине Блаттере право принимать чемпионат поочерёдно получили ЮАР, Бразилия и Россия (в 2000 году Бразилию и ЮАР сумела победить Германия, получившая чемпионат 2006 года) а также карнавалистский Катар.
Как так получилось – непонятно. Мистика. На рубеже тысячелетий в двух ведущих спортивных организациях мира сменяется руководство, тогда же организуется БРИКС, после чего этот БРИКС вместе со странами английского Содружества, бывшими колониями и просто землями британской короны начинает получать право на проведение одного спортивного состязания за другим. При ЯВНОМ желании Америки проводить вообще всё, что только можно провести, у себя. Может такое произойти случайно? Может. Мистика же.
Где искать немистические ответы на вопрос, почему и зачем всё это происходит? Полагаю, в структуре, персонале,специфике коммерческой деятельности компаний, получающих подряды на строительство спортивных объектов и сопутствующей инфраструктуры, участвующих в организации шоу, поставляющих необходимое оборудование, имеющих прибыль со спонсорских пакетов, и далее до бесконечности. Но главное, информационная ситуация последних лет в общем обессмысливает любые «расследования». Разоблачая сочинские распилы, господин Навальный работал по вершкам. Тогда как с корешками ВСЁ ПОНЯТНО. «Угу, БРИКС. Ага, сменилось руководство. Так-так, Англия. Ну да, ну да, ничего удивительного. Кто там у нас получает заказы на строительство стадионов?»
Причитать о гадящей англичанке и выискивать британскую инспирацию во всём, включая подорожание картофеля, открытие нудистских пляжей или переход на летнее время, разумеется, неконструктивно. Но, в общем, спасибо Дмитрию Евгеньевичу Галковскому за его «криптоколониальную теорию». Во всяком случае благодаря ей суть многих процессов на планете теперь массово видна невооружённым взглядом. Даже тем, кто не знает, кто такой Галковский и что это за теория. Проводите, проводите свои праздники спорта. Зенит-Арена стоит миллиард долларов. Начали строить – деньги кончились, недостроили. Приехали английские специалисты и сказали, что всё надо СТРОИТЬ ЗАНОВО. ОК. Всё понимаем. Долгосрочные инвестиции, развитие инфраструктуры, имидж страны – вот три кита, на которых БРИКС стоит и с них сойти не может.». Далее же я привожу мнение самого «философа» о Спутнике и Егоре Просвирнине: «Хочу посоветоваться. Есть в ЖЖ молодой негодяй – Егор Просвирнин. Он печатает на своем ресурсе мои старые статьи, а потом собирает под это дело деньги – на этой же странице. Мол, ежели текст взволновал и хотите помочь, пересылайте деньги по такому-то адресу. Как я понимаю, деньги ему платит ФСБ – для дискредитации русского национально-освободительного движения. А он, значит, устроился: валандает мои тексты в говённой луже, получает за это деньги, и ещё деньги собирает с пользователей – за Галковского. Ну и конечно его личные писания это абзацы из моей публицистики, вырванные из контекста, перемешанные и сдобренные своими „уа-уа“ и „кака-бяка“. Кроме денег ему ничего не надо, это подслеповатый труженик клавиатуры, живущий с мамой. При помощи клавиатуры будет монетизировать и этот мой пост, в стиле „подлецу всё к лицу“. А что: дополнительная реклама, раскрутка. Да и брызги грязи вокруг – за что органы, отмазавшие от армии, и платят. Думаю это новая генерация провокаторов. Такие люди как Крылов уже не годятся. Возраст другой, да Константину и умственность и склонность к семейной жизни всегда мешала. Как-то его всё в респектабельность относило. То статью дельную напишет, то поступок традиционный совершит. А надо нетрадиционный. Да и Холмогоров постарел-поумнел. А цирк молодёжный, надо жечь. Деньги ЗА ЭТО уплочены. Вот думаю, что сделать, чтобы он мои тексты со своего ресурса убрал. А как программа максимум – моё имя забыл. Есть же хорошие авторы в РФ: Кургинян, например. Или Сурков.». Хотя ложные теории заговора, обвеянные неким эфиром интеллектуальности, не есть худшее, что есть на данном сайте, ибо безграмотность, пошлость, ложь и прочие мерзости тут пролезают из всех возможных щелей. Вот, на суд ваш выставляю цитату из одной статьи, которая объясняет, почему СССР проиграл Холодную войну, вырезая матерные возражения, по понятным вам причинам: «Культурная отсталость СССР (тут сейчас набегут с криками про балет или, например, Шолохова – не понимая, что я говорю про массовую культуру, и что балет с романом – это как раз культурные формы XIX века) была запрограммирована с самого начала – в стране, где нельзя свободно читать, думать и обсуждать, никакой полноценной культуры быть не может, блестящей иллюстрацией чему являются Северная и Южная Корея. На Севере всё на уровне „народного творчества“, на Юге – „Олдбой“. „Олдбой“ вы три раза пересматривали, а на народное творчество вам <...> с высокой колокольни. Точно так же всему остальному миру было <...> на народное творчество СССР (другое дело, что из-за масштабов страны оно было заметнее, „двадцатиметровая палехская шкатулка“).». Если роман действительно «культурная форма 19-го века», то выходит, что 19-й век начинается с Апулея, ибо первый роман, дошедший до нас полностью, был написан Апулеем и назывался «Золотой осел», автор же его, как нетрудно догадаться, жил, на самом деле, во втором веке на территории Римской империи. Что же касается культурного противопоставления Южной и Северной Корей, то хочется заметить, что я даже не знаю, что такое «Олдбой», поскольку кино, а интуитивные импульсы мне говорят, что это оно и есть, я не смотрю, да и современной массовой культурой не интересуюсь, как, вероятно, и Просвирнин не знает о существовании Пхеньянского кинофестиваля, который по международному охвату и пышности церемоний никак не уступает каннскому.
Глава четвертая.
Продолжение банкета.
Однако лучше всего демонстрирует нам гнилостную сущность Спутника текст, который я разместил ниже, хотя это не тот самый «Этот бесконечный летний день...», а несколько иное сочинение, что по наглости стоит многим ниже предшествующего, но по своей низости располагается многим выше. Текст повествует о философии Айн Рэнд, об отношении моем к коей всем известно, ибо ей я уже посвящал нежные строчки в своей «Нищете позитивизма». Столь хвалебных и до глупости положительных отзывов о Рэнд я не мог встретить доселе даже у русских ее сторонников, как встретил я у «русских националистов». Разумеется, Рэнд отрицала национализм как одну из форм коллективизма, Рэнд призывала к атомному удару по нашему государству, Рэнд очерняла и оскорбляла Россию из-за рубежа так, что слова Новодворской могут вам показаться весьма патриотичными рядом с тяжелым слогом Рэнд. Мне самому всегда и смешно и грустно говорить о «русских сторонниках Рэнд», ибо это полный оксюморон, равно как и «русские сторонники Гитлера», поскольку это люди, которые не понимают, или же не хотят понимать, что для Рэнд и Гитлера они хуже скотов, но русский рэндианец даже хуже, нежели русский нацист, ибо если из идей Гитлера еще можно каким-то образом убрать русофобию, то из Рэнд никак, ибо начиная еще со времен зарождения ее философии, сам автор сделала все, дабы ее идеи принимали либо целиком, либо же никак, посему она поссорилась с либертарианцами и сторонниками Австрийской школы, хотя человек, не слишком знакомый с делом не сможет различить эти три вида никаким образом. Статья, снабженная моими комментариями в квадратных скобках, ниже:
«О ТВОРЦАХ И ПАРАЗИТАХ.
У читателя, возможно, уже возникли следующие вопросы: что же за зверь этот «обжэктивизьм»; что он ест, с чем едят его, и как доброму русскому человеку самому не быть им съеденным? И зачем нам вообще вводить в обсуждение идеи, полностью заточенные под американские реалии? Обо всем по порядку. Как видно из беглого анализа биографии, критическое «нет» у Рэнд появляется раньше, чем аргументированное объективистское «да». Ее философия в самом простом определении есть этическое учение, созданное с целью утверждения в качестве базовых ценностей жизни отдельного человека, его разума, воли, самореализации и благополучия. Тривиально? Возможно.
Одним из первых наших публицистов, заинтересовавшихся рэндианством, оказался диссидент (какое внезапное совпадение!) Алексей Петрович Цветков, переехавший в США в 1974 году. В рэндианской теории он отмечал следующее: «Каждый, кто знаком с историей русской культуры, узнает в ней теорию „разумного эгоизма“, которую проповедовали в свое время Писарев и Чернышевский. Интересно, что у этой теории есть прямые корни в английской этике: оппонент эрла Шефтсбери Джон Мэндевил изложил свои возражения в известном „Трактате о пчелах“».
