Текст книги "Управление войсками"
Автор книги: Лотар Рендулич
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 15 страниц)
Взгляды на объекты воздействия стратегического ядерного оружия показывают, что важнейшими из них будут являться ядерные, а также обычные вооруженные силы и что уничтожение вооруженных сил составляет и цель стратегии в целом. В этом отношении ядерная война не внесла каких‑либо изменений в принципы, сформулированные Клаузевицем.
Пространственный размах ядерной войны.
Вследствие дальнобойности оружия наша земля является ныне не более чем артиллерийским полигоном прошлых времен. Район воздействия стратегического ядерного оружия выходит далеко за пределы того или иного театра войны и охватывает всю планету. Боевые действия охватывают всю территорию воюющих государств, международные воды и часть космоса. Ранее существовавшее различие между фронтом и тылом стерлось полностью.
Громадная протяженность района боевых действий в сочетании с большой дальнобойностью оружия привела [109] к тому, что нейтрализацию средств ведения войны с целью уменьшения их уязвимости стало осуществлять легче, чем в прежние времена. Однако это не относится к населенным пунктам, своеобразие положения и застройки которых складывалось в то время, когда об угрозе ядерного оружия и не могли предполагать. Вследствие этого возникло различие в вопросах уязвимости государств в зависимости от плотности расположения в них населенных пунктов, числа городов, а также количества и размеров промышленных предприятий. Здесь Запад находится в явно неблагоприятном положении по сравнению с Востоком и особенно с Советским Союзом. Сейчас в странах, где при застройке городов стремятся учитывать их уязвимость от ядерного оружия, едва ли могут не считаться с этим. Однако в большинстве случаев это не принимается во внимание.
Мобилизация.
В прежние времена мобилизация была первым актом, за которым подчас еще до полного ее проведения следовал второй акт – развертывание. Мы констатируем это здесь потому, что ранее приведенные факты свидетельствуют о том, что ядерная война внесла в эту область определенные изменения.
Мы уже упоминали о том, что внезапный ядерный удар, которым начинается война, а также контрудар и развертываемая вслед за ними непрерывная вооруженная борьба обусловливают наличие еще в мирное время запасов стратегического ядерного оружия и проведение организационных мер по его применению.
Следующей причиной, подтверждающей необходимость этого, является предполагаемая непродолжительность войны и ожидаемые разрушения промышленных предприятий. Это будет иметь место и в том случае, если война не начнется с внезапного удара. Что же касается стратегического ядерного оружия, то оно выпадает из мобилизации, так как отмобилизовано еще в мирное время.
Да и обычные войска еще в мирное время должны быть доведены до такой численности, которая позволяла бы им сразу же приступить к выполнению своих задач. Их численность должна находиться в пределах 75–80 проц. от штатной. Большая численность армии мирного времени необходима потому, что в условиях ядерного воздействия [110] противника, видимо, не будет возможности провести мобилизацию должным образом. В лучшем случае можно думать лишь о проведении частных призывов.
Мобилизацию можно было бы также провести и в период чрезвычайного обострения напряженности, за которой следует ожидать начала войны. Но вопрос состоит в том, решится ли на это государство, ибо в результате таких мер напряженность обострится еще больше, а возможность предотвращения войны в самую последнюю минуту сильно уменьшится. Вполне естественно, оружие, боеприпасы, горючее, запасные части и т. п. в необходимых количествах должны быть на складах.
Таким образом, на проведение мобилизации в обоих компонентах ядерной войны рассчитывать нельзя.
Сосредоточение основных сил.
Обычная война вследствие незначительного по сравнению с ядерным оружием огневого воздействия требовала сосредоточения средств борьбы на тех направлениях, где можно было ожидать наибольшего успеха, а в обороне – на тех участках, по которым ожидалось нанесение главного удара противника. В век же ядерного оружия даже при ведении боевых действий обычными средствами будет применяться несколько иной принцип сосредоточения основных сил. В ядерной войне выбор места сосредоточения основных сил как в наступлении, так и в обороне будет предопределяться с самого начала и, видимо, на всем протяжении войны настоятельной необходимостью уничтожения центров управления и стратегических ядерных сил противника. При этом вполне возможно, что и на главном направлении будут стремиться, чтобы одни участки подвергнуть более интенсивному воздействию, чем другие. И если даже в последующем ходе войны будут определены иные цели для подавления, это означает изменение не направления основного удара, а лишь порядка подавления этих целей теми или иными видами оружия.
В связи с тем что дальнобойность ядерных средств позволяет подавлять цели почти независимо от места расположения этого оружия, отпадает необходимость территориального сосредоточения ядерных средств. Сосредоточение этого оружия осуществляется, таким образом, лишь по целям. [111]
Иначе обстоит дело при создании ударной группировки обычными силами. В этом случае перевес в них будет создаваться не за счет простого сосредоточения войск, а путем выдвижения их с ходу в планируемые районы, к тому же в самую последнюю минуту, и в отличие от прошлого в сильно расчлененных как по фронту, так и в глубину боевых порядках. Правда, сосредоточение этих войск в отличие от группировки, находящейся не на главном направлении, будет более плотным. В первую очередь тактическое ядерное оружие побуждает в этих случаях выдерживать несколько большие дистанции, чем те, которые были характерны для боя с применением обычных средств борьбы. Толчком для внедрения подобных принципов явились операции периода второй мировой войны, когда опасность сильных воздушных налетов позволяла осуществлять сосредоточение войск для последующего наступления только лишь в самые последние часы и к тому же моторизованными частями.
Суперракета.
Проблемы, выдвигаемые этим оружием, которое способно нести боеголовку мощностью от 60 до 100 мегатонн, решены на Западе, как кажется, еще не до конца. Если даже утверждение, что всего лишь один удар таким оружием способен разрушить территорию, равную Голландии, и является преувеличением, здесь речь идет об оружии неслыханной силы. Учитывая это, необходимо поставить такой вопрос: а нельзя ли обеспечить неуязвимость находящихся в стране стратегических ядерных сил и от подобного оружия?
Несмотря на предложения военно–воздушных сил и специалистов по атомному оружию, еще президент Кеннеди высказывался против суперракеты. Испытания ее вследствие этого не состоялись. Отказ был мотивирован тем, что якобы с помощью определенного количества средних ракет – американские стратегические ракеты имеют мощность от 0,5 до 10 мегатонн – можно достичь такого же воздействия. Может быть, это и соответствует действительности при использовании таких ракет массированно, однако об этом нельзя заявить с полной уверенностью, особенно тогда, когда противник имеет суперракету. Одновременно следует учитывать и другое обстоятельство – возможность, во всяком случае теоретическую, ведения [112] борьбы со средними ракетами (многие аспекты этого вопроса якобы уже решены), в то время как борьба с суперракетами не ставилась даже в теоретическом плане.
Гуманизация ядерной войны.
В результате принятия Женевской конвенции 1864 года и дополнений к ней, Гаагских соглашений о ведении сухопутных войн 1899 и 1907 гг., а также договоров 1949 года был сделан существенный вклад в дело гуманизации обычной войны. Вполне понятно, что определенные положения этих соглашений, например положения об обращении с военнопленными и населением занятых районов, имеют значение и для ядерной войны. Однако регламентации, касающиеся вопросов применения оружия, в результате развития средств борьбы становятся все более куцыми. Так, статья 25 Гаагских соглашений о ведении сухопутных войн запрещала как обстрел, так и бомбардировку с воздуха незащищенных городов, что не соблюдалось в годы второй мировой войны. Исходя из подобных предубеждений, считают, что и в ядерной войне не будут придерживаться упомянутых положений.
Ядерная война и стратегия.
Под стратегией в узком смысле этого слова мы понимаем определенные принципы, касающиеся достижения целей войны, и их применение в руководстве вооруженными силами. Их суть, как и суть войны, целью которой является разгром противника и подчинение его своей воле, неизменна. Принципы стратегии при правильном руководстве войсками проявлялись в войнах всех времен начиная с глубокой древности. Они не подвергались изменению в результате развития оружия (пулеметов, скорострельной артиллерии, танков, авиации) и транспортных средств (паровозов, автомобилей, самолетов). Они лишь использовали эти новые средства.
Цель стратегии всегда состояла в уничтожении вооруженных сил противника, а также в правильном использовании собственных вооруженных сил для достижения упомянутой цели. Для методов стратегии всегда было характерно сосредоточение сил на главных направлениях, внезапность, обеспечение безопасности и т. д. Новые средства борьбы потребовали лишь определения новых форм [113] их применения, которые соответствовали бы природе этих новых средств, но они не изменили суть стратегии. Созданные в течение последних лет новые средства сообщения и связи также повлияли лишь на быстротечность операций, способы применения оружия и частично на вопросы безопасности управления войсками.
Ядерная война тоже не внесла в этот вопрос каких‑либо изменений. Мы видели, что основной целью и этого вида войны является уничтожение вооруженных сил противника, что применение новых средств борьбы осуществляется здесь, как и в прошлые времена, в такой форме, которая больше соответствует их предназначению. Мы далее видели, что принципы внезапности, сосредоточения сил на решающих направлениях и т. д. и в условиях ядерной войны находят свое проявление в методах осуществления стратегии. Поэтому констатация, будто «стратегия подвержена изменению», неверна. Труд генерала Клаузевица не устарел и для ядерной войны.
11. Боевые действия в условиях применения ядерного оружия
В эпоху обычных войн каждая из них давала богатейший опыт, на основе которого формулировались основные принципы ведения следующей войны. Таким образом, каждая предыдущая война оказывала существенное влияние на характер вооруженной борьбы в последующей, по крайней мере в ее начальный период. Этот опыт, обогащенный навыками использования вновь созданных боевых средств, давал духовному и материальному вооружению определенную надежность, а командованию – ту уверенность, которая бывает столь необходима в начальный период вооруженной борьбы. Особенности боевого построения войск в общем‑то тоже были известны. Каких‑либо решающих неожиданностей не возникало.
Разумеется, это могло иметь место лишь при условии, если опыт последней войны хорошо изучался и правильно использовался и если новые боевые средства, которые давала промышленность и которых от нее требовали, применялись согласно соответствующим принципам, сложившимся на основе практического опыта и интуитивного предвидения. Сейчас перед нашим мысленным взором предстают немецкие военно–воздушные силы и танковые войска, значение которых во время первой мировой войны обозначалось лишь рудиментарно, но уже во второй мировой войне они стали видом вооруженных сил и родом войск решающей важности. Танки в ходе всей войны использовались правильно. Что же касается авиации, то ее применение было правильным лишь в первую половину войны, поскольку в последующий период она не смогла приспособиться к изменившимся требованиям.
Таким образом, мы видим, что в эпоху обычных войн большую роль играл институт, призванный вырабатывать правильные представления о важных сторонах будущей войны. При оценке опыта войны у такого института была по крайней мере исходная база, а итоги сражения и боя, которые оказывались уже известными, давали возможность проверить правильность исходной базы. Это относилось в первую очередь к тактике, то есть к той области, где наиболее четко проявляются особенности характера вооруженной борьбы.
Сейчас, как и всегда после любой войны, встает задача определить правильную картину будущей войны и соответствующие формы ведения боевых действий. Следует заметить, что немало специалистов исходят из предположения, что, поскольку война, в которой будет применяться ядерное оружие, являет собой нечто совершенно новое, накопленный опыт в попытках определить ее картину может нам изменить. Ниже мы увидим, что подобное предположение является преувеличением и что было бы неправильным в предвидении ядерной борьбы не иметь никаких предпосылок.
В самой сущности войны ядерное оружие ничего не изменит. Оно изменит лишь характер сражения и боя, как это имело место и раньше с появлением любого нового вида оружия. Достаточно вспомнить, какой переворот в тактике совершили пулемет и скорострельная пушка или какое влияние на операции оказали танки, какие изменения в способах ведения боя и даже войны в целом произошли вследствие бурного развития военно–воздушных сил.
Приспособление к новым видам оружия никогда не было связано с какими‑либо трудностями, а если они и возникали, то носили временный характер. Меньше всего они сказывались на теории, которая находила свое выражение в уставах. В основном эти временные трудности отражались на практике управления войсками, но и здесь [115] находились возможности почти полного преодоления их. Примечательно то, что трудности эти были тем сложнее, а преодоление их требовало тем больших затрат на боевую подготовку войск, чем более низкую ступень в общей организационной структуре вооруженных сил занимали войска, которым приходилось вести бои с использованием нового оружия или сражаться под его воздействием. Аналогичное явление мы будем наблюдать и при ведении боевых действий с использованием ядерного оружия.
Ядерное оружие колоссальной поражающей способности и средства его доставки к цели, обладающие огромным радиусом действия, являются результатом скачкообразного, революционного развития науки и техники, образовавшего в привычном представлении о войне и бое большой провал. Этот провал несравнимо больше тех, которые до или во время каждой из прошлых войн порождало появление новых видов оружия. Далее речь пойдет о том, как преодолеть этот порожденный появлением ядерного оружия разрыв между опытом и теорией и как построить новое здание идей. И если при этом нам придется проанализировать и изложить намного больше нового, чем делалось предшествовавшими поколениями, то будет неверным полагать, что накопленный в этом деле опыт нам не оказывает большой помощи.
Объем нашей работы увеличивается еще и тем новым обстоятельством, что современная война отличается от прошлых не только своим характером, но и размахом. Ныне говорят о глобальной войне, которая охватит большую часть земного шара и в которой будут применяться все виды ядерного оружия; говорят и об ограниченной войне, в которой, как полагают, может быть использовано в крайнем случае лишь тактическое ядерное оружие; наконец, считаются вероятными войны – малых или больших масштабов, – которые могут вестись с использованием только обычных средств борьбы.
О видах войн.
Согласно Клаузевицу цель войны состоит в том, чтобы навязать противнику выполнение нашей воли. Это предполагает уничтожение его вооруженных сил, то есть приведение их в состояние, при котором они не могут продолжать борьбу. Клаузевиц уже тогда имел представление о военном потенциале, который, по [116] его мнению, практически сводился лишь к вооруженным силам и в них находил свое выражение, ибо в его время не было никаких иных средств воздействия на противника. И такое положение существовало вплоть до второй мировой войны. Только в минувшую войну произошел поворот, вызванный бурным развитием авиации. Теперь стали возможными непосредственные удары по всем сферам военного потенциала противника. Но нового боевого средства было недостаточно для уничтожения всего военного потенциала, вследствие этого уничтожение вооруженных сил, как и прежде, оставалось важнейшей целью войны.
Ядерное оружие и средства его доставки к цели делают возможности воздействия на военный потенциал противника более широкими и приближают их к абсолютным. Теперь, если говорить о глобальной войне, верховное командование в состоянии добиться уничтожения всего военного потенциала противника, включая его вооруженные силы. В глобальной войне вооруженные силы и их учреждения, как часть военного потенциала, неизменно остаются важнейшей целью поражения, но прежде всего уничтожаются ядерное оружие и средства его доставки, а затем – остальные виды оружия, которые противник стремится использовать для решения оперативных задач. Правда, в этом вопросе есть еще много неясностей. Если на Востоке господствует (или по крайней мере высказывается) точка зрения, что атомную войну без сильных наземных войск вести нельзя, то Запад относится к этому более скептически.
В глобальной войне стратегия сходит, со своего высокого пьедестала. Каких душевных сил, какого морального духа требовала она в предшествовавших войнах, когда их исход решался только на нолях сражений! В глобальной войне гений отступает далеко назад. Большая часть задач высшего командования, располагающего стратегическим ядерным оружием, сводится к управлению огнем. И все же душевные силы этого командования подвергаются суровому испытанию. И меньше всего, конечно, оттого, что теперь высшее командование имеет дело с новым по своим масштабам явлением, что теперь ему приходится учитывать возможность страшного разрушающего воздействия противника и что это воздействие даже при военном успехе собственных вооруженных сил, возможно, будет [117] иметь достаточную эффективность. Забота 6 защите своей страны от воздействия противника требует от высшего командования гигантского напряжения всех сил.
В вопросе использования стратегического ядерного оружия в глобальной войне, видимо, уже существует достаточная ясность. Определяющим при решении этого вопроса являются особенности оружия и целей, предназначенных для поражения. Учитывая эффективность ядерного оружия, можно утверждать, что его использование даже обороняющейся стороной будет носить преимущественно наступательный характер. (Ниже мы рассмотрим, какой будет оборона в условиях применения ядерного оружия.) Менее ясным, чем вопрос об использовании стратегического ядерного оружия, представляется вопрос о роли в глобальной войне обычных войск, усиленных тактическим ядерным оружием. Во всяком случае, обороняющейся стороне придется учитывать возможность того, что одновременно с глобальным наступлением нападающий нанесет ряд наземных ударов непосредственно по территории противника. Разумеется, в данном случае его главной задачей будет уничтожение вооруженных сил обороняющегося.
При этом использование ядерного оружия, предназначенного для решения стратегических задач, не будет выходить за рамки определенных пределов, если нападающий заинтересован в том, чтобы как можно быстрее (как только позволит обстановка) вступить на территорию противника. Тогда это оружие, если не появится его «чистая» разновидность, будет использовано прежде всего для нанесения ударов по расположенным в глубоком тылу военно–воздушным и ракетным базам, по узлам дорог, мостам, складам снабжения и т. п. При вторжении на территорию противника в ходе боевых действий против наземных сил, видимо, будет применяться главным образом тактическое ядерное оружие. И наоборот, в борьбе против наступающего противника обороняющаяся сторона сможет беспрепятственно использовать на соответствующих удалениях ядерное оружие любой мощности.
Рассмотрим один из случаев, когда обычным войскам придется вести боевые действия в условиях применения ядерного оружия. Тактика их действий будет рассмотрена ниже. Если в период, когда Соединенные Штаты владели монополией на ядерное оружие, Запад имел полную [118] возможность нанесения этим оружием стратегического контрудара, то примерно с 1958 года, когда Америка сама оказалась в сфере досягаемости советского ядерного оружия, положение изменилось. Тогда начались поиски путей, ведущих к тому, чтобы не каждый военный конфликт мог перерасти в тотальную ядерную войну, которая в случае нанесения стратегического контрудара представляется неизбежной. Для теоретических исследований открылись широкие возможности. Прежде всего была создана концепция «ограниченной войны». В представлениях военных специалистов Запада, использовавших опыт военных действий в Корее и Индокитае, ограниченная война вскоре приобрела конкретные формы. Примечательно то, что некоторые считают возможной ограниченную войну в Европе, хотя здесь сходится так много жизненно важных для Запада интересов, а район военных действий ограничен настолько, что малейшая потеря территории едва ли допустима. Стратегический ядерный контрудар был бы слишком жестоким средством для разрешения всех возможных форм конфликта.
Ближайшей целью европейских государств должно быть стремление, не прибегая к немедленной помощи Америки, остановить ограниченное наступление противника силами обычных войск, усиленных тактическим ядерным оружием. Это второй случай, когда обычные войска могут вести боевые действия в условиях применения ядерного оружия. Вскоре после этого путем количественного увеличения боеготового тактического ядерного оружия делается еще один шаг. Нужно учесть возможность, что противник тоже захочет избежать глобальной войны и что тем не менее на довольно широком фронте он может перейти в наступление с использованием обычных войск и тактического ядерного оружия.
Впервые эту мысль высказал в мае 1959 года генерал Норстэд, который подчеркнул, что в случае такого наступления Запад должен остановить противника, чтобы дать ему возможность взвесить, стоит ли продолжать наступление и подвергать себя риску стратегического ядерного контрудара. Идея такого контрудара, в случае продолжения противником наступления, порождена сознанием того, что НАТО уступает противнику в обычных вооруженных силах. Это единственная реалистическая мысль в теории Норстэда, которая в целом вызывает много возражений. [119]
То, что западное командование с самого начала рассчитывает на успех своего намерения остановить противника, можно лишь приветствовать, ибо каждое командование, имеющее перед собой ясную цель, должно верить в успех проводимых мероприятий. Но предположение, что противник, начиная свою акцию, не знает, чего он хочет добиться, и что его лишь нужно образумить, представляется маловероятным. В лучшем случае это может иметь значение тогда, когда действия противника основаны на просчете или когда причиной военного конфликта явились либо недоразумения, либо случай.
Президент Кеннеди исходил из того, что нужно делать все возможное, чтобы избежать ядерной войны. Одним из его шагов была доктрина, согласно которой, пока противник не применяет ядерного оружия, оборона должна вестись только обычным оружием. При превосходстве Востока эта установка президента неизбежно привела бы к неудаче. Такая опасность становится особенно реальной, когда противник внезапно применяет тактическое ядерное оружие, а обороняющаяся сторона таким оружием в данный момент не располагает. Но Кеннеди лишил верховного главнокомандующего войсками НАТО права использовать ядерное оружие даже в этом случае. Тем самым он подверг безопасность Европы серьезной угрозе. Такая мера ставит обороняющуюся сторону в крайне невыгодное положение еще и потому, что в подобной ситуации противнику не грозит внезапное применение ядерного оружия и ничто не вынуждает его предпринимать рассредоточение войск, лишающее возможности массированного их использования.
Поэтому тактическое ядерное оружие нельзя отделять от обычных войск даже тогда, когда его использование планируется только на случай внезапного применения такого оружия противником.
Тактическое ядерное оружие в сухопутных войсках.
В существующих условиях особенность боевых действий сухопутных войск Запада как в глобальной, так и в ограниченной войне будет состоять в следующем: у нападающей стороны окажется возможность наступать превосходящими силами, причем нельзя не учитывать, что противник может располагать преимуществом и в количестве [120] тактического ядерного оружия. Во всяком случае, исходя из общих принципов ведения боевых действий, нападающий станет стремиться к созданию превосходства в этом оружии хотя бы на намеченных им направлениях главных ударов. И здесь перед нами встают две проблемы.
1. Применимо ли прежнее понятие численного превосходства к тактическому ядерному оружию? По нашему мнению, применимо вне всякого сомнения, но только требует некоторых ограничений. Если для достижения превосходства над противником всегда стремятся использовать возможно большее число обычных огневых средств, имеющих по сравнению с ядерным оружием значительно меньшее поражающее действие, и если численное превосходство часто играет при этом решающую роль, то для поражения цели, координаты которой определены с достаточной точностью, как правило, не требуется более одного ядерного боеприпаса. Применение чрезмерно большого количества ядерных зарядов может при известных обстоятельствах помешать осуществлению собственных замыслов. Но тот, кто располагает большим количеством ядерного оружия, может поразить большое число целей, и, кроме того, не нужно каждый выстрел ставить в зависимость от постоянных предпосылок, таких, как определение координат цели и т. п. Особое значение этот факт имеет для нападающей стороны при подавлении ядерных средств противника. Правильным использованием своего оружия обороняющийся, уступающий противнику в ядерных средствах, может значительно легче дезорганизовать его наступление, чем это было бы возможно при недостатке обычного оружия. В этом случае превосходство нападающего в ядерном оружии не имеет решающего значения. Таким образом, даже уступая противнику в обычных войсках и тактическом ядерном оружии, обороняющийся имеет полную возможность отражать нападение превосходящего в ядерном оружии противника, как и в бою с превосходящим противником в условиях применения обычного оружия.
2. Следует ли тактическое ядерное оружие (исключая атомную артиллерию) использовать централизованно в армейском звене или же в зависимости от мощи этого оружия распределить его среди подчиненных армии соединений? Ответ на этот вопрос сначала был более чем ясным. За централизацию ядерных средств говорили прежде [121] всего количество имевшегося в наличии тактического ядерного оружия, необходимость детальной разведки целей, связанной с большими сложностями, и время, необходимое для приведения этого оружия в боевую готовность. Но теперь эти обстоятельства в значительной степени уже устранены и целесообразность распределения ядерного оружия по войсковой иерархии сомнений не вызывает. Но одновременно с этим возникает другой вопрос – вопрос о самой мелкой войсковой единице, которую следует оснастить ядерным оружием.
До сего времени центр тяжести в решении тактических задач находился в дивизионном звене. Но появление ядерного оружия привело здесь к некоторым изменениям. Тактическое управление обычными войсками, как и прежде, находится в руках командира дивизии, но ставшее необходимым рассредоточение сил привело к тому, что подчиненные дивизии части (бригады, боевые группы) стали иметь несравненно большую самостоятельность и получили соответствующие вооружение и организацию. В то же время войсковые формирования, более крупные, чем дивизия, имея в своем распоряжении ядерное оружие, начали участвовать в решении тактических задач.
Дивизии, оснащенные обычным оружием, могут оказывать воздействие на противника лишь на расстоянии, не превышающем досягаемости их артиллерийского огня, то есть, грубо говоря, на глубину 10–15 км. Кроме того, для этой цели может помимо специальной артиллерии привлекаться авиация, которая, однако, командованию дивизии не подчинена. Вести бой на такую малую глубину дивизия в настоящее время не может уже потому, что в условиях, когда боевые порядки обороняющегося сильно рассредоточены, а его части и подразделения сравнительно слабы, противника необходимо подвергнуть огневому воздействию на значительно большую глубину. Да и уничтожение ядерного оружия, которое наступающий, вероятно, будет иметь непосредственно в тактической зоне, лучше всего осуществлять при децентрализованном использовании тактического ядерного оружия, когда представляются наиболее благоприятные условия для учета всех особенностей боевой обстановки. Это обстоятельство приводит к выводу о целесообразности оснащения ядерным оружием уже дивизии.
В то время как в отдельных странах публичные [122] высказывания по этому вопросу носят сдержанный характер, во Франции, когда речь шла о «дивизии-1959», недвусмысленно было заявлено, что одной из причин сохранения дивизии в качестве тактического соединения является удобство использования ядерного оружия, для чего войсковые единицы, подчиненные дивизии, считаются слишком мелкими.
Кроме атомной артиллерии, представленной в виде отдельных батарей, для дивизии наиболее подходящими могут быть ракеты с небольшим радиусом действия (100–200 км), обладающие высокой подвижностью и требующее мало времени для перевода их из походного положения в боевое. Основная задача дивизии будет сводиться к уничтожению пехоты наступающего противника. Но и подавление ядерных средств займет не последнее место в ряду других задач дивизии, хотя возможностей для этого у нее окажется не слишком много. И все‑таки оснащение дивизии ракетами ограничится довольно узкими пределами, ибо это тактическое соединение всегда будет располагать лишь ограниченными средствами разведки целей.
Поскольку тактические ракеты имеют дальность полета от 300 до 600 км, что значительно превышает глубину боевых задач дивизии и перекрывает по фронту полосы обороны нескольких дивизий, управление огнем этого оружия будет находиться в руках командования армейского корпуса. Это соединение располагает достаточными средствами для ведения разведки целей. Помимо решения оперативных задач армейский корпус имеет возможность сосредоточивать свои усилия на борьбе с атомными средствами противника. Таким образом, к армейскому корпусу переходит часть боевых задач, которые ранее решались непосредственно дивизией. Поскольку на корпус возлагается забота о защите дивизий от ядерных ударов противника, ему, видимо, чаще, чем дивизии, придется применять свое ядерное оружие. Не исключена возможность, что в определенные периоды боя даже ядерное оружие будет использовано для ведения своего рода рассредоточенного огня, но для этого, наверное, понадобится лишь несколько ядерных боеприпасов. Насколько широко может применяться стрельба без детальной разведки целей, то есть по местам вероятного расположения противника, будет зависеть от количества имеющегося в наличии ядерного оружия. И в этом случае численное превосходство [123] в тактическом ядерном оружии может явиться значительным преимуществом.
