Текст книги "Побег от гравитации. Мое стремление преобразовать NASA и начать новую космическую эру"

Автор книги: Лори Гарвер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 20 страниц)

Делегацию от администрации, направленную на заключительное заседание, возглавлял глава OMB Джек Лью, в нее входили Чарли, Роб Наборс и я. Мы послушно сидели, пока нас ругали за то, что мы предложили “спорную” программу, не посоветовавшись с сенаторами или их сотрудниками. Эти два сенатора, которые в основном защищали проекты своих штатов, занимаясь “свиными бочками”, выступали с трибуны и заявляли о своей заслуге в “устранении ущерба”, который мы нанесли. С нашей стороны они не получили практически никакого отпора. Вместо того чтобы отстаивать ценностное предложение нашей программы или напоминать им о том, что программы “статус-кво”, которые они реализуют, заведомо неэффективны и нецелесообразны, мы уступили. У нас был королевский флеш, а у них – пара двоек, но мы ушли из-за стола.

Сотрудники Сената получили то, что хотели, и назначили пресс-конференцию для объявления проекта системы Space Launch System в Сенате на следующий день. Сенатор Нельсон открыл мероприятие 14 сентября и рассказал о том, что он назвал “ракетой-монстром”, говоря о ней так, как будто она уже построена. Всего за неделю до этого сенаторы Нельсон и Хатчисон выступили с заявлением для прессы, в котором утверждали, что “администрация стремится подорвать программу пилотируемой космонавтики”, но в тот день это заявление было провозглашено как встреча Белого дома и Сената. На мольбертах висели большие плакаты, которые сенатор Нельсон перевернул, чтобы показать художникам рендеры новой конструкции, напоминающей ракету Saturn V, которая доставила нас на Луну. Детальная графика делала их похожими на фотографии. Сенатор от штата Флорида заявил, что “в груди Америки живет жажда исследований”, добавив, что перед NASA поставлена задача “исследовать небеса”. Чарли был приглашен для краткого выступления, но вопросы задавали только сенаторы Нельсон и Хатчисон.

Я стоял в стороне от зала и вынужден был упираться в стену, с трудом веря в то, что вижу. Очевидно, что церемония была спланирована задолго до ее утверждения администрацией на прошедшем накануне совещании. Против нас тайно работали сотрудники НАСА из программных отделов, Центров, законодательных органов, главный юрисконсульт и даже отдел по связям с общественностью. Я подумал о том, как много людей в зале и по всей стране были в восторге от этого объявления, не подозревая, что их руководство лгало им о том, что это достижимо. Тысячи людей проведут следующее десятилетие, работая в системах, которые не будут устойчивыми в долгосрочной перспективе. Я чувствовал, что подвел сотрудников и страну.

В большинстве коридоров аэрокосмического сообщества это заявление было воспринято как победа, за некоторыми исключениями. Фонд Space Frontier Foundation был одной из мятежных групп, выделившихся из Национального космического общества. Комментарии президента фонда Рика Тумлинсона оказались как нельзя кстати:

Удивительные возможности, открывающиеся благодаря привлечению коммерческого космоса для снижения затрат и создания устойчивой долгосрочной инфраструктуры для поддержки космических исследований НАСА, поселений и новой космической индустрии, оказались заблокированы жадностью, парохиализмом и отсутствием видения у нескольких любителей “свиных бочек” из Конгресса, намеревающихся в очередной раз построить государственную суперракету. Мы уже бывали на этой вечеринке; тогда она закончилась неудачей, и так будет и в этот раз.

Председатель организации Боб Верб добавил: “Сенатор Нельсон назвал SLS ракетой-монстром, и он прав. Ее бюджетные расходы уничтожат все миссии, которые она должна выполнять, убьют нашу программу астронавтов и разрушат научно-технические проекты во всем НАСА”.

Неудивительно, что все аэрокосмические компании и промышленные группы поддержали решение о создании SLS. В заявлении Ассоциации аэрокосмической промышленности говорится: “Даже сейчас, когда наша экономика пытается оправиться от рецессии, этот план является лучом надежды на то, что вера Америки в лучшее будущее сохранится, а лидерство Америки в освоении космоса может быть сохранено”.

Компания ATK даже поддержала планируемый конкурс на создание ракеты-носителя, заявив, что у нее “есть все возможности для участия в конкурсе на окончательный проект”.

Один из членов Конгресса высказался против этого плана. Конгрессмен Дана Рорабахер, республиканец из Калифорнии, в своем заявлении сказал: “В этом подходе нет ничего нового или инновационного, особенно в его астрономической цене, и в этом настоящая трагедия”. По его словам, он опасается, что бюджетное давление приведет к прекращению этой программы примерно так же, как была прекращена программа Saturn V из-за сокращения бюджета программы Apollo. “Ностальгическое ракетостроение – это не то, как великие страны создают свое будущее”, – заключил он.

После того как администрация подписала соглашение, наша задача заключалась в том, чтобы сделать все возможное для обеспечения команде НАСА максимальных шансов на успех. Администрация выполнила свое обязательство и запросила на программу более 3 млрд. долл. в год, в то время как Конгресс провел глубокое сокращение гораздо более мелких запросов на коммерческие экипажи и технологии, направив все сокращенное в гораздо более крупные бюджеты SLS и Orion. В итоге “динозавры” получили в десять раз больше финансирования, чем каждый из конкурентов по программе Commercial Crew. Моей целью было защитить млекопитающих на первые несколько зим, достаточно долго, чтобы они смогли эволюционировать и создать более устойчивую космическую программу.

На видение президентом Обамой NASA отчасти повлияло то же самое принятие желаемого за действительное, что и на некоторые его планы в других областях. То есть он верил в свою способность победить другую сторону. Поверив в то, что все стороны преследуют наилучшие интересы космической программы, мы зачастую оказывались под колесами автобуса. Негативная реакция аэрокосмического сообщества на его предложение NASA не стимулировала к более активному взаимодействию. Его речь в апреле 2010 года стала единственным обращением, посвященным исключительно НАСА за все время его президентства.

Наиболее часто цитируемые слова из речи президента – “been there, done that-right, Buzz?” – относятся к Луне. Этой фразы не было в подготовленной речи, которую я видел накануне вечером. Базз был на сцене вместе с ним, и это замечание прозвучало как бы само собой.

Подавляющей причиной отказа от “запланированной” высадки на Луну было признание реальности: в пятилетнем бюджете нет и никогда не было денег на лунный корабль или тяжелую ракету-носитель. Понятно, что некоторые администрации чувствуют себя менее скованными бюджетными реалиями, чем другие, но мы посчитали, что лучше сказать правду.

Стоит запомнить содержательный посыл речи Обамы во Флориде:

Я на 100 процентов привержен миссии NASA и его будущему… . Мы активизируем роботизированные исследования Солнечной системы, включая зондирование атмосферы Солнца, новые разведывательные миссии к Марсу и другим объектам, а также создадим усовершенствованный телескоп, который последует за “Хабблом” и позволит нам заглянуть во Вселенную глубже, чем когда-либо прежде… Мы будем расширять наблюдения за Землей, чтобы лучше понять наш климат и наш мир… . Мы продлим срок службы Международной космической станции, вероятно, более чем на пять лет.

Мы инвестируем более 3 млрд. долл. в исследования усовершенствованной “тяжелой ракеты” – аппарата, способного эффективно выводить на орбиту капсулы с экипажем, двигательные установки и большое количество грузов, необходимых для выхода в открытый космос. При разработке нового аппарата мы будем рассматривать не только модификацию старых моделей, но и новые конструкции, новые материалы, новые технологии, которые изменят не только то, куда мы можем полететь, но и то, что мы можем сделать, когда окажемся там…

Мы сразу же увеличим инвестиции в другие революционные технологии, которые позволят космонавтам быстрее и чаще выходить в космос, совершать более дальние и быстрые полеты с меньшими затратами, а также жить и работать в космосе в течение длительного времени с большей безопасностью. Это означает решение серьезных научно-технических задач. Как защитить космонавтов от радиации во время длительных полетов? Как использовать ресурсы далеких миров?

В начале следующего десятилетия в ходе серии полетов с экипажем будут проверены и отработаны системы, необходимые для исследований за пределами низкой околоземной орбиты. А к 2025 году мы ожидаем, что новые космические аппараты, предназначенные для длительных полетов, позволят нам начать первые в истории полеты с экипажем за пределы Луны в дальний космос. Итак, мы начнем… мы начнем с того, что впервые в истории отправим астронавтов на астероид. К середине 2030-х годов, я полагаю, мы сможем отправить людей на орбиту Марса и благополучно вернуть их на Землю. Затем последует высадка на Марс. И я надеюсь, что мы будем рядом, чтобы увидеть это.

Мы будем сотрудничать с промышленностью. Мы будем инвестировать в передовые исследования и технологии. Мы будем ставить далеко идущие цели и предоставлять ресурсы для их достижения… . За копейки космическая программа улучшила нашу жизнь, продвинула наше общество, укрепила нашу экономику и вдохновила многие поколения американцев. И я не сомневаюсь, что NASA сможет и дальше выполнять эту роль”.

В 700-страничных мемуарах президента Обамы “Земля обетованная” НАСА посвящено менее одной страницы. В книге отмечается, что, когда он вместе с семьей садился в самолет Marine One, чтобы отправиться на мыс для запланированного на 29 апреля 2011 г. запуска шаттла, он дал добро на проведение операции в Абботтабаде – пакистанского рейда “морских котиков”, в результате которого был убит Усама бен Ладен. Такое стечение обстоятельств является ярким напоминанием о том, как много времени требуется президенту и как много важнейших решений он должен принять. Невозможно уделить должное внимание всем вопросам, входящим в сферу его компетенции, поэтому подбор и поддержка надежных команд имеют первостепенное значение.

Мы с Чарли поздно получили сообщение о том, что каждый из нас может взять с собой одного гостя, так как в тот день мы сопровождали первую семью на мысе. Я забрал своего младшего сына Митча из школы, чтобы он присоединился к нам, и его присутствие и разговоры о том, как идут дела у “Чикаго Буллз” в плей-офф НБА, заметно расслабили президента. Хотя запуск шаттла был отложен, мы организовали экскурсию для астронавтов, и то, как Саша и Малия (а также Мишель и ее мать) слушали рассказ Джанет Каванди о ее космических полетах, еще раз убедило меня в том, что полет человека в космос способен вдохновлять.

В своих мемуарах Обама размышляет о том, как встреча с женщиной-астронавтом повлияла на его дочерей, и выражает приятные воспоминания об этом визите. Бывший президент отмечает, что во время своего пребывания в должности он уделял особое внимание STEM-образованию, и добавляет: “Я также призывал НАСА к инновациям и подготовке к будущим полетам на Марс, в том числе путем сотрудничества с коммерческими предприятиями в области низкоорбитальных космических путешествий”. Вот и все его документальные воспоминания о работе НАСА в период его восьмилетнего пребывания на этом посту.

Краткое упоминание президента Обамы может означать прогресс в преодолении проблем, которые побудили вице-президента Куэйла посвятить целую главу своих мемуаров проблемам НАСА, но я не могу не быть немного разочарованным нашими результатами. Я горжусь достигнутыми нами успехами, но считаю, что решение президента Обамы о переходе НАСА на более прогрессивную и устойчивую программу могло бы обеспечить еще более значительные успехи. Я бы сделал большую ставку на нашу руку, но все же считаю, что история запомнит позитивное влияние 44-го президента на НАСА как преобразующее.

Глава 7. Тёмная материя

Работа в NASA позволила мне узнать о технике и науке больше, чем я мог бы предположить для человека с политологическим и экономическим образованием. Хотя я обнаружил, что гениальные люди могут объяснить практически все, самой сложной из всех тем для моего понимания оказалась астрофизика. Структурная инженерия, двигательная установка, наука о планетах и Земле, биология, химия, даже астробиология (ладно, это мы сами придумали, но теперь это нечто) казались простыми по сравнению с этим.

Альфа-магнитный спектрометр (AMS) – это миссия, предложенная NASA в 1990-х годах доктором Сэмом Тингом, лауреатом Нобелевской премии по астрофизике. Прибор спонсировался Министерством энергетики и предназначался для установки на МКС, но после аварии “Колумбии” был снят с производства. Д-р Тинг приходил ко мне в период работы переходной команды Обамы, чтобы пролоббировать возвращение прибора в программу и объяснить, как прибор обнаруживает антиматерию в космических лучах.

Доктор Тинг очень интенсивный, и брифинг был плотным. Трудно было понять, какие из моих вопросов глупые, а какие относятся к делу. Когда я спросил, что такое темная материя, объяснение доктора Тинга меня успокоило. Он сказал, что ученые могут часами пытаться объяснить мне это, но темная материя – это, по сути, все, что мы не понимаем. В конце концов мы получили финансирование, и я с радостью увидел, как AMS начала работать.

Я не знаю, является ли описание доктора Тинга научно признанным, но в моем мире оно имело смысл. После этого опыта я назвал незаконное и неэтичное поведение нескольких высокопоставленных руководителей NASA – действия, которые я никогда не мог понять, – темной материей.

На мой взгляд, нет худшего преступления для государственного служащего, чем использование государственных денег в своих целях. Это противоречит законам природы политолога. Я обнаружил, что слишком часто сотрудники Агентства ведут себя как вправе, решая, как должны быть потрачены налоговые средства. Мой первый пример – Марс, а история начинается на Земле.

Решение проблем, связанных с глобальным потеплением, было одним из главных приоритетов администрации Обамы, поэтому переходной команде было предложено уделить этому вопросу больше внимания при планировании. Первым организационным изменением, которое я рекомендовал Чарли, было выделение Отдела наук о Земле из Директората космических наук. Доктор Холдрен поддержал эту идею, и поначалу Чарли казался открытым для нее. Через несколько недель, когда я снова поднял перед ним этот вопрос, он сказал мне, что обратился к руководителю Научного управления д-ру Эду Вейлеру, и тот не захотел этого делать. Ничего не получилось.

В ходе работы нашей переходной группы мы обнаружили, что Научное управление НАСА является одной из областей, где реформы были крайне необходимы. Большая часть космической науки и науки о Земле все еще увязла в миллиардных миссиях, на создание которых уходили десятилетия и которые подавляли инновации. Строгое следование десятилетним обзорам Национальной академии наук оставляло мало возможностей для использования новых технологий и возможностей, а процесс рецензирования использовался в качестве дубины. Эд выступал против каждой предложенной нами идеи, доказывая, что служба в армии не является обязательной для того, чтобы быть мальчиком с чашкой.

Доктор Эд Вейлер был назначен Майком Гриффином главой Научного управления НАСА в 2008 г. после тридцати лет работы на различных руководящих должностях в Агентстве. Мы работали вместе при Дэне Голдине и прекрасно ладили, хотя я по возможности избегал его, учитывая его склонность к грубым и непристойным комментариям. Эд был продуктом бюрократической среды, отточившим мастерство избегать вины за проблемы, которые возникали под его руководством.

Если NASA собиралось превратиться в инновационное агентство XXI века, мы не могли игнорировать научный бюджет в 6 млрд. долл. Когда Чарли не захотел заменить Эда, я стал искать обходные пути. Одной из наиболее успешных стратегий стало возрождение должностей главного ученого и главного технолога, что позволило нам нанять более креативных руководителей, чтобы вдохнуть жизнь в систему.

Астрономические и астрофизические программы NASA в той или иной мере находились в ведении Эда с середины 1990-х годов, когда была начата разработка космического телескопа имени Джеймса Уэбба. Программа, задуманная как продолжение “Хаббла”, оценивалась в 500 млн. долл. и должна была быть запущена в 2007 году. За время работы Эда стоимость программы увеличилась в двадцать раз, а ее запуск был отложен более чем на десять лет. Ее дальнейшее существование стало следствием распространения работы по всей стране – особенно в Мэриленде, где проживает сенатор Барбара Микульски. Многомиллиардное превышение расходов на программу Webb нанесло огромный ущерб научному бюджету и не позволило покрыть дефицит ничем, кроме планетарной науки. В рамках планетарной науки программа по Марсу была единственной программой, на которую можно было выделить столько денег.

Марсианская научная лаборатория была самым амбициозным из когда-либо предложенных посадочных аппаратов, и когда я вернулся в НАСА в 2008 году, до ее запуска оставался год. Когда Чарльз Элачи (Charles Elachi) из JPL высказал переходной команде свои опасения по поводу сокращения сроков запуска в 2009 году, мы все согласились с тем, что это будет стоить ожидания и золота – два года и 600 млн. долларов, добавленных к предыдущему бюджету в 1,9 млрд. долларов. Имея опыт предыдущих неудач марсианских миссий в НАСА, я знал достаточно, чтобы дать ученым и инженерам все шансы на успех.

Доктор Элачи поблагодарил меня лично в своей речи после успешной посадки Curiosity на Марс четыре года спустя.

Решения имеют последствия, и сочетание многомиллиардного перерасхода средств на телескоп Уэбба и Mars Science Lab привело к тому, что бюджет следующего по очереди марсохода – совместной миссии с ЕКА под названием ExoMars – был ликвидирован. Легенда гласила, что Эд Вейлер уже договорился о миссии со своим коллегой в ЕКА, но по эту сторону пруда администрация через OMB совершенно ясно дала понять, что мы не можем продолжать эту миссию. Эд не хотел этого слышать, а Чарли предпочитал не говорить “нет”.

Официальная переписка с администратором в НАСА велась жестко. Этот процесс включал в себя обычную подпись заместителя. Я подписывал 99% корреспонденции, которая поступала ко мне на рассмотрение. В зависимости от темы, перед моей подписью иногда стояло десять или более подписей. Если я поднимал какой-то вопрос, процесс приходилось начинать заново. Зная, что миссия рассматривается Белым домом как отмененная, я был удивлен, обнаружив в своем почтовом ящике письмо в ЕКА, в котором НАСА обязуется стать партнером по проекту “ЭкзоМарс”, чтобы просмотреть его на подпись Чарли.

Я поговорил с OMB и подтвердил, что письмо противоречит политике администрации и не должно направляться в ESA. Эд заручился поддержкой администратора, предположив, что письмо – это лишь временная мера, чтобы дать понять ESA, что мы все еще ищем деньги. NASA является частью администрации, и мы не могли просто проигнорировать их указания. Эд не хотел признаваться ЕКА в том, что высказался не по делу и перегрузил правительство, планируя, вероятно, потянуть время, пока он будет добиваться выделения денег от Конгресса.

Игнорирование перерасхода средств на миссии в его собственном управлении привело к отсутствию финансирования и запоздалому решению по программе ExoMars, но Эд был бюрократом, который научился сваливать вину за такие вещи на других и использовал меня в качестве козла отпущения. Он говорил всем, кто его слушал, что я несу личную ответственность за отмену участия США в программе ExoMars.

В устном историческом интервью с Эдом, взятом в АО вскоре после его ухода из НАСА, Эду был задан вопрос о том, почему наше участие в миссии было отменено. Он ответил следующее: “Причина, по которой это было сделано, – буду предельно откровенен – наш заместитель администратора, связанный с коммерческим миром, Лори Гарвер. О, она была самой большой катастрофой в истории НАСА в области науки. У нее был внутренний контакт с OMB. Они регулярно обходили Чарли и подставляли его под удар. Он пытался получить письмо о совместной работе с ESA, и они добились его отмены. Они добились того, что это письмо было остановлено. Паршивое письмо, но они добились его прекращения. Лори Гарвер была одной из главных причин моего ухода. Я не мог иметь дело с этим человеком”. Он добавил: “То, что мы выстрелили им в лицо – после всей той тяжелой работы, которую они проделали, чтобы заставить страны-участницы согласиться на то, чего они никогда раньше не делали, взять на себя обязательства по ряду миссий, – что было принято это произвольное и капризное решение не продолжать программу по Марсу, меня просто совершенно смутило. Я больше не мог этого выносить. Это одна из главных причин моего ухода из НАСА. Я не мог этого вынести. Мне было всего шестьдесят два года, но я не мог смириться с некомпетентностью. Я могу иметь дело с людьми, обладающими технической квалификацией для принятия технических решений, но не с такими людьми, как Лори Гарвер и люди из OMB, которые принимают подобные решения”.

Описание Эдом меня как злодея, похожего на Бонда, связанного с коммерческим миром, – это нелепая попытка откреститься от своего собственного соучастия. Его обвинение в том, что я обхожу Чарли, на самом деле было тем, что он сделал сам. Эд был человеком, ответственным за выстрел в лицо ESA. Он рискнул взять на себя обязательства по использованию средств налогоплательщиков, не имея на то полномочий, вероятно, намереваясь заманить правительство США в ловушку, чтобы оно сделало то, что ему нужно. Эд тридцать пять лет учился быть практиком темных искусств и стал экспертом.

Не только неэтично, но и уголовно наказуемо совершение государственными служащими несанкционированных расходов. Antideficiency Act (известный как ADA) “запрещает федеральным служащим производить или санкционировать расходы из любых ассигнований или фондов, создавать или санкционировать обязательства по ним, превышающие сумму, имеющуюся в ассигнованиях или фондах, если это не разрешено законом”. Принятие обязательств от имени правительства США без соответствующих полномочий является преступлением.

Еще один случай, когда подобная игра с несанкционированным финансированием едва не произошла в NASA, был связан с накалом борьбы против прекращения программы Constellation.

При проведении крупных государственных закупок давно и повсеместно требуется, чтобы в бюджет были заложены средства, достаточные для покрытия убытков, которые может понести подрядчик в случае отмены программы. Сумма такого финансирования называется обязательством по прекращению контракта. Учитывая ежегодный характер государственных ассигнований, данное требование является методом, с помощью которого правительство гарантирует, что оно не превысило объем бюджетных полномочий, предоставленных Конгрессом. Кроме того, это требование помогает противостоять естественному стремлению вылить хорошие деньги на плохие, говоря: “Отмена проекта сейчас обойдется дороже”.

Когда администрация Обамы рекомендовала отменить программу Constellation, контракты были проанализированы на предмет того, были ли удержаны надлежащие суммы финансирования. Финансовый директор NASA Бет Робинсон и ее команда обнаружили, что в большинстве основных контрактов по программе “Созвездие” отсутствовала обычная формулировка, предусматривающая ответственность за прекращение контракта. Не имея правовой защиты, подрядчики несли ответственность за покрытие собственных расходов, связанных с закрытием контракта, но не удерживали никаких средств. По самым скромным подсчетам, сумма их обязательств по прекращению контракта на конец 2010 финансового года составила около 1 млрд. долл.

Позволяя компаниям расходовать все имеющиеся у них средства (и, следовательно, не резервируя их на случай расторжения контракта), программа “Созвездие” выглядела менее дорогостоящей, что, очевидно, было целью предыдущей администрации, но при этом на каждого из трех генеральных подрядчиков возлагался неподотчетный риск. Такая стратегия полностью соответствовала выводам переходной группы: цель заключалась в том, чтобы поторопиться с заключением контрактов и сделать все возможное до того, как новая администрация поймет, что происходит. Когда NASA уведомило Конгресс и напомнило компаниям об их ответственности, буря вокруг отмены программы “Созвездие” усилилась. Продолжение расторжения контракта в соответствии с условиями договора могло привести к бунту акционеров, расследованиям Комиссии по ценным бумагам и биржам, действиям совета директоров и перестановкам в руководстве.

Компании брали на себя риски на сотни миллионов долларов, почему-то полагая, что правительство возьмет их на поруки, но, очевидно, NASA не имело на это ни бюджета, ни контрактных обязательств. Представители отрасли утверждали, что, несмотря на то, что это требование предъявляется ко всем государственным контрактам, в NASA им было сказано, что они не будут нести ответственность за покрытие таких расходов.

Подрядчики неоднократно утверждали, что представители NASA на встречах устно заверяли их в том, что расходы на расторжение контракта будут покрыты правительством без каких-либо затрат с их стороны. В ходе расследования, проведенного с целью выяснить, почему у представителей отрасли сложилось такое впечатление, была обнаружена электронная переписка между сотрудниками NASA низшего звена и представителями подрядных организаций отрасли, в которой вскользь упоминалось о возможности покрытия расходов на расторжение контракта.

Мне показалось невероятным, что руководителям компаний достаточно было взять на себя ответственность в сотни миллионов долларов от имени своих акционеров, даже если бы это обещание было дано самим администратором NASA. Конечно, не верится, что они пошли бы на такой риск, основываясь на электронном письме чиновника низшего звена. Я видел в этом еще одну причину, по которой Майк Гриффин так упорно боролся за то, чтобы не дать переходной команде “заглянуть под капот”.

Не все поддержали рекомендацию Бет об эскалации проблемы, однако несообщение о нарушении ADA является уголовным преступлением. Федеральный служащий, “сознательно и преднамеренно” нарушивший закон, “подлежит штрафу в размере не более 5 000 долларов США, тюремному заключению на срок не более двух лет или тому и другому”. Мы сообщили о потенциальном нарушении, но администратор и его заместитель решили, что нет оснований искать дополнительную документацию или разбираться в том, кто из руководителей NASA делал устные заявления.

Члены Конгресса – те, кто по Конституции обязан распоряжаться деньгами налогоплательщиков, – защищали подрядчиков. Поднятие этого вопроса обострило борьбу и привело к тому, что конгресс принял терминологию, позволяющую сохранить контракты. Конгресс пошел на поводу у промышленности, сделав все возможное, чтобы заставить НАСА принять решение по этому вопросу. Продление контрактов по программе “Созвездие” имело и обратный эффект: оно сделало вопрос об ответственности за расторжение контрактов спорным. Несколько сотрудников НАСА и Конгресса, добивавшихся сохранения контрактов, впоследствии заняли руководящие посты в аэрокосмических компаниях, интересы которых они защищали.

В конечном итоге контракты были пересмотрены, и компании получили не только дополнительные средства на покрытие расходов по расторжению контрактов, но и многие миллиарды других. Поскольку контракты фактически не были расторгнуты, Управление правительственной отчетности согласилось не выдвигать обвинений, но в следующем году опубликовало отчет под названием “NASA необходимо лучше оценить риски ответственности за расторжение контрактов и обеспечить последовательность в своей практике”.

Государственная служба требует честности и порядочности, и многие из тех поступков, которые я видел, на мой взгляд, не должны были допускаться. У других был другой уровень терпимости, что увековечивало такое поведение. Даже если об этом сообщалось по установленным каналам, проблемы редко признавались или исправлялись. Избежать атрибутов власти иногда сложнее, чем избежать гравитации.

– – -

Еще один вопиющий случай использования темной материи, потребовавший моего вмешательства, начался в конце 2010 г. с просьбы NASA перечислить 90 млн долл. в Национальное управление разведки (NRO). NRO – это американское агентство, отвечающее за разработку, создание, запуск и эксплуатацию спутников-шпионов в интересах разведывательного сообщества. Финансирование должно было покрыть часть расходов на строительство объекта NRO на мысе Канаверал, однако OMB не смогло определить, как NASA использует этот ресурс. У НАСА был избыток инфраструктуры на мысе, и, зная, что у меня есть соответствующие допуски, наши специалисты по бюджету попросили меня разобраться в этом вопросе.

Я намеренно избегал влезать в дела НАСА, связанные с военным или разведывательным сообществом. У нас было много бывших военных руководителей с большим интересом и опытом, включая администратора и заместителя администратора. Я поддерживал уровень допуска, который требовала моя должность, но только когда меня приглашали, я присутствовал на совещаниях в комнате, предназначенной для просмотра и обсуждения секретной информации – Secret Compartmentalized Information Facility, известной как SCIF. Чарли взял за правило еженедельно посещать SCIF для ознакомления с разведывательными отчетами, и я попросил его сообщать мне, если ему попадется что-нибудь, с чем мне следует обязательно ознакомиться. Он никогда не поднимал передо мной никаких вопросов, так что либо в отчетах не было ничего существенного, либо там не было ничего, что, по его мнению, я должен был знать.

По закону NASA является гражданским агентством и, соответственно, обязано обеспечивать прозрачность своей деятельности. Администрация Обамы была особенно привержена идее прозрачности и восстановления доверия общества к правительству. Очень малое, что делает NASA, является или должно быть засекречено. Для меня SCIF представлял собой пережиток патриархальной, военной культуры в NASA, и я в шутку называл его среди своих сотрудников “домиком на дереве”, напоминающим крепости, которые строили мальчишки и наполняли сигаретами и журналами для девочек.

Избежать SCIF было невозможно, так как не было возможности узнать, нужна ли тебе информация, не побывав там и не узнав, что ты можешь упустить. Основным требованием для проведения совещаний в любом SCIF является наличие реальной секретной информации. Это требование часто не выполнялось – еще один способ бюрократов контролировать информацию. Я выразил свою озабоченность в конце встречи, на которой мы не обсуждали ничего секретного, и реакция была такова, что место проведения встречи было необходимо, поскольку я мог задать вопрос, который потребовал бы секретного ответа. Если бы я поднял этот вопрос, то вероятность того, что меня пригласят на брифинг в SCIF, стала бы еще меньше, что меня вполне устраивало.