Текст книги "Побег от гравитации. Мое стремление преобразовать NASA и начать новую космическую эру"

Автор книги: Лори Гарвер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 20 страниц)

Во время визита в Космический центр Кеннеди у президента было время только на одну экскурсию и фотосессию, и те из нас, кто работал над этой поездкой, в итоге рекомендовали ему посетить стартовую площадку компании SpaceX. Чарли не участвовал ни в подготовке речи, ни в ее планировании и не был в восторге, когда узнал, что Обама не будет осматривать комплекс “Шаттл”. Я защитил это решение, повторив, что смысл визита заключается в будущем, а не в прошлом, и он не стал добиваться изменения места встречи.

15 апреля 2010 года в Космическом центре имени Кеннеди президент Обама объявил, что к 2025 году США отправят астронавтов на астероид и восстановят капсулу Orion, которая должна была быть усовершенствована и использоваться в качестве спасательной шлюпки для астронавтов на МКС. Эти две существенные корректировки первоначального предложения были искренней попыткой найти компромисс, который позволил бы нам продвинуться вперед по другим важным элементам плана NASA.

Когда президент Обама закончил свое выступление, он сошел со сцены и подошел, чтобы пожать мне руку. Толпа все еще ликовала, и меня окружали доброжелатели, среди которых были Нил де Грасс Тайсон, Билл Най и астронавт Эд Лу. Улыбаясь и похлопывая меня по плечу, Обама спросил меня: “Как вы думаете, это поможет?”. Я честно ответил, что если это не поможет, то не поможет ничто.

К сожалению, я был прав. Ничего не помогло.

Ни то, ни другое предложение не успокоило оппозицию. Критика по поводу отсутствия цели сменилась критикой по поводу того, что это была не та цель, которую они хотели. Существующий электорат, изучающий астероиды, был слишком мал, чтобы повлиять на бюджет, а аэрокосмическая промышленная база заключила между собой и холмом договор о борьбе с аннулированием любых контрактов по программе Constellation, поэтому запуск Orion на существующей ракете-носителе был невозможен.

Несмотря на то, что сотрудники законодательного отдела Белого дома заявили, что они работали с демократами на холме и сотрудниками компании Lockheed, чтобы убедиться, что они согласны с корректировками плана, к моменту моего отъезда из Флориды мне стало ясно обратное. Я разговаривал с сенатором Нельсоном, генеральным директором Lockheed Martin и Чарли, и никто из них не считал, что слова президента что-то изменили. Сенатор Нельсон по-прежнему планировал лоббировать создание тяжелого транспортного средства, Боб Стивенс (генеральный директор компании Lockheed Martin) не собирался менять Orion, а Чарли понял, что мы собираемся отправить астронавтов на Марс.

Роб Наборс был связным Белого дома с Холмом и одним из наших ключевых контактов в администрации. Каждый раз, когда я видел Роба, он просил меня попросить сенатора Нельсона перестать ему звонить. Я неизменно отвечал, что нам было ясно, что решение президента вряд ли будет поддержано делегацией Южного конгресса, и ничто из того, что я могу сказать, не изменит этого факта. Только звонок президента или, возможно, вице-президента мог убедить сенатора Нельсона поддержать план. Он так и не смог добиться такого звонка, а сенатор Нельсон продолжал ему звонить.

Когда мы покидали мыс, Роб был так расстроен, как я его никогда не видел. Он сказал мне, что для моего собственного здравомыслия я должен уйти из аэрокосмической сферы. Он сказал: “Никто из этих людей не заботится о реальной космической программе; они – гадюки, а NASA – это гадючья яма”. У меня была прививка от многолетнего впитывания яда, но я понимал его разочарование.

Несколько дней, в течение которых сотрудники Белого дома уделяли внимание модифицированному плану NASA, были практически полностью сосредоточены на поездке президента в Космический центр имени Кеннеди. Целью команды по связям с общественностью и продвижению плана было донести наши идеи и обеспечить позитивное освещение в прессе, не отнимая много времени у Президента. Джордж, сотрудники OSTP и я сделали все возможное, чтобы бежать рядом с движущимся поездом и максимально использовать возможность продемонстрировать космическому сообществу лидерство Президента. Компромисс с Orion, назначение на астероид и посещение SpaceX были сделаны по нашей рекомендации и при поддержке старших советников президента, но как только Air Force One отъехал от посадочной полосы шаттла, мяч снова оказался в нашем распоряжении, чтобы нести идею дальше.

Помимо астронавтов “Аполлона”, выступавших против бюджета Обамы, действующие астронавты открыто насмехались над концепцией коммерческого экипажа и недавно объявленной целью полета на астероид. Во время одного из своих визитов в АО я постарался встретиться с действующим корпусом. Я был разочарован низким уровнем заинтересованности. Астронавты, которые все же согласились встретиться, были настроены откровенно враждебно по отношению к планам администрации и ко мне лично.

Их собственные друзья и бывшие коллеги-астронавты, работавшие в подрядных организациях программы “Созвездие”, искажали информацию о ходе реализации программы и давали ложные сведения о том, что они в состоянии доставить их на Луну и Марс. Некоторые из астронавтов, несомненно, надеялись, что в будущем их возьмут на работу в те же компании или что они сами побывают на Луне. Кроме того, астронавтам нравилось проводить ротацию в Звездном городке, знакомиться с товарищами-космонавтами в условиях братской культуры, и они не хотели променять это на запуск чего-то нового, построенного такими, как Элон Маск. Не желая винить администратора НАСА, своего брата-астронавта, они решили, что проще обвинить меня в том, что я поставил под угрозу их мечты, средства к существованию, а возможно, и их жизни.

Руководство НАСА, как и большинство других, обычно относится к астронавтам с почтением, но мне надоело терпеть презрение за то, что я говорю правду и действительно пытаюсь двигаться к лучшему будущему. Я напомнил им, что истинным акционером американской космической программы является налогоплательщик США, а не они или кто-либо из нас, являющихся государственными служащими. Я объяснил, что план президента по преобразованию Агентства призван привести к устойчивому прогрессу в космосе, а не к повторению остановок и стартов, которые ни к чему не привели. Моя тирада, вероятно, способствовала созданию карикатуры на меня, но со временем эта реальность начала проясняться.

Моя работа по привлечению астронавтов к поддержке концепции коммерческого экипажа началась после выхода в свет доклада Огастина годом ранее. В октябре 2009 года я отправился в Россию, чтобы встретиться с представителями Российского космического агентства и поприветствовать астронавта Майкла Барратта, который возвращался домой после шестимесячного пребывания на МКС на корабле “Союз”. Число астронавтов, размещенных в Звездном городке, выросло со времен моей работы в Астрокоме, поскольку после катастрофы “Колумбии” “Союз” стал их единственным билетом в космос.

Оригинальный “коттедж”, построенный США для размещения первого астронавта, совершившего полет на корабле “Союз” в 1999 году, – морского котика Билла Шепарда – был центром общественной жизни астронавтов. Бар в его подвале, известный как Shep’s Bar, был легендарным. Я был рад получить приглашение присоединиться к нескольким астронавтам на празднование успешной посадки. Среди них были Майкл Фоул, Трейси Колдуэлл Дайсон, Сунита Уильямс, Марк Полански и Майкл Лопес-Алегрия. Моя репутация сторонника замены ракеты-носителя Ares I на частную систему запуска была хорошо известна, поэтому моя программа была для них очевидна.

Когда я приехал, астронавты откровенно рассказали мне о своих планах, сообщив, что последний заместитель администратора, посетивший бар “Шеп”, так напился, что его пришлось выносить. Им нужна была еще одна зарубка на поясе. Я не любитель выпить ни при каких обстоятельствах, но еще меньше я был склонен к этому, учитывая, что мой старший сын Уэс – старшеклассник, изучавший русский язык, – сопровождал меня в поездке (за мой личный счет). Когда Уэс обнаружил, что в баре есть пианино, он стал принимать заявки на песни, а Трейси и Суни присоединились к нему на скамейке у пианино, напевая “Rocket Man” и украдкой подливая ему “Маргариту”.

Многочасовые дебаты о ценности частного космического транспорта, множество игр в кости Liars Dice, и много выпитой маргариты. Судя по тому, как я чувствовал себя на встречах на следующий день, мне повезло, что я ушел оттуда под собственными силами.

Я проиграл свою долю раундов игры в кости, но через несколько лет стало ясно, что я выиграл спор. Майк Лопес-Алегрия стал президентом Федерации коммерческих космических полетов, Марк Полански – консультантом по вопросам коммерческой космонавтики, а Суни Уильямс был включен в состав первого оперативного экипажа коммерческого корабля компании Boeing под названием Starliner. Мы могли бы воспользоваться их поддержкой и раньше, но это были важные победы, добытые с большим трудом. Наличие астронавтов в команде было крайне важно, и попытки привлечь их к работе начали приносить свои плоды.

Недавно вернувшиеся экипажи космонавтов регулярно приносили нам с Чарли подписанные монтировки с развевающимися флагами из их полетов. После официальных презентаций мы все садились за стол, чтобы обсудить основные моменты их полетов. Когда стало ясно, что эти встречи носят в основном социальный характер, я попросил провести отдельные встречи, чтобы рассказать о нашем будущем пути полета человека в космос. Не всем космонавтам понравилось, что я вклинился в их плотный послеполетный график, но некоторые из них впоследствии говорили мне, что наши беседы оказали решающее влияние на их мышление и дальнейшую карьеру.

В июле 2010 г. двадцать четыре бывших астронавта подписали письмо, направленное на Холм, в поддержку разработки частным сектором системы, которая должна прийти на смену “Спейс Шаттл”. Координатором этих усилий выступила Федерация коммерческих космических полетов, сотрудники которой выполняли роль моего “кухонного кабинета”. Их поддержка оказалась важной вехой и помогла заручиться поддержкой законодателей.

– – -

Наряду с астронавтами, наибольший вес в NASA имеют инженеры-ракетчики, или “ракетчики” (более распространенное название). Как молоток ищет гвозди, так и ракетчики ищут возможности для создания ракет. Подобно тому, как рассматривались места назначения для астронавтов, создание большой ракеты, особенно предназначенной для перевозки астронавтов, рассматривается как самоцель. На мой взгляд, государственное строительство большой ракеты было не только дорогим и ненужным, но и неправомерно конкурировало с нашим частным сектором.

Никогда не было здоровых дебатов о том, должно ли общество платить NASA за создание и эксплуатацию собственной большой ракеты после Space Shuttle, поэтому не было согласия относительно фундаментальной цели создания системы. Целью стало кормление гигантского саморазлизывающегося рожка мороженого. Элон Маск и Джефф Безос сказали мне, что они могли бы разработать эту систему быстрее, если бы НАСА выступало в качестве якорного арендатора, как это было в случае с Commercial Crew и Cargo. Вместо того чтобы создавать прямого конкурента американской промышленности, что вообще-то не допускается государственной политикой, сэкономленные миллиарды долларов налогоплательщиков можно было бы вложить в более ценные миссии.

Пожертвовать Ares I, чтобы начать разработку более крупной и дорогой ракеты, было блестящим ходом наших оппонентов, который принес им плоды. Под угрозой отмены проекта сотрудники Сената, лоббисты подрядчиков проекта Constellation, отраслевые ассоциации и команда NASA Plan B разработали законопроект, направленный на то, чтобы заставить страну немедленно создать большую ракету и сделать это за счет существующих контрактов Shuttle и Constellation.

Мы с Чарли оказались вместе на заднем сиденье его машины, когда позвонил Роб Наборс и сообщил, что администрация заключила сделку, которая добавила строительство большой ракеты к растущему списку компромиссов. На мой взгляд, это было хуже, чем капитуляция. Запихнуть новую большую ракету в бюджет на пять лет раньше, чем планировалось, наряду с Orion и нашими собственными приоритетами было крайне нереалистично. Чарли выглядел облегченным, но мне показалось, что он не принимал участия в переговорах. Как обычно, Белый дом попросил меня сделать так, чтобы соглашение “выглядело как победа”. Я не знал, возможно ли это, но заверил их, что сделаю все возможное.

Джордж Уайтсайдс, мой партнер на протяжении всего переходного периода и первого года моего пребывания на посту заместителя, той весной уволился, чтобы принять предложение сэра Ричарда Брэнсона стать генеральным директором Virgin Galactic. Мне не хватало его стратегического мышления, и я позвонил, чтобы посоветоваться. Я сообщил Джорджу, что мы заключили сделку, которая, по сути, восстановила программу Constellation, и спросил, как мы сможем удержать космических пиратов на борту. В ответ он сказал, что, по его мнению, они продолжат поддерживать план, если я сам об этом попрошу. У меня потекли слезы, когда я подумал о том, что мои усилия не увенчались успехом. Даже одобрение президента не смогло отменить несогласие администратора NASA.

Мы разговаривали уже около десяти минут, когда я услышал легкий шорох со стороны Джорджа и понял, что позвонил ему ни с того ни с сего, не спросив, не пора ли поговорить. Только тогда он признался, что находится в больнице с их первым ребенком, который родился несколькими часами ранее. Я поздравил его и попросил прощения, недоумевая, почему он вообще взял трубку. Он ответил, что все в порядке: Лоретта и малыш Джордж спали, когда я звонил, и только просыпались. Благоговение и удивление от того, что в мире появилась новая жизнь – сочетание двух самых лучших людей, которых я знал на планете, – заставили меня взглянуть на свои проблемы в перспективе, и я настроился на предстоящую работу.

Отдел коммуникаций Белого дома организовал дюжину интервью для СМИ с указанием того, что сделка должна была быть представлена так, чтобы показать, что мы получили основную часть того, что хотели. Назначенный в НАСА пресс-атташе администрации Ник Шапиро был классическим представителем прессы старого образца, и каждый разговор с журналистами он начинал без протокола, бросая несколько бранных слов по ходу изложения ситуации. Затем он представлял меня, чтобы я отвечал на вопросы в записи. Мы были хорошей командой, и часы, проведенные в тот день на телефоне, окупились. В “Хилле” крутились, утверждая, что они победили – либо это признак надежного компромисса, либо слишком мало определений в соглашении. Космические пираты сделали то, что предсказывал Джордж, и сплотились в поддержку компромисса.

Я опасался, что это соглашение замедлит прогресс НАСА в реализации наших приоритетных программ в области пилотируемых космических полетов, технологий и науки. Последнее слово по уровню финансирования будет за Холмом, а с Палатой представителей даже не было проведено консультаций по этому предложению. Не было никаких гарантий, что они окажут обещанную поддержку программе Commercial Crew или технологическим и научным программам. В бюджете NASA не было достаточно средств для решения всех приоритетных задач, которые мы подписались поддерживать, а законодательство диктовало ряд невыполнимых мандатов, связанных с разработкой тяжелой ракеты-носителя. Без того чтобы Администратор выразил аналогичную озабоченность, я не смог заставить администрацию сосредоточиться на этом вопросе. После того как Палата представителей согласилась с формулировками Сената, президент Обама не стал тянуть время и подписал законопроект в октябре.

Законодательство позволило нам продвинуться вперед в реализации зарождающейся программы “Коммерческий экипаж”. Учитывая, что в оппозиции находилось большинство руководителей NASA, это было немалым достижением.

Сделка положила начало конкуренции между государством и частным сектором, динозаврами и мохнатыми млекопитающими. Млекопитающие должны были конкурировать между собой, выживая на объедках динозавров. Я знал, что в конце концов они добьются успеха, но надеялся, что это произойдет не в эволюционном масштабе.

После того как законопроект был подписан, стороны разошлись по своим углам, чтобы зашить швы и разработать стратегию для следующего раунда – важного сражения за то, какую ракету строить. Мы согласились строить государственную систему, но некоторые из нас, включая многих в Белом доме, все еще хотели убедиться, что все, что будет создано, будет более устойчивым, чем Constellation.

Законодательство предписывало НАСА разработать и создать ракету, способную на начальном этапе выводить 70 мегатонн (МТ), а затем эволюционировать и выводить 130 МТ, а также астронавтов на космическую станцию и лунную орбиту. Версия 70 МТ с кораблем Orion должна была быть запущена к концу 2016 года за 11,5 млрд долларов. Я ответил, что можно законодательно утвердить, что небо фиолетовое, но от этого оно не станет таким. В законопроект было включено требование использовать существующие контракты “в максимально возможной степени”. Практически осуществимо – это термин искусства, означающий “то, что можно сделать”, а то, что они просили сделать НАСА, наверняка не могло быть осуществлено. Насколько я знаю, во время написания этой книги небо не было фиолетовым, а ракета еще не полетела. Конгресс, подрядчики и большинство сотрудников НАСА, похоже, не были обескуражены реальным положением дел.

Законодательное закрепление невозможного в формулировках разрешений НАСА не было новым явлением. Законопроекты, принятые в предыдущие десятилетия, санкционировали на миллиарды долларов больше, чем запрашивало НАСА – или чем утверждали ассигнования. Законопроекты превращались в списки желаемых программ и исследований, которые легко игнорировались. В 1988 г. Национальное космическое общество добилось включения в законопроект положения, согласно которому НАСА должно было каждые два года отчитываться о том, что оно делает для поддержки космического расселения, но никаких отчетов так и не было представлено, и это никого не волновало ни на холме, ни где-либо еще.

Законопроект об ассигнованиях 2010 года приобрел исключительную важность, поскольку авторы стратегически объединились с ассигнованиями. Это был продуманный силовой ход: ассигнования вряд ли успеют подготовить свои законопроекты в срок. Единственное, что требовалось для участия в законопроекте, – это немного магического мышления: вера в то, что использование существующих частей дорогостоящих программ и их объединение приведет к снижению цен.

В 1985 г. в Закон о космосе НАСА были внесены поправки, предписывающие Агентству “стремиться и поощрять, насколько это возможно, наиболее полное коммерческое использование космоса”. Конгресс проигнорировал этот принцип и не принял во внимание увеличение стоимости и сроков работ, которые могли бы возникнуть в результате его указания продлить существующие контракты. Использование существующих контрактов не соответствовало определению “практически осуществимо”, что, по моему мнению, требовало от NASA использовать свою юридическую свободу действий для реализации законодательства в рамках законов физики.

Законопроект предписывал NASA определить конструкцию ракеты и сообщить о ней в течение девяноста дней. Это была наша последняя возможность убедиться в том, что инвестиции правительства в создание тяжелой ракеты приведут к созданию более дешевого и устойчивого транспортного средства. Мы с Бет работали с OMB над заказом независимой оценки стоимости, которая должна была послужить основой для девяностодневного отчета, полагая, что честность и правда еще могут помочь. Мы ошибались.

Вместо того чтобы сосредоточиться на задаче запуска тяжелых полезных грузов за наименьшее время и за наименьшие деньги, сотрудники НАСА, разрабатывавшие ракету и писавшие отчет на Холм, выборочно следовали трем словам в законопроекте, необходимым для получения нужного отрасли ответа – “использовать существующие контракты”.

Вместо того чтобы работать над конечной целью – созданием надежной и устойчивой ракеты, – они начали проектировать систему, как будто играли в “Твистер”: левая нога в Юте – твердотопливные ускорители, правая рука в Алабаме – активная ступень, левая рука в Миссисипи – баки и двигатели для испытаний… . Вы выиграли игру, просто устояв на ногах; большего добиваться не нужно.

Учитывая, что единственная американская компания, производящая большие твердотопливные ракетные двигатели, находится в штате Юта, делегация этой страны была особенно обеспокоена любыми попытками пересмотреть контракт ATK с единственным подрядчиком, который они заключили как на “Шаттл”, так и на “Констеллейшн”. По их мнению, законодательная формулировка требует продления действующих контрактов, и они считают, что не сделать этого было бы “нарушением закона”. С моей точки зрения, рассмотрение альтернативных вариантов, которые могли бы привести к разработке наиболее эффективной и действенной ракеты, было единственным способом достижения “практически осуществимого” решения.

Делегация штата Юта потребовала аудиенции с Чарли и мной для обсуждения этого вопроса. Мы с семью мужчинами сидели за большим конференц-столом в зале заседаний Сената, и нас укоряли за то, что мы рассматриваем любую другую архитектуру, кроме той, в которой используются твердотопливные ракетные двигатели. Их послание было адресовано мне, но они попросили и Чарли, и меня подтвердить, что каждый из нас будет “следовать закону” и использовать твердотопливные ракетные двигатели. Я подтвердил, что буду следовать закону, но не дал никаких обещаний, кроме этого заявления.

Сенатор Оррин Хэтч отозвал меня в сторону, прежде чем мы покинули собрание, и потряс пальцем перед моим лицом. “Я знаю, что проблема здесь в вас, – сказал он, – и я наблюдаю за вами, так что вам лучше быть внимательнее”. На следующее утро газеты штата Юта пестрели цитатами членов делегации, которые рассказывали о том, что они обругали руководство НАСА и получили заверения в том, что мы “будем использовать твердые вещества и следовать закону”, ни разу не признав, что это не одно и то же. По линии СМИ сенатор Хэтч утверждал, что встреча была проведена потому, что “NASA в последнее время проявляет интерес к возможному обходу закона”. В некоторых репортажах о встрече подчеркивалось, что разработка ракеты без твердотопливных двигателей фактически законна, если это более “целесообразно”, в то время как в других репортажах это было сделано в основном правильно, но в неправильной транскрипции – “практично”.

Попытка выполнить все непрактичные и невыполнимые требования законодательства заняла у NASA гораздо больше времени, чем девяносто дней, что привело к появлению слухов о том, что мы с Бет лично задерживаем подготовку отчета. Эти обвинения были совершенно ложными. Тем не менее в июле 2011 г., так и не дождавшись окончательного отчета, Сенат направил мне, Бет и Чарли повестки о получении электронной почты, связанной с системой Space Launch System.

Юрист из офиса главного юрисконсульта Белого дома позвонил и спросил, не нужно ли мне, чтобы администрация воспользовалась исполнительной привилегией, и я ответил, что нет, никакая моя переписка не будет представлять проблемы для президента. Единственное значимое дополнение, которое я внес в отчет, – это обеспечение будущего конкурса на создание многоразовой ракеты-носителя. (Но даже когда компания Blue Origin подала чрезвычайно конкурентоспособное предложение о заключении партнерского соглашения, НАСА осталось при своем контракте с ATK).

После шквала заголовков о том, что мне были вручены повестки в суд, пресса замолчала, когда никаких доказательств правонарушений обнаружено не было. В дискуссионных группах я иногда встречаю упоминания о том, что я получил повестку в суд в качестве “доказательства” того, что я сделал что-то незаконное или неэтичное, не понимая, что любое подобное заключение было бы предельно публичным. Мой опыт – это напоминание о том, что вручение повесток не доказывает, что те, кому они вручены, действовали ненадлежащим образом; оно может даже доказывать обратное.

Во время споров о том, как должна выглядеть следующая большая ракета НАСА, последняя большая ракета НАСА совершила свой последний полет. Миссия STS-135 – последний полет корабля “Спейс Шаттл” – была выполнена кораблем “Атлантис” и его экипажем из четырех астронавтов летом того года. К выполнению девяти последних запусков “Спейс Шаттл” я относился со всей ответственностью, и мое уважение к командам, которые обеспечивали безопасность каждого полета, безгранично. В конце концов, история изобилует ошибками, которые происходят при завершении длительных программ. Для достижения успеха необходимо было сохранять внимание и концентрацию до последнего момента, и команда НАСА и промышленности справилась с этой задачей.

План NASA по утилизации “Шаттлов” после их списания еще не был окончательно утвержден, когда мы в составе переходной группы приступили к работе, но предполагалось выставить их в центрах Агентства, имеющих непосредственное отношение к их разработке. Сметная стоимость подготовки каждого орбитального аппарата к “музейной” эксплуатации составляла 20 млн. долларов, не считая транспортных расходов. Прибывшая политическая команда, в основном мы с Джорджем, предложила провести конкурс, который позволил бы музеям компенсировать затраты налогоплательщиков. Наиболее весомым критерием, который мы разработали для отбора, была доступность для наибольшего числа потенциальных посетителей. Хотя НАСА заключило частные сделки, по которым Смитсоновский институт и Космический центр Кеннеди получили “Шаттлы” бесплатно, музеи Нью-Йорка и Лос-Анджелеса возместили правительству 20 млн. долл. за честь демонстрировать общественные сокровища.

Процесс доставки орбитальных аппаратов в музеи был логистически сложным и личностно душераздирающим, и Чарли попросил меня взять на себя роль ведущего. За год до этого Уэс уехал в колледж, а Митч должен был вскоре последовать за ним, поэтому в своем послании я сравнил эмоции с теми, которые испытывают дети, покидающие гнездо. Для меня это была смесь грусти, облегчения, гордости и радости. Мне было грустно видеть, как уходят Шаттлы, но я также понимал, что мы не собирались растить их вечно. Точно так же, как уход из дома Дэвида и моих детей открыл дорогу новым приключениям для нас самих, уход “Шаттлов” открыл новые возможности для NASA.

Я сделал все возможное, чтобы почтить наследие программы и в то же время заглянуть в будущее. В своих прощальных посланиях я сосредоточился на миссиях “Шаттла”, а не на фактах и цифрах о соотношении его тяги и веса. Я подчеркнул пользу, которую наша страна и весь мир получили от запусков спутников связи, космических аппаратов для изучения Земли и обеспечения национальной безопасности в первые годы программы, а также открытия, сделанные в результате полетов к планетам, пяти запусков космического телескопа “Хаббл” и космической станции, построенной благодаря более чем тридцати запускам “Шаттла”.

На мой взгляд, наиболее важным наследием программы стало то, что на “Шаттлах” в космос впервые полетели американские женщины и представители меньшинств, а также то, что во многих миссиях программы важную роль сыграло международное партнерство. В этом смысле программа “Шаттл” была “преобразующей”. Невозможно определить цену того, что мир получил от нашего мирного сотрудничества с русскими в космосе за последние двадцать пять лет.

Я критически отношусь к конструкторским решениям, принятым в “Шаттле” по причинам, отличным от соображений экономии эксплуатационных расходов и снижения риска космических перевозок, но это ни в коей мере не отражается на конечных достижениях программы и десятках тысяч людей, которые работали, чтобы сделать эти достижения возможными. Как раз наоборот. Мое возмущение проистекает из убеждения, что работники и страна заслуживают большего. Понимая, что частные компании вынуждены ориентироваться на прибыль для своих акционеров, а Конгресс обязан быть преданным своим избирателям, действия администрации, частью которой является NASA, заслуживают справедливой доли критики.

NASA и его заинтересованные стороны обычно обвиняют OMB в своих недостатках, полагая, что больше денег решит все проблемы. В моей аспирантуре в качестве доказательства “дымящегося пистолета” распространялись копии оригинальных служебных записок OMB, в которых NASA сообщалось, что бюджет на полеты “Шаттла” не будет соответствовать запросам агентства. Академики упускают из виду, что НАСА обязано предлагать мероприятия, направленные на достижение национальных целей, поддерживаемых администрацией, которой оно служит; в конечном счете, именно Агентство несет ответственность за разработку программ в соответствии с бюджетом администрации. Настоящий “дымящийся пистолет” заключается в том, что вместо того, чтобы предлагать рациональные бюджеты, руководство NASA и промышленности публично подписывается под выгодными им программами на нереальные сроки и бюджеты, прекрасно понимая, что они не могут быть выполнены.

Я чрезвычайно горжусь тем, что был частью администрации Обамы. Из всех президентов за мою жизнь нет другого, которому я бы предпочел служить. Но это не мешает мне признавать наши недостатки. Президенты избираются для того, чтобы во главу угла ставить интересы всей страны. В их обязанности входит подбор лучших людей для реализации своих приоритетов и обеспечение их подотчетности. Предложив план, отвечающий интересам нации, я был разочарован тем, сколько политических ресурсов было потрачено на его принятие.

Президент выбрал и выразил свою решительную поддержку программе преобразований в NASA. Как и положено всем президентам, он рассчитывал на то, что другие будут разрабатывать и отстаивать выдвинутую им программу. Когда последовали неизбежные возражения, он позволил своей команде уступить тем, кто преследовал свои пристрастные интересы, не тратя при этом политического капитала. Это предложение было призвано стимулировать прогресс и, по моему мнению, при согласованном руководстве НАСА могло бы быть успешно реализовано.

Администрация взяла на себя смелость инициировать проведение независимого анализа затрат, который показал, что установленные Конгрессом стоимость и график работ не могут быть выполнены. Однако Белый дом и администратор NASA позволили сенаторам выбирать формулировки из оценки, чтобы создать впечатление, что результаты были одобрением плана. Сенаторы Нельсон и Хатчисон заявили, что обнародование результатов независимого анализа равносильно саботажу, и вынудили администрацию провести финальную встречу для решения вопроса на их условиях в сентябре 2011 года.