Текст книги "Литературная Газета 6261 ( № 57 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 16 страниц)
Ушёл свободным
Искусство
Ушёл свободным
ЭПИТАФИЯ
Когда обрывается жизнь таких людей, как Владимир Мотыль, остаёшься с ощущением огромной, вселенской несправедливости, хотя прекрасно отдаёшь себе отчёт в том, что наше земное существование отнюдь не бесконечно и предел его неизбежен. Но верить в эту неизбежность отказываешься не только сердцем, но и разумом.
Больше всего на свете Владимир Яковлевич ценил свободу и готов был платить за неё самую высокую цену. Она была для него единственным мерилом любой деятельности, и в первую очередь творчества. Может, потому и снял он так катастрофически немного – всего девять картин. И каждую пробивал через такие препоны, что можно только удивляться, как это у него получалось. Он ведь добивался этого, не поступаясь своим достоинством художника. Он в принципе был абсолютно бескомпромиссным человеком, не каждый мог понять и принять его нелёгкий характер. Но тот, кому это удавалось, получал в работе с ним и уникальный актёрский опыт, и простую человеческую радость. Мотыль мог быть требовательным до жёсткости, но эта жёсткость никогда не была произволом: каждое своё требование он мог обосновать и убедить человека в том, что в данном случае поступить нужно именно так, а не иначе.
Пока человек живёт и здравствует, ты, даже понимая всю глубину его таланта (хотя, положа руку на сердце, кто возьмёт на себя смелость утверждать, что чей-то талант открыт ему до самого донышка), остаёшься достаточно скупым на похвалы. Может, даже чересчур скупым. И только когда он уходит, ты вроде как получаешь право воздать ему должное. Я уверен, что его ещё назовут и выдающимся, и даже гениальным режиссёром.
Анатолий КУЗНЕЦОВ, народный артист России
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
Опасные уроки мастерства
Искусство
Опасные уроки мастерства
ВЗГЛЯД
Новый спектакль Алисы Фрейндлих – «Уроки танго и любви» – заставил ещё раз задуматься о том, какой могла бы быть отечественная антреприза.
Вокруг сей формы существования театра сломано столько копий, что из обломков можно было бы воздвигнуть что-нибудь соразмерное пирамиде Хеопса. А антреприза тем временем продолжает обживать своё место под солнцем, не переставая развиваться и в чём-то даже совершенствоваться, снова и снова доказывая, что сама по себе она ни плоха, ни хороша. Такой или эдакой её делают те, кто её организует, ставит, играет. Причём опыт последнего времени показывает, что абсолютно плохой или невыразимо хорошей она бывает гораздо реже, чем и той, и другой одновременно. В качестве доказательства этого постулата и хочется привести «Уроки танго и любви».
Пьеса Валентины Аслановой, к сожалению, ни глубиной характеров, ни тонкостью интриги не отличается. Вышедшая в тираж танцовщица, которой некогда рукоплескал «весь Париж», неожиданно получает предложение выступить в «Олимпии» с коронным номером своей юности. Подвох в том, что бывший партнёр на такой подвиг уже не способен, и несчастной Мадлен приходит в голову безумная идея – за оставшиеся до концерта пару недель обучить искусству танго свою дальнюю родственницу и по совместительству «экономку» Симону, которую она выдернула из захолустной деревушки где-то в Провансе. На пятой-седьмой минуте становится ясно, что история сия, судя по всему, написана человеком, который знает о жизни французских танцовщиц в основном из дамских романов. Но Фрейндлих ещё раз доказала, что талантливая актриса может вдохнуть жизнь даже в совершенно гипсокартонный образ, да при этом ещё и партнёрше своей помочь справиться с аналогичной задачей. Дуэт Алисы Фрейндлих и Варвары Владимировой в этом спектакле сложился благодаря профессионализму исполнительниц (младшей, постепенно возвращающейся в давно оставленную профессию, надо отдать должное) и чувству юмора, а не их, так сказать кровному родству.
В этой мелодраме присутствует всё, что вписывается в свод неписаных правил антрепризы: несложившаяся личная жизнь героини, не рождённый ею вовремя ребёнок и безвозвратно ушедший успех, а также юное неопытное существо, которому можно отдать нерастраченное тепло души и передать опыт тела. Но из этого стандартного набора актрисы сумели извлечь мысль, которая в значительной степени искупает слабость драматургии: не сетуй на жизнь, ведь она всё-таки подарила тебе твою порцию счастья, и если посреди собственных бед и потерь ты можешь сделать счастливее кого-то другого – сделай это. А основная заслуга драматурга состоит в том, что её пьеса пополнила собой, увы, весьма и весьма скудный арсенал театральных сочинений, рассчитанных на актрис постбальзаковского возраста.
Безусловно, облегчённость драматургии – хроническая болезнь не только антрепризы, но и современного репертуарного театра, однако в антрепризе её проявления, как правило, и острее, и очевиднее. Продюсеры по-прежнему боятся «перегрузить» зрителя серьёзными размышлениями о жизни. Хотя есть примеры, когда в режиме антрепризы играют пьесы со сложным психологическим подтекстом. Если обращаться к недавним примерам, то стоит упомянуть спектакль «Директор театра», в основе которого лежат пушкинские «Моцарт и Сальери», о чём мы недавно писали. А из опыта самой Алисы Бруновны можно привести пользующийся неизменным успехом у публики «Квартет», в котором опять-таки благодаря мастерству актёров из-под внешнего фривольно-бравирующего юмора извлечена грустная и мудрая философия заката жизни.
Сырая режиссура тоже беда общетеатральная, однако и по этой части антреприза может дать фору стационарному театру, ибо если в репертуарном театре худрук вряд ли допустит к постановке непрофессионала, то на антрепризном поле может при желании сыграть любой и каждый, независимо от наличия или отсутствия соответствующих способностей, были бы средства. Финансовые в первую очередь. В отношении «Уроков…» трудно удержаться, чтобы не вздохнуть: а всё могло бы быть совсем иначе. В том, что ставить спектакль взялся хореограф, был свой потенциал неожиданности решений. Одна идея почти сработала – происходящее на сцене «дублируется» молодыми артистами «Крепостного балета», каковым и руководит постановщик спектакля – Елена Прокопьева. Думается, что хореографическая составляющая спектакля заботила её гораздо больше драматической, что, впрочем, явно к лучшему. Маловероятно, что между режиссёром и актрисами мог идти полноценный творческий диалог. Но это в данном случае пошло только на пользу спектаклю. Во вред пошло другое…
Пока «иллюстрации» драматического действия ограничиваются общими па неопределённого происхождения, всё выглядит более или менее внятно. Когда же дело доходит до собственно танго, драматические актрисы Алиса Фрейндлих и Варвара Владимирова оказываются гораздо убедительнее, чем профессиональные танцовщики. Этих последних даже бледными копиями назвать трудно. А от героинь просто нельзя глаз оторвать, настолько точно и чётко протанцовывают-проживают актрисы финал спектакля и с точки зрения хореографии, и с точки зрения психологии.
Удивительно и огорчительно то, что параллельного мира танго, языком которого можно было бы проиграть всю пьесу, зритель так и не увидел. А ведь, казалось бы, в этом отношении у постановщика все козыри были на руках. Да, её артисты молоды и, судя по всему, не очень хорошо подготовлены, во всяком случае по части классической хореографии, каковая является основой всякой другой, как бы далеко эта другая от неё ни отстояла на первый взгляд: согнутые колени на батманах, «валенки» на стопах при исполнении па-де-ша, заносы на турах – шила, как говорится, в мешке не утаишь. Но чистой балетной классики-то от них никто и не требовал, речь же шла о танго! В конце концов хореография, любая, модерновая и этническая в том числе, – это жёсткий тренаж. Значит, надо было ставить своих воспитанников в класс ежедневно и проделывать с ними примерно то же, что и Мадлен с Симоной. И профессиональному хореографу это должно быть известно лучше, чем кому бы то ни было другому. Но, вероятно, г-жа Прокопьева сделала ставку на обаяние своих ребят и этим ограничилась. Спору нет, обаяния им хватает. Но делать ставку только на него, когда рядом с ними на сцене актриса исключительного дарования, как минимум безответственно.
Расчёт был прост – публика, нежно и преданно любящая Алису Бруновну, будет, затаив дыхание, следить за нею, а многочисленных огрехов просто не заметит или если и заметит, то простит ради удовольствия наблюдать за игрой потрясающей актрисы. Расчёт оказался верен – так оно, в общем-то, и происходит. И кассу спектакль будет делать, то есть с точки зрения продюсера «проект» более чем успешен. Но г-ну продюсеру не мешало бы хотя бы раз задержаться в фойе после окончания спектакля и прислушаться к тому, о чём говорят между собою зрители. То, что он услышал бы, его радость по поводу коммерческого успеха спектакля сильно поумерило бы. Времена, когда ради любимых актёров зритель готов был смотреть всё, что угодно, проходят. Медленно. Гораздо медленнее, чем хотелось бы. Но – проходят. Зато к этому самому зрителю возвращается способность оценивать и сравнивать. В том числе и уровень звезды с уровнем кордебалета. Мастерство высшей пробы с профессиональной беспомощностью. Способность эта тоже возвращается медленно. Но – возвращается.
Виктория ПЕШКОВА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Монетка подо льдом
ТелевЕдение
Монетка подо льдом
ЛИТЕРАТУРА В ЯЩИКЕ
Вячеслав ЛЮТЫЙ, ВОРОНЕЖ
Не кажется ли вам, что современная «литература в телевизоре» всё более напоминает компьютерную игру? Уж и романы подобного рода обрели своих многочисленных фанатов, и критики всерьёз спорят о достоинствах такого рода сочинений… А жестокая и одновременно добрая жизнь всё никак не обретёт своего умного, сердечного, честного и талантливого отражения в прозе и поэзии, в кино и театре. Вернее сказать, это соединение реальности и искусства существует, только к современному российскому телевидению оно отношения не имеет. У плоского голубоглазого ящика – своё существование.
Под весенним солнцем подтаял лёд на тротуаре, и старушка палкой-посошком неловко пытается выбить из-под него мелкую монетку. А далеко-далеко от неё, уже под вечер, собрались в студии «Апокрифа» писательница, политолог, актриса, журналист – и заспорили о равнодушии, о том, как это явление отражалось в русской словесности. Были времена, когда о нём говорили только с негодованием, теперь же можно посудачить как об отвлечённом понятии. Писательница авторитетно замечает, что на Западе уже в конце 1950-х нищие считались опасными людьми…
У Александра Архангельского гости рассуждают о толерантности в современной России. Разумеется, речь идёт о лесбиянках, больных СПИДом, мигрантах и… о православии, которое их якобы не жалует. Людмила Улицкая замечает, что само слово «толерантность» сегодня изрядно скомпрометировано. Эмиль Паин, историк, имя которого неразрывно связано с ельцинским правлением, энергично вопрошает: кем скомпрометировано? Некоторыми нашими противниками, туманно отвечает романистка. Тут бы ещё трансвеститов да сатанистов позвать и участливо поинтересоваться их мнением о наболевшем! Только пушкинист Валентин Непомнящий произносит очень важные, в том числе и для литературы, слова: «Из нашей жизни исчезает вертикальное измерение, всё будто движется по горизонтали. Шкала ценностей положена плашмя. Сегодня в ней главное – деньги, всё иное – неважно. Но человек – существо прямоходящее, а не горизонтально ползущее». И ещё одно замечание, из Владимира Даля: если ты свою веру не считаешь единственной, то какая же это вера?
Тем не менее разговоры о толерантности куда содержательнее, нежели «апокрифическое» пустословие о компьютерных играх, которые на самом деле выхолащивают человеческий мир и обесценивают жизнь, добро, а зло делают если не привлекательным, то уж точно имеющим право на существование. Появилась здесь работа и для литераторов – создание сюжета, образа героя, мифологии очередного виртуального пространства. И если в «Культурной революции» режиссёр Егор Кончаловский прямо говорит о том, что сегодня кинотеатр – место продажи, а фильм подобен йогурту на магазинной полке, то претензии к сочинителю могут показаться чрезмерными. Но только в том случае, если забыть о собственной художественной миссии, чувство которой никогда не оставляло великих писателей.
Впрочем, нынешний литературный мастеровой больше озабочен продвижением своего «продукта». И тут ему никак не обойтись без критиков – только злые они какие-то стали. А в чём-то даже и завистники: не могут сами написать роман или драму, потому и готовы всё разорвать в клочья – как новое произведение, так и его создателя. Порядочных и талантливых критиков вообще не найти днём с огнём, только хамы да неучи. Ещё в Интернете, с его свободой высказываний и отсутствием политкорректности, такого наплетут – обвинят во всех смертных грехах да ещё посетуют, что, дескать, нельзя засудить автора за клевету на веру, царя и народ!.. Об этом в «Апокрифе» с негодованием говорит Павел Лунгин, снявший фильм «Царь». Культуролог Андрей Пелипенко бесстрастно проясняет ситуацию: незримый социум обрёл с помощью Интернета право голоса и выплёскивает в пространство культуры стихию. Как с нею совладать?
Нужны неформальные духовные лидеры, вещают с телеэкрана медийные лица. Как в советское время, когда население дремало, и только неутомимые интеллигенты будили народ. Наконец добудились – и с его помощью поставили на власть, по словам московского мэра, вечно пьяного конюха. Затем всю страну опустили в нищету, и мавр с тонкой душой оказался никому не нужен. Теперь уже новый, раблезианского вида интеллигент Дмитрий Быков произносит: в России важен кодекс поведения. Кто бы говорил…
Распорядитель этого дискуссионного стола Архангельский по сравнению, скажем, с ведущим программы «Апокриф» почти не противоречит себе, стародавнему. Тогда как Ерофеев, «могильщик советской литературы», сегодня призывает зрителей ко всему хорошему и спокойному. Вот и поэт Тимур Кибиров в программе «Линия жизни» добр и участлив, с уважением говорит о культуре, любит Блока. Из современников дружит с «простым, как мычание» концептуалистом Львом Рубинштейном, а прежде – с литературным фокусником Дмитрием Приговым. Он не упоминает о своей скандальной поэме конца 1980-х под назва нием «Сортиры», а декламирует публике длинные вирши последних лет и слащавый опус о христианском боге на ослике. Бедные замороченные люди, сидящие в зале, ищут тайну, прекрасное – в наглядном и бойком…
Где уж там старушка, монетка подо льдом вкупе со слезой ребёнка и голодной смертью бродяги… Бесконечные беседы об успешной литературе можно с выгодой перевести в сюжет компьютерной игры. Только не надо сочинителя в ней именовать писателем.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии: 05.03.2010 00:53:50 – Виталий Викторович Веселовский пишет:
Лучшая статья номера!
... , и этим всё сказано.
Истерия: «Давай, Россия!»
ТелевЕдение
Истерия: «Давай, Россия!»
СЛЕДЫ НА ТЕЛЕ
ГОСУДАРСТВО В ГОСУДАРСТВЕ
Так давно уже называют наше спортивное телевидение. И понятно: ведь оно занимало и занимает львиную долю всего экранного времени. Иногда спорт в ящике достигает наивысочайшего рейтинга (особенно во время интересных матчей или состязаний), а также является сегодня чуть ли не единственным проводником реального прямого эфира. Откуда такая привилегия? От всеобщей любви? Можно сказать – да ведь, по статистике, почти 30% опрошенных голосуют за просмотр спортивных трансляций. Спорт несёт в себе некий мистический заряд, языческую ауру Олимпийских богов, он напоминает о колизеях древности, прообразах современных стадионов, где также создавались глобальные состязательные шоу, доводящие до смертоубийства проигравших прямо на арене. И тогда, в древности, зрители болели, и тогда интерактивно участвовали, поднимая большой палец вверх или опуская его вниз. Нынче спортсмены, к счастью, не гладиаторы. Однако в сражении за победу есть иногда что-то похожее на всеобщую жажду крови, есть возбуждение, переходящее в истерию некоторых чересчур возбуждённых телекомментаторов.
ЛУЧШЕ СТАДИОН, ЧЕМ ВОЙНА
Великий и двуликий спорт сегодня соткан из противоречий. Что это: физическая культура или битва за победу любой ценой? Здоровье или самоистязание? Героизм или бизнес? Тотализатор или рынок живого товара? Допинг или человеческая природа? Мы не заметили, как Олимпийские игры превратились из обычных соревнований в глобальную экономику и даже политику. Теперь проигрыш в спорте воспринимается почти как поражение всей страны! Спорт стал заменой войны. Мужское население во время соревнований просто нейтрализовано. Люди собираются на аренах, у экранов, болеют, но при этом вполне мирно переживают мощный выброс адреналина, который мог бы реализоваться на поле боя. Эмоции переполняют так, что с ними не могут справиться даже профессиональные телеведущие. Как, например, Дмитрий Губерниев, всерьёз заявлявший во время лыжных гонок, что болельщики должны «набить морду канадским телережиссёрам», которые мало показывают «наших». Вот так в спортивное ТВ иногда включается и «неспортивное» ведение. Помнится, когда он же, комментируя конкурс Евровидения, где певец Билан и фигурист Плющенко покорили публику, называл их «спортивной дружиной», а затем неожиданно заявил, что «победили наши спортсмены». И это на эстрадном-то конкурсе!.. На этой Олимпиаде голосовая и интонационная истерия, связанная с желанием убедить телезрителя в том, что мы обязаны и даже должны получить всё золото мира, вылезала в эфир и нагнеталась как никогда часто и обильно. При этом наша биатлонистка Ирина Зайцева уже давно получила от того же Губерниева кличку – Зайка, и это въедливое фамильярное обращение страна должна умилённо воспринимать как милую шутку комментатора. Биатлон, по мнению Губерниева, «это серьёзные деньги сегодня». Кто бы сомневался! Но и здесь мы в пролёте. Ведь по этому поводу (вновь цитирую его же) «наше лыжное руководство сказало – как пойдёт». И ещё одно «заявление»: «Хорошо, мы попали в цветочную церемонию». Теперь, оказывается, и это – достижение для закадрового обозрения. Один из лыжных тренеров после поражений в эстафетах сказал с экрана: «Проигрыш – это тоже результат». Конечно, результат! Но такой результат может получить ЛЮБОЙ человек, даже не спортсмен. Так о чём мы вообще говорим из ящика?!
«Спорт теперь ещё и политика». Когда об этом вновь заявили на последнем ток-шоу Малахова «Пусть говорят» (Первый канал) и зал разразился бурными аплодисментами, стало ясно, что мы проигрываем не только как государство, забывшее физкультуру – важнейшую часть развития общества, но и как якобы сверхдержава, потерявшая некие важные силы в виде лучших «спортивных боеголовок». Неслучайно же возникли дискуссии и по поводу визита Дмитрия Медведева в Ванкувер на церемонию закрытия зимних Игр-2010. Этому в прессе было придано внимание, похожее по значению на подписание договора СНВ-2, не меньше. А почему? Думается, всё по тем же причинам: раздувания страстей и нелепой телеистерии.
А КТО ГЕРОИ?
Рекорды и достижения всегда завораживают. Особенно когда они возникают у всех на глазах, в прямом эфире. Меня больше всего поражает уникальная фраза, которую накрепко прицепили к нашим спортсменам-олимпийцам представители СМИ: «Они защищают честь страны». Сильно сказано! Не по этой ли причине наша пресса (а телевидение – в первых рядах) выдвигает победителей в разряд не просто героев, а даже героев абсолютных (!), достигших прямо-таки заоблачных высот. О медалистах тут же слагают легенды, их интервью россыпью проходят сквозь прайм-тайм, в аэропортах нет места, куда установить видеокамеру. Они как будто в космос впервые слетали! Их лелеют и пиарят, поздравляют родные в эфире, лично по телефону президент и премьер… И наконец, их щедро награждают и одаривают, порой дорогими автомобилями, крупными суммами денег, которые могут исчисляться (по просочившимся в прессу сведениям) почти миллионом долларов… Но позвольте спросить: почему мы так упорно выделяем именно спортсменов из ряда других героев России? Разве талантливый учёный, совершивший открытие, или изобретатель, или офицер в горячей точке, солдат на посту, милиционер на улице, учитель в школе или геолог в Заполярье не защищают честь страны?! Разве они не достойны дорогого авто или должного денежного вознаграждения?!
Истерия вокруг спортивной героики, а также иллюзий глобальных побед вновь превращается на нашем телевидении в забытый культ, известный ещё в советские времена, когда в период холодной войны мы должны были показать Западу все свои возможности, включая и тайное «оружие» – спорт. На самом деле всю эту сверхгероику породили пропагандисты Третьего рейха – прославление победителей на Олимпиаде 1936 года в Берлине было очень профессионально снято на цветную плёнку, а затем показывалось во всех кинотеатрах. Мы эту традицию по-своему скопировали. Но и по сей день никак не можем избавиться от наваждения: превращать спортсменов на экране в суперменов, в особую, избранную касту героических деятелей. По этой причине происходящие вдруг поражения в спорте превращаются в некую трагедию, порождающую на телеэкране иллюзию, которую можно назвать так: «Шоу не удалось».
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Ответы, конечно, есть. Но и они могут не помочь, потому что требуется чуть ли не революция – как в спорте, так и в его освещении. Конечно, спорт – это зрелище, игра, особенная культура, язык символов и жестов, ставший международным, это необычная красота, граничащая с эротикой и культом тела. Всё это привлекает телезрителя. Мир соревнований завораживает, а поражённые вирусом спорта уже не могут не болеть.
Однако после Олимпиады мы получили новые варианты спортивных шоу на экране: тотальные разборки и поиски правых и виноватых. Может, впору затеять большой судебный процесс (очень рейтинговый контент на ТВ) по поводу олимпийских неудач?! Такие попытки уже происходят. Народ, конечно, хочет знать – что да как. Но мудрые люди понимают, что, даже сменив руководство и тренеров, мы ничего не решим. История с Гусом Хиддинком это подтвердила. Улучшить можно, но победить – нет! И деньги не помогают. Для больших побед нужно что-то другое. И это «что-то» у нас куда-то испаряется, причём с катастрофической скоростью. А потому и песенка, столь любимая Первым каналом и именуемая «Давай, Россия!» (или «Россия – чемпионка!»), звучит нынче несколько иронично и издевательски. Кому «давать»? Что, как и сколько?
А может, не давать вовсе?! Но сказать себе честно, что спорт, как и многое другое в нашей российской действительности, мы просто теряем. Возможно, безвозвратно. И пусть наши тренеры ездят по заграницам, готовят конкурентов, а потом возвращаются на родину как ни в чём не бывало, и их почему-то также встречают как героев. Спорт теперь бизнес. Товар. Виноватых нет, есть лишь богатые и бедные. Победители и лузеры. А наш «ласковый Миша» в виде «идейного воздушного шарика», кажется, улетел в никуда ещё лет так 20–30 назад.
Печальные итоги. Но иных пока нет. Впервые поймал себя на мысли, что не могу найти «позитивную концовку». И не стану искать. Такая уж нынче правда… Правда?!
Константин КОВАЛЁВ-СЛУЧЕВСКИЙ
Продолжение темы: Безнадёжные 1212
http://www.lgz.ru/article/11843/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,2 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 04.03.2010 19:20:31 – Геннадий Сергеевич Ростовский пишет:
ПОБЕД НАМ ХОЧЕТСЯ, ПОБЕД…
В домах, на стадионах и в пивбарах, Устав от унижений горьких лет, Так хочется и молодым, и старым Огромных ослепительных побед. Мечтать – не вредно. Только снова – промах, Паденье, заступ, гиблый поворот. Проскальзывают лыжи на подъёмах, Мячи не попадают в створ ворот. Сворачиваем флаги, транспаранты И пьём за русский будущий успех, Скандалим, морды бьём не толерантно. Уж в этом деле – мы сильнее всех! Среди коррупций и амортизаций Родная власть командует: «Вперёд!». Мы протрезвеем в честь Модернизации И попадём однажды в створ ворот!
04.03.2010 15:48:13 – Константин Ковалев пишет:
На очередную истерию господина-товарища С.С.Костина. Горе не у меня, а у вас, дражайший – «дающая» нынче всем подряд Россия в этот раз даже и «дать» толком не смогла. Хотите всех шапками закидать? Не выйдет. Тему спорта надо ОБСУЖДАТЬ, а не дешевой пропагандой тут заниматься. Для этого Литгазета и данная рубрика существуют. Или думаете, что тут все против России? А вы один такой супер-патриот? Может и правда, супер?! По крику не разберешь))))
04.03.2010 15:38:53 – Леонид Семенлвич Агеев пишет:
Главным героем олимпиады был конечно ОАО «Лукойл», а потому ему и достались все лавры, сплетенные из «зелени». Когда я слышал восторженно-дебильное обращение из уст корреспондента: «уважаемые дамы и господа», я понимал, что это обращение не ко мне и моим близким, это обращение к хозяевам страны – олигархам, крупным чиновникам и ко всякой «господской» нечисти, которой в стране развелось немало, и из рук которой в основном кормятся наши работники СМИ. Нужно понимать отчетливо, что такое обращение в России всегда носило социальный характер и было направлено снизу вверх. Поэтому, я ни в коем случае не хочу быть господином по отношению к кому бы то не было, и уж, тем более, не приемлю никакого господства над собой. Для меня один господин, это Господь Бог, и только он один должен быть господином для христиан 21 века от РХ. Вообще, олимпиада, что выражалось и в обращении, была не для нас, и не про нас, а потому грош ей цена. Она деградировала в сторону наживы, и являлась по сути дела чемпионатом мира по зимним видам спорта. И то, что эти соревнования по различным видам проводились одновременно в сжатые временные сроки, не меняет существа дела. Давно пора деятелям от спорта определиться, что есть чемпионат мира, а что есть олимпиада, и в чем должно быть их различие.
03.03.2010 23:47:40 – Сергей Станиславович Костин пишет:
«Космос» равнодушия...
Автор, отчаявшись в поисках «позитивной концовки», делает фундаментальный вывод о «безвозвратной потере спорта». Горе г-на Ковалёва понять можно, примите соболезования. Увы, « такая уж нынче правда» – ни один мужик не застрахован от «безвозвратных потерь». Вот только спорт – не амурные забавы, а «ляпота на эту тему» не Виагра. Спорт был всегда и всегда будет. Консервная банка вместо мяча, берёзки вместо ворот да яростные болельщицы – что ещё нужно настоящему спортсмену? Но стране, народу жизненно необходим и спорт высоких достижений. Стремление быть самыми-самыми, в том числе спорте – неотъемлемая составляющая максимализма молодости, без чего невозможен прогресс, движение вперёд, развитие человека, общества. Спорт высоких достижений давно стал критерием уровня научно-технического развития стран, их культуры. Босиком далеко не убежишь, на швабре высоко не прыгнешь, без веры в победу, патриотизма «в цветы» не попадёшь. Именно поэтому утрата спортивных высот – поражение политическое, поражение национальное. А спортсмены и в самом деле герои. И та высота, на которую прыгает Лена Исимбаева, для всех остальных – космос, и она там первая. И Зайка тоже самая лучшая. И лучше наших вообще никого нет! И спортивные телепередачи народ смотрит, в том числе потому, что их Губерниев ведёт. А по поводу «истерии» -нет ничего проще – заставить того же Губерниева эту статью телезрителям читать – смотреть некому будет, от тоски удавятся... А канадцы своё ещё получат. Не в морду, так в ворота!
03.03.2010 09:21:08 – Дмитрий Дзибушевич Кокаев пишет:
Истерия.
Итоги Олимпиады: молились, молились, молились... веселились, веселились... посчитали... прослезились! УРЯ!!!!!!!!!
