Текст книги "Литературная Газета 6261 ( № 57 2010)"

Дыры в ядерном зонтике

Дискуссия

Дыры в ядерном зонтике

ПОЛИТПРОСВЕТ

Сегодня в сфере стратегических ядерных вооружений США и России складывается ситуация, угрожающая мирному будущему не только России, но и США и всего мира. Проблема касается всех.

Что же происходит? С одной стороны – странные заявления президента Обамы о готовности к сокращению стратегических носителей чуть ли не в десять раз. С другой – ошеломительные заявления о готовности России сократить носители «наступательных» ядерных вооружений «больше чем в три раза». А уж если дойдёт до сокращений в десять раз!.. И ни одна из федеральных структур не выразила ясного несогласия с подобными планами. При этом по мере того, как положение дел в сфере отечественных ядерных вооружений становится всё более катастрофическим, говорить об этом прямо, нелицеприятно и жёстко становится всё сложнее. Всё происходящее напоминает то ли театр абсурда, то ли кошмарный сон.

Ситуация чрезвычайно остра. А ведь никакой необходимости в спешке с Договором об СНВ нет. Куда спешим? Ведь если бы Договор СНВ-2 был выполнен, Россия имела бы наземный ядерный потенциал на уровне Англии, Франции, Китая, а США обладали бы примерно той же огромной наземной мощью, что и обладают.

Но сегодня какие-то анонимные круги упорно толкают руководство страны к скорейшему заключению нового договора по СНВ. А ведь прежде нужно дать ясный ответ на вопрос: возможны ли с нынешними Соединёнными Штатами отношения партнёрства? Или с ними возможно лишь мирное сосуществование, надёжной базой которого может быть только режим эффективного ядерного сдерживания? То есть – обеспечение способности СЯС РФ нанести неприемлемый для США ущерб в ходе глубокого ответного удара после первого удара США?

В обозримый исторический период единственная прочная надежда России – её ядерные вооружения. Это, к слову, недавно подтвердил и патриарх Кирилл, напомнив, что оружие, разрабатываемое в Российском федеральном центре в Сарове, предотвратило третью мировую войну. Он также сказал при этом: «Мы должны стремиться к миру без оружия, но так, чтобы это стремление не разрушило в том числе и нашу страну».

Однако стремление России разоружаться, несмотря ни на что, ведёт – почти автоматически – в перспективе именно к разрушению России.

Кто-то же этого хочет? Кто дезориентирует власть? Зачем нагнетается обстановка безумной спешки? Ведь срочных оснований для ядерных тревог нет. К концу 70-х годов ХХ века ядерные страхи 50-х и 60-х годов сменились – по крайней мере для профессионалов – пониманием того, что возникший количественный и системный паритет в ракетно-ядерных вооружениях между СССР и Америкой гарантирует миру прочный режим ядерной стабильности. Напомню лозунг Стратегического авиационного командования США: «Мир – наша профессия». Этот лозунг полностью совпадает с самооценкой своей деятельности также всеми теми, кто имеет профессиональное отношение уже к российским ракетно-ядерным вооружениям.

Вот три тезиса, верные как тридцать лет назад, так и в обозримой перспективе.

1. Ядерное разоружение России и США, рассматриваемое в отрыве от проблем полного и всеобщего разоружения, является не благом, а угрозой миру.

2. Ядерное оружие России не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира.

3. Если Россия и США обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу крупного ядерного или неядерного конфликта, а фактически устраняет её. Отказ же прежде всего России и в меньшей мере США от массирования ядерных вооружений не снижает опасность крупномасштабного конфликта, а резко повышает её.

Эти тезисы давно очевидны для любого разумного и честного человека. В доядерные времена наиболее мощное оружие в конечном счёте использовалось реально, и это было настолько для всех привычным и очевидным, что даже обе мировые войны были развязаны в, так сказать, непринуждённой манере. Мировые войны оказалось непросто закончить, однако начаты они были с поразительной лёгкостью.

Всё изменилось с появлением в мире двух равнозначных систем ядерного оружия у России и США, то есть – с момента формирования ядерного равновесия. Вскоре Карибский кризис 1962 года убедительно доказал, что ядерные вооружения – это не боевые «дубины», а военно-технические системы политического принуждения к миру. И ничем иным в обществе, не склонном к самоубийству, быть не могут. Осмотрительность становилась доминирующим чувством при оценке любой конфликтной ситуации.

По мере того, как формировался «ядерный пат», страх постепенно трансформировался в сдержанность, исключающую опрометчивость. В политической жизни мира появились ранее совершенно несвойственные ей черты: война более не рассматривалась великими державами как нечто, способное разрешить конфликты.

Возникло сдерживание и самосдерживание.

Вот чего мы уже достигли и от чего нас призывают сегодня отказаться президент Обама и его советники.

Понимают ли это российские власти?

В современном мире ядерные вооружения являются для дела мира чем-то вроде крупного банковского вклада. Разумный его обладатель живёт на проценты, не трогая сам вклад. При этом вклад для его хозяина как бы не существует, но живёт хозяин вклада безбедно лишь потому, что вклад есть. Так и с современными ядерными вооружениями. Они реально не используются и не должны использоваться. Это – «вклад» человечества в дело безопасности, его своеобразный «страховой полис». А «проценты» с «вклада» – глобальная стабильность.

Зачем же лишать мир процентов с этого вклада? Зачем уничтожать страховой «ядерный полис»?

В 70–80-е годы ХХ века вероятность реальной войны между СССР и США и вообще новой мировой войны тогда фактически снизилась до ноля благодаря равенству ядерных вооружений СССР и США.

А в 90-е и 2000-е годы по мере ослабления ракетно-ядерного статуса России вероятность мирового конфликта стала возрастать. И если мировое сообщество позволит себе совершить глупость и добьётся «безъядерного мира» и «безъядерного» «глобального ноля», то мировой конфликт станет весьма вероятным – необязательно даже, как конфликт между США и Россией.

Утешит ли кого-то то, что конфликт грянет в «безъядерном формате»?

Глобальный мир будет прочен до тех пор, пока в мире будет «ядерная» Мера, которая способна умерять любые страсти. Не будет Меры – не будет Мира.

Уже поэтому руководители России и США должны крайне осторожно подходить к идее резкого снижения своих ядерных вооружений и тем более – к идее устранения из мировой политики единственного абсолютного средства сдерживания крупных конфликтов.

Что будет означать на практике «безъядерный мир»? По сути, он окажется возвратом к старому доядерному миру, где крупномасштабные войны и были возможными, и реально происходили.

Строгая «ядерная» няня – не лучший вариант, однако лучший, чем самый симпатичный «безъядерный», но голодный лев.

Оптимизация ядерных вооружений не может рассматриваться как простая радикальная минимизация их.

Если вдуматься, к резкому сокращению ядерных вооружений может стремиться только потенциальный агрессор. Ведь для того, кто собирается ударить первым, жизненно необходимо минимизировать ядерные вооружения будущей жертвы или объекта шантажа. Минимизировать даже ценой согласия на какие-то свои сокращения.

Для того же, кто намерен ответить ударом на первый удар, для того, кому важно обеспечить сдерживание агрессии, более важно сохранять собственные Стратегические ядерные силы, чем стремиться к минимизации чужих.

Поэтому масштабные сокращения ядерных вооружений РФ и США не уменьшают угрозу войны, а, напротив, поощряют авантюрные замыслы и создают угрозу безопасности мира, то есть – угрозу безопасности в том числе России и США.

Идут переговоры между РФ и США. Сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности при обеспечении возможности проведения национальной дискуссии. Да, действие договора СНВ-1 закончилось, но Россия и США до 2012 года находятся в режиме другого действующего договора, не позволяющего наращивать сторонам ядерный арсенал.

И это происходит в ситуации, когда количественный паритет между США и Россией уже сломан по всем показателям. Но сохраняется системный паритет. А что может быть завтра?

США никогда не отказывались от стремления обеспечить своё превосходство, и если сегодня там кто-то заводит речь о крупных сокращениях, то исключительно в целях сохранения имеющегося превосходства. К тому же у США в запасе огромные объёмы обычных вооружений.

При этом ядерное ослабление России опасно и для США. Ведь Россия не угрожает Америке. А немощь России оставляет США наедине со всё более дестабилизирующимся миром, где растёт число стран с ядерным оружием…

Да, миру настоятельно требуется новый подход к проблеме глобальных вооружений, но этот подход лежит на путях к полному всеобщему разоружению на принципах, предложенных ещё СССР на XIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 18 сентября 1959 года. Уничтожение мировых ракетно-ядерных вооружений предусматривалось там на третьем, завершающем, этапе.

Ядерное и полное разоружения должны быть неразрывно связаны.

Поэтому в ближайшем будущем главной задачей конструктивных кругов в США и на Западе должна стать задача стабилизации, а не наращивания ракетно-ядерного арсенала США и отказа от ПРО США.

Главной же задачей конструктивно мыслящих кругов в России должна стать задача прекращения идущей деградации российского ракетно-ядерного арсенала и предотвращения обвального сокращения наших стратегических сил..

Вот о чём, а не о дальнейших безрассудных сокращениях ядерных вооружений надо думать и о чём договариваться.

В этом году исполняется 65 лет со Дня Победы в Великой Отечественной войне. В той войне были герои и предатели, но её итог определили герои. Наши отцы и деды не жалели ни сил, ни жизни для спасения страны от порабощения. Сегодня нет необходимости ложиться на амбразуру, жертвовать жизнью. Сегодня нам надо всего лишь быть ответственными перед прошлым, настоящим и будущим.

Сергей БРЕЗКУН, профессор Академии военных наук

ПОСТСКРИПТУМ

От нас опять требуют уступок

Пока материал готовился к печати, стало известно, что США настаивают на том, чтобы новый договор по СНВ был подписан в ближайшее время. При этом в документе не будет оговариваться связь наступательного и оборонительного вооружения, на чём первоначально настаивала Россия.

То есть России не удастся увязать вопрос ПРО с новым договором по сокращению стратегического наступательного вооружения. Ранее такое условие выдвигалось Москвой как обязательное. При этом американскую систему ПРО уже готовы разместить на своей территории Румыния и Болгария…

Американцы давят, диктуют условия и неуклонно отвергают наши предложения о новой системе коллективной безопасности….

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии: 04.03.2010 19:29:40 – Геннадий Сергеевич Ростовский пишет:

Войска НАТО пройдут по Красной площади?

Парад в честь 65-летия Победы в Великой Отечественной войне будет в этом году заменён парадом победителей в «холодной войне». Это не ранняя, «до срока», первоапрельская шутка, это вытекает из официального заявления, с которым выступил управляющий делами президента РФ Владимир Кожин. По словам Кожина, войска США, Великобритании и Франции выйдут на Красную площадь 9 мая 2010 года. Причём речь идет не о параде ветеранов войны, что в принципе можно было бы понять, а о действующих армиях: «Ветераны – люди очень преклонного возраста, поэтому никто не будет заставлять их маршировать, шагать. Они будут почётными гостями», – говорит Кожин, по мнению которого этот парад «будет главным событием года». В параде примет участие тяжелая техника, после чего Красную площадь закроют на реставрацию. ЗАВТРА

Почему мы всегда против России?

Дискуссия

Почему мы всегда против России?

РУССКИЙ ВОПРОС

Поскольку я занимаюсь русской культурой, мне не раз приходилось бывать на различных встречах и семинарах, где норвежской публике представляли так называемых борцов за демократию из бывших советских республик. Поражало, как некритично норвежские организаторы мероприятий относились к тому, кого именно они приглашают. Представители любых группировок, заявившие, что они борются против русского влияния, практически безоговорочно принимаются за подлинных демократов и борцов за свободу.

Ещё до «оранжевой революции» на Украине в 2004 году был я на одном семинаре, где так называемые борцы за демократию рассказывали о притеснениях, творившихся на кучмовской Украине. B перерыве я вступил в разговор с этими «демократами». Каждый из них хотел сделать украинский язык единственным разрешённым на Украине языком. По их мнению, люди на Украине, говорящие на русском, были либо русскими колонистами, интервентами, оккупантами, либо несознательными украинцами, говорящими не на том языке. Шокированный такими убеждениями, я пытался спорить с этими антирусскими высказываниями. В ответ на это «украинские демократы» жёстко заявили: для того чтобы называть себя нацией, Украина должна прежде всего позаботиться о том, чтобы украинский был единственным языком в стране. Насколько мне помнится, никто из присутствующих на семинаре норвежцев не отреагировал на заявление, в котором было прямое ущемление прав русскоязычного населения Украины.

Ещё одно сильное впечатление я получил, когда выступал в Осло с докладом о Белоруссии в связи с открытием выставки белорусских художников «Искусство против диктатуры», организованной движением «Союз молодых либералов Норвегии». Среди приглашённых белорусов был художник, известный тем, что он в честь Дня освобождения Минска выставил портреты белорусов, сотрудничавших с нацистскими оккупантами во время Великой Отечественной войны. Я спросил остальных присутствовавших белорусских гостей, что они думают по поводу этой акции, и никто не решился прямо оспаривать его взгляды. Любопытно было бы узнать: пригласил бы «Союз молодых либералов Норвегии» полусумасшедшего художника, симпатизирующего фашизму, или других «демократов» с подобными взглядами, если бы они не представлялись норвежцам как борцы против русского доминирования? У нас ведь считается, что президент Белоруссии Александр Лукашенко является… наместником России.

Ещё одно событие, поразившее меня, случилось приблизительно полгода назад, когда Хельсинкский комитет и международная неправительственная организация «Эмнести» резко критиковали победителя Евровидения из Норвегии Александра Рыбака за его выступление на концерте в Белоруссии, где присутствовал «русский наместник» Александр Лукашенко. А если бы певец, например, выступал в одной из балтийских стран или на Украине? Думаю, критика была бы маловероятна. Едва ли кого-то в Норвегии беспокоит ситуация в этих странах. Хотя с точки зрения прав человека ситуация в Прибалтике и на Украине весьма сомнительна. В Эстонии и Латвии, к примеру, до сих пор многие русские имеют статус «неграждан» этих государств. Hа Украине «демократ» Виктор Ющенко, пришедший к власти с помощью «оранжевой революции», проводил политику жёсткой украинизации, которая включает в себя, между прочим, также и запрет говорить по-русски в школьных учреждениях, даже на переменах.

Каковы же всё-таки причины антироссийских настроений у нас, в Норвегии? Одним из объяснений является влияние холодной войны на сознание людей на Западе. Что касается нас, норвежцев, то наше скептическое отношение к России, возможно, усиливается ещё и нашим собственным полуколониальным прошлым, когда Норвегия подчинялась Швеции. Отсюда и наше скептическое отношение ко всяческому интернациональному сотрудничеству, и наша безоговорочная поддержка всех и каждого, кто утверждает, что они борются против господства «больших соседей».

Бёрн НИСТАД, лектор Университета в Осло

Перевела Людмила ТУТЛАНД

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 04.03.2010 22:39:23 – Олег Сергеевич Тапин пишет:

справедливо написано

Большие города юга и востока Украины фактически русскоязычны, в вузах, учереждениях, офисах говорят, творят и думают на русском и стонут от навязываемой (как большевиками в 20-х годах) мовы. Книги и ТВ не хотят смотреть на мове. НА Украине русский должен быть вторым гос.языком. Естественный язык нельзя навязывать, а если какой либо язык люди не принимают – туда ему и дорога. Канада не страдает оттого, что говорит в основном на том же языке, что соседние США..

04.03.2010 01:45:52 – Руслан Анатолиевич Щербына пишет:

Назвать хоть одного из вроде бы «украинских демократов», упомянутых в статье, автору, видимо, не с руки. К тому же, если бы москва не совала так нагло нос в украинские дела, не было бы и разговоров о так называемой «украинизации» да еще и «насильственной». Именно разговоров и именно «украинизации» в кавычках, ибо как не было в киосках и др. точках прессы на украинском, так и нет (в лучшем случае есть 5-6 названий периодики), «эфэмы» как говорили по-русски, так и говорят, ТВ как показывало почти одни российские сериалы и программы, так и показывает (вопреки разным предписаниям), чиновники как отвечали в большенстве слечаев по-русски, так и отвечают (даже на запросы по-украински), в книжных супермаркетах как была в основном одна российская книга, так о осталась. Или – в чем легко убедится – «украинские» сайты: только процентов 5 не имеют русской версии (и то – «узконаправленные», т.е. националистические, писательские и др.), но около трети (!) не имеют украинской версии или их украинская версия имеет «дайджестовский» характер. К тому же новости, даже на официальных сайтах, появляются (с редкими исключениями) сначала на русской версии, а потом – на украинской – если появляется вообще. Да и на переменах никто не собирался менять установившиеся формы общения – ни ученики, ни, к сожалению, учителя... Даже ОРТ или РТР не показали ниодной жертвы этой «украинизации». Конечно, после повсеместного господства русского языка в общественной и культурной жизни в Украине (или не-России вообще) любое расширение сфер украинского (или другого) языка воспринимается (не без помощи местных и – особенно – кремлевских политиков) как «ущербное сужение деятельности русского языка», аж до, как высказалась одна дамочка-персонаж из популярной в 1920-х годах пьесы Мыколы Кулиша, «...приличнее быть изнасилованной, нежели украинизированной».

Безнадёжные

Дискуссия

Безнадёжные

СКАНДАЛ

Сколь бы ни была сложна современная жизнь, какая бы масса проблем ни наваливалась на современников, включая мировой кризис и катастрофы, Олимпиада остаётся важнейшим событием, приковывающим всеобщее внимание и далеко выходящим за рамки спорта.

Вокруг современного спорта много дешёвого политиканства, финансовых спекуляций, но он по-прежнему обладает огромной притягательной силой. Потому что естественен, красив, пронизан духом честной борьбы. Кстати, именно поэтому так возмущают людей попытки попасть на Олимп «с чёрного хода», судейские и допинговые скандалы.

Обсуждение итогов и уроков Олимпиады в Ванкувере началось с первых же её дней, когда стал ясно вырисовываться масштаб ожидающей российский спорт неудачи. Спортбюрократы сначала отмалчивались, а потом принялись увиливать и от прямых ответов, и от призрака ответственности. Ожидать от этих людей честности и «конструктива» – гиблое дело. Думать надо самим.

Проблемы, конечно, существуют не только у нас. Ванкувер подтвердил, что у современного олимпийского движения их множество. Тут, например, и скверная подготовка олимпийских трасс. В одном случае это привело к гибели саночника, в другом – к падению в овраг и травмам лыжницы. Давно что-то неладное творится с олимпийской программой, которую пытаются растянуть до бесконечности. Появилось множество «неовидов», одни из которых больше заслуживают вывески рискованного и опасного шоу, а другие и вовсе непонятно ради кого существуют. Олимпийское начальство стремится, чтобы медали доставались спортсменам из многих стран. Однако тут оно явно перестаралось.

А что касается российского спорта… Он уже почти два десятилетия несёт на себе «родовые травмы новой эпохи». Одним из её признаков было бездумное стремление поскорее «покончить с тоталитарным прошлым». Вот только в этом самом «прошлом» со спортом вообще и с хоккеем в частности у нас был если и не полный, то большой порядок. Теперь же складывается ощущение, что абсолютно все хоккеисты в мире взяли от советской хоккейной школы больше, чем наши. Но естественно, что обыграть канадцев, слепо копируя их стиль игры, невозможно. Тем более что канадцы, обыгрывая нас, играли, по общему мнению специалистов, в «русский» хоккей. А наш единственный медалист-конькобежец, оказывается, учится бегать на коньках в… Италии. И это представитель страны, которая дала миру множество величайших чемпионов-конькобежцев. Теперь наших учат бегать в жаркой Италии.

Что-то совсем неладно в нашем спортивном королевстве. Хотя деньги туда государство и вкладывает солидные. Вот тратят их так, что медалей и чемпионов у нас всё меньше, а детский спорт и вовсе в забвении. Один факт: на Олимпиаду поехали 175 спортсменов и отправились 500 артистов с музыкантами и прочими «бомондами».

А сколько чиновного люда!

Очередной «олимпийский цикл» бесславно завершён. Самое время не позволить тем, кто давно уже стоит у руля российского спорта, буквально прирос к нему, в очередной раз свалить вину на других и на обстоятельства. И решения пора принимать не келейно, среди своих. Необходимы публичные слушания, гласный отчёт о «проделанной работе». Надо наконец понять, какая система управления спортом сложилась в России в последние десятилетия. И как она функционирует. И чего от неё ждать можно, а чего просто нельзя.

Один из виновников нынешнего провала высокомерно сказал: «Вы думаете, если нас снимут, лыжники побегут быстрее?» Думается, давно пора попробовать. Возможно, и не побегут сразу. А с другой стороны – кто знает? Во всяком случае, тут хоть можно на что-то надеяться. А вот с нынешними руководителями не побегут быстрее точно. Доказано сие уже множество раз и окончательно.

Андрей БРИЛЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

Назад к карточке книги "Литературная Газета 6261 ( № 57 2010)"