Текст книги "Литературная Газета 6261 ( № 57 2010)"

В пользу бедных и небедных

События и мнения

В пользу бедных и небедных

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Олимпиада закончилась спорами о причинах наших неудач и о необходимости «кадровых решений» или же, напротив, о целесообразности относиться к результатам спокойно. Да и с чего это мы должны быть победителями в спорте, если в реальной жизни – экономике, научно-техническом развитии, социальном обеспечении и безопасности, наконец, в минимальной честности политической системы и уровне реального самоуправления – во всём этом мы не на одиннадцатом месте, а значительно дальше.

Конечно, слава героям. И тем, кто завоевал «золото», и тем, кто, как мой земляк Плющенко, «золото» заслужил, но не получил. И тем, кто завоевал и «серебро», и «бронзу» и даже просто оказался не последним. Четвёртое, пятое и тем более десятое место на Олимпиаде не чествуются. Но, предположим, мы вышли бы сейчас хотя бы на пятнадцатое место в мире по уровню научно-технологического развития и производству наукоёмкой продукции, по чистоте воздуха в городах и продолжительности жизни, по поддержке материнства и детства и уровню пенсий, наконец, по каждодневной безопасности граждан и обеспечению ветеранов и инвалидов…

Сейчас это невозможно себе даже представить – несмотря на все бравурные заявления о предстоящей «модернизации». Но почему такой дисбаланс между ожиданиями и реалиями? И в спорте, и в жизни?

В отношении спорта понятно – сублимация. Не умея объединиться в более важном, мы объединяемся в том, что наших усилий не требует. И, не умея предъявить требований власти, мы требуем результатов от спортсменов – от тех, кто в отличие от власти нам ничем особенно и не обязан.

И в отношении жизни тоже понятно: основаниям для оптимизма просто неоткуда взяться.

Так, только что премьер вроде бы прижал наших новых «энергетиков». Оказывается, собственники электростанций (наши «трудоголики» Вексельберг, Лебедев, Потанин и Прохоров – фамилии перечислил премьер) не выполнили постприватизационные обязательства. Более того, 60 миллиардов рублей, часть из которых выделена государством, использовали нецелевым образом. Но разве это впервые?

Более десяти лет назад, в период моей работы в Счётной палате, мы выявили массовое невыполнение постприватизационных обязательств, вытекавших из тогдашней основной волны приватизации. Кто и как был наказан? Никто и никак. С чего же теперь было ожидать иного?

Сейчас нам по государственному телеканалу рассказали сказочку о том, как мудрый министр несколько лет назад потребовал от Чубайса гарантий того, что частные инвестиции после приватизации электростанций будут. И как «лучшие юристы» якобы выработали гарантии – эти самые постприватизационные обязательства (как будто ещё пятнадцать лет назад подобные обязательства не фиксировались). Но если «лучшие юристы выработали», как же можно было их не исполнить? И при этом остаться живыми и, как говорилось в старом добром фильме, «вполне даже упитанными»?

Хотим быть первыми, обижаемся, что американцы, канадцы, немцы (да и другие) нас обгоняют? Но разве если в США кто-то небедный не выполнил контракт, его будут журить и взывать к совести?

А к ней, милой, взывать бесполезно. Чем больше электростанций, тем меньше дефицит, тем ниже тарифы, тем ниже прибыли. Что же они – сами себе враги?

Так кто ответит? Олигархи, нарушившие «железные гарантии»? Или «лучшие юристы», обманувшие доброго министра? Или сам этот бывший министр, а ныне великий банкир?

Если теперь олигархов и привлечь не за что, значит, отвечать должен тот, кто всё так организовал. Премьер деликатно попросил «коллег» выполнять обязательства, но уместна цитата из его же прежнего выступления: «Посадки где?»

Тем более, как следует из того же выступления премьера, им («трудоголикам») уже шли навстречу – сроки переносили, госпомощь в кризис оказали…

Так-так. Значит, кризис – основание для того, чтобы без штрафных санкций освободить олигархов от выполнения обязательств строго в установленные сроки. Но тот же самый кризис, от которого простые граждане пострадали больше, тем не менее отнюдь не основание для того, чтобы переносить им сроки оплаты за квартиру, возвращения кредитов и т.п.

Если это не двойные стандарты, причём в пользу самых небедных, то как ещё это назвать?

Премьер также посетовал, что некоторые новые собственники, оказывается, получили энергомощности практически бесплатно. А именно: тут же организовали допэмиссию акций, в результате чего сразу вернули себе ровно ту сумму, за которую только что купили мощности. Но и это разве впервые? А разве тот же «Норильский никель» полтора десятилетия назад они получали иначе? Разве за свои деньги, а не за наши, государственные? И если можно было тогда, то почему не повторять эти финты до бесконечности?

С той лишь разницей, что тогда правительство заранее положило им на депозиты «временно свободные» бюджетные средства (в необходимом для «покупки» прав объёме). Теперь же – перечислило за «допэмиссию» уже после «покупки». Это, конечно, великий прогресс…

Кстати, сейчас раскручивается скандал по поводу предстоящего вывешивания портретов Сталина как главнокомандующего к шестидесятипятилетию Победы. А сколько было переживаний в связи с тем, что Сталин объективно выходил в лидеры телешоу по выявлению главного героя истории России… Но объяснение тут известно. Если власть безответственно мягка и добродушна по отношению к тем, кто берёт на себя и потребляет много, а своих обязательств не выполняет, если столь же ласкова по отношению к тем, кто всё безответственное безобразие с «реформированием» электроэнергетики затеял, не обеспечив жесточайших механизмов ответственности, соответствующих масштабу вопроса, то по кому должны затосковать люди? По тому, кто способен спрашивать строго. Чему же тут удивляться?

На этом фоне особенно «радуют» вновь вбрасываемые идеи смягчения наказаний за экономические преступления. Самое время.

А все разговоры о «модернизации», понятно, в пользу бедных. Похоже, это единственное, что у нас бывает в их пользу.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 16 чел. 12345

Комментарии: 04.03.2010 19:59:04 – Николай Алексеевич Барболин пишет:

Пожурил, ну и что?

И действительно от упреков премьера осталось двоякое впечатление как и от спектакля в Пикалеве. И увиденное увы, лишь наводит на горькие размышления о том кто реально в стране хозяин. А статья хорошая как почти любая у болдырева.

04.03.2010 09:33:28 – Игорь Оськин пишет:

Путин прав...

Отличная статья Юрия Юрьевича. Но помог ему премьер, который пожурил олигархов и министров. Первых – за невыполнение постприватизационных обязательств, вторых – за бездеятельность. Действующие лица все те же, что и 14 лет назад, кроме премьера. И даже раздатчик госимущества тот же – Чубайс. Премьер со всеми в добрых отношениях. Со всеми кроме меня: имущество-то у меня умыкнули. Я тоже недавно грешил на премьера: разместил в интернете статью «Миф о стабилизации при Путине», была большая дискуссия в Ньюсленде, много ругани в адрес Путина. Тогда я написал статью «Путин прав…» с уточнением: «в пределах своих прав», которые ему определила страна – лидер однополярного мира. Может быть, мы должны благодарить нашего нацлидера за то, что нас пока еще не разогнали, не ликвидировали… http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ К уже высказанным комментариям: я совок, коммуняка, сталинист.

04.03.2010 06:33:31 – Сергей Иванович Иванов пишет:

Мысли бедного..

Ю.Болдырев в последнее время радует – как-то прояснилась у товарища общая картина мира.. А вот те, что стонут по Сталину видно забыли или не знают, что и тогда было все также: богатые жили в «сталинских» квартирах – бедные в бараках. Славное было времечко! И это называют социализмом?! Нет – если и есть где социализм, то в Европе. И что обвинять крупных и мелких расейских барыг?! Да вы ведь сами их питаете! Зачем вы стараетесь больше зарабатывать, набираете у них кабальные кредиты? Вообще стараетесь потреблять как можно больше? Надо ведь понимать паразитический характер капитализма. Особо паразитическая прослойка – это банкиры. Фактически втягивают людей в денежный азарт. Правильно, что у мусульман эта гадость запрещена. Вот если будете питаться и одеваться проще, вместо машин пользоваться собственными совершенными ногами, откажетесь от водки и табака, не будете вестись на дешевую пропаганду, что спорт это что-то важное – вот тогда барыги или сдохнут или уедут. Ведь деньги-то, что у них – это ВАШИ!

03.03.2010 09:13:01 – Дмитрий Дзибушевич Кокаев пишет:

В пользу бедных и небедных.

Раз посадок нет, значит рука – руку моет. Не грех вспомнить товарища Сталина. Ох, как Вас не хватает(только в отношении «трудоголиков»)... Своё мнение выскажу собственной цитатой: « Товарищ Сталин: Вы и вождь, Вы и враг. И Победа за Вами и страшный ГУЛАГ».

02.03.2010 20:10:01 – Евгений Владимирович Журавлёв пишет:

Трепачи преступники. Армию, ВПК практически уничтожат в ближайшие годы. Сельское хозяйство – возобновляемый ресурс – гнобят, со сладостраствием. Заграница нам поможет!

Отягчающее обстоятельство

События и мнения

Отягчающее обстоятельство

ОПРОС

Когда стало известно, что майор Евсюков получил пожизненное наказание за расстрел ни в чём не повинных граждан в супермаркете, у многих вырвался вздох облегчения: хотя бы это громкое дело «не спустили на тормозах». Но изменит ли нашумевший процесс ситуацию в МВД и отношение граждан к милиции?

Геннадий ГУДКОВ, депутат Государственной Думы РФ:

– Преступление московского майора далеко не самое жестокое из тех, что совершили российские милиционеры. Например, в Приморье в 2002 году капитан Семидовский расстрелял в баре 15 человек, 5 из которых погибли. Сам преступник тогда застрелился, а его начальники отделались увольнениями и выговорами.

Суровость приговора Евсюкову объясняется широким резонансом, который вызвало его дело в обществе и СМИ. А также тем, что оно произошло в столице. В Туве, как мы знаем, совсем недавно милиционер, убивший школьника, получил всего год поселения. Хорошо ещё, не додумались наградить за рьяное исполнение обязанностей.

Очень хотелось бы, чтобы усилия по реформированию милиции возымели результат. И она наконец начала выполнять свою базовую задачу – обеспечение безопасности граждан. Но у меня на сей счёт большие сомнения. Вызывает удивление, что никто, включая высокопоставленных чиновников МВД, не знает, какие перемены ждут данное ведомство. Дискуссии на эту тему идут келейно, в закрытом от общества режиме.

Михаил ГРИШАНКОВ, депутат Государственной Думы РФ:

– Наказание Евсюкову – хороший урок для тех милиционеров, которые были уверены, что они всегда могут рассчитывать на снисхождение закона. Не скрою: с удовлетворением узнал, что президентом России внесён в Госдуму законопроект, согласно которому совершение преступления во время исполнения служебных обязанностей отныне будет считаться отягчающим обстоятельством для стражей порядка.

Шаги, предпринимаемые президентом, необходимы и своевременны. В МВД немало здоровых сил, которые помогут сделать работу милиции более эффективной и вернуть ей доверие граждан. Важно, чтобы принятые решения воплощались в жизнь вопреки противодействию не заинтересованных в этом коррупционеров в погонах.

Валерий ХОМЯКОВ, политолог:

– Я не испытываю слишком большого оптимизма в связи с завершением дела Евсюкова. Степень наказания, на мой взгляд, во многом была предопределена высказыванием президента на коллегии МВД за день до вынесения приговора. Тогда, напомню, он сказал о том, что надо более жёстко карать преступников в милицейской форме. Эти слова стали сигналом для судей. А не было бы их…

И конечно, не стоит ждать, что теперь всё вдруг изменится и граждане вновь станут доверять стражам правопорядка. Для этого требуется хирургическое вмешательство в организм под названием МВД. А наблюдаемые нами меры больше напоминают некие обезболивающие таблетки, которыми пичкают смертельно больного.

Легко представить себе начальника некоего районного ОВД. Ему спущено сверху предписание: сократить личный состав на 20 процентов. Кого он уволит в первую очередь: честных милиционеров или тех, которые «трясут» ларьки и часть «нетрудовых доходов» приносят ему? Ответ очевиден.

Хотя, конечно, доля разумного в том, что предлагается, есть. Например, сокращение функций милиции. Я бы здесь пошёл ещё дальше.

Но для того, чтобы действительно оздоровить милицию, чтобы россияне воспринимали её сотрудников как «дядю Стёпу», от которого ждёшь помощи и защиты, нужны кардинальные решения. Я бы тут обратился к опыту СССР, с одной стороны, и США – с другой. В Америке существует разделение правоохранительной структуры на федеральную (пресловутая ФБР) и муниципальную ветви. Это понуждает их к конкуренции и взаимному контролю, создаёт условия, при которых федералы ни в коей мере не зависят от чиновников на местах. В Советском Союзе МВД также в определённой степени конкурировало с КГБ, что тоже способствовало их лучшей работе.

СУММА ПРОПИСЬЮ

«Евсюковщиной» у нас поражены не только люди в погонах. «Человек с ружьём» в России – это всегда чревато. А уж в эпоху «становления капитализма» и подавно. В залежах милицейских сводок и протоколов можно найти немало примеров того, как лесники, охотники, сторожа, новые русские – все, у кого в горячую минуту оказалось под рукой оружие, – расстреливают своих обидчиков или просто попавшихся на пути сограждан.

Не потому ли, что жизнь по волчьим законам стала для нас привычной?

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: 03.03.2010 16:51:12 – Владимир Николаевич Иванов пишет:

Страшнее судейский беспредел. Так, К.Ю. Душенов осуждён на 3 года за то, что он русский , православный. При Андропове давали больше, но тогда не было столь откровенной русофобии.

Не проспать будущее на печи прошлого

События и мнения

Не проспать будущее на печи прошлого

МОСКОВСКИЙ

ВЕСТНИК

Лужков Ю.М. Капитализм и Россия. Выпадение из будущего? – М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2009. – 136 с.

Новая книга Юрия Лужкова – продолжение его работ, исследующих современное устройство мировой экономики и место, которое занимает в ней Россия с её историческими, географическими и ментальными особенностями.

Автор пишет: «Связанные с нынешним глобальным кризисом вызовы для человечества превосходят сферу экономики. Речь идёт не о проблемах с деньгами, а о полномасштабном кризисе цивилизационных ценностей».

Пожалуй, здесь и содержится основной посыл книги. Кризис не только в экономике, он в головах, в идеологии, в морали, в душах людей. Надо признать, что разговор на таком уровне непривычен для наших модных экономических волхвов, предпочитающих говорить на своём птичьем языке о вещах, мало кому понятных, и не замечающих, что творится в реальной жизни.

На презентации книги в Российской академии наук Лужков говорил:

– Нынешний кризис – системный. Мы живём при новой формации, при совершенно новой, генно-модифицированной форме капитализма – транскапитализме. Он основан на виртуальной экономике финансовых пузырей, их постоянном воспроизводстве в интересах глобальной финансовой олигархии и транснациональных корпораций. Америка «заигралась в деньги» и перевела свою экономику из режима «товар–деньги–товар» в режим «деньги–ценные бумаги–деньги». И вот когда была дана возможность получать лёгкую прибыль путём дешёвых спекуляций – вот тогда кризис перешёл в потоп.

Как сказано в книге, «мир чуть не захлебнулся в неконтролируемом потоке квазиденег, существующих только на экране компьютеров и практически никак не обеспеченных реальной экономикой, производством и трудом». При этом надо сразу отметить: с жёсткостью патологоанатома разбираясь в строении сегодняшнего капитализма, Лужков не спешит выносить ему смертный приговор. Он согласен с утверждением Маркса о том, «что в капитализме заложен некий периодически просыпающийся ген аморальности, подталкивающий систему к краху». Однако он видит и другое – капитализм способен к «поумнению», он умеет эволюционировать, наделён способностью приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам.

Выходом из создавшейся сегодня ситуации Юрий Лужков считает переход к новой модели развития – к «посткапитализму». Его основное отличие от деградировавшего и впавшего в ступор предшественника – значительная степень участия государства в экономической жизни. «В философии посткапитализма государство должно принимать участие, вводить ограничения или же усиливать какие-то отрасли». «Государство и общество могут и должны требовать от капитала общественного, социального, а не сугубо рыночного типа производства».

При этом «непременным условием оздоровления мировой экономики должно стать и окончательное преодоление мировой однополярности, попыток и дальше сохранять глобальное доминирование США и Запада».

Та часть книги, которая посвящена России, пронизана искренней тревогой и болью автора. «Не выпасть из будущего», «не проспать своё будущее» призывает он страну и сограждан.

«Главное, от чего зависят место и роль России в пока ещё бурлящем и неопределённом мире будущего, – это всё же её готовность и способность к изменениям, серьёзнейшей внутренней трансформации и модернизации… Если всего этого не делать, то результат будет вполне предсказуем: страна может не просто оказаться на всемирной обочине, но и вообще выпасть из будущего, очутиться на „шоссе в никуда“, прекратить своё существование».

Максим АСЕЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 03.03.2010 22:11:26 – Сергей Станиславович Костин пишет:

Таки успел !...

Вот пример животворящей силы слова! А не напиши г-н Лужков «посвящение России», глядишь, и не успел бы г-н Асеев вовремя прогнуться. И сидеть тогда бедняге на печи в смертной тоске от «птичьего языка экономических волхов», к тому же о вещях « мало кому понятных»... Наградить г-на Лужкова за спасение г-на Асеева всеми орденами и мундирами « генно-модифицированного транскапитализма»!

Назад к карточке книги "Литературная Газета 6261 ( № 57 2010)"