Текст книги "Последние годы Сталина. Эпоха возрождения"

Автор книги: Константин Романенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 37 страниц)

Пятый пятилетний план определял новый мощный подъем народного хозяйства СССР и обеспечивал дальнейший значительный рост материального благосостояния и культурного уровня народа.

Повышение эффективности производства должно было осуществляться на основе внедрения во всех отраслях народного хозяйства передовой техники, улучшения организации труда и повышения культурно-технического уровня трудящихся. Повышение производительности труда за пятилетие в промышленности планировалось на 50%, в строительстве – на 55%, в сельском хозяйстве – на 40%. В промышленности и строительстве следовало в основном завершить механизацию тяжелых и трудоемких работ; снизить себестоимость продукции на 20-25%, сократить сроки строительства и обеспечить повышение его качества.

Мирное развитие советской экономики, намечаемое пятилетним планом, противостояло экономике капиталистических стран, идущих по пути милитаризации народного хозяйства для получения наивысших прибылей.

Да, этот пятилетний план является планом мирного хозяйственного и культурного строительства. Но Вождь не забывал старую истину: хочешь мира – готовься к войне. Уже в конце этого обширного документа, определявшего перспективы развития страны на последующие десятилетия, стоял важный тезис: «Увеличить вдвое государственные материальные и продовольственные резервы, могущие обеспечить страну от всяких случайностей».

Одним из преимуществ хозяйственной системы Советского Союза являлось то, что еще в 1931 году, когда Сталин поставил задачу – за 10 лет преодолеть разрыв в отставании от ведущих капиталистических государств, он обратил внимание хозяйственников на необходимость введения на предприятиях принципов хозрасчета. Выступая 4 февраля 1931 года с докладом «О задачах хозяйственников», он подчеркивал: «Вы знаете, что каждый процент снижения себестоимости означает накопление внутри промышленности в 150-200 миллиардов рублей».

И его пятый пятилетний план, тоже нацеливавший страну на очередной резкий подъем народного хозяйства, прежде всего ориентировался на калькуляции хозрасчета, позволяющие снизить себестоимость продукции. А. Мартиросян отмечает, что «на рубеже 1940– 1950 гг. окончательно была разработана базисная конструкция экономики социализма – так называемая двухмасштабная система цен. К слову сказать, самая эффективная в истории человечества. Ее до сих пор используют японцы».

Японский миллиардер Хероси Теравама еще в 1991 году указывал так называемым советским экономистам и социологам:

«Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умней, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.

Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Вот в чем состоял секрет «японского чуда», восхищавшего весь мир во второй половине XX века! Но обратим внимание, что руководители страны «превратились в пятилетних детей» в уже 1956 году. Именно с той поры, когда закончилась последняя сталинская пятилетка, а на XX съезде началось ниспровержение Вождя.

Однако запас энергии, который вложил Сталин в экономику государства, был настолько велик, что страна еще продолжала двигаться вперед по инерции. Она еще не потеряла потенциал, заложенный Вождем, и поражала весь мир – и запуском первого спутника, и полетом Гагарина в космос, и атомным ледоколом «Ленин», и баллистическими ракетами, охранявшими народ от агрессии.

Впрочем, поясним смысл системы советских цен. Цены действовали в двух формах – оптовой и розничной, и доход от производственной деятельности (прибыль) государство получало не из цены промежуточного продукта. Не с помощью налога на добавленную стоимость, как это делается в странах рыночной экономики. Оптовые цены при закупке комплектующих изделий предприятиями оставались практически на уровне их себестоимости.

Доход экономики формировался из розничных цен, при продаже конечного продукта. Это позволяло пускать прибыль на расширенное воспроизводство и на общественные фонды потребления, возвращаемые населению в виде дешевой квартплаты и коммунальных услуг, бесплатной медицины и оздоровительных санаториев, пенсий и низких цен на продукты, товары первой необходимости, и многих других формах.

Конечно, Вождя не могли не тревожить те негативные тенденции, которые стали появляться в партии и получили развитие после его смерти. Чтобы не допустить перерождения партии, на съезде был принят новый Устав, ясно определявший ее задачи. Они были сформулированы предельно четко:

«Ныне главные задачи Коммунистической партии Советского Союза состоят в том, чтобы построить коммунистическое общество путем постепенного перехода от социализма к коммунизму, непрерывно повышать материальный и культурный уровень общества, воспитывать членов общества в духе интернационализма и установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укреплять активную оборону Советской Родины от агрессивных действий ее врагов».

Но главное, что должно было отличать коммуниста от других граждан страны, определял раздел об обязанностях члена партии. В нем, в частности, указывалось:

«б)… Для члена партии недостаточно только согласия с партийными решениями, член партии обязан бороться за претворение этих решений в жизнь. Пассивное и формальное отношение коммунистов к решениям партии ослабляет боеспособность партии и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах».

Обязанности члена партии выглядели как своеобразные библейские заповеди, объяснявшие нормы поведения коммунистов. Одна из них требовала:

«г) повседневно укреплять связь с массами, своевременно откликаться на запросы и нужды трудящихся, разъяснять беспартийным массам смысл политики и решений партии, памятуя, что сила и непобедимость нашей партии – в ее кровной и неразрывной связи с народом».

И нельзя не обратить внимание и на то, что наиболее жесткие требования были адресованы не рядовым коммунистам, а руководителям. Так, требование соблюдать партийную и государственную дисциплину объясняло:

«е)…В партии не может быть двух дисциплин – одна для руководителей, другая для рядовых. Партия имеет одну дисциплину, один закон для всех коммунистов независимо от заслуг и занимаемых ими постов. Нарушение партийной и государственной дисциплины является большим злом, наносящим ущерб партии, и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах».

Сталин прекрасно знал человеческие слабости, и, чтобы сохранить партию от парадности и бюрократизма, он давал в руки рядовых коммунистов оружие критики:

«ж) развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии;

з) сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться как нарушитель воли партии».;

Обязывая члена партии «быть правдивым и честным… не допускать сокрытия и искажения правды», Устав предусматривал тщательный подбор людей на руководящие посты. Он требовал:

«л) на любом посту, порученном партией, неуклонно проводить указания партии о правильном подборе кадровпо их политическим и деловым качествам. Нарушение этих указаний, подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства несовместимы с пребыванием в партии».

Эти требования к членам Коммунистической партии были глубоко осмыслены Вождем. Они стали составной частью его «Завещания». Они должны были являться преградой для проникновения в ряды партии карьеристов и приспособленцев. Людей, для которых партийность была лишь средством, позволявшим обеспечить осуществление своих личных целей.

Казалось бы, что он сделал все для сохранения чистоты партии и ее связи с народом. Однако он не мог предотвратить предательства. Позже будет принят новый Устав, и в нем уже не останется этих жестких сталинских формул. И, претерпев ревизию, построенная им партия начнет деградировать. В первую очередь эта деградация произойдет в ее ЦК.

Подобно крысам, бегущим с тонущего корабля, расчетливые негодяи начнут заявлять с трибун о выходе из партии, которую они сами предали; фиглярствуя, жечь партийные билеты. Они станут смеяться над ее идеологией, не стесняясь признаваться в собственной низости и продажности. Остановить этот шабаш жалких паяцев будет некому, и даже комитет госбезопасности не погрозит им хотя бы пальцем.

Свое выступление 14 октября 1952 года Сталин ограничил международной темой. Его короткая речь была посвящена принципам равноправия, действительной, а не декларируемой системе в практике управления обществом. Обращаясь к присутствовавшим на съезде гостям, он обратил внимание на подавление демократических свобод и американский гегемонизм во всем мире, проявившийся в результате маккартизма.

«Раньше, – говорил Сталин, – буржуазия позволяла себе либеральничать. Отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем самым создавала популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой свободы личности – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации(курсив мой. – К.Р.).

Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан…»

Эта критика глобальной американизации со временем не потеряла актуальности. «Раньше, – отмечал он, – буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего».

Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его больше некому поднять…»

Его короткая речь Тоже стала частью политического завещания. Ему уже шел 75-й год, и он думал о том, что будет со страной после него. По предложению Сталина состав Центрального Комитета на съезде был увеличен вдвое – избрано 125 членов и 111 кандидатов. Его выступление на пленуме ЦК 16 октября до сих пор не обнародовано, но уже то, что из двух часов, в течение которых продолжалось заседание, он говорил полтора часа, свидетельствует о необычности его речи.

Присутствовавший на съезде писатель К. Симонов свидетельствовал: «Говорил он от начала до конца сурово, без юмора, никаких листков или бумажек перед ним на кафедре не лежало, и во время своей речи он внимательно, цепко и как-то тяжело вглядывался в зал, так, словно пытался проникнуть в то, что думают о нем люди, сидящие перед ним и сзади.

И тон его речи, и то, как он говорил, – все привело всех сидевших к какому-то оцепенению».

Об этой последней политической сталинской речи сохранились лишь скудные воспоминания очевидцев. Вот как выглядит ее начало в записи и фрагментной интерпретации Л.Н. Ефремова:

«…Итак. Мы провели съезд партии. Он прошел хорошо, и многим может показаться, что у нас существует полное единство. Однако у нас нет такого единства. Некоторые выражают несогласие с нашими решениями.

Говорят, для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела, кто понесет ее вперед? Для этого нужны молодые, преданные люди, политические деятели.

А что значит вырастить политического, государственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется десять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля.

Но одного желания мало. Воспитать идейно стойких государственных деятелей можно только на практических делах, на повседневной работе по осуществлению генеральной линии партии, по преодолению сопротивления всякого рода враждебных оппортунистических элементов, стремящихся затормозить и сорвать дело строительства социализма(курсив мой. – К.Р.). И политическим деятелям ленинского опыта, воспитанным нашей партией, предстоит в борьбе сломить враждебные попытки и добиться полного успеха в осуществлении наших великих целей.

Не ясно ли, что нам надо поднимать роль партии, ее партийных комитетов? Можно ли забывать об улучшении работы партии в массах, чему учил Ленин? Все это требует притока молодых, свежих сил в ЦК – руководящий штаб нашей партии. Так мы и поступили, следуя указаниям Ленина. Вот Почему мы расширили состав ЦК. Да и сама партия намного выросла.

Спрашивают, почему мы освободили от важных постов министров видных партийных и государственных деятелей. Что можно сказать на этот счет? Мы освободили от обязанностей министров Молотова, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их новыми работниками. Почему? На каком основании?

Работа министра – это мужицкая работа. Она требует больших сил, конкретных знаний и здоровья. Вот почему мы освободили некоторых заслуженных товарищей от занимаемых постов и назначили на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников. Они молодые люди, полны сил и энергии. Мы должны их поддержать в ответственной работе.

Что касается самых видных политических и государственных деятелей, то они так и остаются видными политическими и государственными деятелями. Мы перевели их на работу заместителями Председателя Совета министров. Так что я даже не знаю, сколько у меня теперь заместителей.

Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.

Молотов – преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст душу за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы.

Почему? На каком основании потребовалось дать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия – наш классовый враг, и распространять буржуазную печать среди советских людей – это, кроме вреда, ничего не принесет?

Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.

А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно было допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение?

У нас есть еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика, а товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро, и мы категорически отклоняем его надуманные предложения.

Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение по тому или иному важному вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова Жемчужиной и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо».

«Говорилось это жестко, местами более чем жестко, – комментирует эти слова Сталина Симонов. – Это было настолько неожиданно, что я сначала не поверил своим ушам… В зале стояла страшная тишина… у членов Политбюро были окаменелые, напряженные, неподвижные лица».

– Теперь о товарище Микояне, – продолжал Сталин. – Он, видите ли, возражает против повышения сельхозналога на крестьян. Кто он, наш Анастас Микоян? Что ему не ясно?

Мужик наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили землю за колхозами навечно. Они должны отдавать положенный долг государству. Поэтому нельзя согласиться с позицией товарища Микояна…»

Внимание, уделенное ошибкам Микояна, тоже имело свои предпосылки. Еще накануне специальная комиссия рассмотрела подготовленную Министерством финансов справку о размерах подоходного налога с колхозов, налога с граждан, занимавшихся сельским хозяйством, и ряд других форм налогообложения. Когда возникли разногласия, справку показали Сталину, и он позвонил министру финансов Звереву.

– Как вы истолковываете природу налога с оборота? – спросил он.

– Налог родственен прибыли, товарищ Сталин, – пояснил свою точку зрения министр, – это одна из форм прибавочного продукта.

– Верно, – подтвердил Сталин. – А помните, еще до войны на заседании ЦК высказывалось мнение, что налог с оборота – это акциз?… И чем вы объясняете столь высокий процент налога с оборота по основным видам сельскохозяйственной продукции?»

Сталин знал, о чем говорит. В результате откровенно враждебной политики Запада Советский Союз не смог получить кредиты на финансирование восстановления разрушенного войной хозяйства, о чем были договоренности на встречах Большой тройки.

Как и в период коллективизации, для восстановления страны и развития индустрии, у него не было иного пути, кроме как снова опереться на крестьянство. Конечно, он понимал, что этот пресс вызовет недовольство, но он оставался реалистом, и его политика никогда не была политикой химер и авантюр.

Однако критика ближайших сподвижников была неожиданной как для членов Пленума, так и для критикуемых. Выйдя на трибуну после выступления Вождя, Молотов признал свои ошибки и, оправдываясь, заверил, что он был и остается верным учеником Сталина. Сталин резко отверг эту лесть и прервал его:

– Чепуха! У меня нет никаких учеников. Все мы ученики великого Ленина.

Выступление оправдывающегося Микояна, сославшегося на некоторые экономические расчеты, он тоже прокомментировал репликой:

– Вот Микоян – новоявленный Фрумкин. Видите, он путается сам и хочет запутать нас в этом ясном и принципиальном вопросе».

Его критика не была проявлением каприза или подозрительности. Как всегда, он заботится об интересах государства. Он по-прежнему был поглощен своим многообразным трудом, кажущимся непосильным для одного человека, он привычно и без сантиментов управлял ходом событий, людьми и временем.

Но более всего поразило присутствовавших на заседании обсуждение организационного вопроса. Выступая по выборам руководящих органов партии, он предложил вместо Политбюро образовать Президиум и секретариат ЦК в расширенном составе – 25 членов и 11 кандидатов. Сталин пояснил:

– В списке находятся все члены Политбюро старого состава, кроме А.А. Андреева. Относительно уважаемого Андреева все ясно, совсем оглох, ничего не слышит, работать не может, пусть лечится…

Его слова прервал услужливый голос с места:

– Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.

– Нет! – резко возразил Сталин. – Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК и Председателя Совета министров.

Симонов, наблюдавший из зала ведущего заседание пленума Маленкова, вспоминал: «На лице Маленкова я увидел ужасное выражение – не то чтобы испуга, а выражение человека, осознавшего смертельную опасность… Лицо Маленкова, его жесты, воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно отказать Сталину в этой просьбе… Зал тревожно загудел: «Нет! Нельзя! Просим остаться!»

Почувствовавший солидарность зала, уже привычным голосом Маленков объявил: «Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего Вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС».

Раздались одобрительные, бурные аплодисменты, но Сталин решительно и довольно резко остановил эту реакцию зала:

– На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты… Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. – И после наступившей напряженной тишины и небольшой паузы повторил:

– А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР. – Он снова сделал паузу.

– Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.

Наступившая тишина стала гнетущей. Все ждали, что он продолжит говорить, но он – молчал. Эту несколько затянувшуюся паузу нарушил командирский голос Тимошенко:

– Товарищ Сталин, народ не поймет этого… Мы все как один избираем вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.

Словно очнувшись от гипноза, все встали. Разразилась буря горячих и не прерывавшихся аплодисментов.

«Сталин долго стоял, – пишет очевидец, – и смотрел в зал, потом тяжело махнул рукой и сел на свое место».

В этот же день был утвержден состав Президиума ЦК КПСС. В него вошли 25 членов и 11 кандидатов, одновременно было избрано Бюро Президиума из 9 человек. Кроме Сталина, его членами стали Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров и Хрущев. Вождь собрал всех секретарей 17 ноября. В этот день между ними были распределены сферы ответственности. Контроль за работой прессы возложили на Суслова, а редактором «Правды» вместо Ильичева был назначен Шепилов, одно время считавшийся другом Жданова и членом «ленинградской группы». Новый состав редколлегии утверждался Секретариатом ЦК, и по воспоминаниям Шепилова, «Сталин выглядел хорошо и почему-то был очень весел: шутил, смеялся и был весьма демократичен».