Текст книги "Зимний спиннинг"
Автор книги: Константин Кузьмин
Жанр:
Хобби и ремесла
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 30 страниц)
Основной недостаток большинства вращающихся блесен, очень и очень существенный в нашем случае, это их малая дальнобойность. Зимой считается нормой, если хищная рыба ловится на расстоянии от тридцати метров от берега и далее. Для обычной (без дополнительной подгрузки) «вертушки» это расстояние близко к предельной дальности заброса. Вот и приходится либо изыскивать возможности с помощью всяческих специальных оснасток увеличивать дальность броска, либо утяжелять саму блесну, либо пользоваться «вертушками» в то время и в том месте, где рыба ловится неподалеку от берега.
Из «специальных» оснасток можно вспомнить те же баунсер и «Сбирулино» (рис. 16). Полагаю, здесь есть поле для экспериментов – мой зимний опыт ловли на «вертушки» с такими оснастками пока ограничен, хотя в теплое время я с успехом пользовался ими.
Рис. 16. Оснастка лёгкой «вертушки» с тонущим поплавком «Сбирулино»
Блесну лучше взять максимально легкую – без огрузки на стержне. При ловле с баунсером я даже ставил перед блесной шарик из пенопласта (рис. 17). что не позволяло ей опускаться на дно и почти исключало зацепы.
Рис. 17. Вращающаяся блесна с пенопластовой головкой.
Вращающиеся блесны с грузом-головкой делятся, как известно, на два типа. При тяжелой головке и относительно небольшом лепестке это будет приманка класса «джиг-спиннер». По методам анимации они мало отличаются от обычных джигов. да и по дальнобойности тоже. Дает ли лепесток в данном случае дополнительный привлекающий хищника эффект или нет, остается спорным. По крайней мере я, несмотря на то, что давно ловлю на подобные джиг-спиннеры, к однозначному выводу так и не пришел. Что очевидно – такие приманки более трудоемки в изготовлении и дороже, а это значит, что особо увлекаться ими не стоит.
«Вертушка» с относительно легкой головкой предназначена уже главным образом для горизонтальной проводки. По зиме такая блесна бывает эффективной на поперечных бровках, когда, если следовать по течению, глубина скачком увеличивается, например, с двух метров до трех.
Оптимальная проводка получается, если встать немного выше бровки и. забрасывая поперек течения, дать блесне заглубиться и потом начать медленную равномерную подмотку. Блесна проходит свал в самом начале проводки (в этот момент поклёвка наиболее вероятна), далее она движется по дуге, но не удаляется от бровки, а в конце пересекает её в обратном направлении (рис. 18).
Рис. 18. Наиболее эффективная схема проводки «вертушки» на поперечной бровке.
Щука – а именно она попадается в таких местах в первую очередь – стоит под самой бровкой или в нескольких метрах ниже по течению. Соблазнить её джиговой приманкой сложнее – из-за особенностей проводки: выше бровки не получается нормальной паузы, потом приманка зависает и течение проносит её над самым привлекательным местом, дна она достигает уже позади хвостов «дежурящих» под бровкой щук.
Здесь мог бы пригодиться воблер, но он уступает подгруженной «вертушке» в дальности заброса. В дополнение ко всему в таких местах на реке всегда найдется, за что, кроме рыбы, зацепиться, а воблер с большим риском его потерять пускать в дело очень не хочется. «Вертушка» тоже, разумеется, не имеет врожденного иммунитета к зацепам, но она и дешевле, и допускает такие варианты оснастки, при которых число зацепов сводится к минимуму (рис. 19).
Рис. 19. Незацепляющийся вариант вращающейся блесны.
«Вертушки» без головки – будь то популярные в народе «Лонги», «Эффцетты» или «шведы» – обычно ограничены в своем применении случаями выхода хищника на прибрежное мелководье. Я сам как-то под Софьинскими шлюзами поймал на «Аглию Лонг» третьего номера щуку и хорошего окуня – после того как надоело игнорировать периодическое чавканье хищника, гонявшего на отмели малька. Перед этим, правда, мне удалось взять пять полноценных «хвостов» на глубинный джиг, но это уже детали.
Мне рассказали и о нескольких случаях, когда джиговая ловля вообще не давала результата, но стоило поставить «вертушку» – и дела сразу шли в гору. Проверить подлинность этих историй сложно, да и о людях, с которыми они происходили, мне мало что известно – особенно то, что касается умения ловить на джиг.
Колеблющиеся блесны зимой в целом уместнее «вертушек» – и по забросу, и по технике анимации. Тяжелую «колебалку» удается запулить далеко – наравне с увесистым джигом, да и вести можно в том числе и «ступенькой», но было бы большой ошибкой попытаться полностью подменить ею джиг.
Классический джиг дает более четкое ощущение проводки, особенно на значительной глубине и течении. Более того, «колебалка», выполненная из тонкого (не более 2 мм) металла, при одинаковом весе с поролоновой рыбкой может вовсе не достигать дна – у неё большая парусность и малая скорость погружения, течение проносит такую блесну над рыбой…
Блесны с пропорциями «Кастмастера» или «Трехгранки», безусловно, могут послужить вполне адекватной заменой привычному джигу, в том числе и во всех аспектах ступенчатой проводки, но в данном случае опять на первый план выходит уязвимость приманок при ловле на не идеально чистом дне, а оно почти всегда далеко от идеала. Короче, на «Кастмастерах» так можно и разориться. Даже если вместо «родных» блесен компании Acme вы жертвуете «левыми» «Кастмастерами» или не «Кастмастерами» вовсе, все равно потери с большой вероятностью окажутся катастрофическими… Вывод отсюда такой: там, где вместо дорогих и подверженных зацепам колеблющихся блесен можно воспользоваться дешевыми поролоновыми незацепляйками, нет смысла упорствовать в надежде, что на блесну будет клевать лучше, а надо ловить на поролон.
Другое дело, когда приходится ловить в условиях, в которых классический джиг не способен проявить себя в полной мере. Помню одну рыбалку на Москве-реке. Начало января. Оттепель. Почти нет ветра. В Чулкове порядка полусотни спиннингистов. Акватория, впрочем, большая, и никто особо не плакался, что места всем не хватает.
Я полдня отловил на правом берегу напротив автобуса – есть там такой ориентир. Поймал судака и пару мелких окуней, клёв был неважный. Потому и решил я прогуляться вниз по берегу реки.
Сразу за поворотом начинался участок, где, по моему мнению, зимой делать было особо нечего – там было слишком мелко. Тем не менее, я увидел в этом месте нескольких спиннингистов. К удивлению, они поймали здесь двух щук и трех крупных окуней, хотя при этом, как они сами признались, не особо усердствовали – приехали в первую попавшуюся точку не столько для того, чтобы поймать рыбу, сколько для того, чтобы отдохнуть и расслабиться.
Сразу поняв, что с джигом в месте, где они оказались, делать нечего – легкая головка не летит, а с тяжелой нет проводки – мужики не стали переезжать в другую точку, а перешли на «колебалки». Замена оказалась удачной.
Я понаблюдал за техникой проводки и увидел примерно то, что ожидал увидеть. Это было что-то среднее между классической «ступенькой» и равномерной проводкой: более медленная, чем при джиговой ловле, подмотка с остановками, причем число оборотов между остановками было не три-четыре, а больше – до десяти.
Сам я ловил таким способом на «колебалки» поздней осенью. В тот день убедился, что им можно ловить и зимой.
С воблерами дело обстоит сложнее. Даже летом мы на больших водоёмах чаще ловим на них с лодки, а не с берега. Сейчас речь идет только о береговой ловле.
В отличие от «вертушек» и мягких приманок в случае с воблерами нежелательно решать проблему дальности заброса дополнительной подгрузкой того или иного вида. Каждый из воблеров обладает выражено индивидуальной игрой, и если воблер заставляют послушно следовать за грузилом, большая часть его индивидуальности тем самым подавляется.
Это в ловле троллингом разнообразные патерностеры, даунриггеры и т. д. сочетаются с воблерами, и такое сочетание расширяет возможности этих приманок. В спиннинге, то есть ловле с забросом, тоже, разумеется, можно задействовать некоторые модели воблеров в связке, например, с баунсером, но воблер в таких оснастках принципиально не будет отличаться от более примитивных из применяемых в них приманок – «резины», легких вертушек или вабиков.
Пусть то, что я сейчас попытался сформулировать, и не бесспорно, но давайте всё же не будем отвлекаться на береговую воблерную ловлю на большой реке. Ведь даже летом основные технико-тактические схемы применения воблеров предполагают ловлю либо с лодки, либо взабродку, а если с берега, то чаще на малой реке. Зимой же – тем более.
Пусть это и не значит, что с берега поймать зимой на воблер на Оке или Москве-реке нельзя – я и сам несколько раз ловил, и, как уже отмечал, ещё кое-какая информация на этот счет имеется – однако на той стадии, на какой мы сейчас находимся в своем практическом понимании зимней ловли, трудно построить систему, которую можно было бы использовать как руководство к действию. Пока есть очень ограниченный набор разрозненных фактов. Возможно, пройдет всего лишь сезон-другой, и объем статистики резко увеличится, тогда и можно будет говорить о системе. Но уже не в этой книге…
Рекомендации по снастямЕсли вы знакомы с книгой «Джиг-спиннинг», шаблон, по которому представляются оптимальные для рассмотренного вида ловли снасти, не станет для вас неожиданностью: основные модели спиннингов и катушек трех ценовых диапазонов приводятся в таблице, после чего даются необходимые комментарии. Отличия касаются двух моментов. Во-первых, я посчитал целесообразным немного изменить в сторону понижения границы ценовых интервалов – в «Джиг-спиннинге» они были до ста, сто-двести и свыше двухсот долларов. Во-вторых, помимо основных моделей снастей в рекомендациях приводятся и альтернативные. Как теперь стало очевидно, некоторые рыболовы не очень четко улавливают разницу между рекомендованным и необходимым, поэтому отсутствие в продаже именно той «палки» или катушки, что значится в таблице, нередко превращается в трудноразрешимую проблему. Информация об альтернативных снастях может оказаться полезной и сама по себе, и как лишнее свидетельство того, что выбор рыболовных снастей в наши дни очень богат, поэтому не стоит замыкаться только на тех моделях, которые упоминаются на страницах этой книги.
Значительное большинство из тех удилищ и катушек, что вошли в таблицы, а также приводятся как альтернативные, я знаю не только в теории. Некоторыми из них отловил в общей сложности по несколько сотен часов, другими пользовался меньше, но в достаточной мере, чтобы о них сформировалось целостное впечатление, позволяющее делать выводы и давать рекомендации.
| Jaxon Genesis, 3.00 м, 10–45 г | Jaxon Extreme, 3.00 м, 10–40 г | Lamiglas Certified Pro, 3.20 м, 14–42 г | |
| Banax Si 750 | Banax Zeus 750W | Fin-Nor Ahab Mega Lite 3000 |
Леска: Newtech Ultra Cable 15 lb, Power Pro 0.15 мм (10 lb.), Maxilon 0.14 мм.
Комментарии
Серия удилищ Certified Pro из ассортимента компании Lamiglas отличается разнообразием по длинам, тесту, типу строя и в целом – по своему основному предназначению. «Палка» длиной десять с половиной футов и тестом до полутора унций рассчитана как раз на береговую ловлю с дальним забросом.
Спиннинги серии Certified Pro обладают большим запасом прочности, о чем свидетельствует следующий случай. Как-то мы шли на полном ходу на катере, на носу лежал подсачек, а рядом вершинкой вперед – спиннинг с привязанным твистером. Вдруг подсачек соскользнул в воду. Оказалось, что крючок зацепился за сетку, и в считанные секунды подсачек был далеко за кормой, а кончик удилища развернулся на 180, тогда как комель остался в прежнем положении. Нагрузка на «палку» была просто невероятной, и по всем законам она должна была сломаться, но ничего страшного с моим Certified Pro не произошло – спиннинг выдержал неожиданное испытание.
Катушки Banax знакомы мне больше, чем какие бы то ни было ещё. Их очевидные достоинства – высокие силовые характеристики и ровная укладка лески. У всех катушек фирмы очень выгодное соотношение цены и качества. К недостаткам можно отнести не всегда «бархатный» поначалу ход (но после непродолжительной обкатки шестерни, как правило, притираются), и в отдельных случаях – проблемы с моментальным антиреверсом на сильном морозе. При этом стоит отметить, что катушки серии Banax Zeus выпускаются как с обгонной муфтой, так и с мультипозиционным антиреверсом. Версия «Зевса» без обгонной муфты – наиболее адаптирована к ловле в мороз.
Спиннинговые удилища Jaxon Extreme отличаются высокой чувствительностью (достаточно взять такую «палку» в руки – и это понятно: она «звенит», дальность броска – больше, чем в среднем для удилищ быстрого строя. Серия Jaxon Extreme произвела настоящий фурор: появившись на российском рынке в феврале 2001 года, она уже к маю стала самой продаваемой в своем ценовом классе. Jaxon Extreme чем-то напоминает известную многим серию Mitchell Spider – с той очевидной разницей, что катушкодержатель у «Джексона» традиционного винтового типа. Реальный верхний тест по забросу, по моим оценкам, около 35–37 г – тридцатиграммовые головки я кидал, и чувствовалось, что запас ещё есть. У некоторых удилищ серии (особенно у того, о котором сейчас говорим, – длиною 3.0 метра и тестом 10–40 г) рукоятка может поначалу показаться коротковатой, но благодаря сбалансированности и небольшому собственному весу таким удилищем легко и приятно работать – это становится понятным буквально на первых же забросах.
Альтернатива
Весьма популярны у береговых джиггеров спиннинги Ryobi Есть версия тяжелого класса – с верхним тестом около 50 г. есть – с тестом до унции. При длине десять футов (и тем более – одиннадцать) Entertainer обеспечивает очень неплохую дальность заброса. Чувствительность – на среднем уровне. Резерв живучести спиннинга очень большой – и сам материал, и исполнение делают его практически неубиваемым. Вот только вес этого удилища из-за немалой толщины стенок несколько великоват.
Другая береговая «палка», которой я ловлю последние три зимних (и не только зимних) сезона – это DAM New Dimension Seatrout. Из всей спиннинговой программы этой известнейшей немецкой фирмы – не только современной, но и десятка предшествующих лет – я бы именно её поставил на первое место. Более чем странно, что серия New Dimension Seatrout получила в нашей стране меньшую известность, чем другие серии спиннинговых удилищ DAM. В 1999 году серия была снята с производства, поэтому сейчас найти New Dimension Seatrout в торговой сети нереально. Вот если представится возможность взять такое удилище-трешку с рук – берите, не раздумывая.
Американская компания Talon известна как производитель удилищ элитного класса. Если точнее, то известна она до самого последнего времени была у себя в стране, в России я впервые о ней услышал только в 1999 году. Поначалу к удилищам Talon наши спиннингисты относились настороженно – об этом красноречиво говорили дискуссии в Интернете. Прошло каких-нибудь полгода, ярые заочные критики «Талона» тайно друг от друга напокупали этих спиннингов и явно поменяли о них мнение, но, чтобы не противоречить самим себе, просто-напросто умолкли…
Две моих «палки» от фирмы Talon относятся к очень разным классам по тесту и к разным сериям по модулю материала. Обе в своих классах близки к идеалу. В частности та, которой я ловлю с берега на большой воде (серия VI Plus, тест до 42 г), при весьма быстром строе дает очень приличный бросок и прекрасно отрабатывает по чувствительности в своем тестовом диапазоне.
Из катушек средней ценовой категории для береговой ловли может представлять интерес DAM Futura 825 (или 620). Неоспоримое её достоинство – сверхдальнобойность. Шпулю «Футуры» следует заполнять под самый бортик – катушка не имеет склонности сбрасывать «бороды». Из недостатков я бы назвал избыточный вес и небольшой люфт в рукоятке.
| Abu Garcia Conolon, 2.7 м, 12–30 г | Fenwick Black Night Hawk, 2.9 м, 10–30 г | Lamiglas Certified Pro, 3.20 м, 14–42 г | |
| Banax Tova 600 | DAM Quick LC 2000 | Shimano Scorpion |
Леска: Power Pro 0.19 мм (15 lb.), Hypron Eco-14
Комментарии
Учитывая все сказанное о возможностях ловли зимой мультипликаторной снастью, несложно понять, что содержимое этой таблицы будет иметь гораздо меньшее практическое значение, чем в случае с «мясорубочной» снастью. Кроме того, по ряду позиций, выбирая для таблицы ту или иную модель, я испытывал серьезные трудности. Дело в том, что выбор «мультовых» снастей в нашей стране гораздо скромнее, чем снастей под безынерционную катушку. И, что является следствием того, объем статистики минимален.
Самая проблемная позиция – удилище недорогой ценовой категории. У меня есть очень приличная мультовая «палочка» Banax Zander Cast, но, к сожалению, выпуск удилищ этой серии прекращен два года назад. Есть ещё Tica Tournament – более легкого класса, но опять-так и я не уверен, что и эта серия будет поставляться в Россию. Серия Conolon в «мультовом» исполнении это, пожалуй, наиболее доступный на данный момент вариант. При этом репутацию удилищ этой серии нельзя назвать совсем уж безупречной – не любят они неаккуратного обращения…
По «мыльницам» Scorpion статистика отзывов строго положительна. Есть несколько версий этого мультипликатора. Та. что наиболее подходит в нашем случае, – с более глубокой шпулей и центробежными тормозами.
Альтернатива
Вместо Shimano Scorpion можно воспользоваться мультипликатором Ryobi Ixome – у меня в разные годы было два таких, и с обоими я был вынужден расставаться только лишь потому, что мне давали их во временную «аренду». В целом Ixome – «мульт» с очень хорошими бросковыми характеристиками. Проблема его приобретения может быть связана лишь с кардинальным отказом от рыболовной программы фирмы Ryobi, о чем уже шла речь выше.
Малые реки
Издавался когда-то такой журнал – «Аква-Хобби». Хоть и прожил он недолго, но для меня «Аква-Хобби» стал первой ступенькой в профессиональную рыболовную журналистику. Опубликовав в нем несколько статей (под своей фамилией и под псевдонимом), я, что называется, вошел во вкус, и дальнейшее уже было предопределено.
Проглядывая свои ранние публикации, я часто прихожу к выводу, что сейчас некоторые изложенные в них факты я бы рассматривал совсем в ином свете – то, что поначалу казалось основой сюжетной линии, теперь воспринимается всего лишь как сопутствующее обстоятельство.
Так вот, в одном из номеров «Аква-Хобби» прошла статья «Пехорка – это тебе не Печора!», и главной идеей, которую я пытался ею проиллюстрировать, была в том, что рыбалка на самых малых речках занятие не менее интересное, чем ловля на большой воде. А в качестве завязки я привел такой пример: узнав, что совсем неподалеку от моего дома течет речка с несерьезным названием Пехорка, я в ближайший же выходной поехал глянуть, что же она собою представляет, и почти сразу поймал трехкилограммовую щуку. Поскольку Пехорка – это речка, протекающая в самой непосредственной близости от Москвы, такой результат произвел сильное впечатление – я с ходу «подсел» на малые речки, поверил в них…
В той статье за кадром осталось одно любопытное обстоятельство: свою первую на Пехорке щуку я поймал в конце ноября, то есть уже в то время, которое однозначно попадает в сезон зимнего спиннинга. Да и впоследствии на этой речке добрую половину всех своих «зубастых» я поймал в период с ноября по март. Если бы акцент делался на этом, то статья получила бы совсем иное звучание.
Однако тогда я ещё не дозрел до того, чтобы осмыслить и систематизировать весь свой зимне-спиннинговый фактический материал. Другое дело – сейчас, когда на речках типа Пехорки переловлено зимой столько щуки (и не только щуки), что каждая новая из таких речек таит в себе все меньшую и меньшую интригу – можно уже с весьма высокой вероятностью предугадывать, как местная щука будет себя вести. И в этом контексте Пехорка начала 80-х – мой первый зимний полигон и первый по-настоящему успешный опыт – не вступает в противоречие с опытом самых последних лет, а дополняет его.
Возможно, вам уже начинает казаться, что я ударился в воспоминания о былых годах без особой мотивации. Однако не далее как вчера (а эти строки пишутся 11 января 2001 г.) я в некотором смысле замкнул круг. Начав ловить на малых реках на «колебалки», я потом от них практически отказался (зимой, разумеется, а не летом), а вот вчера решил вернуться к колеблющимся блеснам, и это, в полном соответствии с пословицей о старом коне, рыбалки не испортило. Двух из пяти вчерашних щук я поймал как раз на «колебалку», причем не потому, что дал себе установку поймать на неё любой ценой, просто того требовали условия места ловли: на что-то другое поймать было бы более проблематично. Как же после этого не вспомнить о Пехорке 80-х годов, где почти всех зимних щук я взял с помощью колеблющейся блесны!
Сразу начинаешь задаваться вопросами, что тогда, два десятка лет назад, делал правильно, а что нет? Что было бы, если бы ловил на Пехорке не на блесну, а на джиг? И каков прогноз на ближайшее будущее – удастся ли до конца текущего сезона «заколебать» (простите за каламбур) на малых речках ещё хотя бы с полдюжины щук? На последний из поставленных вопросов я точного ответа пока не знаю, но позже я буду его знать и чуть ниже обязательно вернусь к теме.
Однако сенсации, думаю, ожидать здесь не приходится – как и в целом в зимнем спиннинге, на малых речках джиговые приманки в значительном большинстве реальных случаев не оставляют приманкам других типов больших шансов на конкуренцию, разве что в некоторых довольно специфических ситуациях джиг может оказаться не на первом месте по своей эффективности. И я постараюсь не обойти такие ситуации стороной.
Но давайте пока прервем разговор о приманках – ведь чтобы он получился полноценным, необходимо иметь детальную информацию об условиях их применения, включая сюда особенности водоёма и поведения основных объектов ловли. И для начала имеет смысл поподробнее поговорить о том, что же собою представляют малые реки в зимний период.
Само понятие «малая река» растяжимо. По той градации, что принята в гидрологии, к разряду малых относятся, например, все реки Подмосковья, за исключением Оки, Волги и Нижней Москвы-реки. Мы же будем считать малыми реки, характерная ширина которых не превышает метров двадцати пяти–тридцати – если больше, то это уже, по нашей системе, «средняя» река, и подход к рыбалке на ней существенно отличается. При этом тридцать метров – цифра во многом условная, и граница между реками малыми и средними может колебаться в ту и другую сторону – в зависимости, например, от средних глубин и течения. В целом же мы будет придерживаться этого количественного ориентира. Одна и та же река на разных участках нередко попадает в разные классы. Например, Нара под Наро-Фоминском это малая река, под Серпуховом – средняя, как и Клязьма – соответственно в Королеве и в районе Орехова-Зуева.
В Московской области насчитывается не менее двух десятков малых речек, которые в той или иной мере могут заинтересовать зимнего спиннингиста. Могу перечислить те из них, на которых мне удавалось результативно ловить зимой. Это Пехорка, Рожайка, Десна, Клязьма, Сходня, Дрезна, Нара, Лопасня, Северка. Есть сведения, почти не подлежащие сомнению, о том, что зимой ловили также и на Истре, Рузе, Битце, Гжелке, Сетуни, Шерне, Незнайке, Каширке… В целом перечень получается внушительный, не правда ли? Кажется, выбирай из списка ту речку, которая больше нравится, и отправляйся за щукой! Но не все здесь так просто.
Допустим, вам вдруг позвонил кто-то из приятелей и, заикаясь от волнения, выдал неизвестно откуда добытую «секретную» информацию о том, что спиннингисты из «конкурирующего клана» на днях были, к примеру, на Клязьме, и все обловились. Что вы намерены предпринять? Так и хочется побросать все дела и скорее обмакнуть твистер в воды названной речки. Однако если информация лишена подробностей, особенно максимально точной привязки к месту, лучше не тратить попусту время и бензин – приехав «от балды» на первую попавшуюся точку, вы имеете все шансы не увидеть поклёвки и вообще разочароваться в Клязьме. Может и вовсе оказаться, что река покрыта льдом, и тогда «утечку секретной информации» вы сочтете за злонамеренное издевательство. И будете неправы.
Клязьма – река очень протяженная. На её берегах находится немало городов и поселков, каждый из которых в большей или меньшей степени оказывает влияние на состояние воды в реке. Влияние это проявляется локально, в результате река зимою представляет собой своего рода пунктир: открытые участки перемежаются с замерзшими.
Клязьму в качестве примера я выбрал не случайно – у неё «пунктирность» выражена очень отчетливо. И если, скажем, под деревней Аниськино успешно ловят спиннингом, то в то же самое время в Щелкове (то есть совсем рядом) стоит крепкий лёд, а на нем сидят и тягают своих плотвичек и окунишек «пингвины»…
Уже в силу «пунктирности» правильный выбор участка на зимних малых речках имеет колоссальное значение, причем далеко не всегда удается с ходу оценить перспективность места для ловли спиннингом. Случай со льдом это крайность, здесь все просто: приехал, глянул – и двинулся дальше.
Чаще бывает иначе. По всем внешним признакам место должно, вроде бы, работать – и глубины что надо, и малек гуляет, но результат – нулевой. Ни тычка, щуки как будто нет вовсе… При этом немного ниже или выше на той же реке вы находите очень похожее место, где все тоже самое, только щука ловится, и не раз в неделю, а практически каждый день.
Дать этому внятное объяснение я не могу. Наряду со вполне очевидными признаками, по которым мы выбираем место ловли, есть какие-то факторы, не поддающиеся простому осмыслению. Поэтому в начале освоения новой малой речки наш брат – зимний спиннингист – вынужден первое время выполнять большой объем черновой работы. Не приходится рассчитывать на то, что кто-то проделает его за вас, а потом сдаст свои «трудовые» точки. Да и вообще, я не очень понимаю тех рыболовов, что привыкли приходить на все готовое. Истинное наслаждение от рыбалки испытываешь только после того, когда не только поймал рыбу, но и сам её нашел, обследуя, или, как принято говорить, «пробивая» водоём. Поэтому описание особенностей малых речек в зимний период мы построим так, чтобы оно сопровождалось рекомендациями по их «пробивке», то есть «разведке боем» с максимальной оперативностью и эффективностью.
«Пробивка» начинается не с того момента, когда со спиннингом в руках оказываетесь на берегу реки, а несколько ранее. Очень полезно бывает предварительно навести справки у своих знакомых, пусть даже тех, кто к спиннингу равнодушен, какая рыба вообще водится в реке (главное – много ли щуки), в каких местах её ловят, на каких участках преобладают отмели, а на каких – ямы, где в реку вливаются теплые стоки, не было ли в последнее время случаев массовой гибели рыбы, не слишком ли «шалят» браконьеры… Можно просто подскочить на речку, желательно в выходной день и в хорошую погоду, и задать те же вопросы рыболовам, которых вы встретите на берегу, – многие на них охотно ответят. Пусть сведения, полученные от поплавочников, будут далеко не всегда исчерпывающе точными в тех деталях, которые интересны нам, спиннингистам, все равно из них можно извлечь рациональное зерно. Примерно в половине всех случаев я начинал освоение малых речек с нуля, но пользуясь информацией от удильщиков, и, должен признать, что эта информация всегда однозначно играла позитивную роль – затраты времени были заметно меньше, как и впустую пройденный километраж.
Если речка вам в принципе знакома, но не по зиме, а по теплому времени года, «пробивка», естественно, упрощается, но всё же особых надежд на знание водоёма лучше не возлагать, поскольку разница между летней и зимней рыбалкой очень велика Когда вы будете располагать опытом ловли на одной речке и летом, и зимой, думаю, вы со мною согласитесь.
Те отличия, что достаточно очевидны, касаются двух моментов – глубин, на которых преимущественно держится рыба, и количества водорослей. Если летом щуку (да и другую рыбу) скорее найдешь на отмелях или где-то рядом, то зимой, напротив, рыба собирается в ямах. Для рек большего масштаба понятие «яма» – это метров от четырех и более; ка речках маленьких и полутораметровую глубину можно считать ямой, особенно при низком уровне воды. Вот и получается, что при характерных для основной акватории реки глубинах порядка полуметра, почти вся рыба оказывается сконцентрированной на тех участках, где глубина раза в три больше, хотя в количественном исчислении площадь таких участков составляет порою процентов двадцать от площади всей акватории.
С одной стороны, привязка рыбы к весьма ограниченным участкам реки упрощает задачу поиска по сравнению с летом, когда ту же щуку случается поймать где угодно. Однако далеко не всякая река представляет собою чередование отрезков, когда вслед за отмелью протяженностью в сотню метров следует компактная яма, затем опять идет отмель, снова яма и так далее. Чаше бывает одно из двух; либо весь участок реки, тянущийся на километр или даже несколько километров, это сплошь одна мель и ничего, даже отдаленно похожего на яму, не наблюдается, либо рельеф дна на реке очень неровный, и вплотную друг к другу располагаются и отмели, и приямки.
В первом случае первое же посещение такого «беспонтового» участка обычно становится и последним – если бы мы заранее располагали сведениями о глубинах, то скорее всего просто туда бы не поехали.
На участках со сложным рельефом уместнее говорить не о поиске как таковом, а уже непосредственно о ловле. Иными словами, это уже не «разведка боем», а собственно «бой». В таких местах, где все очень компактно, средняя глубина зачастую меньше метра, но щука держится и неплохо ловится. И если вы не ставите перед собой задачу обследовать как можно больший отрезок реки, на таком участке полезно задержаться. Однако пока мы говорим о первичной рекогносцировке, её основная цель – не поймать как можно больше рыбы, а получить общее представление о реке на протяжении нескольких километров, с тем чтобы в следующий раз уже уделить основное внимание конкретным точкам, где или были поклёвки, или хотя бы есть видимые основания их ожидать.
Первичную рекогносцировку малой речки удобнее проводить в начале сезона – в ноябре или первой половине декабря, пока высота снежного покрова невелика. всё-таки при «пробивке» новой речки за день случается пройти десяток и более километров, и большую их часть по снежной целине.
