Текст книги "Зимний спиннинг"

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 30 страниц)

Не могу сказать, что такой итог, если рыба немелкая, неизбежен – мне удавалось на головку с откровенно слабым крючком вылавливать рыбу весом более трех килограммов, в том числе и судака, с его «бронебойными» челюстями. Но здесь уже была изрядная доля везения: все зависело от того, куда крючок попадет при подсечке – в рыбьей пасти есть точки, в которые практически всякий крючок входит легко и глубоко, и даже вынуть его потом – проблема.

Качественный и надежный крючок должен пробивать челюсть рыбы в любом месте и гарантированно не ломаться и не разгибаться от умеренной нагрузки. Приемлемую гарантию здесь могут обеспечить головки на крючках Gamakatzu и Owner. Они недешевы, но своих денег стоят. И, что для нас очень существенно, крючки даже на ультралайтовых джиг-головках Gamakatzu и Owner не только идеально остры, но и очень хорошо держат рыбу.

Как доступную по деньгам альтернативу могу предложить головки на кованных крючках Eagle Claw. На фоне всего того «металлолома», что нам предлагают рыболовные магазины, иногда случается отыскать легкие (весом 3.5–6 г) головки на кованных крючках Eagle Claw. Стоят эти головки, кстати, не дороже всех прочих (но из-за слабых крючков мало на что годных) джиг-головок, рядом с которыми они лежат на прилавке.

В крайнем случае можно воспользоваться более тяжелой головкой с полноценным крючком и «обкарнать» её кусачками до нужного веса. И уж если иначе совсем никак не получается, попробуйте слегка отковать крючки головок – чуда не произойдет, но повысить таким способом их прочность раза в полтора реально.

Последняя деталь нашей оснастки – поводок. Здесь я не могу сказать ничего принципиально нового в сравнении с тем, что писал о нем в своих предыдущих книгах и журнальных статьях: я уже много лет пользуюсь поводком из гитарной струны и достойной ему замены пока не нашел. Поскольку мне продолжают задавать одни и те же вопросы, наверное, кое в чем имеет смысл повториться.

Возможно, было бы логичнее остановиться на поводке в разделе, посвященном конкретно оснасткам и приманкам, ведь все примерно то же самое относится не только к малым речкам, но и к зимнему (да и не зимнему) спиннингу вообще. Но сейчас – этого требовала выраженная неординарность ловли на малых речках – мы последовательно остановились на всех элементах снасти, от удилища до приманки. Поэтому не стоит обделять вниманием поводок.

Я начал делать поводки из струн музыкальных инструментов с конца 70-х, а к гитарной «двойке» (металлическая струна № 2 – «Си») пришел в 1988 году с подачи Александра Коваленко – надо полагать, что далеко не только он один, но и многие другие спортсмены-поролонщики в те годы уже широко применяли именно эту струну. Так что сам по себе поводок из гитарной струны это отнюдь не моё изобретение. Вот его конкретное обличие и способ присоединения приманки – к этому я пришел сам.

Для поводков хороши струны, выпущенные в г. Раменское. За пределами Московского региона продаются гитарные струны и других производителей, но качество проволоки может, в чем я имел возможность убедиться, несколько отличаться, и не в лучшую для нас сторону. Правда, и раменские струны не всегда равнозначны – обычно они изготовлены из упругой сталистой проволоки диаметром 0.4 мм (имеется в виду струна-«двойка»), но бывает, что исходное сырье имеет несколько иные характеристики – и диаметр поменьше (0.34 мм), и упругость несколько не та. Если поводок из нормальной струны держит не менее пуда мертвого веса, то «халтурный» – у меня такое случалось – разгибается на зацепах со шнуром прочностью не более 6–7 кг. Поэтому с некоторых пор я захожу в магазин музыкальных инструментов с микрометром…

Раменские струны упакованы по три штуки. У каждой, как то и положено, один из концов скручен, другой – нет.

На изготовление одного поводка уходит минуты полторы, и весь инструмент, который для того требуется, это кусачки и плоскогубцы. Сначала откусываем заготовку, длина которой есть длина будущего поводка плюс ещё сантиметров пять-шесть. Конец поводка изгибаем в форме петли с внутренним диаметром около четырех-пяти миллиметров, зажимаем петлю плоскогубцами и просто пальцами скручиваем друг относительно друга основную проволоку поводка и кончик – всего от шести до восьми полуоборотов.

Угол скручивания не должен быть ни слишком крутым, ни наоборот. Для ориентира можно взять скрученный конец струны – если получится примерно также, значит, делаете правильно.

Оставшийся кончик проволоки откусываем. Проделываем те же операции на втором конце. Поводок распрямляем плоскогубцами. Весь процесс изготовления поводка показан шаг за шагом на рис. 22.

Рис. 22. Последовательность изготовления поводка из гитарной струны: а) на заготовке загибаются концы по 2.5-3 см длиной; б) формируются петли диаметром около 5 мм; в) основная проволока и концы скручиваются симметрично (это важно!) друг относительно друга, после чего остатки концов удаляются, и поводок распрямляется плоскогубцами.

Хранить готовые поводки, в том числе и на рыбалке, удобно в узком жестком пенале. Для этой цели неплохо подходит футляр от зубной щетки.

Достоинство гитарного поводка в том, что он не требует никаких дополнительных соединительных элементов – застежек, заводных колец и т. п. Вся эта «фурнитура» не только усложняет и удорожает конструкцию, но и частенько подводит, не выдерживая нагрузок. Качественный гитарный поводок, напомню, заведомо не «убивается» мертвым весом в пуд – это, согласитесь, прочность, достаточная не только для рыбалки на малых речках.

Чтобы присоединить приманку, надо раскрутить поводок с одного из концов (рис. 23), продеть его в её ушко и закрутить, как было. При некотором навыке это можно проделать за считанные секунды – и даже с закрытыми глазами.

Рис. 23. Скрутка гитарного поводка хорошо держит форму и позволяет оперативно менять приманку: поводок легко раскручивается пальцами (а), а после замены приманки также легко скручивается (б).

Штатная длина гитарного поводка 12–15 см. Иногда такой длины не хватает, но срезы с поводком чаще всего случаются при ловле на больших реках – в тех ситуациях, когда щука имеет склонность атаковать приманку спереди или с большим упреждением; причем удлинение поводка ещё на десяток сантиметров не гарантирует спокойной жизни. Но это всё-таки исключение, обычно же пятнадцати сантиметров более чем достаточно, а на малых речках, где щука помельче и берет она почти всегда «деликатно» (не «наезжая» зубами на леску), я пользуюсь поводками чуть покороче – от 10 до 12 см. А при ловле на неджиговые приманки (прежде всего на воблеры) длину поводка можно ещё уменьшить – до 6–8 см.

Итак, ваша снасть должным образом скомплектована, и вы горите желанием поближе познакомиться со щукой, что живет в Лопасне или Северке, – на тех участках этих речек, которые вы в общих чертах представляете и знаете, что рыба там, пусть и не кишмя кишит, но есть, и её подавливают. Дальнейшее – отчасти дело техники, отчасти везения. Везение – категория, не поддающаяся прогнозированию, оно или есть, или нет. А вот с техникой все проще, о ней и поговорим.

Допустим, вы оказались в таком месте (рис. 24): ширина реки метров пятнадцать, прямое русло (так называемая «труба»), ровное, но не быстрое течение, максимальная глубина (метр с небольшим) – примерно посередине, дно – без резких бровок, но и не идеально ровное, кое-где на дне ветки и остатки травы, берега основательно поросли кустарником. Короче говоря, место стандартное и ничем особым не примечательное, каких на речке очень и очень много и на каких обычно не задерживаешься дольше пары минут – заброса три-четыре, и идешь дальше.

Рис. 24. Участок малой речки – «труба»; Показана оптимальная последовательность забросов.

Начинаем работать обычно с головкой среднего веса – это 3.5–4 г. Первый заброс – самый короткий – поперек реки под противоположный берег. Глубина там очень небольшая, поэтому между падением приманки на воду и касанием дна проходит порядка секунды, промежуток времени очень небольшой, но и его нельзя оставлять без контроля – поклёвка не исключена, да и вообще, проводка уже началась, и надо привыкать в любой её момент быть исполненным внимания.

Принципиальных отличий от той техники проводки, которую мы знаем по джиг-спиннингу более тяжелого класса, нет: далее следуют несколько быстрых оборотов катушки и пауза, во время которой приманка опускается на дно и сносится течением. С каждым последующим шагом наш джиг зависает в паузу все дольше – это и понятно: глубина увеличивается, и течение по мере сноса приманки способствует замедлению её погружения.

Как и в джиговой ловле в целом, здесь следует увязывать темп и технику проводки с продолжительностью паузы. На тех шагах, где она очень короткая, лучше делать до четырех очень быстрых оборотов катушки, а кончик спиннинга поднять повыше, при заметном увеличении времени падения приманки на дно достаточно пары оборотов, а вершинку можно опустить.

Следующий заброс лучше также сделать под противоположный берег, но уже под углом вниз по течению. Проводка после такого заброса будет, естественно, более продолжительной – и по пути, проходимому приманкой, и по времени – но все это применительно к тем пространственным и временным масштабам, которые характерны для малых речек, когда дальность заброса порядка двух десятков метров, а продолжительность всей проводки не более тридцати секунд.

Заброс номер три – уже чисто на дальность: вниз по реке и с прицелом в район «фарватера» или чуть ближе к противоположному берегу. Забросы такого плана могут быть предметом особого интереса, если точка, куда долетает приманка, не достается с другой, более близкой к ней позиции, и в этой точке есть реальный шанс на поклёвку. Здесь можно даже пойти на замену приманки на аналогичную, но с более тяжелой (6–7 г) головкой (для проводки против течения это допустимо) – и такая замена делается порою ради одного только заброса, потом ставим назад джиг со «штатной» четырехграммовой головкой.

Поклёвку в таких местах можно ожидать где угодно – и в начале проводки, и ближе к её концу. Чаще всего ощущаешь поклёвку рукой как несильный, но вполне отчетливый тычок во время остановки подмотки – так, как это вообще наиболее характерно для джиговой ловли. «Злые» поклёвки, когда вместо легкого тычка вы чувствуете резкий удар, тоже случаются, но гораздо реже. Что любопытно, двухсотграммовый «карандаш» скорее возьмет приманку с ударом, чем щука весом килограмм – полтора, которая зачастую виснет без ощутимой поклёвки.

На участках типа «труба» с продолжительной проводкой против течения щука нередко преследует джиговую приманку, пытаясь атаковать её на нескольких шагах ступенчатой проводки. Когда ловите на джиг в глубине, вы можете только лишь строить предположения, как оно там все происходит, здесь же иногда удается подглядеть, как щука ведет себя по отношению к приманке.

Однажды мне довелось наблюдать целых три нападения щуки на джиг за одну проводку. Первую атаку я увидел, когда твистер был метрах в двенадцати от меня. Сквозь фильтры поляризационных очков я заметил мелькнувшее на темном фоне белое брюхо – щука явно кинулась на приманку, но промазала или «передумала». Я продолжал проводку в том же ритме, и когда твистер находился уже в зоне видимости, щука опять возникла в поле зрения и ощутимо ударила по приманке, но подсечка оказалась безрезультатной. Твистеру оставалось совсем немного – пару шагов, но щука вновь зашла на цель и на сей раз не промахнулась. Через несколько секунд она уже кувыркалась на снегу…

В зимнем спиннинге нечасто удается воочию видеть поклёвку, но на малых речках похожие случаи далеко не исключение. Лишний раз в связи с ЭТИМ хочу напомнить о пользе поляризационных очков – из «необязательных» предметов экипировки они для нас, пожалуй, наименее «необязательные». Кроме того, что они иногда позволяют «живьем» увидеть поклёвку (по своей значимости это не самое главное), поляризационные очки облегчают слежение за проводкой, упрощают понимание рельефа на малой речке и, наконец, выполняют функции обычных солнцезащитных очков – это важно, так как ближе к концу сезона в ясную погоду глаза перенапрягаются от избытка солнечной радиации.

Возвращаясь к тому случаю с тройной атакой на одной проводке, хочу заметить, что он отчасти снимает вопрос о том, как именно хищник реагирует на джиговую приманку – стоит ли он только в засаде и ждет, когда джиг упадет прямо перед его мордой, или всё-таки, хотя бы в некоторых случаях, преследует его. Стало быть, преследует. И при неудачной атаке, бывает, догоняет джиг и бросается на него повторно. Значит, после пустой поклёвки стоит не выматывать сразу леску (как мы это часто делаем), а продолжить проводку.

На той же точке, где мы забрасывали поперек и вниз по течению, не лишним будет забросить и вверх (заброс 4 на рис. 24). Бросать приходится слева, что не очень удобно, да и проводка в этом случае получается отвратительная – глубина ведь маленькая и течение на нас но, что удивительно, иногда и на таких забросах удается выловить щуку. Так что пренебрегать забросами вверх определенно не стоит.

Пройдя немного вдоль реки (лучше продвигаться вниз по течению), мы оказываемся на другом месте (рис. 25), которое, на первый взгляд, не очень сильно отличается от предыдущего, но на самом деле оно будет поинтереснее. Разница в том, что рельеф здесь это как бы «негатив» рельефа первой точки: по центру русла тянется отмель, а вдоль берегов идут ложбины с существенно большими глубинами. Сечение дна редко бывает абсолютно симметричным – под одним из берегов глубина может быть раза в два больше, чем под другим, но это неважно, главное, что посередине реки совсем мелко, по краям – метр и более.

Рис. 25. Последовательность забросов на участке с вдольбереговыми ложбинами.

Щука такие места любит. В прибрежных ложбинах ей есть, где укрыться, там относительно спокойное течение – основная струя проходит по отмели. Да и мелочевка типа уклейки и плотвички, которая спасает щуку от голодной смерти, тоже жмется к берегу, чтобы не тратить силы на борьбу с течением. Так что щуке далеко за пропитанием плавать не надо…

Схема ловли в этом месте, что понятно, должна максимально учитывать точки наиболее вероятного нахождения хищника. Первые два-три заброса делаем под противоположный берег (особенно если наибольшая глубина с той стороны), почти впритирку к нему. Проводка получается короткой – пара нормальных шагов, после которых следует подъем на отмель и «ступеньки» не получается. Этих двух шагов часто оказывается достаточно для того, чтобы вызвать поклёвку. В отдельных случаях щука не успевает отреагировать на приманку, пока та находится на глубине, но отваживается на атаку уже на отмели.

Следующие забросы делаются в расчете на щуку, стоящую под нашим берегом, – вниз по течению, чтобы джиг прошел по границе между отмелью и прибрежной ложбиной. Здесь при отсутствии поклёвок нет смысла делать более двух забросов с одной точки – траектория приманки такова, что щука просто обязана на неё отреагировать, если она есть и хотя бы по минимуму активна.

Мне и самому это кажется странным, но при ловле на местах этого типа – с мелководьем посередине реки – чаще удавалось поймать щуку из-под противоположного берега, чем из-под того, на котором я стоял, хотя сравнение качества проводки в одном и другом случае изначально давало основания предположить обратное.

Из примечательных эпизодов, связанных с ловлей на участках с центральной отмелью, расскажу об одном. Я забросил твистер под противоположный берег и вниз по течению (заброс 3 на рис. 25), когда приманка уже вышла на мель, за ней выскочила щука, но промахнулась и как бы по инерции пролетела под противоположный берег. На следующем забросе (заброс 4 на рис. 25) щука попалась. Как выяснилось, очень похожий случай произошел на той же речке с одним из моих знакомых: все было один к одному, за исключением приманки – ею была вращающаяся блесна.

Следующим характерным местом, которое не следует оставлять без внимания, будет бочаг, или небольшая яма (рис. 26). Выше и ниже по реке – мель и сильное течение, в бочаге – метра полтора или даже поболее и относительно спокойная вода, часто с заметной обраткой по краям.

Рис. 26. Бочаг на малой речке. Показано только три заброса, но в таких местах имеет смысл сделать их не менее десятка.

Размеры ямы, как и всего другого на малых речках, таковы, что она легко перекидывается одним забросом, но в таком месте, как показывает опыт, имеет смысл задержаться не на пару минут, а подольше. Предположение о том, что если в локальной точке стоит голодная щука, то она непременно должна моментально отреагировать на приманку, оказывается неверным. Или просто щука далеко не всегда бывает по-волчьи голодной.

Самый первый заброс на компактном бочаге действительно несет с собой максимальную вероятность поклёвки. Но я могу припомнить не менее десятка случаев, когда ни первый заброс, ни несколько последующих ни к чему примечательному не приводили, а когда я уже намеревался отправиться дальше, рука вдруг ощущала знакомый щучий тычок.

Этому можно дать такое объяснение. Щука использует яму не только как «столовую», но и как «спальню», то есть место, где она отстаивается в течение фаз негативной активности своего жизненного цикла. Если щука пассивна, это ещё не означает, что её в принципе нельзя поймать. Вялую щуку нередко удается «разбудить», или, как иногда выражаются спиннингисты, «раздрочить», многократными однотипными забросами. В конце концов она не выдерживает и атакует приманку. Это знакомо не только спиннингистам-зимникам, но, пожалуй, именно зимой, когда ловишь на бочаге малой речки, оно проявляется наиболее отчетливо.

Должен сказать, что на малых речках редко бывает так, что одни щуки очень активны, другие – полупассивны. Обычно в одно время вся щука на реке пребывает примерно в одинаковом состоянии. Если вам удалось поймать щуку методом «выдрачивания», то, скорее всего и те щуки, которые остались пока непойманными, тоже не станут брать с места в карьер (то есть хватать приманку на первом же забросе) – их придется поуговаривать. Поэтому и на следующей точке, где можно ожидать поклёвку, стоит задержаться дольше обычного.

Напротив, если первые две-три поклёвки случались сразу же, как только вы приходили на место, значит, щука на реке в этом день «злая» и нет особого резона заниматься её «выдрачиванием». Разумный минимум забросов на точке – и надо идти дальше. Этот метод называют «ловлей с подхода».

Поклёвки в бочаге случаются в разных местах – и на глубине, и на входе, и даже на выходе, там, где уже заметно мельче и течение сильнее. Оптимальная позиция, с которой облавливается весь бочаг, при любом раскладе будет рядом со входом или самую малость ниже. Если ловить только на джиг, то можно встать и ещё ниже – медленное течение и глубина допускают полноценную проводку и при забросе вверх. Но яма на малой речке – это то место, где у джига есть конкуренты среди спиннинговых приманок, и главный из них – воблер.

Воблер на малой речке – отдельная и очень интересная тема. Если бы не сдерживающие факторы, коими являются дороговизна воблеров и их подверженность зацепам, то, могу предположить, на них мы ловили бы от четверти до трети всей рыбы на зимних малых речках. А так получается всего лишь до десятка процентов.

В самом деле, джиг-незацепляйка обладает почти стопроцентным иммунитетом к корягам и прочему подводному мусору, да и при попадании на нависшие над водой ветки его, как правило, удается сдернуть живым и невредимым. Воблер, с его двумя неприкрытыми тройниками, увы, гораздо более уязвим, поэтому мы решаемся пускать его в дело только там, где относительно чисто и снизу, и сверху. Одним из таких мест может быть бочаг. По тому, как ощущается проводка джига, мы может составить довольно точное представление о его дне – есть ли там коряги – и решить, стоит ли запустить в бочаг воблер.

Когда ловишь в аналогичном месте летом, можно не слишком беспокоиться, чистое ли дно. В теплой воде щука не отказывается подниматься за приманкой снизу вверх, поэтому при общей глубине в полтора метра ставишь воблер, который уходит максимум на полметра от поверхности. Ещё зрелищ захватывающих насмотришься: мелководный воблер во время проводки хорошо заметен, как и щука, что на него кидается…

Зимой щука заторможена и обычно не горит желанием атаковать приманку, идущую на более высоком горизонте, поэтому воблер должен подбираться таким образом, чтобы его можно было провести у дна. Практически всех своих зимних воблерных щук я взял с помощью глубоководных воблеров.

Само понятие «глубоководный воблер» очень растяжимо – для разных моделей глубина заныривания разная, зависит она и от размера приманки внутри одной серии; не последнюю роль играют и скорость и метод проводки. Мне кажется нет необходимости именно сейчас углубляться в эту тему (тема-то не основная) – более развернуто мы коснемся её в разделе о средних реках. Для малых речек достаточно иметь при себе три-четыре воблера с рабочими глубинами (по каталогу) примерно от четырех до семи футов и уже сообразуясь с условиями ловли выбирать тот или иной из них. Мне, например, удавалось успешно ловить на малых речках щук на соответствующие модели Dorado, Owner (C’ultiva), Ugly Duckling – все эти воблеры с началом проводки быстро загоняются на метр и более от поверхности, но по характеру игры и траектории движения они заметно отличаются один от другого.

Из трех воблерных классов (плавающие, нейтральные и тонущие) в условиях зимней малой речки лучше отдать предпочтение плавающим, но при этом их плавучесть не должна быть слишком высокой. Если бы мы ловили в стоячей воде, то имело бы смысл сделать основную ставку на суспендеры – их свойство замирать на месте при остановках в подмотке особенно ценно именно в холодное время года. На течении такой метод проводки не дает четкой фиксации воблера-суспендера на месте, и он по характеру движения мало чем отличается от плавающего воблера, если, тот, повторяю, не «слишком плавающий» – не вылетает пробкой на поверхность, как только мы останавливаем подмотку.

У меня нет достаточной для выводов статистики, но факты, которыми я располагаю, говорят о том, что оба основных метода ведения воблеров – равномерный и с остановками – могут быть одинаково эффективны на малых речках. Однако на бочагах мне чаще удавалось ловить на непрерывной подмотке – точнее, после заброса воблер несколькими быстрыми оборотами катушки отправлялся в глубину, далее скорость подмотки уменьшалась, и в таком очень неторопливом темпе воблер проходил большую часть своего пути.

Поклёвка на воблер порою совсем не похожа на поклёвку. С джигом проще: почувствовал тычок – подсекаешь. Воблер зимняя щука берет очень мягко, сразу и не поймешь, что произошло – может, приманка задела за травку или ветку. Подсекать при малейшем подозрении не надо – от двух тройников и без подсечки щуке уйти вряд ли удастся.

Те же два тройника, плюс лопасть воблера имеют свойство собирать со дна всяческий мусор, особенно ивовые листья, нападавшие в воду прошлой осенью, и как раз в бочаге листьев скапливается больше всего. Поэтому на те воблеры, которым глубины в яме не хватает (они так и норовят попахать дно), лучше половить в другом месте.

Одним словом, воблеры, при всех их достоинствах – «существа» очень капризные, и если вы не питаете к ним особой слабости, можно без заметного ущерба от этих приманок отказаться. В основном в пользу джигов, естественно. Но не только – в начале этого раздела я обещал вернуться к «колебалкам». Выполняю обещание.

Сразу скажу, что «заколебать» до конца сезона 2000/01 гг. ещё с полдюжины щук мне не удалось. Но «колебалки» в том виноваты минимально – я просто уделял им внимания меньше, чем планировал, как и вообще ловил в феврале-марте 2001 г. щуку на малых реках. В итоге я поймал на колеблющиеся блесны ещё три «хвоста» плюс поимел несколько явных поклёвок. В целом небольшая по этим приманкам статистика последнего сезона подтверждается и дополняется статистикой прежних лет. И вот какие выводы можно из того сделать.

Во-первых, в «горячей» воде на «колебалку» зимой можно ловить примерно также, как осенью или летом. Когда температура воды в речке выше десяти градусов, щука в своем поведении уже не придерживается чисто зимней модели. Это значит, что джиговая проводка не является в данном случае строго обязательной – хищник неплохо реагирует и на проводку горизонтальную, и колеблющуюся блесну можно вести равномерно.

Во-вторых, «колебалка» имеет важное преимущество перед джигом или «вертушкой» – она более дальнобойна. При ловле на большой реке говорить о большей дальнобойности «колебалки» в сравнении с джигом не приходится, но для малой речки это действительно так. Компактная блесна весом 10–15 г забрасывается на втрое большее расстояние, чем твистер с четырехграммовой головкой, а вести её можно примерно в том же темпе.

Особая дальнобойность на малой речке вроде как и не нужна – я, если помните, ссылался на это, к примеру, при обосновании выбора относительно толстой «плетенки». Но из общего правила бывает и немало исключений. Другими словами, есть ситуации, в которых весьма желательно забросить приманку не на пятнадцать-двадцать метров, а на все пятьдесят. Сплошная стена кустов с одного берега и камыш с другого, достать до некоторых точек можно только с большой дистанции, по-другому – никак. Вот тут-то и приходит на помощь «колебалка».

Блесна, разумеется, здесь нужна не из тонкого металла – такая не только по дальности, но и по точности заброса нас не устроит. Лучше многих других подойдет Wobble-Rite фирмы Acme. Эту блесну многие спиннингисты называют самой универсальной среди всех «колебалок», и её универсальность в полной мере распространяется и на ловлю зимой. Очень показательно, что те самодельные «колебалки», на которые я ловил по зиме два десятка лет назад, были исполнены в том же ключе: длина – до 5 см, но толщина металла – 2–2.5 мм.

Колеблющуюся блесну в холодной воде лучше всё же вести неравномерно – едва ли это должна быть чистая «ступенька», достаточно волнообразной проводки или проводки с нерегулярными короткими остановками. Касания дна лучше избегать – тройник очень любит собирать мусор.

С «колебалкой» нет столь явного, как с джигом, предпочтения забросов вниз по течению, и это очевидный плюс. В половине тех случаев, когда нам приходится доставать неудобные точки с дальней дистанции, забрасывать надо вверх. Проводка получается более быстрая, чем если бы блесна шла против потока, но активная щука, тем не менее, успевает отреагировать.

Поклёвка на «колебалку» не всегда четкая, случается немало подозрительных тычков во время подмотки. Если вы почувствовали такой тычок, то надо закончить проводку (бывает, щука догоняет блесну и атакует повторно), а следующим забросом и проводкой постараться точно воспроизвести этот заброс.

Близка к «колебалкам» рапаловская Minnow-Spoon. Незацепляющаяся версия этой приманки должна неплохо работать на малых речках. Сам я не пробовал, но знаю, что на Minnow-Spoon реально ловят зимой, и прежде всего среди упавших деревьев и коряжника в местах с замедленным течением.

Следующее характерное место на реке, на котором мы остановимся, это береговой обрыв или, может, не обрыв в чистом виде, а хотя бы просто высокий берег. Здесь уже едва ли возможна ловля на что-то помимо джиговых приманок.

На маленькой речке все в уменьшенном масштабе, и даже двухметровый береговой бугор уже попадает в категорию «обрыв», не говоря уже о более высоких. Внизу, у самой воды, вполне может оказаться небольшая удобная для ловли площадочка, но спуститься туда, а потом подняться – дело не из легких, но главное, оно того особо не стоит, с помощью джига можно обловить место и с верхней точки. Единственное, что такой ловле может помешать, это ветер – всё-таки несколько лишних метров лески над водой. Ну и приличный экземпляр, если таковой попадется, вытащить будет не так просто.

На память в этой связи приходит один случай. Высота берега, с которого мы вдвоем ловили, была чисто символической. Правда, над водой нависал ещё «козырек» из плотного снега – так иногда бывает в конце зимы, в период метелей и сменяющих друг друга морозов и оттепелей.

Вот Алексей подсек и подвел к берегу щуку, она была по меркам маленькой речки приличной – под полтора килограмма. Леска врезалась в снежный «козырек», и Алексей думал проломить рыбьей мордой эту несерьезную с виду преграду, но она оказалась прочнее, чем можно было предположить. Какое-то время щука, уткнувшись в «козырек», болталась в воздухе. Ничего более оригинального, чем тащить рыбу напролом, мы придумать так и не смогли, но снежный пласт выдержал, а вот леска – увы. И щука плюхнулась обратно в воду…

Берега на малых речках бывают самые разнообразные. Когда ловить приходится с высокого берега – проблемы одни, а вот если берег низкий и ещё и заболоченный – уже совсем другие. Сначала, правда, давайте скажем о позитивном, а потом – о проблемах.

На реках с топкими берегами в другое время года ловить очень сложно: лодка с маленькой речкой как-то не очень вяжется, а по-другому добраться до текущей воды не удается. Но вот установятся морозы–болото подмерзнет, и к руслу с открытой водой можно будет подойти почти вплотную.

Участки с заболоченными берегами есть на Пехорке, Клязьме, Сходне и многих других зимних речках, и почти везде в таких местах успешно ловят спиннингом. Технология традиционная: заброс вниз по течению ближе к противоположному берегу и ступенчатая проводка.

Некоторое неудобство могут доставлять остатки растительности, которых здесь на дне бывает побольше, чем в других местах: фрагменты листьев прошлогоднего камыша цепляются на переднюю часть джиг-головки. Чтобы этого избежать, лучше всего воспользоваться специальными головками, у которых крепежное колечко расположено не сверху, а спереди, сама форма – обтекаемая, не способствующая собиранию донного мусора (рис. 27). Другое дело, что при той щепетильности, с которой надо относиться к выбору джиг-головок (об этом мы говорили выше), наложение ещё одного условия – касательно их геометрии – устремляет к нулю шансы найти готовые головки, которые полностью бы нас устроили. Поэтому можно поступить иначе: ограничиться теми головками, какие есть, но вести их не чисто донной «ступенькой», а примерно также, но не допуская касания дна или хотя бы и доводя джиг до дна, но не на каждом его шаге. Впрочем, прибегать к такой технике проводки приходится только там, где обычная «ступенька» минимум в половине случаев собирает на приманку мусор, а так бывает всё же нечасто.