Текст книги "Зимний спиннинг"

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 30 страниц)

Выбирая маршрут, неплохо иметь под рукой подробную карту – тогда можно спланировать свои перемещения от начальной точки до конечной с привязкой ко времени, а сами эти две точки не обязательно должны совпадать. Вы можете, например, начать путь от одной железнодорожной станции, а уехать с другой.

С автомобилем, при всех его преимуществах, получается несколько сложнее – обычно приходится возвращаться к машине тем же путем, по которому пришли. В таких случаях, если имеется возможность, лучше двигаться назад по другому берегу, заодно облавливая те места, которые были недоступны, когда вы находились на берегу противоположном.

Есть и существенно более оперативный способ «пробить» протяженный участок реки, но для него уже потребуется группа из трех-четырех человек и два автомобиля. Если ловить на малой речке лучше в одиночку, то обследовать незнакомый её участок лучше командой. Технология здесь следующая. Сначала вся команда подъезжает в пункт А, который намечен как конечная точка маршрута. Там оставляют одну из машин, а на другой все забрасываются в пункт Б, расположенный, как правило, выше по течению, и оттуда начинают облов реки с движением в сторону пункта А, опять же–лучше по обоим берегам. Из конечной точки маршрута все на машине возвращаются ко второму автомобилю.

Командный метод позволяет сэкономить массу времени, при этом он вполне эффективен, и сделанные на основании такой «пробивки» предварительные выводы (о том, в каких точках наиболее велика вероятность поймать щуку) впоследствии обычно подтверждаются.

Позже – такова специфика ловли на малой речке – члены команды уже стараются не появляться в одно время на одном участке реки. Либо они договариваются о разных днях, либо отправляются на разные участки, либо, приехав вместе на одну точку, расходятся в разных направлениях – вверх и вниз по течению. всё-таки это не тот вид рыбалки, когда желание поддержать компанию способствует успеху дела.

Допустим, стадия предварительной разведки уже благополучно пройдена, и обо всем отрезке реки, где вы намерены осваивать и совершенствовать навыки зимней ловли спиннингом, вы имеете представление. И не по рассказам друзей и не по справочнику «Реки Подмосковья» – все эти километры (или даже десятки километров) заснеженного речного берега пройдены со спиннингом в руках, да и рыбу, хочется надеяться, в процессе «пробивки» удалось поймать.

Теперь настало время «играть на результат», то есть действовать по принципу «найти и переловить». Возможно, это и созвучно слогану «найти и уничтожить», но, думается, все мы в состоянии провести черту между цивилизованным рыболовом-охотником и алчным хапугой, и «переловить» отнюдь не тождественно слову «перебить». Если ваш улов вот-вот зашкалит за разрешенную (или, что важнее, разумную) норму, ничто не мешает продолжить ловлю, но уже в рамках правила «поймал – отпусти», а для щурят-недомерков этого правила лучше придерживаться вне зависимости от того, насколько велик ваш улов на данный момент времени.

Рыбалка на «пробитой» реке складывается из обхода наиболее перспективных мест, с незначительными задержками на каждом из них, и ходовой ловли на более или менее протяженных участках, где поклёвку можно ожидать не в отдельных локальных точках, а в самых разных местах. И чем большим становится опыт ловли на реке, тем рациональнее и избирательнее вы облавливаете «правильные» точки (то есть те. где прежде случались поклёвки), игнорируя все остальные.

Иногда всё же полезно бывает проверить и точки «неправильные». Мы втроем – Алексей. Дмитрий и я – регулярно ловим на одном участке небольшой подмосковной речки. И вот как-то один из нас обратил внимание на то, что набор «правильных» точек у каждого свой. Мы – одна команда и не держим друг от друга секретов, но почему-то получалось, что мне никак не удавалось поймать на основных точках Алексея, где он ловил минимум через раз, и я просто начал их игнорировать. Соответственно. Алексею не очень давалась ловля на «именных» точках Дмитрия, а на нескольких других точках почему-то клевало только у меня. При этом все мы придерживаемся одной техники ловли и понимаем, что для такой избирательности не должно быть объективных оснований – дело больше в стечении обстоятельств.

Этот пример есть, на мой взгляд, свидетельство того, что не стоит зачислять какое-либо место в разряд бесперспективных и после того пробегать его без остановки, если раз-другой-третий там не было поклёвок. А выводы, сделанные на основании разведки, никоим образом нельзя считать окончательными.

Всё, что было сказано о малых речках до сего момента, это скорее преамбула – некий предварительный набор мыслей и советов, который, хотя и имеет прямое отношение к рыбалке, не отвечает на основные вопросы, связанные с самой ловлей как таковой, то есть оснащением и техникой подачи приманки. А это, согласитесь, то, без чего все выше сказанное теряет всякий практический смысл. Давайте же перейдем к основной части этого раздела – тем более что здесь есть ряд принципиальных моментов – ив оснастке, и в технике анимации, делающих зимнюю ловлю на малых речках не похожей ни на что другое.

В главе, посвященной снастям, мы уже кратко остановились на том, каким должен быть спиннинг для ловли на малых речках. Теперь пришло время остановиться на этом подробнее.

Основными параметрами спиннингового удилища, как известно, являются длина, тип строя и тестовый диапазон. Если вы ловите на джиг, то. наверное, согласитесь с тем, что чем точнее вес приманки попадает в реальный тестовый диапазон удилища, тем оно лучше – и для заброса, и для чувствительности. Так вот, в нашем случае, хотя мы и ловим большей частью на джиг, это соответствие нарушается, причем нарушается вполне осознанно.

Вес наиболее ходовых для малых рек джиг-головок – это 2–6 г, а тест удилищ – это когда 7–14 г, когда 5–25 г – в общем, вес приманки практически не попадает в тестовый диапазон спиннинга. То, что при этом мы проигрываем в дальнобойности, ясное дело, не имеет принципиального значения – не очень-то эта дальнобойность нам здесь и нужна. А вот ради чего в жертву заодно приносится и чувствительность – без разъяснений понять трудно.

В самом деле, когда вес джиговой приманки ниже нижней границы теста, то для слежения за проводкой по отдаче в руку и по видимому «отыгрыванию» кончика спиннинга приходится очень сильно напрягаться, а часто из того и вовсе ничего не получается. Остается отслеживать проводку визуально по леске – до того, как в нашу жизнь вошли плетеные шнуры, это считалось одним из основных способов контроля проводки, потом мы от него поотвыкли, и вот теперь, на малых речках, возвращаемся к слежению за леской. Пусть мера и вынужденная, но, поверьте, все это не очень сильно усложняет процесс ловли.

Вы спросите, почему не пойти простым и естественным путем и не воспользоваться удилищем с соответствующим тестом – скажем, от двух до семи граммов? Тогда ведь проблема контроля проводки должна решиться сама собой… Однако все дело в том, что абсолютное большинство удилищ сверхлегкого класса не обладает, как я бы это назвал, «достаточным сдерживающим ресурсом». Даже средних размеров щука, сев на крючок, способна взять с места в карьер и чуть ли не завязать ультралайтовую «палочку» узлом. Когда вы ловите летом на чистом речном плесе, это можно даже приветствовать – приличная рыба на снасти сверхлегкого класса добавит в кровь адреналина, и борьба получится более захватывающей.

В условиях зимней малой речки все совершенно иначе. Чаще всего приходится ловить среди кустов, упавших в воду деревьев, которые местами дополняются лежащими на дне «трупами» автомобилей, бетонными плитами с торчащей арматурой и прочими «благами цивилизации». Дать щуке среди всего этого хлама погулять – значит, поставить себя в единоборстве с нею в заведомо худшее положение. Вот почему «палка» должна обладать определенным сдерживающим ресурсом, и по этой причине при выборе её теста мы переходим в следующую весовую категорию – из сверхлегкого класса в легкий.

Некоторые фирмы предлагают, правда, спиннинговые удилища, созданные по концепции extreme, которые, помимо всего прочего, рассчитаны на то, чтобы при малом тесте по весу приманок выдерживать очень серьезные нагрузки при вываживании. Насколько ультралайтовые спиннинги категории extreme могут быть полезны в нашем случае, мне сказать трудно – ни я сам, ни те, кого я хорошо знаю, не пользовались ими в джиговой ловле на малых речках. Но надо хотя бы иметь представление о том, что в принципе снасти такого класса существуют и не без успеха применяются в других разновидностях спиннинговой ловли. Вот только по цене они никак не могут считаться доступными для всех и каждого.

Вопрос цены в данном случае важен, поскольку ловля на малых речках это, на мой взгляд, самый демократичный вид зимнего спиннинга – если понимать под демократичностью доступность, в том числе и по деньгам. В принципе, скомпоновать спиннинговую снасть, которой вы будете успешно ловить на Десне или Пехорке, обойдется где-то вдвое дешевле, чем снасть, с которой можно рассчитывать на что-то серьезное на берегах Оки или Волги. Я, например, на малых речках попеременно пользуюсь удилищами Talon INT, St. Croix Avid, DAM Black Panther, Robinson Dynasty. Цены самого дорогого из них (Talon) и самого дешевого (Robinson) различаются раз в семь-восемь (!), однако это не значит, что первым я ловлю в восемь раз чаще, чем вторым, или получаю от того в восемь раз больше удовольствия.

Если у вас есть спиннинг дорогого класса, который по своим характеристикам годится для ловли на малой речке, очень хорошо, если дорогого нет, но есть подходящий по своим параметрам дешевый – тоже неплохо. Разумеется, не всякая дешевая «палка» с тестом граммов до двадцати–двадцати пяти нас полностью устроит, но подыскать что-то приемлемое в диапазоне до 35–50 долларов несложно. Важно, чтобы удилище было легким и хорошо сбалансированным.

Последние два требования могут показаться самоочевидными истинами, но если в других случаях (в ловле на больших реках, к примеру) им можно не придавать первостепенного значения, то здесь баланс и легкость – очень важные критерии при выборе «палки», И причина не только в том, что легкое и сбалансированное удилище обладает большей чувствительностью, которая нам никак не помешает, ведь немало поклёвок передается в виде крайне слабых тычков. Не менее важно, что такое удилище позволяет с легкостью выполнять забросы из самых неудобных положений, а делать это приходится очень и очень часто. Но давайте об этом – чуть подробнее.

Деление спиннинговых удилищ на одноручные и двуручные не имеет четкой количественной привязки. Так, спиннинги длиною семь футов (2.1 м) – это большей частью одноручники, но многие работают ими как двуручными. А вот девять футов (2.7 м) уже считается двуручной длиной, но некоторыми девятифутовыми удилищами можно, не напрягаясь, бросать и одной рукой. В нашем случае это качество удилища оказывается очень полезным.

В книге «Джиг-спиннинг» я останавливался на вопросе о балансировке удилища, и один из выводов, который был при этом сделан, касается одноручных удилищ – для них правильная балансировка имеет большее значение, чем для двуручных. Если же мы пользуемся двуручным спиннингом, но рассчитываем и на то, что время от времени будем забрасывать им с одной руки, то вправе подходить к нему с теми же требованиями, что и к одноручному. Отсюда и важность балансировки.

Забрасывать длинным спиннингом одной рукой обычно приходится слева, когда справа мешают кусты. Такое на малых речках случается очень часто – как и вообще выполнять забросы из неудобных позиций. Порою ухитряешься забрасывать из самых, казалось бы, невероятных положений – приходится просчитывать трехмерную траекторию полета приманки, когда кусты ограничивают замах и справа и слева, сверху тоже нависают ветки, а перед точкой, куда хочешь попасть, расположено низко склоненное над водой дерево…

Самое главное, что часто именно на таких забросах удается спровоцировать поклёвку. Другими словами, надо ловить не там, где удобно, а там, где велики шансы поймать, и потому ловля в крайне сложных для заброса условиях – это норма для зимнего спиннинга на маленьких речках. Все возможные здесь варианты техники броска трудно изложить на бумаге и уж, конечно, их невозможно освоить, тренируясь в более комфортных условиях. Остается одно – отправляться на речку и осваивать технику на месте.

Если бы вся ловля сводилась к проламыванию сквозь кустарник с упражнениями на забрасывание приманки из крайне стесненного положения, то идеальным можно было бы считать короткое удилище – семь футов максимум. Но рыбалка на малой речке слагается из ловли на разных её участках, в том числе и на более или менее свободных от кустов и деревьев. Поэтому более удобным будет всё же относительно длинный спиннинг, оптимальный его размер – это восемь с половиной-девять футов.

По строю удилища я в данном случае не стал бы высказываться категорично. Пробовал спиннинги от «полупараболика» до «экстрафаста» – те четыре «палки», что названы выше, очень разные по типу строя – и я так и не пришел к однозначному выводу о явном приоритете одного из них.

Логичным было бы считать предпочтительным «сверхбыстрый» строй, поскольку ему свойственна более высокая чувствительность, а основной минус – невысокая дальнобойность – на малой воде, вроде бы, почти ни на что не влияет. Однако на деле, с учетом того, что мы с весом наших приманок не попадаем в тестовый диапазон, выигрыш в чувствительности «экстрафаста» в сравнении с «полупараболиком» минимален, а вот несколько большая у сравнительно «медленного» спиннинга дальность заброса иногда оказывается не лишней – есть немало точек, которые из-за неудобных берегов достаются только забросом с удаленных позиций.

И если что-то может повлиять на то, какой из своих спиннингов я возьму в конкретный день на рыбалку, так это тот участок реки, на который намерен отправиться. Если это береговые «дебри» в сочетании с многочисленными завалами деревьев, то это будет короткий (семь с половиной футов), «злой» (т. е. «быстрый») и максимально точный в забросе St. Croix Avid; если свободные от кустов, но топкие и поросшие камышом берега, то, скорее всего, более длинная DAM Black Panther. Если же у вас нет такой возможности – выбирать всякий раз удилище под условия предстоящей рыбалки–то, повторяю, в этом нет и намека на трагедию, ловите тем, что) вас есть, и результат едва ли будет от того существенно хуже.

Высказывая свои соображения по поводу удилищ, я, возможно, с самого начала должен был конкретизировать их тип – сейчас речь идет о строго спиннинговых (в отличие от кастинговых) удилищах, то есть предназначенных для ловли с безынерционной катушкой. С мультипликатором зимой вообще несколько сложнее, чем с «мясорубкой», а на малых речках с заросшими берегами – тем более. Решающим фактором здесь является инерционность мультипликаторных катушек и, соответственно, большее пространство, необходимое для выполнения заброса. А как раз пространства-то часто и не хватает. Остается более покладистая и универсальная «безынерционка».

Про неё нет необходимости говорить много слов, требования к катушке достаточно очевидны. Она прежде всего должна соответствовать по классу снасти в целом. Класс удилища, как мы уяснили, – это «лайт», соответственно и катушка, которая отвечает параметрам этого класса, будет в самый раз. В привычном для многих выражении через характерную вместимость шпули речь идет о катушке лесоёмкостью 100 м / 0.25 мм или около того.

В самом параметре лесоёмкости есть определенное несоответствие. Указанный диаметр лески предполагает, что леска эта монофильная, однако ловим мы почти исключительно многоволоконными шнурами. Намотав на шпулю «лайтовой» катушки плетеный шнур диаметром 0.25 мм, вы создаете предпосылки для того, чтобы эту катушку «убить».

Обычно мы используем на катушках такого класса «плетенку» диаметра около 0.15 мм – её на шпулю входит уже не сто метров, а минимум вдвое больше, если, конечно, реальный диаметр близок к указанному. Непрерывный (без связующего узла) отрезок шнура длиною в две сотни метров, это, как вы, должно быть, понимаете, большой плюс при ловле на большой воде.

В той рыбалке, о которой мы говорим сейчас, это абсолютно не актуально, поскольку дальность заброса очень редко превышает метров тридцать-сорок. И нас устроит даже пятидесятиметровый «огрызок» плетеного шнура, который ни на что путное, казалось бы, уже не годится. Это ещё одно проявление демократичности ловли на малых речках – перспектива разориться на «плетенке» здесь особо не грозит.

Проблема большой лесоёмкости шпули при столь коротком и тонком шнуре решается традиционным способом – с помощью бэкинга, то есть подмотки под рабочий шнур какой-нибудь старой лески, обычно монофильной. Желательно, чтобы эта леска не была толстой, иначе шнур будет лежать на ней не лучшим образом, и это может дать о себе знать в самый неподходящий момент.

Можно, конечно, воспользоваться и специальными катушками малой лесоёмкости, рассчитанными как раз на плетеные лески, но это, опять же, большей частью катушки дорогого класса, что не очень увязывается с заявленным принципом демократичности рыбалки на малых речках.

Вас может посетить мысль о том, что от «плетенки», возможно, стоит совсем отказаться – нерастяжимость, её преимущество над мононитью, очевидное в ловле с дальними забросами, в данном случае, когда все происходит накоротке, должно ведь проявляться в гораздо меньше степени? Но это, поверьте, не так. Если моё мнение, как человека, давно «запавшего» на «плетенку», не самый объективный показатель, могу сослаться на реакцию двух своих знакомых, не «развращенных» до последнего времени плетеными лесками. После того, как они лишь несколько рыбалок успели отловить на малых речках с «плетенкой», я намекнул им, что, может, лучше попробовать вернуться к моно. Попробовали. И, не сговариваясь, сказали, что монофила для них больше не существует…

Короткий отрезок лески между рыболовом и приманкой, пожалуй, и в самом деле лучше передает проводку и поклёвку рыбы, чем леска в несколько раз более длинная, характерная для ловли на большой воде. Но леска плетеная и здесь оказывается в неоспоримо выигрышном положении по сравнению с растяжимой монофильной – во-первых, вес джиг-головки таков, что на моно её проводка даже в самой непосредственной близости от рыболова ощущается с большими проблемами, во-вторых – для малых речек в зимний период характерны большей частью очень слабые поклёвки хищника, будь то щука или особенно окунь, на моно половину этих поклёвок вообще не чувствуешь.

Самое любопытное, что сейчас мне приходится убеждать многих спиннингистов, которых удалось приобщить к зимней ловле на малых речках, в том, что рыба клюет не на один только джиг – местами работают также воблеры и блесны, а для этих приманок приоритет «плетенки» гораздо менее очевиден. Убеждения не имеют особого успеха – не в отношении разнообразия приманок, а в отношении типа лески – все продолжают ловить только с «плетенкой». Да я и сам, если честно, тоже…

Что можно в дополнение к уже изложенному в одной из предшествующих глав сказать о «плетенке» – с учетом того, что касается особенностей ловли на малых речках? Пожалуй, лишь то, что на выбор шнура в данном случае существенно большее, чем обычно, влияние оказывает его цвет: чем «плетенка» светлее и заметнее, тем лучше. Ведь именно по леске мы осуществляем контроль за проводкой. Поэтому плетеные шнуры, исполненные в темных маскировочных (серых, бурых или дымчато-зеленоватых) тонах, для малой речки – не самый подходящий выбор. Темный шнур теряется на фоне кустов и воды, он хорошо заметен только на фоне неба, но далеко не всегда удается расположить удилище во время проводки нужным для этого образом. А вот белая или желтая «плетенка» выделяется на фоне воды, особенно если пользоваться при ловле поляризационными очками. Поляризационные фильтры существенно затемняют водную поверхность, а на более темном фоне светлый шнур ещё заметнее.

Если подходить к вопросу цвета строго, то очень значительную часть из знакомых нашим спиннингистам плетеных шнуров следует забраковать, поскольку они выпускаются в той самой камуфляжной серо-зеленой цветовой гамме. А некоторые из тех, что выпускаются производителем ещё и в первозданном цвете волокон Spectra и Dyneema (то есть в нужном нам белом), почему-то с очень большими сложностями доходят до наших магазинных прилавков. Так было, к примеру, с Power Pro – многие до поры до времени и не подозревали, что этот ставший очень популярным шнур бывает не только серо-зеленым, но и белым. Была также ещё и розовая Power Pro, но этот вариант расцветки, насколько мне известно, сейчас уже не выпускают, зато теперь есть ярко-желтая Power Pro и, пожалуй, именно она должна в первую очередь заинтересовать спиннингиста, который ловит зимой на малых речках.

Вы можете здесь вспомнить о шнурах Fusion и FireLine во флюоресцентном исполнении. Однако, хочу напомнить, что они, особенно FireLine, уступают классической «плетенке» в морозоустойчивости, и потому применение «антифризов» для них строго необходимо, плюс (точнее, минус!) – эти шнуры (опять-таки больше FireLine) обладают некоторой «памятью». Когда вы пользуетесь приманками граммов от десяти и выше, свойственная свежей FireLine «память» – не помеха. Мы же ловим меньшими весами, а трехграммовая головка не в состоянии вытянуть в прямую линию спиралевидную FireLine – даже при её восьмифунтовом тесте – и потому о нормальной джиговой проводке говорить не приходится.

Японские РЕ-шнуры состоят из 25-метровых отрезков, окрашенных в разные цвета, что удобно для оценки дальности заброса, когда бросать приходится далеко. Дня рыбалки на малой речке это разноцветье, по первому впечатлению, ни к чему. Но, если намотать «плетенку» таким образом, чтобы на конце был отрезок желтого (самого яркого из четырех) цвета, наблюдать за проводкой будет легче.

Не хотелось бы, чтобы у вас сложилось впечатление, что от цвета шнура напрямую и очень сильно зависит успех рыбалки. Это, скорее, вопрос комфорта – яркая «плетенка» в джиговой ловле на малой речке желательна, но не более.

Что до теста шнуров, то он должен находится в пределах 4.5–6 кг. В этих цифрах тоже нет ничего нового, если сравнивать со шнурами, которыми мы пользуемся на больших реках, вот только мотивация другая. При ловле в средне-тяжелом классе на берегу большой реки мы выбираем шнур с пятикилограммовым тестом и делаем это в силу следующих соображений: шнур должен быть тонким для дальнобойности, но не до такой степени, чтобы увесистая приманка отстреливалась на забросе. Для малой речки «плетенка» тоже подбирается по принципу разумного компромисса, но на сей раз тот же тест призван, с одной стороны, защитить легкое удилище и катушку от перегрузок (значит, он не должен быть излишне высоким), с другой – дать определенную гарантию при зацепах и вываживании в коряжнике, поэтому тонкими шнурами лучше не увлекаться.

Теперь перейдем, наконец, к ключевому элементу нашей снасти – к джиговой приманке. Думаю, будет правильно, если начнем именно с джига, а альтернативных типов приманок коснемся во вторую очередь. Начинать лучше с главного, а это, без всякого сомнения, джиг, хотя хронологически для меня первой была «колебалка»…

Надеюсь, всем тем, что было сказано выше, я подвел вас к спокойному восприятию идеи о том, что ловить на малой речке с глубинами порядка одного метра, лучше всего на джиг. Просто для многих (в том числе, наверное, и для меня самого образца пятилетней давности) джиговая ловля это непременно большой водоём, глубины – от трех метров, вес головок – от десяти-двенадцати граммов. Можете себе представить, как непросто было расставаться с такими стереотипами, имея пятнадцатилетний опыт тяжелого джиггинга, методом проб и ошибок без всяких намеков и подсказок продвигаясь в нужном направлении. И сверхлегкий джиг, который поначалу представлялся не заслуживающим даже слабого интереса, в итоге стал приманкой номер один. Его приоритет на малых речках для спиннингистов-зимников теперь стал понятием само собою разумеющимся.

Разновидностей джиговых приманок существует великое множество, но в абсолютном большинстве случаев выбор между ними сводится к выбору между поролоном и «резиной» и между оснастками на «ушастом» грузике и на джиг-головке. В сверхлегком классе очень редко применяется поролон и «ушастые» грузики – не потому, что это в принципе не работает, скорее, в силу некоторых традиций. Так, найти в продаже «ушастики» весом 3–5 г почти невозможно – их почти никто из поставщиков не льет, а отливать самостоятельно получается не у каждого. Кроме того, одно из главных преимуществ «ушастой» оснастки – большая дальнобойность – для малых речек особого значения не имеет. Вот почему даже не основным, а почти единственным типом приманки для нас будет «резина» на классической джиг-головке.

Многие не увидят в этом никакого откровения, поскольку само понятие «джиговая приманка» часто связывается именно с такой и только с такой оснасткой. Однако не все так банально. Основным вариантом монтажа для зимней малой речки будет не классический, с торчащим крючком (рис. 20а), а незацепляющийся – с крючком, скрытым в пластике (рис. 20б).

Рис. 20. Резиновые приманки для ловли на малых речках оснащаются не по классическому варианту (а), а по типу незацепляйки.

Очень немного найдется на малых речках мест, где на дне напрочь отсутствовали бы коряги и всякая зловредная всячина, за которую торчащий крючок то и дело цепляется. Точнее, таких мест, быть может, много, но вот рыбы там нет.

По собственному опыту могу привести такие сравнительные данные: там, где потери приманок с открытым крючком составляют пять-семь штук за рыбалку, незацепляйки расходуются из расчета одна приманка – за две-три рыбалки. При этом сколько-нибудь заметного увеличения числа пустых хваток при переходе с классического монтажа на незацепляйку я не замечал.

Насаживая твистер на джиг-головку по способу, показанному на рис. 206, прокалываем его наискось в головной части, на свинцовый «наплыв» на цевье крючка, жало вводим в пластик. Вот здесь есть одна тонкость: как лучше сделать – так, чтобы жало чуть торчало или было полностью спрятано в «резине»?

Первое время я полагал, что хотя бы на миллиметр оно должно выступать из пластика. Потом стал насаживать приманку таким образом, чтобы жало прилегало сверху к её поверхности, будучи направленным строго параллельно ей (рис. 21а), как это принято с некоторыми приманками на офсетных крючках – таких, как рыбки Fin-S и им подобные. В конце концов я остановился на варианте по типу того, что известен по техасской оснастке: жало крючка не выводится из пластика ни на долю миллиметра (даже, скорее, наоборот – оно чуть-чуть притоплено в «резине»); при этом жало составляет с поверхностью угол около 30. Опасения, что притопленное в пластике жало будет хуже цеплять рыбу, совершенно напрасны – даже от легкой подсечки крючок почти всегда находит щучью челюсть и вонзается в неё.

Рис. 21. Положение жала крючка в приманках-незацепляйках из мягкого пластика: а) жало параллельно поверхности пластика (лежит на ней); б) жало расположено внутри приманки под углом.

Вот коряги скрытое жало цепляет реже – это точно! В той статистике потерь, которую я привел чуть выше, под незацепляйкой понимается именно такая приманка.

Обычно при насаживании твистера по этому способу я всё же прокалываю его насквозь, а потом немного оттягиваю жало назад. А если пластик не первой свежести или жесткий по какой-то другой причине, делать так надо в обязательном порядке.

Обратите внимание на пропорции твистера, показанного на рис. 20б: передний (прямой) его сегмент довольно длинный, и это не случайно. Дело в том, что при таком способе оснащения мягкой приманки от поклёвок в первую очередь страдает её головная часть – и после пустого тычка, и тем более после пойманной щуки она, как правило, сползает на цевье, а то и вовсе раздирается. Если бы передний сегмент нашего твистера был коротким, после одной-двух поклёвок его пришлось бы просто выбросить. А так мы просто удаляем поврежденный кусочек приманки (это примерно полсантиметра) и насаживаем её, будто новую. После того твистер станет чуть короче, но уменьшение его длины ни на что заметно не повлияет. Такую операцию случается проделывать с приманкой неоднократно, и всякий раз она вновь начинает исправно работать, привлекая рыбу и не «замечая» коряг.

У спиннингистов принято относиться к приманкам как к расходному материалу, к джиговым – особенно. А потому многие подходят к джигам по принципу: побольше, но подешевле. Я, как вы, должно быть, поняли, с некоторых пор придерживаюсь другой позиции. Если свести к минимуму потери, приманка может и должна быть качественной и, естественно, относительно дорогой.

Мы сейчас говорим о пластиковых приманках на джиг-головках. в принципе, дорогими и качественными должны быть обе их составляющие – и сама «резина», и головки. Но в существенно большей мере это относится к джиг-головкам, нежели к «резине».

Пристальное внимание к качеству пластика больше свойственно начинающим джиг-спиннингистам. Более опытные прекрасно понимают, что от того, насколько подвижен у твистера хвост и на какой скорости начинает играть рипер, количество поклёвок зависит минимально. Вот прочность пластика – это более существенно, от неё напрямую зависит живучесть «резиновой» приманки.

Но всё же главное здесь – джиг-головка, и прежде всего – крючок. Сейчас литьем головок занимаются все, кому не лень, и прилавки магазинов завалены головками самых разных весов и форм, но (вот парадокс ситуации!) найти такие, что нас полностью бы устроили, очень и очень сложно.

Вес джиг-головок, которыми мы работаем на малых речках, от полутора до семи граммов. Но почему-то почти все головки этого весового диапазона комплектуются очень слабыми крючками, как будто рыба, которая на них в принципе может ловиться, это только окунь-«матросик» да мелкая красноперка! Щуку, стало быть, надлежит ловить с большими весами…

Крючок головки может быть не таким уж и мелким, но при этом не разгибаться от более чем умеренного усилия. Изготовленный из тонкой и не поддающейся полноценной закалке проволоки, крючок разгибается на щуке весом порядка килограмма, даже не просто разгибается, а выворачивается почти в прямую – у меня подобных случаев было несколько.