Текст книги "Зимний спиннинг"

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 30 страниц)

Удилище

Если подвести некую статистику под вопросы, наиболее часто задаваемые теми рыболовами, что интересуются зимним спиннингом, но не располагают соответствующим собственным опытом, то, безусловно, вопросом номер один будет «морозоустойчивость» удилища. Его актуальность понятна – никому не хочется в один момент лишиться любимой и дорогостоящей «игрушки» только лишь потому, что проигнорировал предостережение более компетентных товарищей…

В череде моих воспоминаний о зимней рыбалке середины 70-х годов (это, понятное дело, была ловля со льда) есть и негативные моменты. Большинство удильников для ловли на мормышку, которые выпускались в то время, были – невероятно, но факт – непригодны для ловли в сильный мороз! Материал хлыстиков этих удильников становился при низких температурах хрупким. Хлыстики ломались на подсечке или от падения на лёд. О том знали все, включая тех, кто выпускал те удильники, но в стране развитого социализма это ни на что не влияло. А рыболовам оставалось, покупая изначально дефективную снасть, выбрасывать «родной» хлыстик, а на его место подыскивать что-то более приемлемое.

Спиннинговое удилище – это не мормышечный удильник, здесь уже «хлыстик» (а точнее бланк) играет всеопределяющую роль: развалится – не заменишь! А ведь, обжегшись на молоке, дуешь на воду.

Ещё лет пять-шесть назад я разделял всеобщую убежденность в том, что «углевым» спиннингом категорически противопоказано ловить даже при минус одном. В подтверждение того из уст в уста передавались истории, герои которых отказывались следовать этой очевиднейшей истине и пожинали заслуженные плоды: их спиннинги не просто ломались, а «рассыпались» – в одно мгновение разваливались на пять-шесть частей. Большинство этих историй, как ни странно, соответствовало действительности, однако делать на их основании далеко идущие выводы было ошибкой.

«Уголь» «углю» рознь. Лопасти многих современных вертолетов делаются на основе углепластика, а летают геликоптеры не только в тропиках, но и в высоких широтах, где минусовые температуры держатся большую часть года, к тому же на высотах значительно холоднее, чем у поверхности земли. Про динамические нагрузки на лопасти и вовсе можно не говорить. И ведь ничего – вертолеты летают. Так почему же с «углевыми» спиннингами не все обстоит так благополучно?

В начале 90-х годов (тот период теперь называют «романтическим капитализмом») в нашей стране обозначился рост мелкого товаропроизводства. Сначала кооперативы, потом малые предприятия стали поставлять на рынок свою продукцию, в том числе и рыболовные снасти. Стоили они в несколько раз дешевле, чем их зарубежные аналоги, и по большинству позиций им почти ничем не уступали.

Среди спиннинговых (и не только спиннинговых) удилищ этого происхождения было немало таких, что при внешнем совершенстве имели один скрытый недостаток: в них не соблюдалось, как я бы его назвал, «правило железобетона». Известно, что в любых материалах, состоящих из разнородных компонентов и подвергающихся влиянию внешней среды, должна учитываться совместимость их составляющих по ряду ключевых параметров. В железобетоне основной из этих параметров – коэффициент температурного расширения. Для арматуры и бетона он должен совпадать. Если отклонение выходит за рамки допуска, такому железобетону грош цена.

То же самое можно сказать и об углепластике, только требования здесь даже более жесткие, поскольку удилище подвергается интенсивным динамическим нагрузкам, и при разных термокоэффициентах углеволокна и связующей возникающие при экстремальных температурах внутренние напряжения неотвратимо угробят удилище, хотя летом оно будет работать как часы. Практически все случаи поломок, когда мороз был именно их причиной, а не сопутствующим обстоятельством, связаны с теми самыми спиннингами времен «романтического капитализма». Сейчас, смею вас заверить, ситуация очень заметно изменилась, хотя многие из нас долгое время продолжали перестраховываться.

Помню, как несколько лет назад мы с приятелями отправились в район Софьинского гидроузла. Было это в середине марта, днем в столице доходило до пяти-семи градусов тепла, и я расслабился – взял с собой графитовую «палку», совсем забыв про мороз.

Едва выйдя из машины, я понял, что промахнулся, – утренние минус десять сразу дали о себе знать. На тот момент St. Croix Wild River был единственным моим «углевым» спиннингом легкого класса, и очень не хотелось по собственной беспечности его убить.

Мои товарищи расчехлили свои «стекляшки» и весело стали тягать то щуку, то окуня. При этом они всячески призывали меня к ним присоединиться.

Я сначала слонялся без дела по берегу в расчете на то, что пригреет, наконец, солнце, и можно будет без особых опасений пустить в ход свой спиннинг. Рыба клевала, и я быстро сдался. Мороз, судя по сосулькам на усах, оставался на прежнем уровне, но я решил рискнуть.

Удилище не сломалось ни на первом забросе, ни на сто первом. В конце рыбалки я даже испытывал чувство раскрепощенности – и не только потому, что избежал материальных потерь, но и потому, что ощутил все преимущества чувствительного «углевого» спиннинга. Собственно, последнее обстоятельство уже давно не было для меня секретом – в теплое время года я и тогда гораздо чаще ловил «углем», нежели «стеклом». Но эта конкретная рыбалка стала переломным моментом, начиная с которого я перешел на графитовые спиннинги и в холодный период. И довольно быстро понял, что зимой «углёвый» спиннинг дает даже большее преимущество, чем летом.

Давайте же для начала закроем вопрос о морозостойкости удилищ, чтобы к нему уже не возвращаться. Первое время, когда у нас ещё не было большого опыта применения углепластика зимой, мы полагали, что мороз с гарантией держат только те спиннинги, которые в силу своего предназначения просто обязаны быть холодостойкими. Популярные лососевые серии фирм Lamiglas, G.Loomis и St. Croix предполагают их применение в Канаде и на Аляске, что даже отражено в названии некоторых серий. Например Кеnai Special, Кенай – это река на Аляске. Или вот серия кастинговых удилищ Abu-Garcia Morrum, Мойррум, опять-таки, это река в Швеции… С учетом погодных условий этих стран заранее как бы предполагается, что спиннинги названных фирм принадлежат к числу морозоустойчивых, тогда как принадлежат ли другие – под большим вопросом…

На самом деле статистика поломок говорит о том, что любое из нынешних спиннинговых удилищ некустарного производства, даже весьма недорогое, допускает ловлю зимой. Как в автомобильном производстве изначально предполагается, что колеса должны быть круглыми, а не квадратными, так и «правило железобетона» при изготовлении удилищ считается само собой разумеющимся.

Могу перечислить полтора-два десятка моделей спиннинговых удилищ самых разных фирм-производителей, которыми я или мои знакомые регулярно ловим зимой, но, думаю, в этом нет необходимости. Если, не дай Бог, ваш спиннинг сломался, то это не значит, что надо винить мороз. Скорее всего, то же самое произошло бы с удилищем и в «бархатный» сезон, если бы его фатальный час пробил в это время. У меня самого, кстати, все случаи поломок приходились на лето и раннюю осень. Более того, до последнего сезона на протяжении лет шести даже при самой активной ловле мои спиннинги ни зимой, ни летом не ломались.

Надеюсь, я убедил читателя, что «углем» в мороз ловить можно, теперь попробую убедить, что не только можно, но и нужно.

Главное достоинство качественного удилища, изготовленного из высокомодульного углепластика, – его высокая чувствительность. Это свойство, называемое иногда «нервозностью», достигается совокупностью факторов. Здесь и собственные свойства используемого материала, и усиливающая резонанс геометрия бланка, и оправа колец, и тип катушкодержателя.

Для нас «нервозность» очень важна по той причине, что зимой, во-первых, мы ловим, за редким исключением, джиговым способом. Во-вторых, активность рыбы и, как следствие, ощущение от её поклёвки слабее, чем в более теплой воде. И то, и другое, по мнению многих зимних спиннингистов, выводит чувствительность на первое место среди всех прочих качеств спиннинговых удилищ.

Известно, что максимальная чувствительность спиннинга достигается только при условии, что вес используемой приманки соответствует его фактическому тестовому диапазону, и особенно, если вес лежит в верхней половине этого диапазона. Например, удилище St. Croix Avid с тестом 1/4–1/2 oz (это 7–14 г) лучше всего, по моему опыту, позволяет ощущать проводку приманки весом 11–14 г, для более мощного удилища Lamiglas Certified Pro 1/2 – 1 1/2 oz это будет уже 30–40 г.

Важно лишний раз напомнить, что для большей части спиннингов, имеющих распространение в Европе (и в России в том числе) указанный на бланке тест не вполне соответствует реальному. По этой причине в каждом случае приходится подбирать оптимальную (в плане максимальной чувствительности и дальности заброса) приманку экспериментальным путем. Эта практика порочна, поскольку не вес приманки должен подстраиваться под удилище, а скорее наоборот: зная, головки какого веса лучше всего работают на выбранном водоёме, вы берете на рыбалку соответствующее удилище. Если, конечно, у вас их много.

Приобретая наугад, только по номинальному тесту, одно-единственное спиннинговое удилище, вы рискуете промахнуться – оно может оказаться недееспособным при работе с приманками нужного вам веса. Следует как минимум навести справки у тех, кто уже имеет опыт ловли выбранным вами спиннингом и способен дать ему объективную оценку.

Это было небольшое отступление от основной темы, но оно очень существенно именно для зимней ловли, которая допускает меньшие вольности в выборе тестового интервала. Теперь затронем другой не менее важный момент – каковы должны быть строй зимнего удилища и его длина. Я не хотел бы сейчас углубляться в нюансы влияния типа строя на основные свойства удилища, а просто с небольшими комментариями скажу о своих предпочтениях в этой части.

На большой реке (и большом водоёме вообще) я чаще пользуюсь спиннингом от полупараболического до средне-быстрого строя длиной 3.0–3.3 м. «Полупараболик» обеспечивает очень далекий заброс, что в ряде характерных для зимней ловли случаев имеет неоценимое значение. Ведь зимой часто бывает так, что рыба держится очень далеко от берега, и менее дальнобойным удилищем достать её проблематично.

Вас может смутить «полупараболик» тем, что он считается неджиговым типом строя и проигрывает спиннингам переднего действия в чувствительности. Это и в самом деле так. но разница настолько незначительна, что не стоит принимать её в данном случае во внимание. Чувствительность удилища определяется далеко не одним только типом его строя, но также и модулем материала – на мой взгляд, от модуля она зависит сильнее. К тому же, даже среди спиннингов одного ценового класса я встречал весьма «медленные» удилища, которые обладали большей «нервозностью», нежели спиннинги «быстрого» действия. И если некоторое время назад я был радикальным сторонником «быстрого» или даже «сверхбыстрого» типа строя, то теперь стал уважать и «полупараболик».

На средних реках – другая ситуация. Здесь меня устраивает спиннинг длиной восемь с половиной – девять футов (2.6–2.7 м), и нет веских причин отказываться от «сверхбыстрого» строя. При ширине речки метров до шестидесяти-семидесяти меньшая дальность заброса не является серьезным недостатком, а типично джиговый строй позволяет добиться очень высокой чувствительности.

Тест удилища для средней реки обычно лежит в пределах 5–20 или 7–28 г. Здесь так же, как и на большой реке, очень желательно, чтобы вес приманки попадал в тестовый диапазон, лучше – в его верхнюю часть. Я лишний раз обращаю на это внимание – не потому, что так оно лучше доходит, а в силу того, что придерживаться правила соответствия следует отнюдь не всегда.

Отдельная тема – удилище для ловли на самых малых речках. В данном случае в роли лимитирующего фактора выступают береговые деревья и кусты. На многих «клёвых» точках ловить длинным спиннингом, мягко говоря, не очень комфортно, поэтому оптимальная длина удилища для малой речки с сильно заросшими берегами – 2.1–2.3 м. Разумеется, если условия ловли вам хорошо известны и вы знаете, что на берегах речки (или того её участка, куда вы намерены отправиться) почти нет непролазных ивовых «джунглей», можно и даже нужно взять «палочку» подлиннее.

Относительно длинное удилище на малой речке позволяет провести приманку строго параллельно береговой линии, не приближаясь к ней вплотную. Такая проводка зачастую оказывается наиболее эффективной, а вставать на самую кромку берега во многих местах не стоит из соображений безопасности – лёд или спрессованный снег могут внезапно уйти из-под ног.

Что до тестового диапазона спиннинга для малой речки, то он должен быть несколько выше того, который формально подходит под веса наиболее употребляемых здесь приманок. Это и есть тот самый случай, когда правило соответствия не соблюдается. По весу приманки почти всегда попадают в сверхлегкий класс, тогда как по тесту «палка» должна относиться уже к легкому (до 20–25 г) классу. Почему так, а не иначе, я постараюсь обосновать, когда речь уже более предметно пойдет о ловле на малых речках.

Вообще, пока я ограничиваюсь самыми предварительными рекомендациями по подбору удилищ, а более предметный и подробный разговор на эту тему уместнее будет продолжить в последующих разделах книги, которые как раз и посвящены ловле в конкретных условиях, будь то малые речки, водоёмы карьерного типа или что-то другое.

Если попытаться выделить какие-то специальные отличия, которые делают зимние спиннинговые удилища в целом не похожими на все остальные, то, в первом приближении, таковых не найдется. При более пристальном взгляде, когда обращаешь внимание на менее очевидные детали, следует принять к сведению два момента:

Во-первых, желательно, чтобы диаметр верхних пропускных колец («тюльпан» и ещё одно-два кольца) был достаточно большим – иначе они будут на морозе быстро забиваться ледяными пробками. В этой связи так называемая Fuji New Concept – система подбора и расстановки пропускных колец, реализуемая на последних сериях целого ряда фирм, не очень нас устраивает. Ведь в «Новой концепции» кольца стали меньше, чем были прежде. Однако я не стал бы учитывать это маленькое обстоятельство при выборе удилища как приоритетное.

Во-вторых, катушкодержатель предпочтительнее «теплого» типа, то есть такой, значительная часть поверхности которого покрыта пробкой.

Многие (включая и меня) до последнего – пока не задеревенеют пальцы – стараются ловить без перчаток, и холодящие руку детали совсем уж ни к чему. Можно, конечно, решить проблему методом Сергея Савина, обмотав катушкодержатель материей (на что это похоже, вы можете видеть на обложке и этой книги, и книги «Джиг-спиннинг»), но лучше всё же, когда конструкция рукоятки сама собою снижает остроту проблемы.

Вы можете задаться вопросом, а не сказывается ли негативно «теплый» катушкодержатель (будь он покрыт пробкой или обернут тряпкой) на чувствительность удилища? Хорошо ведь известно, что для повышения чувствительности используются так называемые «сенсорные» катушкодержатель в которых, напротив, пальцы напрямую касаются открытого бланка. Это и в самом деле так, но выигрыш от сенсорного катушкодержателя очень невелик, поэтому мы не так уж и много теряем, когда от него отказываемся. Если мне надо в определенных ситуациях сделать упор на чувствительность, ничего при этом не меняя, я просто несколько иначе держу удилище: все пальцы правой руки располагаются впереди лапки катушки, а одним или двумя из них, если требуется, касаюсь бланка перед пробкой рукоятки.

Катушка

За всё то время, что ловлю зимой, я так и не пришел к каким-либо однозначным выводам относительно выбора катушки. Могу высказать соображения в большей мере рекомендательного характера. Иными словами, как и в случае с «палками», можно взять на зимнюю рыбалку ту катушку, которой вы ловите в более привычное время года, и ничего страшного, скорее всего, не произойдет. Однако если подойти к вопросу выбора более щепетильно, то кое-какие нюансы и нюансики здесь всё же обнаруживаются.

Одни катушки оказываются более «зимними», другие – менее. Для начала следует определиться с типом катушки. Тем, кто в теплый сезон в равной мере привык пользоваться как безынерционными, так и мультипликаторными катушками, зимой приходится смещать акцент в сторону безынерционных. Мультипликатор менее удобен для ловли в мороз. О причине мы только что – в разделе об удилищах – говорили: многие спиннингисты до последнего момента стараются ловить без перчаток. А для того, чтобы повысить общую чувствительность снасти, спиннинг держат, накладывая часть ладони на мультипликатор. Металлический корпус классического «мульта» сильно холодит руки – ив этом одна из проблем. Другая состоит в том, что быстро вращающаяся шпуля мультипликатора обдает рыболова веером из капель воды, которые замерзают на одежде и опять-таки – попадают на руки, усиливая воздействие на них холода. Кроме того, смерзшуюся на барабане леску сложнее привести в нормальное состояние, чем леску на шпуле «мясорубки». Ещё одна проблема, актуальная для классических моделей с отключаемым в момент заброса лесоукладывателем, выражается в более быстром в мороз износе лески.

При всем при этом отдельные «двинутые» на «мультах» спиннингисты, несмотря ни на что, ловят ими всю зиму, но в сколько-нибудь значительный мороз я всё же советую остановить выбор на безынерционной катушке, кроме, быть может, нескольких особых случаев, на которых мы далее остановимся. И уж тем более не следует брать на зимнюю рыбалку «мульт», если вы недостаточно хорошо владеете техникой ловли с катушками этого типа.

Большая часть требований к «безынерционке» принципиально не отличается от тех, что мы вообще предъявляем к катушкам для ловли на джиговые приманки. Большое число подшипников повышает «динамическую» чувствительность, то есть чувствительность во время подмотки. В нашем случае самое примечательное происходит главным образом в те моменты, когда леска не подматывается, а «статическая» чувствительность от числа подшипников зависит не так сильно. Более важными для нас будут вклад катушки в общую дальнобойность снасти, её тяговое усилие и надежность стопора обратного хода.

Известно, что некоторые модели безынерционных катушек, фирмы Shimano например, чисто концептуально не рассчитаны на ловлю в силовом режиме. Это выражается в том, что сопротивление приманки на проводке и рыбы на вываживании существенно более ощутимо, чем при использовании катушки с большим тяговым усилием. Нельзя сказать, что тяга всегда и всюду выступает в роли главного и тем более единственного критерия выбора катушки, но вот при ловле в коряжнике, очень характерной для средних и малых рек, силовая катушка однозначно предпочтительнее.

Для береговой ловли на больших реках (а это ведь для многих основной вид зимне-спиннинговой рыбалки) важнее уже не тяга катушки, а её дальнобойность. Само понятие «дальнобойность» больше принято связывать с удилищем, чем с катушкой. Когда начинающий рыболов приходит в магазин с намерением купить «палку» для ловли с берега на большой воде, и ему предлагают то одно удилище, то другое, он, как показывает опыт, не может не задать вопрос: «А как далеко я смогу этими «палками» швырять?».

Если человек за прилавком подходит к своей работе ответственно, то он не станет в своем ответе ограничиваться сухими лаконичными репликами, а объяснит новичку, от чего и как может зависеть дальность спиннингового заброса. А зависеть она может, причем примерно в равной пропорции, от удилища, лески, приманки и катушки, то есть от всех составляющих снасти. Роль в обеспечении дальности первых трех из этих составляющих более или менее очевидна и потому не требует развернутых комментариев, а вот с ролью катушки не все так просто, поэтому на ней стоит остановиться отдельно.

Итак, каковы же характерные черты спиннинговой катушки, устраивающей нас своими бросковыми качествами? Во-первых, кинематичекая схема такой катушки должна обеспечивать максимально ровную укладку лески на шпулю – без горбов и провалов. Во-вторых, геометрия самой шпули должна быть такой, чтобы рабочий объем лески (то есть тот, что задействована при дальних забросах) распределялся наиболее тонким слоем. В-третьих, катушка не должна иметь склонности к сбросу петель и «бород» даже при заполненной до предела шпуле. Первое и третье требование в значительной мере взаимозависимы, поэтому, если коротко, то все сводится к ровной укладке и «правильной» геометрии шпули.

Качественная укладка в большинстве случаев определяется наличием в механизме катушки бесконечного винта. Однако это не значит, что катушки, в которых этой детали нет, нам не подходят – в катушках фирмы Ryobi Zauber или фирмы DAM серии LTi система укладки обходится без бесконечного винта, но нельзя сказать, что леска на них ложится неровно. И всё же, если сравнивать катушки одной фирмы с бесконечным винтом и без, то у первых укладка ровнее.

Следует заметить, что разные фирмы идут разными путями к обеспечению качественной укладки лески и вообще уделяют ей разное внимание. Для Shimano, например, вопрос ровной намотки был и остается в числе приоритетных, поэтому я должен отдать должное катушкам этой фирмы – если с тягой у некоторых из них есть определенные проблемы, то к укладке претензий быть не может.

Сам я активнее всего ловлю зимой катушками фирм Bando, DAM и Wonder и в целом не жалуюсь на качество намотки. Правда, мои катушки принадлежат к числу наиболее дорогих по меркам этих фирм, у более дешевых укладка лески может оказаться менее ровной.

Я мог бы явным образом перечислить с десяток моделей безынерционных катушек, как дорогих, так и из средней ценовой категории, которые устроили бы вас по качеству намотки лески, но, наверное, в этом нет особой необходимости. Если вам приглянулась катушка, и вы склоняетесь к тому, чтобы её приобрести, но отсутствует всякая информация о том, как эта катушка укладывает леску, то перед тем как вынимать кошелек, стоит потратить пару минут и снять вопрос о качестве намотки. Для этого вам потребуется принести с собой какую-нибудь старую катушку с леской и здесь же перемотать леску на выбранную катушку. Если профиль намотки вас устроит, вы уходите из магазина с покупкой, нет – сматываете леску назад, благодарите продавца за уделенное вам внимание, а вопрос приобретения новой катушки откладываете до другого раза.

Могу предположить, что каждый из такого рода советов не прибавляет мне сторонников из числа людей, имеющих прямое отношение к торговле снастями. Ведь когда поведение клиента в рыболовном магазине несколько выходит за рамки стандартного «пришел – увидел – купил», для продавца это выливается в лишнюю головную боль, да и конечный результат зачастую оказывается далеким от желаемого. Так, рекомендованный мною ранее метод проверки качества пропускных колец с помощью «серого» надфиля (с согласия продавца, кстати) был встречен торговлей без восторга, о чем мне не раз уже говорили. Уверен, то же самое ждет и магазинный тест на ровность намотки, и проверку на морозостойкость (о ней я скажу чуть позже). Однако в цивилизованном мире действуют правила, которые регламентируют любые акты купли-продажи, в том числе и те, которые касаются торговли рыболовными принадлежностями, и то, о чем мы сейчас говорим, под эти правила подпадает. Вы можете только придя домой убедиться, что купленная катушка кладет леску вкривь и вкось, или после пары рыбалок вдруг обнаружить, что кольца вашего нового спиннинга протираются плетеной теской. В обоих случаях у вас есть право вернуть снасть в магазин. Лучше раньше понять что «палка» или катушка вас не устраивает – лучше, кстати, и для продавца…

Теперь давайте вернемся к качеству намотки – оно того стоит. Допустим, вопрос о покупке новой катушки для вас не актуален. Как оценить, насколько хорошо или плохо укладывает леску ваша старая катушка? И, если вдруг здесь не все в полном порядке, можно ли что-то исправить?

Профиль намотанной на шпулю лески может выглядеть весьма и весьма разнообразно. Если говорить о шпулях с классической геометрией (цилиндрических или конических), то его можно свести к четырем наиболее распространенным случаям (рис. 2). Все вопросы отпадают, если леска распределяется равномерно по длине шпули (рис. 2а). При такой намотке и дальность заброса не страдает, и угроза сброса петель минимальна.

Рис. 2. Геометрия намотки лески на шпулю: а) оптимальная; б) «верблюжьи горбы»; в) с понижением уровня в средней части; г) передний провал.

Напротив, худший из возможных вариантов – когда на профиле намотки выделяются два отчетливых «верблюжьих горба» (рис. 2б). С такой катушкой, если будете пользоваться «плетенкой», уж точно намучаетесь: «бороды» будут слетать одна за другой. И скорректировать «верблюжью» намотку непросто.

А вот внешне похожий профиль намотки, когда в средней части шпули уровень лески ниже, чем по краям (рис. 2в), как оказывается, не так уж и плох. Может быть, дальность броска чуть меньше, чем при абсолютно ровной намотке, но петли с такой катушки слетают редко.

Наконец, четвертый вариант (рис. 2г) – с провалом в передней части – нас абсолютно не устраивает, но во многих случаях поддается «лечению». Не устраивает он потому, что «бороды» с такой шпули сваливаются с неприятной регулярностью – даже если лески на ней намотано существенно меньше, чем обычно. А «подлечить» катушку с передним провалом можно несколькими способами. Самое простое – перед намоткой основной лески вручную подмотать некоторое количество бэкинга (обычно это старая монофильная леска) в переднюю часть шпули, и после этого шнур ляжет гораздо ровнее.

В принципе этот вариант исправления неровной укладки применим не только при переднем провале, но и при любых дефектах намотки, в том числе «верблюжьих горбах». Я назвал бы его «негативным бэкингом». Сначала вы обычным способом наматываете на шпулю шнур вместе с бэкингом и оцениваете, насколько профиль укладки отличается от идеального. Этот самый неидеальный профиль (рис. За) назовем «позитивным» – не потому, конечно, что он нас устраивает, а потому, что исправлять его будем подмоткой-бэкингом, профиль которого будет отличаться от изначального, как негатив отличается от позитива.

Запомнив, в каких местах на «позитиве» у нас были горбы, а в каких – провалы, сматываем шнур вместе с бэкингом с катушки, а затем вручную формируем «негатив» – укладываем некоторое количество бэкинга в тех местах шпули, где на «позитиве» лески не хватало (рис. 3б). После этого оставшуюся часть бэкинга и основной шнур наматываем уже обычным способом – с помощью рукоятки катушки. В итоге получается профиль, близкий к оптимальному (рис. Зв).

Рис. 3. Исправление профиля намотки при помощи «негативного бэкинга»: а) исходная геометрия намотки; б) «негативный бэкинг»; в) итоговый профиль намотки.

Возможно, с первого раза получится не совсем так, как того бы хотелось, тогда следует повторить операцию, смотав леску и подправив «негатив» – несколько дополнительно потраченных минут себя потом определенно оправдают. Мне удавалось с помощью «негативного» бэкинга добиваться ровного профиля намотки даже на совсем уж «дремучих» катушках, включая «Орион» и простые модели Shina.

Другой метод предполагает регулировку намотки с помощью специальных шайб, насаженных на основную ось катушки. Точнее, «специальными» (то есть предназначенными именно для этого) можно назвать осевые шайбы далеко не на всякой катушке, но метод применим и для многих из тех катушек, для которых он изготовителем не предусматривается. Сразу надо заметить, что им невозможно выправить «верблюжьи горбы» или что-то столь же серьезное. Главным образом шайбовый метод нацелен на устранение провала в передней части шпули.

Для некоторых моделей катушек Mitchell. Wonder н Shimano регулировка формы намотки с помощью осевых шайб подробно расписана в инструкции по эксплуатации. В описании к катушке Banax Si ничего подобного нет, но я корректировал профиль намотки, убирая стоящую под шпулей пластмассовую шайбу. Аналогичным образом, знаю, удавалось добиться идеального профиля намотки на катушке Ryobi Zauber.

Вероятно, такое возможно для большинства моделей безынерционных катушек с передним фрикционом. В двух словах суть регулировки сводится к следующему. Если надетую на ось шайбу (или одну из шайб, если их несколько) убрать или заменить на более тонкую, то весь массив намотанной лески сместится вперед. Соответственно, при замене шайбы на более толстую, наоборот, леска будет наматываться с некоторым смещением к задней части шпули. Изменение толщины шайбы на каких-нибудь полмиллиметра уже дает заметный эффект.

На деле чаще приходится смещать намотку вперед – мы ведь говорим сейчас об устранении переднего провала – и делается это уменьшением толщины осевой шайбы. Если несколько переусердствовать, то можно получить профиль намотки в виде обратного конуса (рис. 4).

Рис. 4. Профиль намотки в виде обратного конуса.

Метод регулировки при помощи шайб используется для катушек с традиционными шпулями (цилиндр и прямой конус), но сейчас есть и катушки, шпули которых уже сами по себе имеют форму обратного конуса. Такая геометрия шпули, называемая Anti-Backlash-System (ABS), собственно, и была разработана как средство борьбы со сбросом «бород» и петель, что отражено в самом её названии. И, надо сказать, средство оказалось очень эффективным. Намотка лески в виде обратного конуса, будь то на ABS-шпуле или на шпуле обычной, но отрегулированной описанным выше методом, уменьшает вероятность образования «бороды» на порядок.

Вы можете задаться вопросом, почему именно этому – исключению запутывания лески – я уделяю столь пристальное внимание? А потому , что речь идет о ловле с плетеной леской, да ещё и на морозе. Если вам случалось – пусть даже летом – заполучить на плетеном шнуре серьезную «бороду», вспомните, чего стоило её распутать и сколько «ласковых» слов было при этом сказано.

Теперь представьте: всё то же самое, но распутывать приходится деревенеющими от холода пальцами. Случится такое – лучше сразу поменять катушку на резервную, если она у вас есть, а уже дома без спешки – петля за петлей – распутать злосчастную «бороду»…