Текст книги "Тайны Великой Скифии. Записки исторического следопыта"

Автор книги: Игорь Коломийцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 33 страниц)

Жадность, однако, стоила утигурам свободы. Аварская армия, внезапно налетев на их владения, наголову разгромила это воинственное и могучее племя. Произошло данное событие настолько неожиданно, что Византия не сразу даже осознала, что же, собственно, случилось. Тем более что эти непостижимые авары тут же принялись громить еще и другое гуннское племя – залов, а затем и третье – савиров.

Невероятно было не только то, что немногочисленная орда беглецов с Востока разгромила сильнейшие гуннские племена, но и та быстрота, с которой это все имело место быть. Растерянный Прокопий напишет в своем труде всего одну строчку: «Авары вскоре завели войну с утигурами, потом с залами, которые уннского племени, и сокрушили силу савиров» ^{164}.

В течение одного года аварам удалось полностью сломить сопротивление и подчинить себе практически все остатки державы Аттилы – агрессивные племена Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья. Одни лишь кутригуры воевать с ними не стали, а сразу и безоговорочно признали себя подданными аварского вождя. Пришельцы называли его каганом. А имя ему было Баян.

В череде выдающихся полководцев всех времен и народов этот человек занимает далеко не последнее место, уступая разве что Александру Великому (Македонскому) или Чингисхану и уж, конечно, намного превосходя своими талантами и успехами знаменитого гуннского царя Аттилу.

Так получилось, что жителям XXI века грозное прозвище владыки аваров и будущего императора Восточной Европы практически ничего не говорит. Но современники не скоро забудут Великого кагана. Имя Баян у восточных славян – русских – будет популярно пять веков, оно упоминается еще в «Слове о полку Игореве». Не менее славным оно считалось у дунайских и волжских булгар. Бояном звали одного из волжско-булгарских князей, боровшегося с татаро-монголами в XIII веке.

Загадки аварского племени

Но не только византийские историки растерялись от неожиданных военных успехов аварского племени. Их современные российские коллеги тоже порой оказываются не в состоянии объяснить сей казус. Например, маститый советский историк, академик Михаил Артамонов полагает, что авары своими победами на Северном Кавказе обязаны помощи союзников ^{12}. Вопрос – каких? Кутригуров, не добитых кровными родственниками исключительно из жалости? Или верных сторожей Византии – аланов, чье участие в судьбе беглецов свелось к организации посольства в Константинополь? Других-то помощников даже на горизонте видно не было.

Николо Макиавелли, мыслитель эпохи Возрождения, по этому поводу однажды довольно цинично подметил: «Кто имеет сильную армию – приобретет себе и надежных союзников».Ибо правда жизни заключается в том, что к слабому в друзья никто не поспешит. Что касается тех, кого ученые считают поддержкой аваров, то они как раз сами были не прочь заручиться чьей-либо помощью, ибо переживали не лучшие свои времена.

Греческий историк Феофилакт Симокатта, тоже, видимо, немало поломавший себе голову над проблемой внезапного возвышения этого племени, посчитал, что авары выиграли войну благодаря одной «лингвистической» ошибке. Вот что он пишет:

«Когда император Юстиниан занимал царский престол, некоторая часть племен yap и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, они дали своему вождю почетное имя кагана. Почему они решили изменить свое наименование, мы расскажем, ничуть не отступая от истины. Барсельт, уннигуры(здесь – утигуры), савиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидав только часть людей yap и хунни, бежавших в их места, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопасность. Когда yap и хунни увидали, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, которые послали к ним посольства, и сами стали называть себя аварами; говорят, среди скифских племен племя аваров является наиболее деятельным и способным. Естественно, что и до нашего времени эти псевдоавары (так было бы правильно их назвать), присвоив себе первенствующее положение в племени, сохранили различные названия: одни из них по старинной привычке называются yap, а другие именуются хунни» ^{201}.

Заявив, что известные истории под этим именем авары – никакие на самом деле не авары, а «псевдоавары», Феофилакт Симокатта задал интереснейшую научную загадку, ибо, по образному выражению Льва Гумилева, мы имеем «одно уравнение с двумя неизвестными» ^{61}. Где «икс» – это безвестные племена «yap и хунни», а «игрек» – знаменитые на весь скифский мир авары, о которых мы, однако, решительно ничего не знаем.

Попробуем сей ребус разгадать? Тогда – вперед, за мной, мой читатель!

Но поначалу давайте все-таки разберемся с причинами аварских побед. Конечно же, можно их подобно Симокатте объяснить тем, что грозные северокавказские гунны, только услышав, что пришельцы назвали себя «yap», как им почудилось грозное имя аваров, и они в ужасе разбежались кто куда, уступив новичкам свои земли.

Гумилев византийцу верит безоговорочно. Вот что он пишет: «Первой жертвой их оказались савиры, которые приняли новый народ «вар» за истинных азиатских аваров (абар), нанесших в середине V века им сильное поражение. Это недоразумение вызвало среди савиров панику и решило победу аваров. Так оказалась фатальной небольшая лингвистическая ошибка» ^{61}.

Конечно же, в реальной жизни так не бывает. Нельзя выиграть войну, особенно в Степи и особенно у воинственных потомков Аттилы только из-за совпадения пары гласных или согласных звуков. Безусловно, имя «yap» на слух вполне напоминает «авар» – ошибиться нетрудно. Но ведь даже Симокатта пишет несколько об ином. Вчитаемся еще раз: «увидав только часть людей yap и хунни… прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары» ^{201}.

Иначе говоря, дело не в похожих именах, а в том, что некие «yap» на самом деле выглядели как авары. Ведь если к вам явятся финны и назовут себя китайцами, внешность, одежда и расовый тип которых вам хорошо известны, вы же не поверите им на слово? А савиры, мы знаем, в 463 году непосредственно с аварами воевали, то есть должны были помнить, как те выглядят, их одежду, оружие, привычки, возможно, даже язык.

Конечно, когда противник тебя боится, он уже наполовину побежден. Это так. Но маловероятно, чтобы многочисленные и свирепые северокавказские позднегуннские племена так вот просто сложили оружие. Тем более что их было как минимум три сильных племени – утигуры, залы и савиры, а противостояла им всего-навсего небольшая орда беглецов, преодолевшая тяжелый изнурительный путь, кем-то уже побежденная и изгнанная из родных мест. Как смогли «новички» одолеть воинственных аборигенов, причем всех сразу?

Ответ на этот вопрос откопали, в буквальном смысле слова, венгерские археологи. Они обнаружили в могильниках и поселениях аварского племени… ну, конечно же, стремена. А с ними и изогнутые однолезвийные мечи, прообраз сабли. То есть авары, или псевдоавары, оказались первым племенем, применившим их на территории Европы ^{228}.

Стремена аваров были очень похожи на тюркские – тоже круглые, достаточно простые, предназначенные для мягких сапог без каблуков. Все отличие аварской тактики боя от тюркской было лишь в том, что авары более охотно пользовались луками, что, впрочем, делало их всадников еще более опасными. Длинные копья были у них снабжены посредине древка кожаными ремешками, с помощью которых пики носились за спиной и не препятствовали стрельбе из лука. Аварский всадник мог лишь одним движением сбросить с плеча копье и атаковать врага в ближнем бою. Позже точно такую же тактику будут применять кубанские и донские казаки. Совпадет все в деталях – даже ремешки на пиках.

Для непривычного к подобной войне врага аварский тяжеловооруженный всадник-лучник и одновременно копьеносец представлял неодолимую силу. К тому же в ближнем бою авары использовали и полумечи-полусабли. Привстав на стременах, авары отчаянно рубились, имея за счет новой посадки огромное преимущество над бесстремянными своими врагами. Если тюрки держали свою империю «на конце длинного копья», то авары построили свое государство с помощью пики средней длины, узкой сабли и верного лука. Они являлись всадниками-универсалами, и в этом заключалась их сила.

Нетрудно догадаться, что, несмотря на некоторые «технические» различия, и авары, и тюрки исповедовали принципиально новую тактику ведения боя. Оба эти народа, образно говоря, привстав на стременах, оказались на голову выше своих соседей и за счет этого на какое-то время превзошли всех в сражениях.

Невероятно, чтобы двум разным, не знающим друг друга этносам одновременно пришла в голову мысль об использовании стремян. Да и потом, одной идеи было бы недостаточно, нужно еще и новое оружие – те же сабли и, главное, время, чтобы обучить воинов принципиально иным приемам конного боя. А этого невозможно добиться за один-два года.

Впрочем, известно, что тюрки и авары (или, если хотите, yap и хунни) друг друга знали. Практически все византийские авторы, писавшие об аварах, сообщали, что они беглецы от тюрок, которых очень боялись. Тюрки, в свою очередь, ненавидели аваров, считали их своими беглыми рабами и мечтали с ними расправиться.

Истеми-хан, затевая битву с эфталитами, не скрывал от византийского посла, что главная его цель – авары. «Авары – не птицы, —заявил он ромеям, – чтобы, летая по воздуху, избегнуть им мечей тюркских, не рыбы, чтобы уйти в глубину. Когда закончу войну с эфталитами, нападу на аваров, и не избегнут они моих сил» ^{146}. Причем ненависть эта со временем не проходила, а лишь усиливалась.

Тюрки долгое время были союзниками Византии, но стоило лишь ромеям подписать в 570 году с аварами мир, как их посольство 576 года, которое возглавлял тот самый мечник Валентин, встречает у нового хана Турксанфа более чем холодный прием.

По описанию Менандра, хан тюрок сначала заткнул себе в рот все десять пальцев, а затем произнес: «Не вы ли те самые римляне, употребляющие десять языков и один обман? Как у меня во рту десять пальцев, так и у вас, у римлян, множество языков. Одним вы обманываете меня, другим – моих рабов вархонитов(так тюрки называли аваров)… Ваш царь в надлежащее время получит наказание за то, что он со мной ведет речи дружеские, а с вархонитами, рабами моими, бежавшими от господ своих, заключил договор. Но вархониты, как подданные тюрок, придут ко мне, когда я захочу… Зачем вы, римляне, отправляющихся в Византию посланников моих ведете через Кавказ, уверяя меня, что нет другой дороги, по которой бы им ехать? Вы для того это делаете, чтобы я по трудности этой дороги отказался от нападения на римские области. Однако мне в точности известно, где река Данапр, куда впадает Истр, где течет Эвр и какими путями мои рабы вархониты прошли в Римскую империю…» ^{146}.

Такой градус злобы и гнева непонятен, особенно если вспомнить, что еще в первое посольство византийцев тюрки беспечно утверждали, что есть вархониты, которые находятся в их рабстве, «число же бежавших невелико, 20 тысяч».Стоило ли так переживать и нервничать из-за каких-то там пары десятков тысяч сбежавших рабов, если у тебя в подчинении – половина Азии? Но, Бог с ними, с нервными тюрками, давайте подведем некоторые предварительные итоги того, что нам известно.

А нам известно, что на Северном Кавказе появилось некоторое число (называется цифра в 20 тысяч) «рабов», бежавших от своих «господ» тюрок. Они оказались мужественными и сильными, и сражаются по новой тактике, схожей с той, которой обладают сами тюрки. Северокавказские гунны принимают их за неких аваров – прославленное среди «скифов», то есть кочевников, грозное племя. Причем походят беглецы на него и своим именем «yap» и своим внешним обликом. Спрашивается, кто они – эти беглецы и кто такие настоящие авары?

Советский историк 30-х годов Александр Бернштам считал исторических (европейских) аваров осколком жуань-жуаньской орды. К несчастью, никаких доказательств данного тезиса им не приводилось. О настоящих аварах, упомянутых у Симокатты, этот исследователь предпочитал вообще не упоминать. Гумилев Бернштама не жаловал, причем свою личную неприязнь (Лев Николаевич полагал именно его автором доноса, по которому лишился свободы) переносил на труды последнего, считая, что они «мало принесли пользы науке… из-за слишком вольного обращения с фактами и датами» ^{56}.

Наверное, по причине стойкой антипатии Лев Николаевич бернштамовскую идею о жуань-жуаньском происхождении беглецов с Востока с ходу отверг и предпочел самостоятельно решать «уравнение с двумя неизвестными».Но прежде чем ознакомиться с его вариантом доказательства сей теоремы, давайте еще раз обратимся к византийцу Симокатте и узнаем, что еще он сообщал об истории сих загадочных народов или народа.

Итак, вот этот рассказ, практически полностью. Византиец пишет о ссоре, случившейся на мирных переговорах между аварским каганом и ромейским полководцем Приском. «Приск обидел кагана оскорбительным замечанием, заявив, что тот – «беглец с востока»».В этом месте греческий историк спохватывается, что современники могут не знать некоторые известные ему детали, и потому далее замечает: «Раз мне пришлось говорить о скифах, живущих около Кавказа и распространившихся до Севера, я считаю нужным упомянуть о совпадающих с данным временем событиях из жизни этих великих народов и включить их в мою историю как дополнительный рассказ. Когда наступило лето этого года(598 год), тот, кого тюрки на Востоке почетно назвали каганом(речь идет о восточном верховном кагане тюрок), отправил к императору Маврикию послов, направив с ними письмо, в котором были описаны с великими восхвалениями все его победы. Начало этого письма слово в слово было следующее:

«Царю ромеев – каган, великий владыка семи племен и повелитель семи климатов вселенной. Разбив наголову вождя племени абделов (я говорю о тех, которые называются эфталитами) и, сделав Стефлис-кагана(новый марионеточный владыка тюркской части эфталитского царства) своим союзником, он поработил племя аваров. Пусть никто не думает, что я рассказываю, будучи мало осведомлен, и не считает, что речь идет о тех аварах, которые, как варвары, жили в Европе и в Паннонии. Живущие по Истру(Дунаю) варвары ложно присвоили себе наименование аваров. Откуда они родом, я пока еще не буду говорить.

После того как авары были побеждены, одни из них бежали и нашли убежище у тех, которые занимают Тавгаст(этим словом греки всегда обозначают Северный Китай). Тавгаст – известный город, от тех, кого называют тюрками, он находится на расстоянии 1500 миль и сам расположен по соседству с Индией. Те варвары, которые живут около Тавгаста, являются племенем очень сильным и многочисленным, а по своей величине не могут быть сравнимы ни с одним из других народов, обитающих во всей вселенной. Другие из аваров, вследствие поражения низведенные до унизительного положения, остались жить у так называемых мукри(тунгусское племя, жившее на берегах Уссури). Это племя является самым близким к жителям Тавгаста; оно очень сильно в боевых столкновениях как вследствие твердости их духа в опасностях…

Совершил каган и другое предприятие и подчинил себе людей племени отер. Это одно из самых сильных племен в силу своей многочисленности и благодаря военным упражнениям в полном вооружении. Они живут на востоке, там, где течет река Тип, которую тюрки обыкновенно называют Черной. Древнейшими вождями этого племени были Уар и Хунни» ^{201}.

Кстати, под именем Тип византийцам давно известна река Тарим, долина которой расположена в Западном Китае, между отрогами Тянь-Шаньских гор и знаменитой пустыней Такла-Макан, чье имя переводится «Пойдешь – не выйдешь». Эти места исследовал и открыл цивилизованному миру выдающийся русский путешественник Пржевальский.

Центральная Азия в VI веке н. э.

А далее у Симокатты следует рассказ о том, каким образом «Уар» и «Хунни» стали «аварами». Он слово в слово приведен мною в начале этой главы. В конце своего длинного рассказа, посвященного в большей степени обычаям и нравам племени тюрок и обстоятельствам их внутренней междоусобной войны, Феофилакт Симокатта еще раз возвращается к интересующей нас теме аваров. «В то же самое время(речь идет о гражданской войне у тюрок 584–587 гг.) племена тарниах и котзагиров (они были из числа уар и хунни) бежали от тюрок и, прибыв в Европу, соединились там с теми из аваров, которые были под властью кагана.(Имеется в виду каган аваров Баян). Говорят, что и темя забендер было родом из народа уар и хунни. Эта дополнительная военная сила, соединившаяся с аварами, исчислялась в десять тысяч человек» ^{201}.

Вот и все. Теперь информации на эту тему, мой любезный читатель, ты имеешь ровно столько же, сколько и все самые знаменитые историки мира. Требуется сказать, кем же были авары настоящие и кем авары европейские. Назовем их так условно, чтобы легче было различать. Ничего себе задачка, не правда ли?

Но разве я не предупреждал, что это будет подлинное историческое расследование, этнографический детектив в духе Конан Дойля или Агаты Кристи, когда группа людей сидит в закрытой комнате рядом с трупом и необходимо вычислить среди имеющихся персонажей убийцу и его мотивы? С той лишь разницей, что нас интересуют не судьбы отдельных представителей человечества, а исторические дороги целых народов. Впрочем, прежде чем закурить трубку и раскинуть мозгами по дедуктивному методу Шерлока Холмса, давайте послушаем версию событий в изложении инспектора Лестрейда, то есть, извините, историка Льва Гумилева.

Версия инспектора Лестрейда

Чтобы не быть предвзятым, привожу цитаты исключительно из одной только книги Л. Н. Гумилева – «Тысячелетие вокруг Каспия». Необходимо помнить, что настоящих аваров историк именует – абары, а аварами называет племя, объявившееся во главе с каганом Баяном в Европе.

Гумилев свои поиски начинает в степях Северного Китая: «Как мы помним, в 155-м году неукротимым хуннам удалось оторваться от преследования Таншихая… Но странно, почему сяньбийское наступление на Запад после этого прекратилось… Нет, тут что-то кроется. По-видимому, кто-то сяньбийцев отразил. Но кто?» ^{61}

В самом деле, в середине II столетия нашей эры могущественный вождь кочевого племени сяньби по имени Таншихай сокрушил державу народа хунну. Гумилев считает, что именно после этого поражения остатки разбитого этноса бежали в Европу и стали там, через пару веков, дикими гуннами. Путь от степей Монголии к Северному Причерноморью не близкий, но Лев Николаевич убежден, что проделать его должны были не только отступающие, но и их преследователи. И удивляется, почему этого не произошло и отчего сяньбийцы остались в Китае. Ученый откровенно не знает, что случилось в монгольских степях – «нет, тут что-то кроется», «кто-то отразил»,и поэтому пускается в область вольных предположений.

«Действительно, Таншихай отправил в Джунгарию(северо-западные монгольские степи) армию, состоящую из мукринов приамурского племени тунгусской группы. Эта армия дошла до Тарбагатая и была там остановлена племенем абаров, которое считалось самым воинственным в степной Азии» ^{61}.

Мукрины, или мукри – родственное тунгусам монголоидное племя. Они находились в подчинении у Таншихая и, возможно, были отправлены императором в погоню за хунну. Позже источники зафиксируют пребывание этого народа в районе горного хребта Тарбагатай, на границе нынешнего Китая и Казахстана. Как видим, потенциальные преследователи хунну остановились в самом начале пути, не проникнув даже в степи Средней Азии. Возникает вполне резонный вопрос: зачем в таком случае беглецам так далеко отступать на Запад, к незнакомым им берегам Азовского моря? Впрочем, вопрос, как вы понимаете, чисто риторический и ответа не требует.

Что касается абаров, то они в это время ни в одном труде китайских летописцев даже не упомянуты. Естественно, нет никаких сведений и об их войне с мукри. Гумилев делает довольно смелое предположение о том, что именно они прервали наступление посланцев Таншихая, только на том зыбком основании, что чуть позже эти два народа обнаружатся по соседству.

Но следим далее за извилистой мыслью великого ученого: «Происхождение абаров не установлено, ибо они не относились ни к хуннской, ни к телеской, ни к тюркской группе, а составляли «Особливое поколение». В истории Азии они упоминаются еще в VII веке, после чего были покорены тюркютами. Истинные абары были реликтом какого-то очень древнего этноса, слава которого гремела до VI века» ^{61}.

«Особливым поколением» абаров назвал дореволюционный русский исследователь древних азиатских народов Бичурин (отец Иакинф). Он же обнаружил первое и единственное упоминание об этом народе, относящееся к VII веку нашей эры ^{22}. Причем абары в это время скромно обитают в горах Тянь-Шаня и решительно ничем не беспокоят своих соседей. В горах, как мы знаем, отсиживались слабые, кем-то разбитые племена. Странное место для аваров, которых все окрестные кочевники по определению должны бояться. Еще более непонятно, отчего об этой «грозе» азиатских племен до VII века никто не слышал. Чтобы оправдать последнее обстоятельство, ученый выдвигает следующую версию:

«Можно думать, что именно они разбили угро-самодийские племена Западной Сибири, вынудив тех спасаться на Север по льду Оби, Волги и Енисея. Вероятно, «тролли» – образ предков лопарей. Это гипотеза автора, предлагаемая на основе обобщения разрозненных фактов: она подлежит проверке» ^{61}.

Обратите внимание на фразу – «можно думать»в устах ученого. Думать, как известно, можно все что угодно. Равно, как выдвигать авторские «гипотезы, подлежащие проверке».Словом, в переводе на русский с сугубо научного языка, данный отрывок означает, что Гумилев ничем не может объяснить столь громкую славу абаров. И поэтому решил, что раз они не прославились на Западе, Востоке, Юге, где обитали известные истории народы, то может быть, они геройствовали на далеком Севере, гоняя по тайге и тундре безобидных оленеводов.

«Но тому, что джунгарские абары были храбрецами, поверить можно, потому что остановленные ими мукри – этнос, хорошо известный на Дальнем Востоке и неоднократно прославившийся мужеством и стойкостью» ^{61}.

Подозревая в глубине души, что побед над мирными оленеводами тундры слишком мало для столь громкой славы, историк вновь возвращается к своему первому весьма голословному утверждению, очевидно, желая повтором одной и той же навязчивой идеи внушить читателю мысль, что абары – сильный народ, которого просто обязаны бояться самые отдаленные соседи.

«Однако мукри и абары воевали друг с другом недолго, ибо обоим грозила разбойничья держава Жужань».

Раз нигде нет сведений об этой войне – значит, воевали, но недолго. Неплохой вывод? А раз ни мукри, ни абаров вплоть до возникновения Тюркского каганата не было ни слышно ни видно – значит, эти «герои» прятались в горах от Жужани. Но тогда непонятно, отчего эти робкие горцы должны внушать такой ужас могучим гуннским племенам Северного Причерноморья? Впрочем, читаем далее: «Засуха III века отгородила абаров и мукри от восточных, северных и западных соседей и дала возможность им уцелеть, пока они не слились в сложный этнос тюргешей, состоящий из «желтой» (мукри) и «черной» (абары) ветви. В VII веке тюргеши создали свой каганат, просуществовавший как и Второй тюркский каганат до середины VII века. Потомки абаров известны, это каракалпаки, часть которых в Х – Х1 веках попала в Древнюю Русь, сохранив свое название: «черные клобуки» ^{61}.

Обратите внимание на фразу – «засуха отгородила и дала возможность уцелеть».Ей-Богу, непонятно, идет ли речь о могучем и грозном этносе, при одном виде которого воинственные савиры и прочие племена разбегаются в страхе, или о какой-то породе жалких высокогорных кроликов, которые спаслись лишь по причине сложных погодных условий. И, наконец, в данном отрывке проясняется антропологический тип абаров – они оказались, по Гумилеву, предками каракалпаков, одного из самых монголоидных, желтокожих и узкоглазых народов Средней Азии.

«Итак, с истинными абарами как будто все ясно. Но кто такие псевдоавары или вархониты?»

Иначе говоря, нам нашли в горах Тянь-Шаня VII века слабое, ничем не прославившееся племя. До этого времени оно никому не было известно, да и после тоже. И всех уверяют, что именно этого народа до умопомрачения боялись гунны, жившие в Причерноморье, то есть за многие тысячи километров от мест предположительного «геройства» абаров? Одно из двух: или гунны нам попались странные, или историки.

Теперь подобным же образом будут разысканы псевдоавары:

«В хуннское время в низовьях реки Сейхун(Сырдарья) жил оседлый народ хиониты, которых китайцы называли «хуни» и никогда не смешивали с «хуннами»» ^{61}.

Порадуемся такой наблюдательности древних китайцев, но заметим, что она собственно ничего нам не дает. Ибо, как бы обитающие на противоположном конце азиатского континента китайцы этот народ ни называли, они сами именовали себя, конечно же, по-другому. Частица «ху», означающая любого кочевника на языке жителей Поднебесной (сравните: ху-нну, дун-ху) нам прямо на это указывает. А, значит, китайское имя ровно никакой роли не играет.

Теперь относительно оседлости гумилевских хионитов, потенциальных предков аварского племени. Все древние (да и современные) авторы, кто когда-либо писал об аварах, появившихся в Европе, считали их почему-то кочевниками. Перепутать кочевника с земледельцем – это все равно, что принять чукчу за негра. Одни воюют на конях, другие – пешими. Одни грабят и уходят в Степь, другие пытаются занять плодородные земли и развести на них поля и сады. Подивимся повальной слепоте византийских и прочих европейских хронистов и будем читать дальше:

«С хуннами они(хиониты) не встречались, а воевали с персами. Пустыня, располагавшаяся севернее их поселений, спасла их от гуннов, но в VI веке зазеленевшая степь открыла дорогу тюркютам к Аралу. Хиониты не подчинились завоевателю – Истеми-хану и в 557-м году бежали от него на запад, под защиту угров» ^{61}.

Почти невероятно, чтобы все племя земледельцев вдруг ушло из своего благодатного оазиса. Ведь кочевники приходят и уходят, а земля и вода остается. К тому же степняки, как правило, бережны по отношению к земледельцам – это их «дойная корова», зачем же ее резать? Но допустим, что по отношению к конкретному племени хионитов тюрки оказались неоправданно жестоки, и те задумали уйти в чужие края.

Возникает маленькая проблемка – каким образом 20 тысяч взрослых мужчин-воинов могли раздобыть в своем оазисе минимум 60 тысяч лошадей (в пустыне всаднику нужны одна лошадь под седлом и две-три свободных на перемену и под необходимый груз). И это при условии, что женщин и детей, а равно и немощных стариков эти бессердечные хиониты, видимо, бросили на растерзание врагам.

Вопрос о том, сколько из этих горе-всадников, многие из которых первый раз сели бы верхом, смогло преодолеть пустыню, я не задаю, по причине его особой жестокости, граничащей с садизмом.

И потом, с чего бы вдруг приволжским уграм брать под свою защиту сырдарьинских земледельцев? В древней истории мне что-то раньше не встречалось примеров столь бескорыстного гуманизма. Впрочем, следим за полетом фантазии Льва Николаевича далее:

«Всего ушло 20 тысяч человек, к которым позднее присоединилось еще 10 тысяч угров, разбитых тюрками: племена тарниах, кочагир и забендер. Эта небольшая угорская примесь принадлежит к западносибирскому слабомонголоидному типу» ^{61}.

Ну вот, теперь понятно, зачем в предыдущем отрывке появились неведомые истории угры-защитники. Действительно, антропологи провели исследования черепов в аварских могильниках, расположенных на территории Венгрии, и обнаружили, что подавляющая часть этого народа принадлежала к европеоидам степного евразийского типа и лишь некоторая толика – семь процентов – слабовыраженные монголоиды ^{199}. (К такому варианту метисации принадлежали, например, те самые китайские хунну.) Чтобы объяснить данную монголоидную примесь, Гумилев и ввел в повествование неких мифических приволжских угров с замашками бескорыстных гуманистов.

Давайте попробуем сопоставить события по датам. Сырдарьинские хиониты могли быть атакованы тюрками не ранее 555 года. Значит, в свой авантюрный поход эти потерявшие разум земледельцы речной долины – древние дехкане Узбекистана, по воле нашего историка вдруг ставшие конными воинами, могли отправиться лишь зимой 556 года. Иначе им было не прокормить лошадей в летней, выжженной солнцем пустыне. Добраться до своих покровителей угров эти наездники из Сырдарьи могли не ранее 557 года (эту дату, кстати, приводит и сам Гумилев). Так? А в 558 году они уже кочуют возле алан в предгорьях Кавказа. Значит, жить на Волге среди угров эти люди могли не более полгода.

Да это не история получается, а какой-то любовный роман о чувствах народов с первого взгляда. Приволжские угры, едва завидев вышедших из пустыни грязных и потных новоявленных кочевников, настолько возлюбили прибывших, что не только стеной стали на их защиту, но и жить без пришельцев уже не смогли и вскоре отправились догонять аваров по дорогам Европы, чтобы затем так удачно добавить свой процент слабомонголоидных черепов в общие могильники.

Малюсенькая неувязочка всей этой версии заключается в том, что Симокатта сообщает о вновь пришедших 10 тысячах, как о соплеменниках варваров, объявившихся в Европе ранее, – тех же «yap» и «хунни», а вовсе не о каком-то там другом, пусть и дружественном им народе. Ладно, читаем сочинения отечественного историка далее:

«Прикаспийские народы по ошибке приняли хионитов за истинных абаров, некогда проявивших особую доблесть и свирепость» ^{61}.

Простим великому Гумилеву, что он так и не сумел нам показать, где же абары эту доблесть проявили, не говоря уже о свирепости. Но с чего вдруг опытные в военном деле гунны должны были принять севших впервые верхом земледельцев за прославленных в боях степняков? Да любой гунн за полкилометра по одной только посадке в седле, одежде и оружию, породе лошади и даже ее рыси мог определить, с кем он имеет дело. А уж перепутать земледельца с кочевником для него было равносильно тому, как если бы современный человек принял легковой автомобиль за индийского слона.

Впрочем, далее Гумилев нас практически сам подводит к мысли о том, что эта путаница была и вовсе невозможной: