Текст книги "Информационная война и геополитика"

Автор книги: Игорь Панарин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 35 страниц)

2. Как можно было предполагать, наиболее болезненную реакцию в Вашингтоне вызвало сближение между Дели и Пекином. Впервые представители Индии получили приглашение в качестве наблюдателей Шанхайской организации сотрудничества на маневры, проходящие на китайской территории. Огромным шагом вперед также стало подписание «меморандумов о взаимопонимании» между китайскими и индийскими нефтегазовыми гигантами, направленных на предотвращение избыточной конкуренции. До сего времени индийцы и китайцы буквально отталкивали друг друга локтями в борьбе за контроль над нефтеносными районами Ирана, Индонезии, Саудовской Аравии, России, Бирмы, Бангладеш и даже Австралии. Попытки Вашингтона вбить брешь между евразийскими государствами наталкиваются на жесткую и весьма координированную китайскую дипломатию.

3. События в Новом Орлеане показали неэффективность властей и являются предвестником начала этапа глобальных проблем США. По мнению специалистов, в самые ближайшие годы подобные катастрофы постигнут все восточное побережье Америки, включая Нью-Йорк. Причины всех катастроф носят антропогенный характер и связаны с глобальным потеплением. Ураган «Катрина» – это следствие бомбардировок Югославии, Афганистана и Ирака, отказа США от подписания Киотского протокола. Ведь США осуществляют 40 % выбросов в атмосферу. Кроме того, защитные дамбы в США, несмотря на все предостережения ученых, оказались не готовы к удару стихии. Благодаря войне в Ираке было свернуто и строительство дамб, и научные исследования в этой области. Страдают от экономии средств не только защитные дамбы – страдают и противопожарные службы, и сейсмологические исследования, и особенно социальные программы. Все это обернется многочисленными катастрофами уже в самое ближайшее время. А если еще учесть жесткое электоральное разделение между штатами – территориальный раскол США может стать реальностью.

4. Системный политический кризис на Украине – серьезнейший удар по планам геополитического усиления в Евразии Новой Британской империи вне зависимости от хода дальнейших событий. В 2004 году на Украине под видом «бархатной революции» была реализована стратегическая информационная операция, направленная на создание нового «троянского коня» НБИ внутри континентального пространства. Под оранжевыми знаменами были консолидированы все силы, противодействующие консолидации новой Евразии. Путем проведения комплексной информационно-финансовой стратегии альянс Ющенко– Тимошенко был приведен к власти. Почти год все на Украине шло для Новой Британской империи максимально благоприятно: стремительно шли процессы интеграции Украины в НАТО, ГУАМ, отбиралась собственность у российских инвесторов, разворовывался российский газ, закрывались неугодные телеканалы, заключались в тюрьмы лидеры мятежного юго-востока, украинизировался Крым, удушалось Приднестровье, публичное унижение Украинской Православной Церкви Московской Патриархии, под конец была проведена попытка создать «Балто-Черноморско-Каспийское содружество». И вся эта идиллия Новой Британской империи разлетелась в пух и прах в начале сентября 2005 года (Ющенко и Тимошенко стали врагами, и чтобы ситуативно «одолеть» Тимошенко, Ющенко обратился за поддержкой к Януковичу). Присоединение Украины к НАТО не поддерживает абсолютное большинство населения страны. Сегодня понятно, что без учета настроений в Донецке и в Харькове, в Запорожье и в Крыму выиграть выборы на Украине будет невозможно. Пребывающий у власти клан пользуется поддержкой меньшинства населения страны. Рейтинг президента Украины сегодня не превышает 20 % – на такую рекордно низкую отметку не падал даже рейтинг Кучмы. Таким образом, если Украина после парламентских выборов 2006 года не станет второй Белоруссией (на это у российских политиков точно не хватит политической воли), то по крайней мере получит все шансы стать подлинно нейтральной страной, с устойчивым и влиятельным пророссийским лобби внутри страны. И этот процесс уже необратим, что равносильно фронтальному провалу сценария Новой Британской империи на Украине.

4. Серьезный удар был нанесен по верному и преданному сателлиту Новой Британской империи в Европе – Польше. Речь идет о так называемом пакте Путина– Шрёдера, положившем начало строительству газопровода Выборг – Грейфсвальд. Соглашение о строительстве Североевропейского газопровода (СЕГ) было подписано 8 сентябряво время визита Путина в Германию. ОАО «Газпром» и немецкие компании BASF AG и E. ON AG подписали принципиальное соглашение о строительстве этого газопровода, трасса которого пройдет через акваторию Балтийского моря. Партнеры намереваются создать совместное германо-российское предприятие, в капитале которого «Газпрому» будет принадлежать 51 %, а компаниям BASF и E.ON – по 24,5 %. Суммарные инвестиции, необходимые для реализации всего проекта СЕГ, составляют более 4 млрд. евро.

На пресс-конференции в Брюсселе 3 октября 2005 года Президент России сообщил, что о своей заинтересованности участвовать в проекте уже заявили не только Германия, но и другие европейские страны – Франция, Нидерланды и Бельгия. Владимир Путин не исключает, что в будущем по дну Балтийского моря газ будет поступать в западноевропейские страны. «Газпром» договаривается с партнерами в Бельгии о строительстве крупнейшего газового хранилища», – сообщил Путин. По его словам, газ в это хранилище будет поставляться по Североевропейскому газопроводу. В свою очередь, премьер– министр Бельгии Ги Верхофстадт сообщил, что Бельгия готова рассмотреть возможность участия в проекте строительства Североевропейского газопровода. «Если есть такая возможность, мы готовы обсуждать этот вопрос», – сказал глава правительства Бельгии.

Североевропейский газопровод соединит российское побережье Балтийского моря в районе Выборга с германским побережьем. Протяженность газопровода превысит 1200 километров. Ввод СЕГ в эксплуатацию намечен на 2010 год, причем на первом этапе планируется строительство одной нитки пропускной способностью около 27,5 млрд. кубометров газа в год. Проект также предусматривает строительство второй нитки газопровода и увеличение пропускной способности СЕГ в два раза – до 55 млрд. кубометров природного газа в год.

Суть проекта – в организации прямого коридора для поставок газа от основного его производителя (России) до крупнейшего рынка сбыта (Западная Европа). Причем это не только Германия, но и другие страны. Ресурсы альтернативных газодобытчиков в регионе (Норвегия, Голландия, Великобритания) сейчас близки к исчерпанию. По мнению экспертов, уже в первый год эксплуатации СЕГ российская сторона получит выручку в размере около $4 млрд. Для России также сокращаются расходы за транзит, которые только на украинском участке составляют 20 % от выручки (около 13 % объема – плата за транзит, и еще примерно 7 % расходуется на поддержание давления в трубах). Кроме того, возможность подключения к сети нескольких новых стран открывает России широкие возможности для расширения энергетического присутствия в Западной Европе. Он свяжет российского экспортера с германским потребителем напрямую, минуя транзитные страны Восточной Европы. Эти страны сегодня объединены под эгидой Новой Британской империи в «санитарную антироссийскую зону». Теперь предпринимаемые попытки создать «новую Речь Посполитую» (Польша, Балтия, Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) обречены на провал. Газопровод разрывает страны удушающего кольца «Анаконды», и эти куски уже не объединить в нечто структурное целое. Объединение «санитарной зоны» представляет угрозу не только для России, но и для государств срединной Европы – даже в большей степени. Поэтому объективный, консолидированный интерес Германии и России заключается в совместном удушении новой, гигантской Речи Посполитой еще в зародыше. Строительство газопровода – это первый, но важнейший шаг к такому развитию событий. Таким образом, Новая Британская империя получила четыре сокрушающих удара, которые сама же и спровоцировала. Здесь впору задуматься о печальной судьбе всех мировых империй. Возможно, тот факт, что «все империи разваливаются», США вскоре докажут на собственном примере.

…Завершая выступление, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Россия заинтересована в стабильности внутренней социально-политической обстановки в Центральной Азии, решении внутриполитических проблем путем диалога власти и оппозиции. Президентские выборы в Казахстане, которые пройдут 4 декабря 2005 года, являются «экзаменом на прочность» процесса строительства новой Евразии. Россия должна предпринять усилия по предотвращению потенциально возможных негатив-

ных событий. В этой связи я бы предложил несколько базовых принципов стратегической политики в отношении Казахстана.

Первый базовый принцип – Россия не заинтересована ни в каких дестабилизирующих событиях, по какому бы сценарию они ни происходили: андижанскому, майданскому или какому-либо еще.

Второй принцип – Россия заинтересована в конструктивном диалоге и сотрудничестве со всеми политическими силами Казахстана – как с действующей властью, так и с оппозицией.

Третий принцип – со всеми ведущими политическими партиями Казахстана надо договориться о том, что отношения с Россией – это краеугольный камень стабильности, и они не должны подвергаться никаким изменениям в рамках преемственности системы власти в Казахстане.

Наконец, четвертый базовый принцип – сохранение и развитие общего информационно-культурного пространства.

События в Андижане еще раз очень четко показали, что в условиях кризисной ситуации отдельные российские СМИ переходят под внешнее содержательное управление НБИ. Президент Узбекистана И. Каримов смог изменить эту ситуацию, только полностью прекратив телевещание. Я не знаю, хватит ли у Н. Назарбаева решимости повторить этот шаг. Он более жесткий человек, нежели А. Акаев, но более мягок по сравнению с И. Каримовым. Я не уверен, что у него хватит сил и политической воли для таких жестких действий, да еще в условиях политического кризиса и активизации всех сдерживающих факторов, которые отмечались выше.

Поэтому последним по месту, но не последним по значению потенциальным фактором дестабилизации постсоветского пространства в целом (и Казахстана в частности) является отсутствие целенаправленной и системной политики со стороны России, прежде всего информационной. Надеюсь, что наш форум будет содействовать процессу становления новой Евразии и укреплению стабильности в Центральной Азии».

НОВАЯ БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Мир, в котором мы живем, в 2005 году вступил в эру глобальных перемен, которые будут происходить в условиях создания единого глобального мирового информационного пространства.

Возрастающая роль информации и информационных систем – исторический факт, лежащий в основе концепций информационного общества. Другой факт – быстрое, поистине революционное воздействие «информационного разума» на производство, управление, всю жизнь людей.

На развитие геополитической ситуации в мире влияет наметившаяся в 70-е годы тенденция перехода к новому способу производства. Это объективный и, следовательно, неизбежный процесс в развитии нашей цивилизации, летописная история которой знала до сих пор две волны глобальных перемен во всех сферах жизни человеческого общества – переход от кочевой жизни к оседлости и земледелию (наступление «аграрной эры»); промышленную революцию, приведшую к переходу к новому способу производства («индустриальная эра»).

В мире началось становление нового способа производства, основанного на новейших достижениях в сфере информатики и микроэлектроники, на автоматизированных системах производства, где первостепенное значение приобретают информационно-психологические факторы, квалификация и творческая инициатива работников, их знания. Такой способ в определенной степени можно назвать условно «информационно-сетевым».

Отличительным признаком информационной эры служит непрерывность инновационного процесса, комплексность нововведений, охватывающих все основные элементы сфер жизнедеятельности общества.

Объективные потребности инновационного развития вызвали к жизни новую концепцию подготовки кадров в промышленно развитых странах. В ее основе – становление и развитие творческой личности как главного ресурса мирового развития.

Развитие глобальной сети Интернет является одним из самых характерных примеров начала информационной эры. Геополитические успехи США и Китая определяются не столько их военной и экономической мощью, а прежде всего, информационной мощью и установлением контроля над основными информационными, культурными и ТВОРЧЕСКИМИ процессами в мире.

Поэтому самое пристальное внимание в мире уделяется информации, которая является главным фактором владения современным миром. Сегодня правомерно утверждать: чем большими возможностями в информационной сфере обладает государство, тем вероятнее (при прочих равных условиях) оно может добиться геополитических стратегических преимуществ и экономического процветания. В качестве примера можно привести колоссальный экономический рывок Китая в течение последних двух десятилетий. Ведь Китай сегодня является лидером в сфере ведения информационной войны.

США же остались сверхдержавой (в отличие от распавшегося СССР) только благодаря колоссальному вниманию к информационной сфере.

Эффективный геополитический информационный потенциал создается только в условиях эффективно действующей, защищенной от внешних воздействий информационной сферы (среды) государства.

Сегодня в мире только ДВЕ СВЕРХДЕРЖАВЫ – США и Китай – имеют защищенную от внешних геополитических воздействий информационную государственную сферу (среду).

В политической сфере все большее значение приобретают не силовые, а информационные и идеологические факторы.

В содержании собственно военных действий в традиционном их толковании растут удельный вес и значимость информационного противоборства. Об этом свидетельствует опыт вооруженных конфликтов и локальных войн современности, особенно результаты войны в Персидском заливе (1991 г.) и в Югославии (1999 г.), акции в Афганистане (2002 г.), Ираке (2003 г.).

С повышением коммуникативной связности мира – с одной стороны, транспортной, когда морские и наземные перевозки стали значительно надежнее и быстрее, чем раньше, а с другой стороны – информационно-управленческой, когда прохождение координирующего сигнала стало занимать уже не месяцы, а секунды, – производство товаров начало постепенно утрачивать чисто национальную, государственную локализацию и распределяться по тем экономическим зонам, где какая-либо промежуточная операция оказывается дешевле. Теперь управляющая фирма может находиться в одном месте, проектирующая организация – совсем в другом, производство исходных деталей – в третьем, четвертом и пятом, сборка и отладка изделия – в шестом и седьмом, дизайн разрабатываться в восьмом месте, а продажа готовой продукции осуществляться в десятом, тринадцатом, двадцать первом, тридцать четвертом…

Естественно, что подобное «расширение» экономики, выход ее за пределы национальных границ, потребовало и соответствующих структур управления. В ХХ веке образовались новые субъекты геополитики: громадные транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТБ), в значительной мере освободившиеся от контроля конкретного государства.

Так, в середине прошлого века начался процесс интеграции новых субъектов геополитики (ТНК и ТБ) путем формирования Новой Британской империи (НБИ). Завершился этот процесс в 1991 году. Два ключевых индикатора завершения формирования НБИ – развал СССР и обвал английского фунта стерлингов как основы единой евровалюты.

Хотелось бы обратить внимание читателей на то, что субъектом геополитики является только 1-й уровень НБИ – американо-британский транснациональный капитал, имеющий управляющие центры в Лондоне и Нью-Йорке. И этот капитал постепенно создал транснациональную медиакратию (ТМ), с помощью которой осуществляется «промывка» мозгов» с помощью навязывания определенных стереотипов всему населению планеты. Теоретической основой деятельности ТМ служат эксперименты и научные исследования Тавистокского института человеческих отношений (Великобритания). Одним из главных теоретиков ТМ является Уолтер Липпман (1889–1974). Впервые термин «стереотип» он использовал в 1922 году (в книге «Общественное мнение»). Этим словом он пытался описать метод, с помощью которого общество пытается категоризировать людей. Как правило, общественное мнение просто ставит «штамп» на основе некоторых характеристик. Липпман выделил четыре аспекта стереотипов (впоследствии появилось много других градаций, которые тем не менее во многом следовали идеям Липпмана). Во-первых, стереотипы всегда проще, чем реальность, – сложнейшие характеристики стереотипы «укладывают» в два-три предложения. Во– вторых, люди приобретают стереотипы (от знакомых, средств массовой информации и пр.), а не формулируют их сами на основе личного опыта. Примером этого может являться представление об идеальной женщине: она должна быть блондинкой, с голубыми глазами, без лишнего веса, с высокой грудью и длинными ногами. Этому идеалу в точности соответствует лишь кукла Барби. В-третьих, все стереотипы ложны в большей или меньшей степени. Всегда они приписывают конкретному человеку черты, которыми он обязан обладать лишь из-за своей принадлежности к определенной группе. В-четвертых, стереотипы очень живучи. Даже если люди убеждаются в том, что стереотип не соответствует действительности, они склонны не отказаться от него, а утверждать, что исключение лишь подтверждает правило. Например, встреча с высоким китайцем лишь убеждает жертву стереотипа в том, что все остальные китайцы – маленького роста. Стереотип может измениться и быть перенесен на иную группу населения. К примеру, американцы в начале ХХ века называли евреев «длинноносыми» (big noses). Однако впоследствии стало очевидным, что далеко не все евреи обладают выдающимися украшениями на лицах. Ныне этот эпитет периодически употребляют по отношению к арабам.

Типичными представителями ТМ в России 90-х годов были медиамагнаты Б. Березовский и В. Гусинский. Сейчас воздействие ТМ на Россию продолжается, но не в столь открытой и бесцеремонной форме.

Крупнейшие мировые СМИ, контролируемые НБИ:

! телеканалы СИ-ЭН-ЭН, ЭЙ-БИ-СИ, ЭН-БИ-СИ, БИ-БИ-СИ;

! газеты «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Уоллт-стрит джорнэл»;

! журналы «Таймс», «Ньюсуик», «ЮС ньюс энд ри– порт»;

! медиаконцерны «Тайм-уорнер», «Дисней».

НБИ сама начала постепенно представлять из себя государство – только государство не «географическое», а «финансово-экономическое», базирующееся не столько на территории, национальности и культуре, сколько на определенных секторах мировой экономики и управлении глобальными информационными потоками в своих целях. Одновременно НБИ стала создавать и внегосударственные источники финансирования: Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и др., то есть уже чисто «финансовые государства», ориентированные не на производство, а исключительно на денежные потоки. Влияние этих внегосударственных структур НБИ огромно. Бюджеты их зачастую во много раз превосходят бюджеты малых и средних стран.

Вот эта Новая Британская империя и является ныне основной унифицирующей силой реальности: любая страна, стремящаяся быть включенной в мировые экономические процессы (а без такого включения выжить сейчас практически невозможно), вынуждена принимать те принципы, которые они устанавливают: перелицовывать местную экономику, что влечет за собой, как правило, и социальное переустройство, открывать экономические границы, согласовывать тарифы и цены с установившимися на глобальном рынке, проводить вполне определенную налоговую политику и так далее и тому подобное. В результате классическое национальное государство утрачивает значительную часть суверенитета. Оно уже не в состоянии удержать в пределах своей территории ни капиталы, ни технологии, ни людей. Независимым оно остается только формально, а фактически плывет в русле геополитики Новой Британской империи.

Московский мэр Ю. Лужков 19 мая 2002 года выступил в газете «Московский комсомолец» с концептуальной статьей «Открытая перспектива», некоторые положения которой хотелось бы привести и прокомментировать»:

«Существует как бы два параллельных мира. Мир открытый и мир скрытый. В первом есть государства, границы, международные обязательства, во втором ничего этого нет. В одном действуют конституции, законы, принцип разделения властей. В другом – только правила свободной игры капиталов, которая больше похожа на игру без правил. Первый относительно стабилен: тут решения проходят бюрократическую обработку, публикуются, контролируются и так далее. Второй сиюминутен и таинствен: здесь люди действуют под псевдонимами, порой в виртуальном пространстве, возникают как из небытия и так же быстро дематериализуются. В первом мире мы с вами живем. Он понятен и видим. Мало того, он как бы специально приспособлен для видения и понимания, чтобы давать нам образы, в которых мы мыслим жизнь. Второй скрыт и непредставим. Тут все втайне, под ковром, в мутной воде. Тысячи агентов тайных служб с помощью новейшего оборудования пытаются подслушать, найти, перекупить информацию об этом скрытом мире. Но если бы даже мы вдруг узнали все их данные и «прослушки», то и в этом случае не получили бы карту скрытого мира. Потому что не знаем законов его построения, он не приспособлен для восприятия. Заметим, что оба мира существуют в одном и том же пространстве и часто представлены одними и теми же людьми. Но это не мешает тому, что все понятия и оценки перевернуты.

Скажем, нас беспокоит такое явление, как коррупция.

В открытом мире она разоблачается и осуждается. А с той стороны коррумпированные, сетевые связи предстают основой мироустройства: за них борются, на них тратят огромные деньги. И так же – другие понятия: чего ни коснись – закона, морали, социальных обязанностей, – все имеет иной, перевернутый смысл. В мире появились скрытые политические силы, сравнимые с государствами по финансовой мощи и организаторским возможностям. В России они были названы на античный манер «олигархами», в Европе я слышал выражение «новые хозяева планеты». Ни то, ни другое, похоже, не соответствует природе и роли этих образований. Скорее, мы просто еще не догадываемся, какие перспективы сулит их фантастический рост. О транснациональных корпорациях сейчас много пишут, но мало знают в силу их закрытой природы. Считается, что они не имеют административного и силового ресурсов, которые принадлежат государствам. Практика показывает, что все не так просто».

От автора. Мысли Юрия Михайловича о двух мирах и «новых хозяевах планеты» очень интересны. Особенно в русле вышесказанного автором о природе Новой Британской империи.

«Фактически наблюдается отчетливое перераспределение власти в мире. Конечно, транснациональные корпорации еще привязаны к конкретным идеологическим ареалам – к западным странам, прежде всего к США или Японии, но рекрутирование в ТНК и ТБ высшего менеджерского звена идет по всему миру. Таким образом, происходит формирование наднациональной элиты Новой Британской империи – очень узкого круга людей, реально влияющих на масштабные экономические и политические процессы, но духовно и культурно оторванных от «корней», то есть, по сути, потерявших связь с исторической родиной».

Профессор Александр Панарин выделяет три типа глоблизма (см.: Панарин А. С. Искушение глобализмом. – М., 2000, с. 47–48).

К первому типу следует отнести ГЛОБАЛИЗМ ПРОСВЕЩЕНИЯ – интенцию, заложенную еще у истоков европейского модерна и ведущую к формированию единого мирового пространства, основанного на универсалиях прогресса, равно доступного всем.

Ко второму типу относится ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ, за спиной народов сговаривающихся между собой. Своеобразная этика такого глобализма состоит в том, чтобы партнеры не вводили друг друга в заблуждение и, равным образом дистанцируясь от «национального эгоизма» и местных интересов, образовали консорциум мирового правящего меньшинства. Национальные представители, делегированные таким образом в мировую глобальную элиту, работают над формированием мирового порядка, хотя и далекого от ожиданий народов, но прозрачного для всех участников этого привилегированного клуба.

Третий тип глобализма – это глобализм, основанный на традиционной процедуре превращения одной державы, со всей ее национальной и местнической ограниченностью, в монопольного носителя мировой власти – однополярной глобальной системы.

По нашему мнению, уже с 1991 года появился четвертый тип глобализма – ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ, нацеленный на сохранение и упрочение мировой власти новых субъектов геополитики (ТНК и ТБ) путем доминирования Новой Британской империи (НБИ).

Международные экономические организации находятся под руководством НБИ. Роль их советников и таких организаций, как Всемирный банк (ВБ) или Международный валютный фонд (МВФ), уже давно и хорошо известна. Она проявилась в свое время в отношении Югославии и Польши. Убедительно свидетельствуют об этом и экономический крах в Аргентине, и недавние рекомендации по вопросам социального строительства в Коста-Рике, и пример Никарагуа, и, не в последнюю очередь, провалившиеся «шоковые реформаторы» в России, а также падение уровня жизни и экономическая стагнация во всех бывших социалистических странах. Даже по официальным данным ВБ, количество бедным в бывших социалистических странах выросло за 15 лет после падения социализма в три раза. Появился даже термин «глобализация по МВФ».

«Глобализация по МВФ» привела к чудовищному росту нищеты в мире и форменному истреблению населения планеты голодом. Сегодня 1 % населения планеты владеет 40 % ее богатств. Разрыв в доходах между бедными и богатыми увеличивается. Самыми первыми борцами с глобализацией были мексиканские партизаны-сапатисты под руководством субкомманданте Маркоса.

1 января 1994 года, когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) и мексиканские рабочие мгновенно потеряли 26 % заработка, на юге Мексики, в штате ЧЬЯПАС, вспыхнуло вооруженное восстание, поднятое Сапатистской армией национального освобождения (САНО). Первая всемирная встреча против глобализации состоялась именно в штате ЧЬЯПАС, в джунглях, на контролируемой сапатистами территории.

Летом 1996 года в Лакадонском лесу – резиденции Маркоса – прошла первая международная встреча представителей левых организаций, договорившихся о координации своих действий. По подсчетам самих участников, в ней участвовало более 3000 активистов из 42 стран. На встрече создается сеть INAC – Intercontinental Network of Alternative Communication (испанская аббревиатура – RICA), ставшая впоследствии основой для формирования многочисленных организаций поддержки сапатистского движения. Появление в 1997 году в европейской прессе программного документа «Четвертая мировая война уже началась» вывело сапатистское движение в лидеры символической информационной борьбы с «планетарной властью корпораций». Маркос провозгласил начало неолиберализмом четвертой мировой войны – войны за передел мира, вызванной распадом СССР. Основные положения статьи, представленной в виде семи символических фигур – знака доллара, треугольника, круга, квадрата, пятиугольника, бесформенной фигуры и знака очага, – сводились к представлению неолиберализма как идеологии, угрожающей существованию мира, и призывам к созданию очагов сопротивления неолиберализму из людей, «выброшенных современностью»: женщин, детей, стариков, молодежи, туземцев, экологов, гомосексуалистов, лесбиянок, ВИЧ-инфицированных, рабочих и «всех тех, кто не вписывается в новый мировой порядок».

Идеи Маркоса принесли ему множество поклонников во всех странах мира, в том числе среди людей, инкорпорированных современным обществом, а множество общественных, преимущественно левых, организаций провозгласили борьбу с неолиберализмом своей целью. Символическое рождение антиглобализма состоялось.

Первая крупная антиглобалистская акция, как считается, прошла в 1999 году в Сиэтле, США. Но между 1997 и 1999 годами, преимущественно в Европе, произошли события, подготовившие создание действительно глобальной сети противников неолиберальной глобализации.

PGA – People’s Global Action – сетевая организация нового типа, сыгравшая роль «спускового крючка» для того, что впоследствии получит от журналистов название «антиглобалистского движения», организует в течение 1998–1999 годов серию акций протеста против ВТО в Женеве и Бирмингеме. 18 июня 1998 года одновременно в 40 странах мира проходит организованный PGA Всемирный карнавал против капитализма. Акция доказывает высокую степень эффективности сетевой координации политических действий организаций, входящих в PGA. Механизм работы PGA был прост и гениален: впервые в истории он опирался на Интернет и электронную почту, в частности механизмы подписки и рассылки электронных сообщений. Процедура приема новых членов была предельна упрощена: на электронный адрес отправлялось сообщение о желании той или иной организации вступить в PGA, после чего в следующем сообщении на адрес отправителя приходил общий список всех организаций, вступивших в сеть PGA. Никаких формальных процедур приема, рекомендаций и проверки состоятельности организаций не проводилось. В организации могло состоять 20 или 150 виртуальных организаций, но для общего списка в 500–700 организаций из 50–70 стран мира это представлялось совершенно неважным. В работе первой конференции PGA принимали участие и первые российские организации, в частности «Хранители радуги» (радикальные экологи) и Студенческий революционный комитет (студенческие профсоюзы). Через механизмы почтовой рассылки проходила и организация непосредственно антиглобалистских акций: желающие принять участие в проведении крупной акции сообщали о своем желании, опорные центры движения в городах проведения акции формировали логистические маршруты следования участников к месту проведения, сообщали приблизительные места размещения, количество продуктов и снаряжения. Используя такие механизмы, организаторам удалось в десятки раз сократить затраты на проведение мероприятий, переложив транспортные расходы на плечи локальных организаций, используя труд общественных активистов и используя для размещения прибывающих местные сквоты (захваченные пустующие дома и строения), а также доступные нежилые помещения из муниципальных фондов.