Текст книги "Информационная война и геополитика"

Автор книги: Игорь Панарин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 35 страниц)

Теперь вы знаете, кто эти люди, что кричат в экран: где вы, мистер президент? Или: чтоб вам всем так было! Или: у меня ничего нет, я все потеряла! Теперь вы знаете, что за 275 тысяч беженцев принял только Техас. Они с удовольствием говорят, что здесь чисто, аккуратно, что они, пожалуй, тут и останутся. Жизнь большей части из них – от одного чека социального страхования с футтсэтмпам до другого. Откровенно скажу: мне эти люди не симпатичны и я их опасаюсь.

Мэр Нью-Орлеана, демагог и популист, кричит в микрофон: факинное федеральное правительство не помогло, – у него у самого в распоряжении и своя полиция, и свои спасатели, и сотни машин муниципального транспорта. Губернатор в тоне кухонной бабы вопит: где армия, которая умеет убивать и будет стрелять? А ведь в ее распоряжении национальная гвардия всего штата. Это аналогия наших запасников, только гораздо лучше подготовленная, часто призываемая на сборы и оснащенная, как и армия. Министр по ЧС (FEMA): я узнал о масштабе происшествия лишь в пятницу, – видеогруппы всех телекомпаний с понедельника показывают, что там творится. Командир корпуса военных инженеров (в США военно-инженерные части отвечают за защиту побережья Атлантики и Мексиканского залива от эрозии): мы еще два года назад просили денег на укрепление дамбы озера и на более мощные насосы.

Нам дали половину…

Я уже видел подобную инертность и самоуспокоенность – в последние годы СССР. Нет, я далек от сравнений и предсказаний. Я лишь хочу сказать, что визитная карточка страны и ее изнанка далеки от совпадения.

Игорь, Техас.

! Пусть меня тут громко обругают, но виноватых лично в данной ситуации нет. Виновата идеология самодовольства и безнаказанности, которую взращивали так долго и так качественно, что никакое 11 сентября ее не поколебало. Я предвижу обычный на нашем (нашем, потому, что я считаю этот форум и своим, BBC я слушаю лет 35) вой русскоязычных коллаборационистов в ответ на мои слова, но я сужу не совсем со стороны. Мне довелось участвовать в спасательных работах на землетрясении в Армении в 1989 году, мне довелось служить в Италии на ликвидации лесных пожаров. И пусть мне поставят в упрек то, что я ни разу не был в США, я уверен в том, что беда наших интернациональных братьев (ведь все люди братья?) заключается в опасной социопсихологии островного государства, примененной на материке. Ведь тезисы просты, как мычание: мы живем в лучшей стране мира. Все остальные недочеловеки, либо не понимают счастья жизни в США, либо стоят в очереди за грин-кард. (Мне уже нечего опасаться, мне ее и так никогда не дадут, ну и слава богу.)

Мы – богоизбранная территория. Вооооот!!! А вот тут и начинаются проблемы. Господа коллаборационисты могут изойти «аргументами», но при всех нерешенных проблемах МЧС РФ таки, простите, худо– бедно решает проблемы, как ЕДИНЫЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ.

Что мы наблюдаем в США? Гигантскую, громоздкую, неповоротливую бюрократическую систему, из-за инертности которой гибнет несколько десятков ЧЕЛОВЕК в день. Не думаю, что обвинения Буша в расизме имеют под собой хоть какое-то основание, свою любовь к чернокожим (imho это правильно) он давно доказал. Буш виноват только в том, о чем говорил Рейган, поминая вагинальный тампон: он оказался в нужном месте, но не в то время.

Ioachim, Europe.

! Что касается вопроса о том, кто виноват в том, что помощь шла так долго и город погрузился в хаос и анархию, то вина федерального правительства очевидна, как очевидно и то, что подавляющее большинство пострадавших – афроамериканцы, а не белые. И вот это обстоятельство, на мой взгляд, самое главное. Новый Орлеан восстановят, в этом нет сомнений, но будет ли залатана еще одна, и на этот раз огромная, «трещина» во взаимоотношениях белой и черной Америки, в которой расизм по-прежнему является проблемой.

Michael, USA.

! Печально, но, к сожалению, факт заключается в том, что события в Н. Орлеане до боли напоминают события в Африке – грабежи, убийства, изнасилования, стрельба по всем, включая врачей и спасателей. Хочется надеяться, что и то, что в Луизиане, как и в других южных штатах, большинство населения афроамериканцы, просто совпадение. Потому что если это не совпадение, то это означает, что Америка имеет среди своих граждан пятую колонну, которая спит до поры до времени, но при отсутствии контроля проявляет себя во всей красе.

Без подписи.

! Виновата сама система, сложившаяся в США после конца «холодной войны», в которой американский правящий класс все чаще называет свой режим «победителем» со всеми вытекающими последствиями: «правом» единолично решать судьбы стран и народов, навязывать миру исключительно собственную концепцию общественного строя, даже взимать своеобразные «репарации», превращая страну за страной в своих сателлитов. Те идеалы, на которых зиждилась буржуазная демократия XVIII–XIX веков, подверглись глубокой эрозии, «власть народа» уже открыто превратилась во власть денежных мешков, кланов, финансово-политической олигархии, которая видит народ Америки только как ширму, «выборное мясо», которое в конечном счете все равно проголосует «как надо», а сами США – лишь как краеугольный камень всемирной «империи глобализации», для построения которой хороши любые средства. Канули в небытие принципы невмешательства, равноправия наций и другие им подобные – даже если и существовали они только на бумаге, теперь их нет вовсе: они цинично попраны во имя пресловутых «жизненных интересов США», расползшихся уже по всей планете, и никто этого особо не скрывает, а главное – это уже никого и не удивляет…

Симаргл, Литва.

! Виноваты средства массовой информации США.

Вместо непрерывного информирования об урагане они пытались замять общественный скандал из-за своего коллеги, который открыто подстрекал убить (!) президента У. Чавеса. Если бы во время и после разгула стихии редакторы послали в зону бедствия достаточное число репортеров, то общество и правительство Америки могли бы сразу оценить масштабы случившейся катастрофы. Ранее информационные агентства США опубликовали интервью с террористом Басаевым, захватившим школу в Беслане. Итак, ураган, Чавес, Басаев – цепь случайных явлений или такова информационная политика внутри США?

Арье АТАЕВ, Израиль.

! Примечательный урок преподала природа – оказывается, несчастные люди возможны не только в третьем мире, но и в США. Оказывается, власти демонстрируют т. н. «бессилие и растерянность» не только в России, но и в США. Но это все – политическая фигня, оставим ее для презренных журналюг и политиканов. Что потрясает реально – так это массовое мародерство и бандитизм. То есть люди на самом деле не чувствуют своей общности – «тiлькi до сэбэ». Получается так, что пресловутые американские улыбки и дружелюбие – лишь тогда, когда «все хорошо». А вот пограничная ситуация – и сразу становится ясна цена этого показного «все хорошо, прекрасная маркиза». Сравним поведение американцев и японцев во время катастроф: в Японии после землетрясения в Кобэ местные мафиози установили сами, до прибытия властей, железный порядок, раздачу продовольствия и воды. Не будем далеко ходить: массового бандитизма не было ни во время Спитакского землетрясения в СССР, ни во время энергетической аварии в Москве в конце мая этого года. Дальше будет вот что: Америка еще раз осознает, что ее общество – это общество сытых эгоистов, нет никакого «плавильного котла», а есть слоеный пирог, где каждый варится в своем соку. Жизнь идет обособленно в своей общине, в своей коммуне, в своей семье. Черные с черными, латиносы с латиносами, китайцы с китайцами и т. д. Единство современного общества США – до первого сильного потрясения.

Хома Брут, Россия, Москва.

! Мир полон мифов. Один из них – непогрешимость США. Простой (пусть сильный) ураган вскрыл очевидное – США смотрятся не лучше юго-восточных стран после землетрясения с цунами. Ну а если б был цунами? Аналогично обстоитдело и с СОИ. Доллар – мировой господин, и только это позволяет жить в долг длительное время. Умничания можно считать и неуместными, но нас-то «строго учили» за Беслан, АПЛ «Курск» и проч. Мы-де излишне применяли силу в Чечне, только в США после падения башен на полном серьезе считают оправданным применение ядерного оружия. А поскольку много столетий США были свободны от бед и голода, то становится очевидным, что голодный американец – зрелище не для слабонервных. Больше всего мне понравились «страдания» по поводу отсутствия льда. Кому-нибудь еще понятны подобного рода страдания?

albor. ru.

От автора. Автор внимательно прочитал рассуждения слушателей Би-би-си. 1. Они логичны, в меру эмоциональны, интересны, содержат много полезной информации. 2. Очевидно, что происшедшие в США трагические события – показатель системного духовно-идеологического кризиса и индикатор начала деструктивных процессов в американском обществе. 3. Вопрос теперь лишь в том, сделает ли руководство США правильные выводы из происшедшего. Если нет, то процесс разрушения американского государства приобретет лавинообразный характер. И моя гипотеза 1998 года о возможности распада США в 2010 году может стать реальностью.

ГЛАВА 21 ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ
ДЕЙСТВИЯ РОССИИ В ЕВРАЗИИ

Сущность стратегии России заключается в необходимости активного и жесткого ведения информационного противоборства для защиты своих национальных интересов (прежде всего экономических) на основе многовекового национального опыта.

Совокупность условий, продиктованных геополитическим положением, историей, духовно-нравственными ценностями и культурой России, с достаточной определенностью задает ее место и функции в складывающемся Новом Мировом Порядке. Исторические факты свидетельствуют об актуальности мысли незаурядного российского императора Александра III, согласно высказыванию которого у России не может быть союзников, кроме ее армии и флота, но есть и будут противники только в силу ее географического масштаба и размеров духовного, экономического и демографического потенциалов (напомним читателям, что в 1914 году население России составляло 175 млн. человек, темпы его прироста были самыми высокими в мире – 32,5 %).

В настоящее время положение на международной арене характеризуется прежде всего кризисом Новой Британской империи (НБИ) и геополитическим конфликтом между США и КНР.

При сохранении значения военно-силовых факторов в международных отношениях все большую роль играют информационные факторы. Одновременно обостряется международная конкуренция в целях обладания природными, технологическими, информационными ресурсами, рынками сбыта.

Влияние России на решение кардинальных вопросов международной жизни, затрагивающих интересы нашего государства, значительно снизилось. В этих условиях усилилось стремление НБИ к ослаблению позиций России в политической, экономической, финансовой, информационной и военной областях.

Непосредственная военная угроза для России и возникновение крупных региональных конфликтов, как результат прямой конфронтации между НАТО и Россией, маловероятны, но не исключены.

Журнал «НОВОЕ ВРЕМЯ» от 29 декабря 2002 года привел результаты опроса общественного мнения, проведенного Агентством региональных политических исследований после включения прибалтийских республик в НАТО. Лишь 5 % опрошенных россиян оценивают политику НАТО как «миролюбивую», 39 % – как «взвешенную» и 46 % – как «агрессивную». В 2005 году эти оценки россиян практически не изменились.

России необходимо определить стратегию своего поведения в складывающемся Новом Мировом Порядке информационной эры, особенно после событий 11 сентября 2001 года (США) и 7 июля 2005 года (Великобритания).

Качественно новая ситуация, сложившаяся в мире, задача обеспечения национальной безопасности России настоятельно требуют глубокого осмысления происходящих в изменившемся мире процессов и принятия адекватных решений. Нам необходимо извлечь уроки из недавнего прошлого, когда в эпоху Хрущева и Брежнева, Горбачева и Ельцина мы шли на ощупь, путем проб и ошибок, лихих импровизаций и шараханий из стороны в сторону, часто становясь объектом манипуляции со стороны структур НБИ.

Уже решен вопрос о самом масштабном в истории альянса расширении зоны ответственности. Государства Балтии – Эстония, Латвия и Литва, которые прежде входили в состав Советского Союза, – а также бывшие социалистические страны Румыния, Болгария, Словакия и Словения приняты в НАТО.

НАТО впервые вступает на территорию постсоветского пространства – его членами становятся три бывшие советские республики. В Литве уже размещена военная база НАТО.

На территории бывшей российской военной базы в Латвии уже строится мощная американская РЛС. В конце 2005 года в Румынии размещена военная база США.

В штабах НАТО по-прежнему разрабатываются и в ходе боевой и оперативной подготовки войск «проигрываются» различные сценарии гипотетических вариантов «большой войны» с предварительным полномасштабным развертыванием коалиционных вооруженных сил и созданием мощных группировок, способных успешно действовать против объединенных сил России и других стран СНГ.

После событий 11 сентября 2001 года никаких изменений в военной стратегии НАТО не произошло.

НАТО «заигрывает» с Грузией (планируется размещение турецких войск на бывших российских военных базах, а американский спецназ уже находится на территории Грузии) и Азербайджаном.

В штабах НАТО есть люди, которые считают важным средством сдерживания России на путях ее возрождения поддержание на российской территории и вокруг нее вялотекущих конфликтных процессов, сопровождающихся периодическими вспышками национальной розни и насилия (Чечня, Средняя Азия).

России следует информационно и дипломатически выступать против планов НАТО, направленных против нашей страны.

На наш взгляд, целесообразно активизировать и усилить информационно-аналитическую поддержку проводимой политики ускорения строительства Евразийской Руси. Для этого важно разъяснять российским и белорусским гражданам, прежде всего через электронные СМИ, необходимость принимаемых и планируемых мер. Русский язык должен стать основой информационного общения стран СНГ Украина является сегодня троянским конем в СНГ, и я бы обратил внимание читателей на то, что Великобритания стала более активно действовать на постсоветском пространстве (вернее, агенты НБИ в этой стране). И награждение президента Виктора Ющенко в Лондоне – это жест, который говорит о том, что НБИ именно Великобританию пытается сегодня использовать на постсоветском пространстве и блокировать любые попытки интеграции этого пространства.

Мне кажется, что В. Ющенко, рейтинг которого значительно упал за последние несколько месяцев в результате коррупционных скандалов, отставки генпрокурора Пискуна, похождений его сына и ряда других событий, практически превратился в «хромую утку». Поэтому возникает вопрос о возможности его досрочной отставки, и, конечно, поддержка Великобритании и стоящих за ней мощных транснациональных структур очень важна для сохранения В. Ющенко на посту президента Украины.

Тем самым НБИ демонстрирует, что она будет пытаться активно вмешиваться в геополитические процессы на европейском пространстве. А вот российская политика в отношении Украины хаотична. И я бы хотел подчеркнуть, что в сентябре 2005 года я был в Киеве и выступал перед представителями высшей политической элиты Украины. Там были депутаты Верховной Рады и сотрудники секретариата президента В. Ющенко, представители всех спецслужб Украины, бизнес-структур и СМИ. Также там были представители всех противоборствующих кланов на Украине – представители Ю. Тимошенко и В. Ющенко, а также альтернативных им оппозиционных сил. И основная мысль, которая сквозила в ходе диалога после моего доклада и выступлений других участников, а также в ходе неформальных встреч, заключалась в следующем: какую же позицию имеет Россия по отношению к Украине? И каждый участник диалога пытался ее понять. К сожалению, можно констатировать, что четкой позиции у России, в общем-то, и нет. И я сформулировал лично свою позицию. Она была принята к рассмотрению всеми участниками процесса диалога и заключается в том, что Россия должна делать ставку не на какую-то конкретную политическую силу на Украине, а четко вы– строить систему российских приоритетов – геополитических, экономических, информационных. И требовать от всех политических сил Украины их выполнения.

Первый принцип – это прежде всего категорически не допустить вступления Украины в НАТО. К сожалению, этот принцип не соблюдается, и, с моей точки зрения, как только руководство Украины, любое, действующее или оппозиционное, потому что я думаю, что на Украине все-таки произойдет смена политической власти после мартовских выборов, начнет это стремление реализовывать, нам надо тут же будет ему противостоять. Практически можно констатировать, что Украина полностью экономически зависит от любых наших сильных действий. Но, к сожалению, ни одного действия не происходит. И в данном контексте это вызывает недоумение. То есть мы должны блокировать любые заявления о стремлении в НАТО на самых ранних фазах. В этой связи я могу отметить, что в Верховной Раде проходили дебаты в сентябре 2005 года по данному вопросу. И Россия совершенно проигнорировала эти слушания, а там, между прочим, разделились голоса по поводу вступления Украины в НАТО. А наша реакция на это событие попросту отсутствовала, и в данном случае мне подобные просчеты российской власти не понятны. 27 декабря 2005 года В. Ющенко подписал специальный указ о создании органа при Правительстве Украины, ответственного за скорейшее вступление в НАТО. Никакой российской реакции не было. Почему официальные власти действуют таким образом? Получается, что мы второй раз наступаем на одни и те же грабли. То есть не используем те возможности, которые у нас, безусловно, есть. А мы обязаны усилить пророссийские позиции в ходе предстоящих выборов.

Вторая информационная наша линия – это русский язык и возможность распространения информации на русском языке. Я был в Крыму летом 2005 года и могу подтвердить, что в южных районах Украины не принимается российское телевидение. Я предлагаю построить в городе Темрюке (Краснодарский край) ретрансляционный пункт, стоимость которого составит всего 300 тысяч долларов, и тогда вся южная часть Украины и Крым будут принимать российские телеканалы. Непонятно, почему это не сделано до сих пор.

Россия должна занять жесткую дипломатическую и экономическую позицию по отношению к информационному пространству Украины по вытеснению из этого пространства антироссийских проявлений, которые должны быть жестко блокированы. Ведь есть не только проблема русского языка, есть выпады против России, которым никто не препятствует. Нет системной государственной политики в этом отношении.

Третий момент – экономический. Он заключается в том, что необходимо проводить экспертные действия со стороны бизнеса – как российского, так и украинского, заинтересованного в сближении. Контакты на уровне бизнеса надо развивать, чего сейчас не происходит. И все это должно происходить в рамках создания Единого экономического пространства.

Потом есть очень много мифов относительно российско-украинских отношений. Например, я могу сказать, что когда я в сентябре 2005 года был в Киеве, то на Крещатике вся молодежь от 17 до 22 лет говорила только на русском языке. Если там не побывать, то такой информации по российским телеканалам и не услышишь. Там был рок-концерт, было огромное количество людей, молодежи, около 100 тысяч человек. И я украинской речи там вообще не слышал. Также надо отметить, что добро– желательное отношение к России наблюдается среди многих слоев украинской элиты, и мы должны относиться к ним тоже уважительно, с учетом их национальных особенностей. И я предлагаю создать экспертную группу, в которую бы вошли по 5–7 человек экспертов украинских и российских, и провести между ними открытые публичные консультации, диалоги в рамках телевизионного ток-шоу, с одновременной трансляцией этой передачи и на Украину, и на Россию. Тогда мы могли бы снять очень многие мифы, которые есть и в России по отношению к Украине, и наоборот. И в ходе такого открытого диалога, я думаю, 70–80 % подобных барьеров было бы снято.

В целом сегодня России необходимо выработать четкую интегрированную политику по отношению к Украине и по отношению к мартовским парламентским выборам 2006 года, в частности когда на Украине, по сути, произойдет смена власти. И визит Ю. Тимошенко в Москву после отставки с поста премьер-министра, с моей точки зрения, был абсолютно правильным. И действия российского руководства тогда тоже были правильные. Но впоследствии они не были подкреплены информационными действиями по защите российских национальных интересов. Да и сама ситуация с ее визитом была разыграна в России не с очень большой эффективностью.

Ключевой момент сегодняшнего этапа мирового развития можно сформулировать так: Евразийская Русь против Новой Британской империи. Победа в информационной войне может быть достигнута только при интеграции вокруг России стран СНГ, а также строительства Континентальной Дуги. 14 ноября 2005 года в Кремле президенты России и Узбекистана подписали исторический договор о союзнических отношениях между странами. Таким образом, начался практический этап создания Континентальной Дуги (Париж – Берлин – Москва – Пекин – Дели – Тегеран), о необходимости формирования которой автор заявил на III Мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций» на острове Родос 7 октября (см. выше).

Чтобы ускорить процесс информационной интеграции, автор предлагает в 2006 году создать в Германии, Австрии, Италии, Испании и Франции российские ин– формационно-аналитические представительства.

2007 год – информационная интеграция с Грецией, Финляндией.

2008 год – создание Европейской единой интегрированной информационной сети (на основе информационных сетей России и Германии). Далее постепенная информационная интеграция с остальными европейскими странами.

2010 год – Единое европейское информационное сообщество.

Между нашими странами существуют хорошие экономические отношения, но новая доктрина предполагает доминирование информационных отношений. Ведь XXI век – век информационного общества. Россия имеет самый колоссальный в мире интеллектуальный капитал. Именно творческий интеллектуальный потенциал нации, а не природные ресурсы – основное богатство России. Его реализация совместно с европейскими странами, близкими нам духовно и культурно, должна вывести Россию на лидирующие позиции в мире XXI века.

Ключевой страной-партнером для России в Европе является Германия, отношениям с которой необходимо придать новый импульс. Союза России и Германии геополитики НБИ боялись всегда. Этот союз мешает господству НБИ в мире.

* * *

Таким образом, МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ НБИ угрожает союз стран Континентальной Дуги (Франции, Гер– мании, России, Китая, Индии, Ирана). Поэтому Россия должна всячески развивать сотрудничество в рамках Шанхайского форума. От Арктики до Индийского океана и от Балтики до Тихого океана. Возможно, именно так будет выглядеть в скором времени крупнейшее геополитическое объединение нашей планеты под названием Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). За четыре года своего существования ШОС, в которую входят Россия, Китай и четыре центрально-азиатских государства, стала привлекать к себе внимание и других стран, которые ищут новые формы интеграции в меняющемся мире. Если появление Монголии в качестве страны-наблюдателя было вполне прогнозируемым явлением, то повышенный интерес к ШОС со стороны Индии, Пакистана и Ирана открывает перед организацией абсолютно новые горизонты. Присутствовавший на проходившем в Москве (октябрь 2005 года) саммите глав правительств ШОС премьер-министр Пакистана Шаукат Азиз недвусмысленно дал понять, что исламская республика намерена стать постоянным членом организации. По его словам, наиболее интересными сферами для Исламабада являются экономическое сотрудничество и борьба с терроризмом. Азиз подчеркнул, что в данный момент не рассматривается вопрос об участии ШОС в урегулировании пакистано-индийского конфликта из-за Кашмира. Однако он не исключил, что пакистанские военные будут готовы поучаствовать в совместных антитеррористических маневрах, аналогичных тем, что недавно проводили Россия, Индия и Китай. Между тем индийский министр иностранных дел Натвар Сингх, также принимавший участие в работе саммита, особо упирал на развитие энергетических проектов. Он откровенно заявил, что в ШОС собрались крупнейшие производители и потребители энергоресурсов в мире, имея в виду в первом случае Россию и Казахстан, а во втором – Индию и Китай. В частности, глава индийского МИДа предложил регулярно проводить встречи министров энергетики стран ШОС и выразил надежду на перспективу строительства газопроводов в Индию из Ирана через Пакистан, а также из Туркмении через Афганистан и Пакистан. Он также подчеркнул необходимость создания транспортного коридора «Север—Юг», который бы позволил создать более короткий и эффективный торговый путь в Россию и Центральную Азию.

Напомним, что между Индией и Россией лежат два китайских региона – высокогорное плато Тибет и пустыни Синьцзяна. Если в случае с тибетцами сепаратистские настроения можно считать практически подавленными, то населяющие Синьцзян уйгуры – тюркоязычный народ, исповедующий ислам, – продолжают активно сопротивляться китаизации. Подпольные группировки, которые, как полагают, все в большей степени носят не этнический, а религиозный характер, периодически осуществляют теракты в этом регионе. Кроме того, между Индией и Китаем до сих пор не решены пограничные вопросы в некоторых районах Гималаев, из-за чего в прошлом там происходили вооруженные столкновения между пограничными силами обоих государств. В этом регионе Китай традиционно поддерживал Пакистан, с которым Индия также находится в состоянии конфликта, а Дели соответственно опирался на Москву. Но в условиях глобализации и происходящих в мире геополитических изменений Китай, Индия и Пакистан пытаются диверсифицировать круг своих союзников. В руководстве этих стран растет понимание того, что экономические приоритеты гораздо важнее, чем борьба за обладание бесплодными скалами и ледниками, а потому все они пытаются использовать открывающиеся в рамках ШОС возможности для своего усиления мирными средствами. Датой создания Шанхайской организации сотрудничества считается 15 июня 2001 года, когда в Шанхае главы шести государств – Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана – подписали совместную декларацию. ШОС прежде всего задумывалась для стабилизации обстановки в центрально-азиатском регионе, где находившийся на тот момент у власти в Афганистане режим талибов служил рассадником исламского экстремизма, угрожавшего всем членам организации. Кроме борьбы с терроризмом участники ШОС ставили перед собой задачу полнее развивать экономическое и научно-техническое сотрудничество. Учитывая весьма различные политические системы, существующие в странах ШОС, именно экономические вопросы выходят на первое место в повестке дня организации. Между тем, хотя многие эксперты расценивают ШОС как противовес, созданный Москвой и Пекином для ограничения влияния в Азии США и Евросоюза, сами члены организации всячески отрицают, что они собрались дружить против какой-либо третьей стороны. По словам исполнительного директора ШОС Чжана Дэгуана, формирование военного блока не входит в задачи организации. Тем не менее военная составляющая остается немаловажным аспектом сотрудничества в рамках ШОС. Достаточно вспомнить прошедшие в августе 2005 года широкомасштабные учения «Мирная миссия» с участием российских и китайских подразделений. А в 2006 году в них примут участие и индийские военные. Кроме проведения маневров ШОС активно работает и на фронте борьбы с терроризмом, что особенно важно для России.

Созданная летом 2004 года Региональная антитеррористическая структура уже доказала свою эффективность. По крайней мере, на этом настаивает Чжан Дэгуан. Он отметил, что компетентные структуры постоянно обмениваются информацией о том, «где и как осуществлять спланированные антитеррористические действия», и эта работа уже приносит результаты.

ПРОЕКТ – ИНФОРМАЦИОННАЯ СЛУЖБА «ШОС»

После расширения ШОС крайне необходимо создание Специального подразделения (ИНФОРМАЦИОННАЯ СЛУЖБА «ШОС») со штаб-квартирой в Москве, предназначенного для повышения эффективности информационно-аналитической поддержки деятельности ШОС, улучшения оперативности и достоверности предоставления аналитической информации руководству стран ШОС.

Основные направления деятельности:

1. Организация, поддержание и развитие актуального информационно-аналитического обеспечения по вопросам деятельности «ШОС».

2. Стратегическая разработка проектов нормативных документов, экспертная оценка действенности политических решений, участие в организации мероприятий, про– водимых «ШОС».

3. Организация процесса получения информации, прямо или косвенно влияющей на стабильность функционирования «ШОС». Информационное взаимодействие с аналитическими структурами специальных служб стран ШОС, СНГ, ОДКБ, НАТО.

4. Развитие научно-методической базы анализа информации по вопросам деятельности «ШОС» в тесном взаимодействии с аналитическими структурами СНГ, ОДКБ, ООН, НАТО, АСЕАН.

5. Самостоятельное составление аналитических материалов по наиболее важным проблемам в регламентном, оперативном и инициативном порядке.

6. Разработка прогнозов и вариантов развития политической (информационной, экономической, финансовой, военной и т. д.) ситуации в каком-либо регионе или в ми– ре в целом.

7. Организация конструктивного взаимодействия с органами государственной власти, различными политическими, финансовыми, общественными, религиозными силами в интересах повышения эффективности деятельности «ШОС».

8. Работа по формированию позитивного общественного мнения в мире по отношению к странам ШОС.

ПРАГМАТИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И США

Напомним, что в 1824 году российский император АЛЕКСАНДР I просто отдал США и Канаде так называемую РУССКУЮ АМЕРИКУ – тихоокеанское побережье Северной Америки от Аляски до Сан-Франциско. А ведь это расстояние, равное расстоянию от Москвы до Тбилиси.

А в 1867 году племянник АЛЕКСАНДРА I – АЛЕК– САНДР II отдал США АЛЯСКУ в аренду на 99 лет за 7 млн. 200 тыс. долларов.