Текст книги "Информационная война и геополитика"

Автор книги: Игорь Панарин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 35 страниц)

ГЛАВА 17 НОВАЯ БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ЕВРАЗИЙСКАЯ РУСЬ
ГЕОПОЛИТИКА РОДОСА

Третья ежегодная сессия Мирового общественного форума (МОФ) «Диалог цивилизаций», состоявшаяся на острове Родос (Греция) 5–9 октября 2005 года, собрала более пятисот заинтересованных общественных и государственных деятелей, интеллектуалов, представителей средств массовой информации, делового мира и различных конфессий из почти пятидесяти стран мира. В работе форума в этом году приняли участие посланцы Европы, Азии, Северной и Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки и Австралии. В центре внимания третьей сессии МОФ стояла проблема интеграции и самоопределения цивилизаций на рубеже XXI века. Участники обсуждений отметили, что интеграция в современном мире охватывает все области общественной жизни: экономику, политику, образование, культуру и науку и даже новейшие технологии. Она является базовым элементом глобализации, которая, с одной стороны, сближает народы, устраняет границы и устанавливает новые, немыслимые еще 10–20 лет назад связи между людьми всех континентов, а с другой – в тех формах, в каких она развивается сейчас, – ведет к дальнейшему расслоению мира, увеличивает разрыв между бедными и богатыми странами. Поэтому необходим поиск путей и механизмов смены господствующей модели глобализации на такую, которая позволила бы поставить ее преимущества и выгоды на службу всем странам и цивилизациям.

7 октября 2005 года на острове Родос (Греция) в ходе работы МОФ автор выступил с докладом, который является основополагающим, поэтому целесообразно привести здесь отрывки из этого доклада, для того чтобы в последующем развить его ключевые идеи.

Из доклада «Доктрина Новой Евразии (от Парижа до Пекина, от Москвы до Дели и Тегерана) – стабильность Центральной Азии».

«…С момента утверждения России на Черном море в XVIII веке дестабилизация у южных рубежей России (на Кавказе и в Центральной Азии) стала константой геополитической стратегии Британской империи. В последующие годы расширение русских границ на юг, приближение их к стратегическим коммуникациям между и ее индийскими колониями усилило озабоченность Лондона.

Чтобы укрепить систему обороны Индии, Англия создает обширный буферный пояс, включавший в себя Турцию, Иран, Афганистан и среднеазиатские ханства.

По сути, именно в XVIII веке началось геополитическое противоборство континентального (во главе с Россией) и морского (во главе с Великобританией) блоков. Затем постепенно на роль лидера морского блока в XX веке выдвинулись США. Это геополитическое противоборство будет развиваться и в XXI веке.

…В 1945 году стала формироваться Новая Британская империя.

13 февраля 1945 года авиация Великобритании и США начала уничтожение красивейшего города Германии – Дрездена. Никакой военной необходимости в этом не было. Точная численность жертв бомбардировок Дрездена, видимо, никогда не будет установлена. Обычно называют цифры от 200 тыс. до 300 тыс. человек. В результате бомбардировки города, на который было сброшено 3749 тонн бомб, были уничтожены 35 470 зданий. Город был превращен в руины. Вообще большинство городов Германии было уничтожено авиацией создаваемой Новой Британской империи (Кёльн, Ганновер, Гамбург, Мюнхен, Майнц, Франкфурт на Майне и т. д.). В этих городах было уничтожено от 70 до 97 % всех зданий. После американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (по оценкам японских ученых, в Хиросиме погибло 240 тыс. человек, а в Нагасаки – около 80 тыс.) лидером Новой Британской империи стали США, а Англия постепенно превратилась в младшего послушного брата своей бывшей колонии.

Экономическим базисом мощи Новой Британской империи являются транснациональные корпорации, которые начали создаваться после окончания Второй миро– вой войны, активно используя преимущества нахождения американских и британских оккупационных войск в Европе. План Дж. Маршалла (1947 г.) также был нацелен прежде всего на создание мощной финансово-экономической базы Новой Британской империи (НБИ). Следует подчеркнуть, что этот план полностью удался, так как почти все крупнейшие корпорации мира – американо– британские.

Если, например, обратиться сегодня к данным Top– Global 500, которые касаются 500 самых крупных собственников капитала в мире, то характерным признаком количественной квалификации служит так называемая рыночная капитализация. Иными словами, величина того или иного субъекта мировой экономики измеряется в соответствии с ценой (стоимостью) его капитала на бирже. Это является масштабной оценкой мощи и значения капиталов в рамках конкуренции. Из примерно 60 000 действующих на мировом рынке концернов (фирм) в связи с невиданной концентрацией капитала решающую роль играет лишь относительно малое число, 500 самых крупных концернов.

Приведем данные по 10 наиболее крупным концернам (в млрд. долл.):

1. «Дженерал электрик» (США) – 372,1.

2. «Майкрософт» (США) – 326,6.

3. «Экссон мобиль» (США) – 299,9.

4. «Воллмарт» (США) – 273,2.

5. «Ситигруп» (США) – 255,3.

6. «Пфайцер» (США) – 249,0.

7. «Интел» (США) – 203,8.

8. «Бритиш Петролеум» (Великобритания) – 200,8.

9. «Джонсон&Джонсон» (США) – 197,9.

10. «Ройял Датч-Шелл» (Голландия, Великобритания) – 189,9.

Эти 10 крупнейших, в основном американских по происхождению, концернов представляют фиктивный капитал на сумму 2571 млрд. долларов.

В 100 крупнейших корпорациях сконцентрировано 9063 млрд. долларов капитала, или 57 % от общей суммы 16 019 млрд. долларов, принадлежащих «Top-500».

Среди этих 100 наиболее крупных концернов приходится:

– на США – 55 концернов с капиталом 5948 млрд. долл., что составляет 65,6 %, или почти две трети крупнейшего транснационального капитала;

– на Великобританию – 15 концернов с капиталом 1279,6 млрд. долл. (14,2 %).

Таким образом, из 100 наиболее крупных концернов мира 70 принадлежат ведущим странам Новой Британской империи, и их капитал – около 80 % общемирового.

Эти данные, на удивление, хорошо соответствуют реальному значению того или иного государства в современном мире. Очевидно, что ни Япония, ни остальная часть мира здесь не играют никакой серьезной роли.

СТРУКТУРА НБИ

1-й уровень – американо-британский транснациональный капитал.

Управляющие центры – Лондон и Нью-Йорк. Аналитический центр – корпорация РЭНД (США, Калифорния).

2-й уровень – США.

Управляющий центр – Вашингтон.

Аналитический центр – госдепартамент США.

3-й уровень – Британское содружество.

Управляющий центр – Лондон.

Аналитический центр – Би-би-си.

4-й уровень – государства-«Троянские кони» – Польша, Саудовская Аравия.

5-й уровень – экономически управляемые государства.

6-й уровень – политически управляемые государства.

7-й уровень – государства дестабилизации (центрально-азиатские государства; Афганистан, Ирак, Израиль, Югославия).

Джагдиш Капур, президент Капур Сурия Фаундэйшн (Индия), в своем блестящем докладе обозначил несколько тезисов, подтверждающих мою гипотезу о структуре НБИ:

– в мире растет насилие после распада СССР;

– происходит упадок роли государства как института;

– изменяется экономическая структура международных отношений;

– весь мир идет к упадку;

– внешний долг США, который в 4 раза больше ВВП (44 трлн. долларов), угрожает стабильности мира.

Во многом аналогичные мысли были высказаны профессором Камильери Джозефом (Австралия). Он также заявил о том, что государство как таковое теряет власть.

Председатель Сбербанка России Андрей Казьмин, также как и Капур, рассказал об опасностях экономических проблем США для всего мира.

Распад СССР – колоссальный успех Новой Британской империи в борьбе за контроль над богатствами Центральной Азии. Апогеем успеха стало размещение военных баз Новой Британской империи в Центральной Азии. Тем самым был реализован давний геополитический план окружения России военными базами со всех сторон (план «Анаконда»). Через 4 года после их размещения Россия стала предпринимать попытки противодействовать реализации плана «Анаконда». Усилия России поддержал Китай. То есть наступил новый этап Великой Игры в Центральной Азии.

Главной целью геополитики Новой Британской империи в начале XXI века является сохранение мирового лидерства с помощью осуществления геополитических изменений на евразийском пространстве в свою пользу. При этом используются как военные средства (Ирак– 2003), так и специальные информационные операции с целью свержения действующего политического режима (Грузия, Украина). Главными стратегическими объектами воздействия являются Китай и Россия, вдоль границ которых системно формируется стратегическая «зона нестабильности». Составной частью этой зоны помимо Большого Ближнего Востока, Восточной Европы, Закавказья является Центральная Азия (ЦА).

Остановимся на геополитических аспектах современной ситуации в Центральной Азии.

1. Все, что происходит на центрально-азиатском пространстве, напрямую затрагивает интересы обеспечения национальной безопасности России, Китая, Индии, Ирана, не говоря уже о безопасности и стабильности самих центрально-азиатских республик.

2. Центральная Азия, как сердце азиатского субконтинента, исторически является важнейшим транспортно– коммуникационным узлом на пересечении маршрутов запад—восток, север—юг.

3. Новая Британская империя предпринимает усилия по изменению политической карты мира в своих интересах. Они рассматривают Центрально-Азиатский регион как экспериментальную базу для своего геополитического усиления в Евразии (попытки создания нового государственного образования в Ферганской долине в виде исламского халифата с его управляемым распространением в соседние регионы).

4. Экономические цели Новой Британской империи включают контроль над поставками нефти из Каспийского бассейна – особенно сейчас, когда введен в эксплуатацию полностью принадлежащий западным компаниям нефтепровод, по которому азербайджанская и казахская нефть транспортируется через Турцию к побережью Средиземного моря. И поэтому США планируют создать в регионе так называемые «лилипэды» (lily-pads – небольшие базы во всем мире, которые могут быть срочно активированы для приема американских войск). Ликвидация авиабазы США в Узбекистане – серьезный удар по американским планам. Отказ Туркмении от размещения баз США на своей территории лишь усилил негативные для США последствия ухода из Узбекистана.

5. Информационно-финансовые технологии так называемых «бархатных революций», осуществляемых при большом дипломатическом и военно-политическом давлении США, успешно апробированные на Украине и в Грузии, потерпели полное фиаско в Узбекистане в период трагических событий в Андижане в мае 2005 года. Власти Узбекистана изолировали охваченный мятежом регион Ферганской долины. Ташкент впервые продемонстрировал всему миру не только мобильность и дееспособность своего режима, но и саму возможность эффективного и адекватного противодействия Новой Британской империи.

6. Хотелось бы отметить явно провокационные информационные действия СМИ Новой Британской империи (Би-би-си, Си-эн-эн и ряда других). Очевидно, что они были заинтересованы в развитии конфликта и дальнейшей дестабилизации ситуации в Узбекистане. Именно эти СМИ вели прямые репортажи из Беслана, пытаясь на огромном горе людей сделать сенсации и обвинить власти России в некомпетентности. Эти же попытки были предприняты и в Андижане. Можно также констатировать еще раз, что ряд российских СМИ (НТВ и «Эхо Москвы») в кризисных ситуациях переходят под внешнее американо-британское управление. Содержание информационных сообщений российских СМИ определяется информационной политикой не российского государства, а Новой Британской империи. Но абсолютно правильные действия И. Каримова по блокированию негативных информационных потоков привели к быстрому урегулированию ситуации. СМИ Новой Британской империи и их покровители оказались к этому не готовы. Спецслужбы Узбекистана победили в информационной войне против спецслужб Новой Британской империи! Не секрет также, что события в Андижане без китайской поддержки не завершились бы так быстро и так успешно с точки зрения сохранения действующего режима И. Каримова. Моя версия андижанских событий заключается в том, что там действовали не только спецслужбы Узбеки– стана, но и Китая. Кроме того, президенту И. Каримову удалось создать консенсус политических элит, в том числе и неформальных структур, обладающих ресурсными (силовыми) возможностями для стабилизации ситуации. И они в условиях кризиса, созданного внешними силами, действовали эффективно и адекватно.

7. Одновременно все дальнейшие действия Новой Британской империи убеждают в том, что в Андижане (как центре Ферганской долины) была предпринята попытка принципиального изменения геополитических характеристик ЦА посредством смены существующих ре– жимов и приведения к власти проамериканских либо антироссийских/антикитайских политиков.

В этом контексте обращает на себя внимание проблема 500 граждан Узбекистана, которых идеологи Новой Британской империи незамедлительно квалифицировали как беженцев, якобы, покинувших родину вследствие андижанских событий. Как известно, эти лица незаконно переместились на территорию Киргизии (Джалал-Абадская обл.), где при содействии УВКБ И УВКПЧ ООН, БДИПЧ ОБСЕ, различных правозащитных НПО Киргизии и под патронажем «профильных» американских структур была организована целевая работа, направленная на выдачу «беженцам» соответствующего статуса и перемещения их в третьи страны (Румынию, Канаду) и в США.

В связи с этим экспертами высказывались не лишенные смысла предположения, что среди «беженцев» были организаторы и участники массовых беспорядков в Андижане. А в августе 2005 года правительством американского штата Нью-Джерси официально зарегистрирована Организация объединенных демократических сил Узбекистана. Объединение создано для поддержки демократии в Узбекистане и подготовки к президентским выборам 2007 года (пожалуй, комментарии излишни).

8. Новая Британская империя не заинтересована в обеспечении долгосрочной стабильности в Афганистане: а) осуществляется блокирование продвижения в этой стране экономических, транспортно-коммуникационных и иных жизненно важных интересов Узбекистана, а также других стран ЦА;

б) идет игра на внутриафганских этнических и этнополитических противоречиях, разыгрывается «карта этнических узбеков» в Афганистане в своих тактических целях, в том числе против интересов собственно Узбекистана;

в) осуществляется манипулирование террористическими организациями и экстремистскими группировками («исламское движение Узбекистана», «Талибан» и др.), включая целевые установки, направленные на организацию перманентной нестабильности в ЦА, и т. д.

9. Непредсказуемость событий в соседнем Афганистане, откуда усиливается поток наркотиков, побуждает центрально-азиатские государства всерьез задуматься об обеспечении собственной безопасности с российской помощью. В том числе с помощью военных учений. Их за последнее время было несколько.

В конце августа на авиационном полигоне Ашулук, что под Астраханью, четыре страны Содружества (Армения, Белоруссия, Россия и Таджикистан) провели учения по противовоздушной обороне. Ранее в Каспийском море прошли учения «Каспий-Антитеррор-2005». В октябре 2005 года Россия планирует антитеррористические учения с Индией: они пройдут в пустыне Тар, которая расположена вблизи индо-пакистанской границы. Как и в случае с недавно закончившимися российско-китайскими учениями «Мирная миссия-2005», сценарий этих маневров предусматривает миротворческую операцию в третьей стране, расположенной в Центральной Азии. Участие в учениях примут бойцы Псковской дивизии ВДВ, которым в Индии предстоит действовать в качестве тактического вертолетного десанта.

В 2006 году ожидаются совместные российско-киргизские военные учения по антитеррористической тематике. Кроме того, в рамках Шанхайской организации сотрудничества в 2006–2007 годах будет проведен ряд учений, направленных на сохранение и обеспечение стабильности в Центрально-Азиатском регионе. Наконец, совсем недавно – 24 сентября – закончились проводившиеся с 19 сентября российско-узбекские военные учения. Это были первые в постсоветской истории совместные антитеррористические учения армий двух государств – России и Узбекистана, и, по мнению первого заместителя командующего ВДВ России Валерия Евтуховича, маневры «прошли успешно».

НОВЫЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ США В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Геополитическое поражение в Андижане информационно-финансовых и диверсионных технологий свержения действующих режимов на практике означало начало этапа поиска новых американских методик. Рассмотрим одну из них.

Фредерик Старр, руководитель Института Центральной Азии и Кавказа при Высшей школе международных исследований им. Пола Нитце в Университете Джонса Хопкинса, опубликовал в журнале Foreign Affairs, № 4 (июль – август), 2005 год, интересную статью «Партнерство для Центральной Азии», в которой достаточно четко изложены американские планы обеспечения доминирования в Центральной Азии. Приведем цитату из статьи американского политолога, для того чтобы ясно показать дальнейшие цели США по дестабилизации Центральной Азии:

«Соединенные Штаты имеют ныне шанс способствовать тому, чтобы Афганистан и регион в целом превратились в безопасную зону суверенных государств, поддерживающих позитивные отношения с Вашингтоном. Средством для достижения этой цели послужит создание регионального форума «Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА)», в задачу которого войдут планирование, координация и осуществление целого ряда программ, разработанных в США. Создание такого форума означало бы признание Соединенными Штатами наличия у них долгосрочных интересов в Центральной Азии. Это явилось бы также отражением того факта, что для содействия миру и развитию Большую Центральную Азию следует рассматривать как единый регион, объединяемый общими интересами и потребностями. Представления правительства США о географическом делении мешают осознать, что Афганистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан – это единый регион. Это, в свою очередь, не позволяет выработать внутренне скоординированную политику в отношении Центральной Азии. Министерство обороны рассматривает эти шесть стран как одно целое. Такое рассогласование ослабило способность Соединенных Штатов развить успех, достигнутый в Афганистане, в региональном масштабе».

ГЕРОИНОВЫЙ «УСПЕХ» США

После появления американцев на территории Афганистана в октябре 2001 года эта страна опять вышла на первое место в мире по производству героина. В 2003 году – более 7000 тонн (87 % мирового потребления и почти 100 % потребления в Европе), в 2004-м – 12 000 тонн, планируемый объем в этом году – более 15 000 тонн. Интенсивный рост производства разорил производителей опийных наркотиков в странах «золотого треугольника» (Мьянме, Таиланде и Лаосе) – можно со всей уверенностью говорить о том, что начиная с 2003 года Афганистан стал мировым монополистом в производстве героина.

После вывода советских войск в 1989 году разгоревшаяся гражданская война окончательно подкосила афганскую экономику, поэтому движение «Талибан», развернувшее вооруженную борьбу за власть в Афганистане в 1994 году, а к концу 1996 года установившее свой контроль над 90 % территории страны, заняло весьма неоднозначную позицию по отношению к производству героина.

В 1999–2001 годах талибами были предприняты реальные меры по сокращению производства: если в 1999 году было изготовлено 4000 тонн, то в 2001-м – только 185. В тот период существовала реальная возможность прекратить производство героина. Начало операции США и Великобритании на территории Афганистана по– ставило крест на надеждах по прекращению производства опийных наркотиков в этой стране.

На настоящий момент в Афганистане производится больше героина, чем когда-либо за всю историю страны. Попытки мирового сообщества решить данную проблему не дают никакого эффекта.

Складывается впечатление, что США и Великобритания не заинтересованы в решении данной проблемы, ведь за 4 года производство наркотиков увеличилось в 80 раз! Колоссальный рост производства героина происходит, по сути, под пристальным наблюдением войск Новой Британской империи на территории Афганистана. Распространение героина в странах Евразии приводит к потерям, сопоставимым с потерями в ходе мировых войн. И Россия – одна из главных жертв героиновой демократии в Афганистане.

ЭТАПЫ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОЙ ЕВРАЗИИ

Говорить о геополитике как о науке можно, только имея в виду историческое противоречие между двумя полюсами глобальной мировой политики – сушей и морем. С таким дуализмом соглашались все основоположники и классики геополитической науки. Исторически это выражалось в противостоянии Карфагена и Рима, Великобритании и России и, наконец, США и СССР. Геополитическая логика заставляет страны и народы, живущие на определенной территории и в определенных условиях, действовать тем или иным образом вне зависимости от политического режима в этих странах. После развала СССР в 1991 году мир стал однополярным. Но в 2001 году появилась вторая сверхдержава – Китай, способная в союзе с Россией сделать мир многополярным. И теперь США пытаются сохранить однополярный, американоцентричный мир. Главной угрозой единоличному лидерству США по-прежнему является объединение евразийского пространства на основе информационного суверенитета, стабильности и экономического процветания. Вся дальнейшая логика усиления американского вмешательства в процессы на постсоветском пространстве диктуется именно борьбой за недопущение евразийской интеграции, противодействие созданию Новой Евразии, как мощного полюса мировой политики, равного по силам Новой Британской империи с ее сателлитами (Польшей и т. д.).

Ядром строительства Новой Евразии может и должна стать континентальная дуга Париж – Берлин – Москва – Пекин – Дели – Тегеран.

Россия и Германия, как государства стратегического партнерства, являются координаторами-мостами все усиливающихся экономических и гуманитарных связей на пространстве Евразии.

Германия, постепенно образуя союз с Францией, интегрирует западноевропейское пространство (Берлин – Париж – Мадрид – Рим – Брюссель – Копенгаген – Осло – Стокгольм – Хельсинки).

Вместе с тем хотелось бы особо подчеркнуть, что Германии необходимо вернуть государственный суверенитет. Пятьдесят лет назад была прекращена оккупация Германии. Но уже более 50 лет на ее территории находятся американские войска. Для чего они находятся на немецкой земле? Ведь Германии никто не угрожает. Для обеспечения стабильности в Евразии очень важно осуществить скорейший вывод войск США из Германии. Великий сын Франции генерал де Голль освободил территорию своей страны от военных баз США в 60-е годы прошлого века. Немецким лидерам целесообразно воплотить его идеи в жизнь на территории Германии через 40 лет.

Россия – интегратор византийского, восточноевропейского и центрально-азиатского пространства (Москва – Минск – Киев – Братислава – Прага – Загреб – Белград – Тирана – Афины – Бухарест – Кишинев – Варшава – Астана – Душанбе – Ташкент – Ашхабад – Баку – Ереван – Тбилиси – Стамбул).

КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ НОВОЙ ЕВРАЗИИ?

Первый шаг уже сделан. 18 марта 2005 года состоялась встреча Европейской Четверки (Россия, Франция, Германия и Испания). Целесообразно поставить вопрос и о дальнейшем интеграционном сближении Европейской Четверки со странами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединяющей КНР, Россию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан.

5 июля 2005 года в столице Казахстана, Астане, завершился саммит ШОС. Принятие Индии, Пакистана и Ирана в ШОС в качестве наблюдателей создает действительно многополярный мир в современной мировой политике. Ведь впервые создана международная организация из стран, жители которых составляют более половины населения планеты. Автор на протяжении последних пяти лет был активным сторонником вступления Индии, Пакистана, Ирана в ШОС и очень рад тому, что это произошло. В итоговой декларации саммита закономерно ставится вопрос о сроках пребывания в Центральной Азии военных баз США.

Также был проведен ряд двусторонних встреч руководителей Китая, России и Индии, на которых была поставлена цель – в ближайшие годы радикально увеличить торговлю между государствами Большого Евразийского треугольника. Впервые в истории весной 2005 года была также проведена трехсторонняя встреча этих государств во Владивостоке, на которой одно из главных мест заняли вопросы экономического сотрудничества.

КАКОВА ТЕМАТИКА РОССИЙСКО-ГЕРМАНСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ДИАЛОГА?

Россия и Германия поддерживают тесное взаимодействие на международной арене. Оно опирается на совпадение либо принципиальную близость подходов к основополагающим вопросам формирования многополярной системы мироустройства при центральной роли ООН в мировых делах, обеспечения примата международного права. Идея подключения Китая, Индии и Ирана к российско-германскому международному диалогу нам представляется очень конструктивной.

Большая континентальная тройка – Китай, Россия и Индия – предприняла в последние полгода решительные шаги по разрешению наиболее острых противоречий между собой и установлению режима наибольшего благоприятствования для развития евразиатских связей. В орбиту этого сотрудничества постепенно втягиваются и менее крупные игроки. Первые российско-китайские военные маневры – только небольшая, видимая часть этой огромной организационной работы. По итогам переговоров Президента РФ и Председателя КНР в Кремле летом 2005 года произошло важное мировое событие – принята Совместная декларация РФ и КНР «О международном порядке в ХХI веке». В Совместной декларации подчеркивается, что любые действия, направленные на раскол суверенных государств и разжигание межнациональной розни, недопустимы. «Нельзя игнорировать объективные процессы общественного развития суверенных государств и навязывать им извне модели социального и политического устройства», – считают руководители Китая и России. «Необходимо мирно разрешать разногласия и споры, избегать односторонних действий, не прибегать к политике диктата, угрозе силой или ее применению», – говорится в декларации.

По нашему мнению, принятие данной декларации – еще один шаг к строительству Новой Евразии. Смысл этой декларации очевиден, и его сложно трактовать иначе, как жесткое обращение к США, стремящимся последние годы, используя стратегические информационно-психологические операции по свержению существующих политических режимов, навязать некоторым странам мира свою модель государственного устройства. После американского успеха на Украине стратегическая информационно-психологическая операция США в Иране завершилась полным провалом. На президентских выборах победил самый антиамериканский кандидат.

Контакты между Китаем и Россией в последние годы развиваются быстрыми темпами. В частности, ранее Владимир Путин и Ху Цзиньтао договорились способствовать росту товарооборота между государствами, чтобы к 2010 году он достиг 80 млрд. долларов. Среди важнейших евразиатских инфраструктурных проектов, развитие которых в последнее время серьезно ускорено, – российско-иранский транспортный коридор «Север—Юг», проект газопровода Иран—Пакистан—Индия; транспортный коридор из Китая к пакистанскому порту Гвадар на побережье Аравийского залива; ряд российских инфраструктурных проектов, направленных на расширение транзитных возможностей через российскую территорию в направлении восток—запад; а также ряд инфраструктурных проектов государств Центральной Азии, нацеленных на ускоренное восстановление основной транспортной магистрали Евразии – Великого Шелкового Пути (ВШП).

До самого последнего времени наибольшим тормозом создания Новой Евразии были непростые отношения в треугольнике Китай—Индия—Пакистан. Но в рамках ШОС их можно урегулировать.

Для ускорения процесса строительства Новой Евразии необходимо создать орган новой Евразии, который сможет выполнять организационно-управленческие и информационно-аналитические функции при планировании инициатив в регионе, а также координировать их осуществление.

Можно было бы условно его назвать так: Информационно-аналитическое координационное бюро (ИАКБ). Штаб-квартиру ИАКБ можно открыть в Москве. Его головные офисы должны быть в Пекине, Берлине, Париже, Дели и Тегеране. ИАКБ прежде всего призвано служить инструментом более эффективного выполнения и координирования интеграционных программ в сфере гуманитарной геополитики. Небольшой офис ИАКБ следует открыть в самом центрально-азиатском регионе – изначально в Ташкенте, а затем каждые два года переносить его в новую региональную столицу.

Создание ИАКБ потребует от стран Евразии организационных усилий, прежде всего от России. В их число входит определение специальных полномочий представителя Президента России в ИАКБ; назначение помощника Президента России по делам Евразии, что подразумевает осуществление им координации деятельности региональных посольств в странах Евразии и проведение соответствующих мероприятий по гуманитарной интеграции.

В конечном итоге нужно добиться от населения понимания лежащих в основе программ стран Евразии намерений и тех фундаментальных духовных ценностей, которыми они вдохновляются. Для этого необходимо проводить работу в сфере народной дипломатии, культуры, образования и в СМИ. Начало народной дипломатии должно быть положено путем распространения культурных центров Евразии (под условным названием «Уголок Евразии») во всех крупных населенных центрах стран Евразии. В дальнейшем можно осуществлять высказанную вчера сопредседателем Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» В. И. Якуниным идею перехода от диалога через сотрудничество к цивилизационным интеграционным процессам.

КРИЗИС НОВОЙ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ

По нашему мнению, США в 2008 году войдут в полосу системного политического и экономического кризиса, который впервые в истории поставит вопрос о существовании США как единого государства. Поэтому уже к 2010 году Китай может стать мировым лидером.

1. Позициям Вашингтона в Южной и Центральной Азии теперь особенно серьезно грозит сближение в треугольнике Китай—Индия—Пакистан. Как известно, давние соперники, Индия и Пакистан, совсем недавно вместе были приняты наблюдателями в ШОС. В случае успеха этой политики американская роль арбитра в этом регионе может стать для Пакистана ненужной. Как результат, могут также сильно сузиться возможности американской дипломатии и в Индии, которая будет меньше опасаться продажи передового вооружения Пакистану.