Текст книги "Прыгнуть выше себя (издание 1990 г.)"

Автор книги: Игорь Росоховатский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 26 страниц)

– Вот как? – сказал я, подступая ближе. – Интересно, какой же это принцип?

– Надежность! – торжествующе закричал он. – В учебнике как сказано, дорогой? Чем машина проще, тем она надежнее. Каждому известно, что счеты надежнее ЭВМ, а велосипед – самолета. Так я распределил и роботов. В аппарате управления – самых надежных, безаварийных. А другим постарался зажать гайки. Всем известно, дорогой, что лучше пережать, чем недожать.

Тем временем я внимательно приглядывался и прислушивался к нему, улавливая знакомые интонации. И, уже почти не сомневаясь в своих предположениях, шагнул, протянул руку и, нажав на защелку, отбросил шлем с его головы. Густые рыжеватые волосы колечками прилипли к его низкому лбу, веснушчатые щеки покрылись пятнами.

– Вы всегда были неучем и бездарью, – сказал я. – Вы не знаете даже, что основной технический принцип требует не просто надежности, а эффективности и надежности. Причем надежность должна служить эффективности, а не наоборот. Вы, недорогой, могли быть Самым-Самым только в Городе роботов, который едва не погубили. А пришли люди – и вашей власти конец, слесарь Железюк, он же Булатный, он же Металлолом.

Вместо послесловия
ВЫХОД ИЗ КРУГА – ВЫХОД ИЗ "КОЛБЫ"
Гипотеза

1

Весь наш «бескрайний» звездный мир очень похож на лабораторную колбу для опытов, причем границами – стенками колбы – являются главным образом возможности организма, не позволяющие ему выйти из нее. Опыты следуют безостановочно один за другим, и они записываются со всеми подробностями в «лабораторный журнал» природы. Например, когда букашка ползет по зеленому листу, то, обладая электромагнитным зарядом, она как бы записывает свой путь и свою жизнь на этой «магнитной ленте», и, значит, их можно воссоздать, воссоздать каждое мгновение по электромагнитному слепку, если только мы знаем, где находятся клавиши: «перемотка» и «воспроизведение».

Границы "колбы" могут проходить не только вовне, но и внутри нас и нашего мира. Вспомним о внутриатомных пространствах – о расстояниях от ядра до электрона. Чем они заполнены? Не зная этого, мы даем им различные названия: "внутриатомные пространства", "внутриатомные силовые поля" и т. д. А пространства внутримолекулярные? Они еще обширнее. Представив себе, как мало вещества содержится в нас и в нашем мире, остается признать, что мы состоим в основном из загадочной пустоты.

Сколько и какие миры могут одновременно существовать, взаимопроникать, взаимовлиять внутри нас и нашего мира? Каковы улавливаемые нами признаки этого сосуществования? Возможно, выход из "колбы" находится совсем близко или даже в нас самих? Как это узнать?

У читателей может возникнуть и другой вопрос: а нужно ли узнавать? Отвечу словами героя моей повести "Гость": "Представьте себе микробов, живущих в капле жидкости, под окуляром микроскопа. Много ли они смогут узнать о себе и своем мире, если не выйдут за пределы капли? Чтобы понять мир, надо взглянуть на него со стороны. Увидеть не только изнутри, но и извне".

Следующий вопрос: возможно ли вообще обнаружить выход из "колбы"? Где и как следует искать его?

Поскольку границы "колбы", как уже говорилось, могут быть и вне, и внутри нас, то искать нужно одновременно по нескольким направлениям и разными способами: в астрономии – прощупывая Вселенную направленными излучениями; в физике – изучая жизнь элементарных частиц, исследуя, какие миры могут умещаться или проходить через пустоты, из которых состоит наш мир; физико-химическим способом – вторгаясь в элементы, в связи их с другими элементами.

Одним из самых перспективных могло бы стать историческое направление поисков, особенно то его ответвление, где, используя компьютеры, ученые принялись бы за создание наиболее объективных моделей исторического прошлого. В мифах, легендах, преданиях, сказках, апокрифах различных народов встречается немало любопытных совпадений, свидетельствующих, что в основе даже самых невероятных придумок часто лежат действительные события. О том, как ученым удалось установить достоверность некоторых мест в Библии и евангелиях, таких, например, как сказания о манне небесной, о переходе через пролив и других, рассказано в книгах 3. Косидовского "Библейские сказания" и "Сказания евангелистов". Конечно, когда "модели совпадений" создаются в голове или даже в книге, они отмечены печатью субъективизма. Мне кажется, что было бы весьма заманчивым создать обобщенную и наиболее объективную модель таких совпадений в памяти вычислительной машины или комплекса машин, предварительно разработав и введя систему оценок. Для этого следует условиться и установить, сколько совпадений можно считать уже не случайностью, а вероятностью, оценивать вероятности определенными количествами очков. После ответов машины и ее оценок может быть образована таблица приоритетов, станет ясно, где, на каком направлении сосредоточить поиски, какие из них следует вести в первую очередь.

Это важное и достойное занятие может объединить историков, физиков, математиков, кибернетиков, биологов и в то же время – знатоков Библии, Корана, йоги, фольклора различных народов, помочь всем нам узнать больше об очень отдаленном прошлом, часто окутанном в мистические покровы, помочь в главнейшей деятельности человечества – в попытках вырваться за пределы ограничений, в поисках выхода из круга, из "колбы".

Главнейшим направлением поисков явится создание сигома-гомосинтетикуса, который сможет выйти за пределы "колбы" и, взглянув на Вселенную извне, сообщить об увиденном своим создателям – людям.

2

Многие люди знают об удивительных предсказаниях научной фантастики: ракеты и роботы, автомобили и лазеры, подводные лодки и телевидение, атомные бомбы и пересадки органов. Подводя итог этим «попаданиям», указывают, что у фантастики были предсказания, которые, во всяком случае пока, не осуществились, но не было ни одного крупного научного открытия, не предсказанного научной фантастикой. Почему же это происходит?

Научная фантастика, по моему мнению, кроме чисто литературных задач, в том числе показа поведения человека в экстремальных условиях, является еще и синтезом двух методов познания: литературы и науки. Объединяя в своем воображении развитие таких разных наук, как кибернетика, генетика, химия полимеров, пересадка органов и некоторых других, спроецировав их на развитие человеческого общества со всевозрастающей значимостью проблем экологии, я пришел к гипотезе о возможности найти выход из "колбы" – преодолеть главное ограничение заданной нам, как роботам жесткой программы развития в замкнутом мире.

3

«Круг жизни человека и всякой твари замкнут, – говорит индуизм. – И не дано никому из живущих выйти из него. Чтобы жить, нужно смириться».

"Все возвращается на круги своя", – предостерегает Библия.

И сам великий борец со смертью, знаменитый врач древности Гиппократ, уставший от битв с неодолимым врагом, заключает с унынием: "Начало всего едино, и конец всего един, и конец и начало – одно и то же".

Эта истина казалась Гиппократу извечной и незыблемой. Ведь он-то хорошо знал, что сам принцип смерти заключен в принципе жизни, и в первом крике родившегося младенца он умел расслышать последний хрип умирающего старика, освобождающего место под солнцем для новой жизни.

И действительно, если жизнь развивается в ограниченном мире – будь то колба для опытов, планета или звездная система, – то смерть является необходимым условием для продолжения и развития жизни. Естественно, что все существа, возникающие в такой ограниченной системе, должны нести в себе принцип смерти, то есть изнашивания и самовыключения, приуроченного к тому времени, когда организм уже выполнил функцию продолжения вида и обеспечил смену себе. В таком постоянном самообновлении заключается единственный путь по восходящей, путь развития и совершенствования, путь эволюции. Причем, очевидно, развитие в природе более важно, чем совершенствование, ибо оно включает и восходящую и нисходящую линии, а в условиях бесконечного опыта течение деградации так же существенно, как и прогресс. Однако мы сейчас рассматриваем только один путь, а именно: совершенствование.

И отдельный организм, и вид организмов проходят несколько стадий совершенствования. Они могут уйти как угодно далеко, но в условиях замкнутой системы обязаны рано или поздно освободить место для нового вида. Иначе вся система истощится и разрушится. Это – естественный и логический круг, о котором в той или иной форме говорят не только различные религии, но и философские концепции. Для любого вида растений, насекомых, животных круг предопределен. Предопределен ли он тем самым и для человека?

Итак, мы подошли к вопросу вопросов: возможен ли выход из круга?

4

В 1964 году в Москве на Международном конгрессе антропологов ученые рассказывали об изучении развития гомо сапиенса в прошлом и настоящем и о тенденциях его эволюции. Много споров вызвало обсуждение вопроса: как будет меняться организм человека в будущем? Так, австралопитек массивный, живший на нашей планете более 3,5 миллиона лет назад, при росте 1,5 метра и весе 40–60 килограммов имел объем черепа 500–550 кубических сантиметров. Австралопитек африканский, обитавший на Земле около 6 миллионов лет назад, при росте 1–1,25 метра и весе всего 20–30 килограммов имел объем черепа в 430–600 кубических сантиметров. Человек умелыйжил более 3,7 миллиона лет назад и при росте 1,2–1,4 метра и весе 30–50 килограммов обладал черепом объемом в 500–800 кубических сантиметров. Человек прямоходящий(питекантроп) обитал на Земле около 1,5 миллиона лет назад и при росте в 1,4–1,8 метра и весе 40–80 килограммов достигал в объеме черепа 800—1200 кубических сантиметров. А современный человекростом около 2-х метров и со средним весом 50—100 килограммов обладает черепом уже в 1100–2200 кубических сантиметров, причем рост современного человека, его вес и объем черепа продолжают увеличиваться, а мышцы слабеют.

Одни антропологи доказывали, что человек будущего будет иметь огромную голову и слабые конечности. Другие утверждали, что с помощью спорта и улучшения условий жизни гомо сапиенс обеспечит гармоничное развитие своего организма, сделает его здоровее. Некоторые ученые говорили о выявлении и развитии скрытых возможностей человеческого организма, благодаря которым он сможет развить те качества, которые почти не применяет сегодня. Однако все антропологи сходились на том, что, изменяя до неузнаваемости окружающий мир и меняясь духовно, человек биологически останется почти таким же, как сейчас, с теми же принципами переработки энергии и информации, с теми же способами дыхания и движения. Возможно ли это?

5

Вспомним о проблемах нарушения экологического баланса: загрязнение воздуха и воды; возрастающая радиоактивность окружающей среды; утолщение атмосферного «теплового одеяла», плохо пропускающего солнечные лучи; утоньшение озонового «щита», прикрывающего нас от космических лучей; изменение мира микробов под воздействием радиации, медицинских препаратов и пр.; истощение запасов питьевой воды и полезных ископаемых и т. д. Как разрешить эти проблемы, если при решении любой из них обязательно возникают новые? А ведь есть еще немало проблем иного плана: например, дефицит времени для того, чтобы решить проблему прежде, чем произойдет катастрофа.

Принято считать, что многие земные вопросы человек сумеет решить, освоив космос: найдет там полезные ископаемые, будет транспортировать оттуда минералы, воду, миллиарды земных колонистов заселят иные планеты.

Однако каким образом человек сможет покорять иные миры, для которых его организм не предназначен? Будет жить там в скафандре? Построит города под колпаками? Образует атмосферу, подобную земной? Но в любом случае, чтобы начать освоение, ему понадобятся помощники, которые будут так же умны, как он, и не будут нуждаться в воздухе, еде, воде, строгом температурном режиме. Ведь как бы мы ни выдавали свои желания за действительность, как бы ни фантазировали, организм человека предназначен только для вполне определенных условий, существующих на планете, где он возник.

Итак, если мы говорим об изменении человеком окружающего мира, то уместно вспомнить высказывание французского ученого Рене Дюбо, что "постоянное взаимодействие между человеком и окружающей средой подразумевает беспрерывное изменение обоих".

Если в этой вынужденной гармонии тормозится какая-нибудь ее часть, то возникают неразрешимые противоречия, ведущие к катастрофе. Отсюда следует вывод: захочет того человек или не захочет, изменяя природу, он должен будет изменять себя. Повернуть обратно с этого пути невозможно. Например, чтобы прокормить и одеть всевозрастающее по численности человечество, нужны заводы, фабрики и транспорт, которые загрязняют среду. Чтобы построить очистные сооружения, необходимо изготовить их элементы и, значит, дополнительно загрязнить среду. Чтобы увеличить урожаи, необходимы точные прогнозы погоды, а они невозможны без искусственных спутников. Чтобы запустить спутники, мы несем огромные расходы, которые с лихвой окупаются, но при этом расходуются ресурсы сырья и происходит дальнейшее загрязнение среды. А терпение природы велико, но не бесконечно.

6

Изменений во внешнем мире при сравнительной неизменности человеческого организма накопилось уже достаточно, чтобы человек это почувствовал на себе. Ведь его организм в ПРИНЦИПЕ – в системах усвоения и переработки энергии, приеме информации из внешнего мира с помощью органов чувств, воспроизведении себе подобных – ничем не отличается от организмов животных. Разница «в самую малость»: объем головного мозга и более развитые лобные участки коры. А уже с помощью этой биологической «малости» на социальной почве вырастает вторая сигнальная система со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Устройство человеческого организма убедительно говорит нам, что он "предназначался" природой для тех же задач, что и обезьяны, птицы, насекомые (как это не обидно для "царей природы"). Задачи эти отнюдь не возвышенны и не особенно разнообразны: борьба за существование, размножение и постепенное самовыключение.

А ведь уже сегодня мы видим, что человек, как личность, сумел подняться над своей животной сущностью, сумел как бы вырасти из сковывающего его панциря-организма, поставил перед собой и такие цели, как бесконечное познание мира, в котором он возник, и творчество нового мира. Этого явно не предусмотрела природа, "конструируя" его организм, чертеж которого наследуется внуками и правнуками. Человек уже осознает недостатки конструктивного решения природы, но пока не в силах изменить наследственный чертеж, по которому строятся организмы его потомков. Задумаемся хотя бы над таким горьким парадоксом: чем старше, опытнее, умнее становится человек, чем богаче и разностороннее он как личность, тем слабее, изношеннее, беспомощнее становится его организм. Это лишний раз свидетельствует о том, что организм человека устроен на тех же принципах, что и организмы животных, что он не представлял для природы никакой особой ценности, что она не планировала наперед его как личность и не предусмотрела для него особого "царского" места в своем мире. А ведь примени природа в конструкции человека хотя бы один лишь принцип, который повсеместно и с успехом он применяет в своих созданиях – машинах, – принцип заменяемости частей, – и по мере того как человек, взрослея, становился бы умнее и опытнее, по мере роста личности, он заменял бы в своем организме старые, изношенные части на новые, раз от разу более совершенные, и таким образом в 80 лет был бы гораздо сильнее и здоровее, чем в 25, в 1000 лет его личность и организм были бы многократно совершеннее, чем в 100, а когда ему исполнился бы 1 000 000 лет, он, возможно, настолько изменил бы свою конструкцию, что достиг бы бессмертия и всемогущества. Ведь уже на более ранних этапах он наверняка бы избавился от "груза звериного прошлого" вместе с избыточной сложностью. Речь идет о том, что в организме человека сохраняются "про запас, на всякий случай" устаревшие механизмы, если они когда-либо в процессе эволюции давали преимущества в борьбе за выживание. Особо это заметно в устройстве мозга, где новые участки – кора – наращены на старые слой за слоем, а в старых, естественно, хранятся и срабатывают "старые звериные инстинкты", которые так трудно сдерживать и подавлять, а тем более избавляться от них. Затем или попутно человек заменил бы свои системы дыхания, переработки энергии и информации так, чтобы свободно существовать в любом уголке Вселенной.

Уже сегодня человек пытается как-то исправлять "природный парадокс" дисбаланса личности и организма – создает для себя запчасти. Здесь он движется сразу в двух направлениях: одно – пересадка тканей и органов от доноров; другое – создание искусственных тканей и органов. Мне представляется, что в конечном счете более перспективным окажется второе направление.

Хирурги часто сетуют на механизм несовместимости тканей, препятствующий им совершать пересадки, когда все усилия врачей и все страдания больного оказываются напрасными, и организм отторгает чужую ткань, орган. Но представим себе, что происходило бы в несовершенном человеческом обществе, если бы такого механизма в природе не было, сколько бы злоупотреблений и преступлений это породило. Не зря ведь фантасты уже обкатали это "если" и показали в своих произведениях, как калечат и убивают людей, отнимая у них здоровые органы для престарелых богачей, или даже специально выращивают людей-доноров, чтобы затем брать у них органы для пересадок. А жизнь и на этот раз очень быстро подтвердила мрачные прогнозы фантастов. "Я продам почку, глаз и любой другой орган, чтобы получить возможность питаться и уплатить свои налоги" – такое объявление написал пятидесятидвухлетний аргентинский рабочий. А на вопросы журналистов, чем вызвано объявление, ответил: "Несколько месяцев ищу работу, положение мое отчаянное…" Сорокалетний безработный Боб Рейна из штата Флорида опубликовал в местной газете объявление, что готов продать свою почку за 20 тысяч долларов. Журнал "Форчун" заметил по этому поводу, что такая цена "меньше средней, запрашиваемой в десятках объявлений, появляющихся в газетах по всей стране". И вот уже доктор Барри Джекобе из Вирджинии сколачивает посредническую международную фирму по скупке человеческих органов у бедняков по бросовым ценам. В США тысячи людей записаны в очередь на пересадку им сердец, печени, почек, большинство этих людей не бедняки: ведь операция по пересадке почки стоит 30 тысяч, а печени – около 200 тысяч долларов. Находятся дельцы, предполагающие скупать оптом человеческие органы по низким ценам в развивающихся странах, а есть такие, что мечтают выращивать специальные "стада" людей-доноров на затерянных в океане островах.

Но не только несовершенство человеческого общества помеха развитию направления по пересадке естественных органов. Ведь, во-первых, и пересаженные органы износятся очень скоро; во-вторых, нельзя одному и тому же человеку подобную операцию производить многократно, и, наконец, есть органы, такие, как мозг, непосредственно связанные с личностью человека.

Конечно, в недалеком будущем человек научится получать искусственно все органы, более того, он научится с помощью генной инженерии вносить изменения в наследственный чертеж организма и его частей, но изменения эти будут непринципиальными. Так, он сможет улучшить детали, процессы, но не изменит самих СИСТЕМ усвоения энергии, переработки информации и т. д. То есть человек генетическим путем, воздействуя на наследственный чертеж, внося в него направленные изменения, сможет усовершенствовать свой организм, но в известных предопределенных границах, и они будут слишком тесными, не давая достичь цели. Так, например, можно без конца совершенствовать автомобиль, использовать скрытые резервы мощности двигателя и прочности материалов, довести скорость со 120 до 200 и даже 300 километров в час. Но чтобы повысить скорость до 1000 километров в час, понадобятся совсем иные принципы конструкции, иные материалы. А ведь нечто подобное происходит с человеком, который решил из собирателя – такого же, как все остальные дети матери-природы – стать сеятелем, и для этого ему понадобилось еще превратиться в существо социальное – исследователя и творца. А организм его, как мы ежедневно убеждаемся, для этого не предназначен. И когда человек исчерпает возможности совершенствования через генетический и различные физиологические механизмы, у него останется только один путь: создать для себя новый организм с принципиально новыми возможностями.