Текст книги "Конспект лекций по курсу «Политология» для студентов всех форм обучения и специальностей "
Автор книги: Гуманитарных Кафедра
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 16 страниц)
во главе с просвещенным монархом.
Будный выдвигал положение о божественном происхождении власти, а
воля Бога обязательна для всех. Власть, по его мнению, бывает
несправедливой, потому что люди, владеющие ею, используют власть в
своих корыстных и неблаговидных целях.
Будный сформулировал основные факторы, обуславливающие
необходимость власти. К ним он относит установление порядка в
государстве, охрану интересов личности и государства.
Интересными являются рассуждения С.Будного по проблемам войны и
мира. Он делил войны на справедливые (оборонительные) и несправедливые
(захватнические). Будучи противником войн, он допускал ведение
правителем справедливых, оборонительных войн.
К числу крупнейших белорусских мыслителей принадлежит Андрей
Волан (1530–1610) и Лев Сапега (1557–1633). Большая часть их публикаций
посвящена полемике по религиозным вопросам. Вместе с тем, в их трудах
довольно четко и основательно отражены политические идеи, в частности,
идея правового государства.
Понятие «правовое государство» появилось в юридической литературе в
начале XIX в. в Германии. Сама идея правового государства родилась в
античности, а основные её положения были разработаны в XVI–XVII стст.
идеологами западноевропейской раннебуржуазной политической мысли.
Значительный вклад в развитие проблемы правового государства внесли
вышеназванные белорусские ученые-гуманисты и политические деятели. В
их публикациях подчеркивалось, что всякая власть неизбежно вырождается в
тиранию, если она не будет опираться на право, жестко ограничивать свою
деятельность законами. А.Волан, Л.Сапега любили повторять известный
афоризм Цицерона: «Чтобы быть свободными, мы должны являться рабами
законов».
Если в обществе, замечал Л.Сапега, отсутствует уважение к закону и
господствует вседозволенность и беззаконие, оно не может считаться
человеческим и гуманным, а является волчьей стаей. Только уважение к
праву дает возможность пользоваться действительной свободой. Идеи
правового государства нашли отражение в статуте Великого Княжества
Литовского 1588 г., редактором и издателем которого был Лев Сапега.
Статут действовал на территории Беларуси до 1840 г. и сыграл большую роль
в сохранении белорусского этноса.
Основной политической темой в трудах белорусских мыслителей XVI–
XVIII вв. являлась борьба с польскими феодалами и отражавшими их
интересы католической церковью. Одним из таких борцов был брестский
судья Казимир Лыщинский (около 1634–1689 гг.). Свои взгляды он изложил
в трактате «О не существовании бога». В нем были изложены оригинальные
материалистические, атеистические и общественно-политические идеи. В
частности Лыщинский, как свидетельствуют дошедшие до нас источники,
был одним из первых сторонников идеи утопического социализма в
Беларуси. В своей утопии Лыщинский высказал идеи имущественного
равенства, всеобщности труда, справедливого деления материального
богатства, выступил с осуждением войн, которые в середине XVII в.
беспрерывно вела Речь Посполитая, и которые несли бесчисленные
страдания трудящимся массам. Лыщинский обосновал необходимость
справедливого законодательства, равного суда для всех и так далее. Он желал
видеть «мир без власти, города без начальников, народ без хозяев».
Особое место в общественно-политической жизни XVII–XVIII вв.
занимала проблема освобождения Беларуси от Польши и воссоединение её с
Россией. Виднейшим представителем этого движения был Симеон Полоцкий
(1629–1680 г.).
Развитие капиталистических отношений в экономике, рост
общественного движения в первой половине XIX в. активизировали развитие
просветительства в Беларуси. Центром просветительской идеологии Северо-
Западного края в то время был Виленский университет, в котором учились
белорусы, литовцы и поляки. Развитие белорусской политической мысли в
данный период проходило в тесном взаимодействии с прогрессивной
мыслью России и Польши.
После трагического финала восстания 1830–1831 гг. в Беларуси начало
формироваться революционно-демократическое направление общественной
мысли. Передовые белорусские мыслители того времени начали понимать,
что без участия в национально-освободительном движении широких
народных масс, прежде всего крестьянства, рассчитывать на успех в борьбе с
царизмом невозможно. Большое значение в этом направлении имели
деятельность и мировоззрение Франца Савича (1815 – около 1845 гг.) и
созданного им «Демократического общества» (1836–1839) – тайной
революционной организации. Он выступал за освобождение крестьян от
крепостничества через вооруженное восстание, за право каждого народа на
национальную самостоятельность, за дружбу между белорусским, русским,
украинским, литовским и польскими народами. Главной действующей силой
в создании будущего общества он считал народ, который необходимо
готовить к этой роли.
Наиболее ярким представителем революционно-демократического
движения в Беларуси был Кастусь Калиновский (1838–1864), руководитель
восстания (1863–1864 гг.) в Беларуси и Литве, направленного против
крепостничества и царского самодержавия.
В общественно-политических взглядах Калиновского четко выделяются
три части. Во-первых, блестящая критика современных ему феодально-
крепостнических отношений. Во-вторых, идеал справедливого
общественного строя, в котором созданы все условия для счастья человека
труда. И, в-третьих, пути осуществления этого идеала.
Развивая идеи великих русских революционеров-демократов,
Калиновский глубоко вскрыл сущность крепостнической эксплуатации во
всех её формах, показал паразитизм помещиков, исключительно тяжелое
положение крепостных крестьян Беларуси.
Белорусский революционер-демократ резко критиковал враждебную
народу машину абсолютизма, её громадный бюрократический аппарат
управления, безответственный и бесконтрольный, с процветающей в нем
широкой системой взяточничества. Он метко сравнивал царских чиновников
с саранчой, которая уничтожает на своем пути всю растительность,
превращает оазисы в пустыни.
Уничтожающей критике подверг Калиновский суд царской России,
который был только придатком царской администрации и целиком зависел
от нее. Он указал, что на страже интересов господствующих классов
находится армия, которая помогает порабощать народ. Белорусский
революционер-демократ решительно выступил также против царистской
идеологии, распространенной среди крестьян, их вере в доброго императора.
Он убедительно доказал, что все беды народа исходят от самого царя.
Как виделся белорусскому революционеру-демократу новый
общественный строй?
Исключительно большое место в будущем обществе Калиновский
отводил государству. Он хорошо понимал предназначение государства в
современном ему крепостническом обществе. Поэтому освобождение
крестьянства, всех трудящихся он связывал с переходом государственной
власти в руки народа. А высшая цель такого государства – забота об
интересах народа.
Признавая права всех народов на самоопределение, Калиновский
однозначно высказался за создание самостоятельного Литовско-
Белорусского государства, независимого от Польши и России.
Вместе с тем, он настойчиво пропагандировал идею дружбы народов,
разделял идею Герцена о создании федерации свободных славянских народов
после того, как они завоюют государственную независимость.
Политическим идеалом Калиновского являлась демократическая
республика. Он решительно выступал за отмену в будущем обществе всех
классовых, религиозных, национальных привилегий и ограничений с тем,
чтобы сделать главным критерием ценности каждой человеческой личности
труд, оценивать человека по его реальным делам и заслугам. Калиновский
считал, что новое общество должно быть обществом трудящихся. Он был
последовательным защитником интересов белорусских крестьян,
выразителем их стремления к социальному равенству. Калиновский мечтал
раздать всю землю крестьянам.
Органической частью социальной утопии Калиновского являются его
идеи о воспитании. Прежде всего, белорусский революционер-демократ дал
глубокую, политически заостренную критику педагогики, которая
существовала в современном ему обществе. Он подчеркивал, что
существующий строй не может обеспечить детям правильного воспитания и
образования. Калиновский говорил о том, что в будущем школа должна
формировать у детей высокие общественные свойства, готовить их
всесторонне развитыми, хорошо образованными, способными к борьбе за
высокие гуманистические идеалы. Он высказался также за развитие
просвещения, науки на родном белорусском языке. Большую роль в
строительстве нового общества, в достижении лучшей жизни Калиновский
придавал науке.
Осуществление всех своих социальных проектов и планов Калиновский
связывал с крестьянской революцией. Он был уверен, что только народная
революция способна принести крестьянам желанную землю и свободу.
Политическая цель, сформулированная Калиновским, прежде всего
национальное возрождение и создание независимой Беларуси, владела
национальной общественной мыслью и национально-освободительным
движением второй половины XIX и начало XX ст. Генератором и
пропагандистом этих идей стала главным образом белорусская литература,
которая отражала широкий круг художественных и общественно-
политических настроений. Однако, вместе с чисто литературно-
художественными изданиями большое распространение получила и
революционная литература, которая выходила нелегально.
В 1884 г. белорусские революционные народники начали издавать
нелегальный журнал «Гомон», на страницах которого изложили свою
общественно-политическую программу. Прежде всего, гомоновцы
теоретически обосновали право белорусов на самоопределение. Требования
социального и национального раскрепощения белорусского народа
связывались с победой демократической революции в России и переходом
власти в руки Учредительного собрания.
После победы демократической революции Беларусь в качестве
самостоятельной административно-территориальной единицы должна была
войти в федерацию свободных и равноправных народов, созданную на
просторах былой Российской империи. С 1906 г. начала издаваться
белорусская газета «Наша нива», которая стала центром единения и
воспитания национально-сознательной интеллигенции и национально-
культурного возрождения народа. На страницах газеты печатались
произведения Я.Купалы, Я.Коласа, М.Богдановича, В.Ластовского, З.Бядули,
М.Горецкого и других. «Наша нива» выступала против феодальной царской
политики, направленной на раскол белорусского народа согласно
вероисповеданию (на «русских» и «поляков»), изобличала реакционный
характер деятельности российских и польских шовинистических
организаций, которые занимались русификацией и полонизацией
белорусского населения. Газета настойчиво требовала введение в школу, в
церковь и костел белорусского языка, переходу их на белорусские
национальные позиции. При редакции газеты бал создан Белорусский
национальный музей. «Наша нива» сыграла исключительно важную роль в
формировании национального самосознания и консолидации белорусов как
самостоятельной нации, единого народа.
В начале XX ст. в Беларуси имел место широкий спектр идеологических
и политических течений: либерально-буржуазное, социал-демократическое,
большевистское (коммунистическое) и другие.
6.XX в. зарождения новых политических идей и возвращение,
переосмысление наследия прошлого.
Это время продолжения старого спора о ценностях политической жизни,
и в центре дискуссии находится проблема демократии как общечеловеческой
ценности.
Серьезную критику демократии, её ценностей находим в нашем
столетии у многочисленных представителей теории элиты. Классикой
элитизма стали концепции В.Парето (1846–1923), Г.Моска (1858–1941) и
Р.Михельса (1878–1936). Элитисты последовательно отстаивают
незыблемость деления любого человеческого сообщества на правящую элиту
и подвластную массу. Парето обосновывал это деление
биопсихологическими различиями людей, понимал все общественное
развитие как круговорот элит. Г.Моска считал, что идеальная элита должна
включать людей, имеющие заслуги пред обществом, благодаря уму,
способностям, отличающим их от других людей, она должна быть открытой
для включения новых достойных членов. Р.Михельс выдвинул идею о
неизбежности олигархического перерождения демократических организаций
и институтов. Более современные политологи-элитисты (И.Шумпетер,
К.Маннгейм) стремились модернизировать теорию элит: возникают идеи
конкуренции элит в условиях демократии (теория плюрализма элит).
С первой половины XX в. чувствуется все более сильное влияние
психологической науки на политические исследования. Это новое явление в
методологической сфере принято называть бихевиоризмом. Особенно
сильным оно оказалось в американской политической науке. Классиком
политического бихевиоризма в США считается Г.Д.Лассуэл (1902–1978).
Пытаясь создать единую политическую науку, ориентированную на
социологические исследования и отвечающую потребностям практической
политики, он широко применял психологические методы при изучении
политического поведения, политической пропаганды, политической власти в
целом. Ему принадлежит бесспорный приоритет в разработке методик
анализа принятия политических решений, контент-анализа политической
коммуникации и т.д. Лассуэл считал, что все гуманитарные науки являются
политическими т.к. рассматривают так или иначе политические проблемы. С
30-х гг. широкое применение в политологии находят исследования поведения
избирателей, возможности партии на выборах, эффективности рекламы,
состояния общественного мнения. На основе анкетных исследований
Г.Гэллаб успешно осуществлял предвыборный зондаж политической
ситуации в США. С 1940 г. применяется техника приведения повторяющихся
опросов избирателей для выявления тенденций электорального поведения,
политической пропаганды. Несмотря на ряд негативных моментов,
бихевиоризм в целом сыграл и продолжает играть позитивную роль в
изучении политических явлений.
Период после 50–60-х гг. известный политолог Д.Истон назвал
«постбихевиористской революцией». В её рамках усилилось стремление к
построению моделей политической жизни, способных направлять
исследование или систематизировать их результаты. В данных моделях
социальные процессы рассматриваются как системы, особое внимание при
этом уделяется взаимодействию политических явлений с внешним
окружением.
Обширные исследования политической культуры различных стран были
проведены Г.Алмондом и С.Верба. Эти известные политологи совершили
революцию в политологии своими исследованиями системы как
макроединицы для сравнительного анализа. Это была концепция, которая
позволила не только сравнивать федерации, города-государства, но и
включить в анализ любую единицу (метрополии, государства – члены
федерации, группы давления, профсоюзы, церковь, система международной
политики, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное
целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функцию политической
системы.
XX в. – время подлинного расцвета теоретических исследований
демократии. Причем это уже не чисто умозрительное рассуждение, а
теоретические обобщения более чем столетнего практического опыта
функционирования демократических политических режимов в различных
странах мира. Если древние мыслители понимали демократию как форму
государственного устройства, дающую гражданам равные права, а философы
Нового времени дополнили это представление идеей правового государства,
то сегодня понимание демократии гораздо сложнее и многограннее.
Широкое распространение получила теория плюралистической
демократии. Согласно этой теории, общество на современном этапе сложно
структурировано, стратифицировано, и каждая социальная группа стремится
реализовать свои интересы посредством политической власти. С целью
выявления этих интересов и их проведения в жизнь создаются
соответствующие «заинтересованные группы» и «группы давления»:
профсоюзы, ассоциации предпринимателей, группы лоббистов и т.д. Все они
воздействуют на органы государственной власти. Принятие политических
решений на государственном уровне – всегда результат «свободной игры»
множества разнообразных политических сил. Происходит как бы дробление
власти между правительственными и неправительственными учреждениями.
Государство в этих условиях становится инструментом согласования
интересов различных социальных групп. Такие взгляды развивали в разное
время Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Даль и некоторые другие
политологи.
Политическая наука не оставляет в стороне и проблем социальных
конфликтов. Большой вклад в развитие конфликтной политологии внес
немецкий политический социолог Р.Дарендорф. Основной причиной
социально-политических конфликтов он считает наличие в обществе
отношений господства и подчинение. Дарендорф предложил разветвленную
типологию конфликтов по различным основаниям, подробно исследовал
возможности их регулирования. Интересные идеи внесли в разработку
теории конфликтов М.Крозье, К.Боулдинг и некоторые другие политологи.
Таким образом, политология в своем развитии прошла сложный и
трудный путь прежде, чем она стала сферой действительно научного
социально-гуманитарного знания и непременным атрибутом общей
профессиональной культуры цивилизованного человека.
Тема 3. Политика как общественное явление
1.Сущность политики.
2.Структура и функции политики.
3.Политика и другие сферы и явления общественной жизни.
1.Политика – одна из важнейших сфер жизни общества. Так или иначе,
она затрагивает практически каждого человека, даже если тот не
интересуется политикой. Политика всегда влияет на судьбу людей, поэтому
так важно разобраться в сущности этого сложнейшего общественного
явления.
Термин «политика» имеет древнегреческое происхождение. Слово
«политика» ( politikē) образовано от «полис» ( polis– город-государство) и
имело значение «искусство управлять государством», а также
«государственные и общественные дела», которыми занимаются граждане
полиса. Таким образом, изначально «политика» связывалась с городом,
государством и властью. Впервые теоретический анализ термина «политика»
дал Аристотель в своем трактате «Политика».
Государство (полис) Аристотель понимал как своего рода «общение
подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни», а
именно как высшую форму общежития людей (после семьи и селения
(общины)). Исходя из этого, политика понималась как результат этого
общения, как управление обществом через государство с учетом интересов
общества в целом, всех его частей, а не только монарха, аристократов,
олигархов или демоса. Такое государственное устройство, нацеленное на
достижение «общего блага», Аристотель назвал «политейа» (politeia). Таким
образом, Аристотель предложил исторически первое, коммуникативное
понимание политики как цивилизованного общения, взаимодействия людей и
социальных групп в рамках государства. Такую трактовку политики также
называют антропологической, так как исходным пунктом здесь является сам
человек как «существо политическое» (zoon politikon), стремящееся к
общению с другими людьми. Политика как вид человеческой деятельности
обладает исключительной притягательностью. Человек, участвуя в политике,
может при этом лучше проявлять себя и во всех других сферах деятельности
(экономической, социальной, духовной). Политика дает основные гарантии
человеку для осуществления своего призвания.
Вопрос о том, в каких рамках и формах осуществляется политика, стал
основным для ее институциональногопонимания. Под институтами
понимаются устойчивые формы, в которых кристаллизуется политика как
динамический процесс. Это прежде всего государство, а также партии и
общественно-политические организации. Политика – это все, что
относится к государству, его делам.Политика – руководство и управление
делами государства. Политика – участие в делах государства (В.И. Ленин).
Следует отметить, что государство является не только творцом политики, но
и само может быть объектом политического воздействия. Вплоть до конца
XIX в. политика традиционно рассматривалась как учение о государстве.
Таким образом, институциональный подход к определению политики задает
ее организационные рамки, очерчивает поле политической деятельности и
указывает на ее основной субъект – государство.
Следующий подход к пониманию политики сосредотачивает внимание
на основной цели политической деятельности, под которой понимается
власть, прежде всего государственная власть. Этот подход получил название
«директивного»(от фр. directive – распоряжение, указание). Власть как
особое социальное отношение господства и подчинения, как способность
субъекта осуществлять свою волю рассматривается как ключевое явление
политики, как своего рода ось, вокруг которой вращается политическая сфера
общества. Политика – это сфера деятельности, регулирующая властные
отношения. Все явления, связанные с борьбой за завоевание, удержание и
использование власти или с борьбой за ограничение власти, являются
политическими.Н. Макиавелли, один из основателей политической науки,
определил политику как «совокупность средств, которые необходимы для
того, чтобы прийти к власти, удержаться у власти и полезно использовать
её...». По классическому определению немецкого социолога М. Вебера,
политика «означает стремление к участию во власти или оказанию влияния
на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри
государства между группами людей, которых оно в себя заключает» [Вебер
М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные
произведения. М., 1990, с. 645]. По мнению американского политолога Г.
Моргентау, и внутренняя, и внешняя политика – это борьба за власть. Вся
политическая жизнь является борьбой за власть. Таким образом, политика –
это процессы, с помощью которых люди стремятся оказать влияние на
власть, а власть реагирует на это воздействие принятием и осуществлением
соответствующих решений, или сознательно не реагирует на требования
граждан. Следует отметить, что политические отношения не ограничиваются
властными отношениями. Важную роль в политике играют также борьба и
сотрудничество между политическими силами.
Сравним теперь подходы, согласно которым политика рассматривается
как наукаи искусство. Политика как наука – это теория, изучающая
политическую сферу общества.Аристотель определял политику как первую
из наук, управляющую всеми другими науками, потому что она управляет
всеми остальными видами человеческой деятельности. Качественная
политика – это, как правило, итог кропотливой аналитической работы
политических деятелей, исследовательских центров и научных институтов,
следствие коллективного разума многих людей и организаций. С другой
стороны, политика требует не только знаний, но и искусства, мастерства.
Политика – искусство управления людьми(Сократ). В это искусство входит
умение политического лавирования и компромиссов, умение увлечь за собой
массы, способность адекватно реагировать на быстро меняющуюся
ситуацию, предвидеть ход политических событий. Политический теоретик не
обязательно окажется хорошим политиком, поскольку успешный политик,
помимо аналитических способностей, должен обладать особой интуицией,
«политическим чутьем».
Существуют также конфликтныйи консенсусныйподходы к
определению сущности политики. По словам французского политолога М.
Дюверже, «Политическая теория колеблется между двумя драматическими
противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной
политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью,
обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В
соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку
осуществить правление порядка и справедливости <...> означает обеспечение
интеграции всех граждан в сообщество». Конфликтный подход акцентирует
внимание на противоречиях, которые определяют динамику политики.
Консенсусный подход подчеркивает роль политики в разрешении социальных
конфликтов, поддержании целостности общества.
Как особую
разновидность конфликтного понимания политики можно рассматривать
марксистскую концепцию классовой борьбы. Как отмечает американский
политолог С. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов
нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса,
общественной гармонии невозможны политические институты.
Следует также назвать и ряд научных концепций политики, которые
представляют собой приложение к ней таких подходов, как деятельностный
и системный.
С точки зрения деятельностногоподхода, политика – это процесс
подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего
общества решений.
Такая интерпретация политики позволяет
проанализировать структуру и динамику политической деятельности,
важнейшие стадии ее осуществления. Основными элементами структуры
считаются субъект, объект, интересы, цель, методы, результат, в то время как
к стадиям относятся: определение целей политики, принятие решений;
организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей;
регулирование политической деятельности; контроль за ней; анализ
полученных результатов и определение новых целей политики.
.С системнойточки зрения политика – это относительно
самостоятельная система, отграниченная от окружающей среды –
остальных подсистем (сфер) общества (экономической, социальной,
духовной) – и находящаяся с ней в постоянном взаимодействии.
Политическая система стремится к самосохранению и призвана выполнять
ряд общественных предназначений, важнейшим из которых является
интеграция общества. Системная интерпретация политики получила развитие
в теориях политических систем, первыми и наиболее значительными из
которых были концепции американских политологов Д. Истона и Г.
Алмонда.
Наконец, наиболее обобщающим среди всех подходов к определению
политики является функциональный. Этот подход основывается на
системной интерпретации политики, для которой характерно представление
о приоритетности и определенном верховенстве политики в социальной
системе благодаря важности выполняемых ей функций. В этом случае власть
и управление, коммуникация и выражение интересов, урегулирование
конфликтов и поддержание целостности общества, достижение общих целей
и т.д. выступают как различные функции политики в обществе. Более
подробно функции политики будут рассмотрены во втором вопросе темы.
Таким образом, рассмотренные нами трактовки политики
свидетельствуют о многообразности и сложности феномена политики.
Различные подходы отражают разные грани этого явления. В целом политику
можно определить как сферу отношений социальных субъектов по поводу
использования государственной власти для выражения своих интересов.
2.В научной литературе обозначился ряд подходов к структурированию
сферы политики.
Согласно первому подходу, который можно назвать философским, в
структуре политики выделяются форма, содержание и процесс. Этим
сторонам политики соответствуют три самостоятельных англоязычных
термина, которые используются в современной политической науке: polity,
policy и politics.
Форма(polity) политики – это ее организационная структура, т.е. ин-
ституты и нормы (правовые и организационные), придающие ей
устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое
поведение людей. Форма политики реально воплощается в государстве,
партиях и группах интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах,
политических и правовых нормах. Polity (полития )означает государство в
широком смысле этого слова, т. е. политическую организацию того или
иного общества, политический строй в единстве составляющих его
институтов и норм.
Содержание(policy) политики выражается в ее целях и ценностях, в
проблемах, которые она решает, в мотивах и механизмах принятия
политических решений. «Полиси »в узком значении этого слова
характеризует содержание, образ действий власти, правительства,
технологию принятия политических решений. В широком значении понятие
«полиси» относится не только к действиям центральной власти, но и к
способу поведения, принятия решений других политических субъектов:
партий, профсоюзов и т.д.
Политический процесс(politics) – политическая деятельность и
отношения как сложное конфликтное взаимодействие субъектов политики,
претендующих на власть или стремящихся повлиять на принятие
политических решений. Политика в смысле politics относится к той области
общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные
политические (в значении policy) направления, борются личности или
группы, имеющие собственную policy, то есть свои цели, свои интересы, а то
и свое мировоззрение.
Согласно второму подходу, который можно назвать системным,
структуру политики образуют такие элементы, как субъекты политики,
нормы политики, политическое сознание и политические отношения.
Субъекты политики– это те социальные общности, индивиды,
политические институты, которые непосредственно участвуют в
политической жизни общества и, в той или иной степени, влияют на него.
Субъекты политики можно разделить на две группы.
К первой группе субъектов политики относятся основные социальные
общности (народ, социальная группа, нация) и индивиды.
Наиболее крупным субъектом политики является народ. Под «народом»
в политическом смысле этого слова следует понимать совокупность граждан
данного государства. Несмотря на то, что народ как социальная общность
может быть неоднороден, состоять из различных классов и социальных
групп, кроме формальной принадлежности к государству, людей может
объединять общий интерес. Таким интересом может быть выживание в
экстремальных условиях войны или экологической катастрофы,
совместный выход из экономического кризиса, наконец, чувство
патриотизма. Консолидируясь, масса людей становится народом, выступая
полноправным субъектом политики.
Субъектом политики являются и социальные группы. Это социально-
демографические группы, различающиеся по признаку пола и возраста;
социальные группы, различающиеся по профессии, образованию, доходам,
месту жительства; религиозные группы; временные, возникающие в
конкретной ситуации по тому или иному поводу (ветераны войны,
иммигранты, беженцы). Влияние последних в политике обычно
кратковременно, но может быть достаточно сильным, потому и
временные социальные группы мы относим к субъектам политики.
Важными субъектом политической жизни являются нации. Следует
различать два вида наций – этнические и гражданско-политические.
Этнические нации – это этнические общности высокого уровня развития,
