Текст книги "Конспект лекций по курсу «Политология» для студентов всех форм обучения и специальностей "
Автор книги: Гуманитарных Кафедра
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 16 страниц)
усилив консерватизм социально-политического мышления, недоверчивость и
нерешительность в действиях.
При рассмотрении политической культуры современного белорусского
общества необходимо учитывать, что с конца XVIII в. Беларусь стала
неотъемлемой частью Российского государства, а в XX в. – СССР. Влияние
российской политической культуры не могло не оставить свой отпечаток на
политическое сознание и поведение белорусов. Напомним, что в триаде:
государство – общество – личность доминантой в России является первое. В
российской традиции государственная власть представляется как абсолютная
(тяга к единовластию) и авторитарная, ибо сильная государственная власть
рассматривается источником стабильности и порядка, защитником и
покровителем населения. Индивиду и обществу отводится пассивная роль.
Их субъективность определяется самим государством. Иерархия ценностей
строится сверху вниз – ценности соборности, коллективизма имеют
приоритет над ценностями индивидуализма и свободы. В Российском
государстве отсутствовали консенсусные технологии власти в рамках закона
и конституции, социальное и политическое насилие со стороны государства
было не ограниченно и бесконтрольно. Поэтому использование в
политических конфликтах силовых методов и элитой, и населением
воспринималось как естественное состояние и норма. По отношению к
власти сформировалось амбивалентное отношение: с одной стороны, это
иррациональный авторитет власти, завышенные ожидания от власти, ее
мистификация, персонификация, склонность к харизматическому
восприятию политических руководителей; с другой стороны, недоверие по
отношению к государственным институтам, страх и ненависть к власти.
Сильное воздействие на политическую культуру в XX в. оказала
практика строительства и функционирования социалистического общества, а
также монопольное господство коммунистической идеологии. Для
белорусского общества это означало еще большее ослабление национальных
черт культуры и усиления унификаторской роли российской культуры и
политической идеологии. Это нашло отражение в утверждении
коллективистских этатистско-патерналистских ценностей, отказе от
принципов индивидуализма и рыночных механизмов и замене их
эгалитаристскими (уравнительными).
Трудности переходного периода оказали противоречивое воздействие
на формирование политической культуры общества. Большинство населения
с надеждой встретили новые идеи (рынок, демократия, суверенитет),
рассматривая их, прежде всего в качестве символов материального
благополучия, а не инструментальных ценностей. Сохранились прежние
стереотипы о том, что государство должно заботиться о светлом будущем
народа: раньше коммунистическим, теперь рыночном. Между тем, и
суверенитет, и рыночные механизмы, и демократические процедуры
полноценно функционируют и показывают свои преимущества через
индивидуальное участие (субъектность) большинства населения. Однако
понятными нормами и эффективными моделями поведения общество не
было обеспечено. К новым условиям смогли адаптироваться самые
предприимчивые, энергичные, психологически сильные и способные к
переменам люди. Позитивные ценностно-рациональные ориентации
сформировались у той части общества (интеллигенция, молодежь), которая
на интеллектуальном уровне смогла осознать превосходство новых
ценностей. У большинства же населения после столкновения с негативными
социальными последствиями экономического кризиса происходит резкое
падение демократических, прорыночных настроений, имеющих скорее всего
характер аффективных ориентаций, и растет ностальгия по советским
ценностям. Негативному восприятию курса на перемены содействовал и
пример реформирования российской экономики по либеральному сценарию.
Находясь в едином информационном пространстве, население Беларуси как
бы сопережило все прелести «шоковой терапии», которые реально
прочувствовали восточные соседи.
Понятно, что такие обстоятельства социально-экономической и
политической жизни не способствуют формированию демократической
политической культуры в широких слоях населения.
Сегодня можно говорить об отсутствии в Беларуси единой
политической культуры и наличия характерной для переходного общества
фрагментарности. Характерные черты фрагментарной культуры: 1)
отсутствие основополагающего консенсуса относительно базовых ценностей,
идеалов и целей общественного развития; 2) преобладание у ее носителей
локальной лояльности над общенациональной; 3) в отношении различных
политических сил и идейно-политических течений преобладает
конфликтность над диалогом; 4) феномен противоречивости сознания, когда
разные ценности и идеалы сосуществуют в сознании человека (суверенитет и
единое союзное государство, рынок и государственное регулирование,
свободы и авторитарный порядок).
Преобладает
патриархально-подданническая
субкультура,
социальными носителями которой являются социальные слои и люди,
работающие в госструктурах и предприятиях и зависимые от него.
Важнейшей чертой этой культуры является политическая бессубъектность.
Вторая субкультура формируется вокруг ценностей, отражающих
потребности развития общества. Ее носители – молодежь, предприниматели,
интеллигенция. Можно отметить социальные группы, где доминируют
ценности этих субкультур. Старшее поколение выступает за порядок;
молодежь – за свободу и индивидуальные права; социально слабые слои – за
государственное регулирование на цены; наиболее адаптированные
(предприниматели, средние слои) – за рыночную модель; лица низкого
социального статуса и образования – за объединение в единое государство;
лица с высоким социальным статусом и образованностью – за суверенитет.
Основная линия размежевания политическо-культурного поля Беларуси –
этатистско-патерналистская направленность или инициативная,
предпринимательская позиция личности.
Преодолеть подобный раскол должны помочь демократизация
белорусского общества, расширение культурных контактов и связей, а также
общенациональная идеология. В современных условиях приобретает
формирование личности как субъекта политики, воспитание у молодежи
патриотизма и гражданских качеств.
Тема 13. Политические процессы и политическая деятельность
1.Понятие «политический процесс», его сущность, формы, структура,
виды и этапы. Режимы протекания политического процесса.
2.Понятие и типология субъектов политического процесса. Социально-
этнические общности как субъекты политики. Личность как субъект
политического процесса.
1.Понятие «процесс» используется во всех общественных науках,
разнообразные процессы постоянно протекают во всех сферах общественной
жизни, и политическая сфера не исключение. Политические процессы
свидетельствуют о том, что политическая система существует,
функционирует и развивается. Другими словами, они служат формой
функционирования политической сферы (системы) общества.
В широком смысле политические процессы есть формы политической
активности общества. Многообразие этой активности и тот факт, что каждый
её случай имеет свою причину и цель, разную степень предсказуемости
результата и другие различия, затрудняют научные исследования
политических процессов, порождают многообразие точек зрения по одним и
тем же вопросам. Эта тема является одной из самых дискуссионных в
политологии. И, тем не менее, степень научной разработанности
политических процессов позволяет достаточно четко их классифицировать.
Политический процесс– одна из центральных категорий политологии.
В определении понятия «политический процесс» распространены три
основные точки зрения. Одни исследователи понимают под политическим
процессом все, что происходитв политике, другие вообще отождествляют
эту категорию с категорией «политика», а третий подход трактует понятие
«политический процесс» как смену состояний политической системы
общества. Но считается общепризнанным, что он отображает реальное
взаимодействие субъектов политики, сложившейся не в соответствии с
намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия
разнообразных внешних и внутренних факторов.
Политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты со
своими субъективными целями взаимодействуют друг с другом и с
государством, реализуя специфические роли и функции. А так как ситуации
и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический
процесс исключает какую-либо предопределенность в развитии событий.
В политическом процессе взаимодействуют различные субъекты
политики и факторы, в результате чего происходят изменения в сфере
политики. Он раскрывает две формы политического волеизъявления
граждан: 1) способы презентации рядовым участником политического
процесса своих интересов (участие в выборах, членство в партиях и т.д.);
2) формы принятия и реализации властных решений, осуществляемых
лидерами и элитами.
Реализация политическими субъектами своих функций выражает
происходящее в обществе распределение власти, политическую
мобилизацию граждан, принятие решений и другие формы политической
активности групп и лиц, в том числе и нелегальные. Поэтому в политическом
процессе присутствуют и такие формы политической активности, как
заговоры, террор, деятельность нелегальных партий и организаций, хотя они
обычно находятся на периферии политической жизни.
Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает
взаимодействие социальных и политических структур, то есть показывает,
как общество формирует государственность, а государство, в свою очередь,
«завоевывает» общество. По мнению политологов В.П.Пугачева и
А.Н.Соловьева, политический процесс представляет собой совокупность
действий политических субъектов по осуществлению своих
специфических функций (дисфункций) в сфере власти, в итоге ведущих к
развитию или упадку политической системы общества.
Политический процесс – это совокупная деятельность социальных
общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц,
преследующих определенные политические цели.
Особенность политических процессов заключается в том, что их
невозможно изучать как единую массу. Есть различие между процессами
внутри общества и международными политическими процессами.
В совокупности политических процессов выделяются две группы –
общиеи частные. Они отличаются не только масштабом охвата
общественной жизни, но и содержанием, формами протекания, целями и
результатами, поэтому их изучают раздельно. Однако эти две группы
процессов взаимосвязаны и могут оказывать существенное влияние на
содержание, формы и скорость протекания друг друга.
Общий политический процессохватывает все общество и ведет к
смене состояния его политической системы. Частные политические
процессы– это разнообразные и многочисленные формы политической
активности общества, направленные на реализацию политических целей, не
затрагивающих состояние политической системы общества в целом
(например, не ведущих к смене режима или формы правления). Они могут
протекать на национальном, региональном, местном уровне, внутри
социально-демографических групп, классов, наций; в трудовых коллективах,
партиях и т.д.
Общий политический процесс протекает в трех известных формах:
эволюция, революция, кризис. Эволюция– основная и наиболее
распространенная форма, означающая постепенные изменения политической
системы страны: в расстановке политических сил, политическом режиме
(нарастание демократических или антидемократических тенденций),
структурах власти и т.д. Революционная формаразвития общего
политического процесса означает «коренной поворот в жизни общества, в
ходе которого происходит смена государственной власти и господствующих
форм собственности». Политическая революция связана с насилием, вплоть
до вооруженной смены власти. Происходит стремительное разрушение всех
политических органов, что, как правило, сопровождается многочисленными
жертвами и трагедией миллионов людей. Политический кризис– потеря
властными структурами контроля над развитием обострившихся
противоречий, ослабление политических институтов, слабая управляемость
экономики и других сфер, нарастание недовольства в обществе и т.д.
Причины политического кризиса в основном носят экономический и
социальный характер. В отличие от революции политические кризисы редко
ведут к смене государственного строя, но это драматические периоды в
судьбах общества.
Итак, общий политический процесс отражает динамику политической
системы общества в целом, смену её состояний и форм государственного
устройства (форма правления, методы осуществления власти, национально-
территориальная организация), а также политического режима.
Структурными элементами частного политического процесса
являются причина (или причины) его возникновения, объект, субъект и цель.
Причина возникновения частного политического процесса– это появление
противоречия, требующего разрешения. Например, недовольство системой
налогообложения может инициировать законотворческий процесс по её
изменению. Объект частного политического процесса– это конкретная
политическая проблема, ставшая его причиной: 1) возникновение и
необходимость реализации каких-либо политических интересов; 2) создание
новых политических институтов, партий, движений и т.д.; 3) реорганизация
властных структур, создание нового правительства; 4) организация
поддержки существующей политической власти. Субъект частного
политического процесса– это его инициатор: какой-либо орган власти,
партия, движение или даже индивид. Необходимо определить статус этих
субъектов, их цели, ресурсы и стратегию их действий. Цель частного
политического процесса– это то, ради чего начинается и развивается
политический процесс. Знание цели позволяет оценить реальность её
достижения, взвесив ресурсы, которыми располагают участники процесса.
Следует отметить, что частный политический процесс не обязательно
возникает в политической сфере. Он может начаться и развиваться в любой
сфере общества (экономической, социальной, духовной, культурной и т.д.).
Если эти сферы сами не могут разрешить возникшие противоречия, то
проблема, например, из экономической превращается в политическую.
Для комплексного изучения процесса необходима информация о ряде
его характеристик: количестве и составе участников, социально-
политических условиях и форме протекания.
Все частные политические процессы, несмотря на их многообразие,
проходят в своем развитии через три этапа. Каждый частный политический
процесс начинается с появления проблемы. На первом этапе определяются
силы, заинтересованные в её решении, уточняются их позиции и
возможности, вырабатываются пути решения данной проблемы. Второй этап
– это мобилизация сил для поддержки намеченного пути решения проблемы
или различных вариантов решения. Процесс завершается с прохождением
третьего этапа – принятия политическими структурами мер по решению
проблемы. Существует и другая точка зрения, согласно которой любой
политический процесс можно разделить на пять стадий: 1) формирование
политических приоритетов; 2) выдвижение приоритетов на авансцену
процесса; 3) принятие по ним политических решений; 4) реализация
принятых решений; 5) осмысление и оценка результатов решений.
Типология частных политических процессов:
По масштабности частного политического процессаразличаются
процессы внутри обществаи международные процессы. Последние
бывают двусторонними (между двумя государствами) и многосторонними
(между многими или даже всеми государствами мира). Частные
политические процессы внутри общества делятся на базовые и локальные
(периферийные).
По характеру взаимосвязи общества и властных структурпроцессы
подразделяются на стабильные и нестабильные. Первые развиваются в
стабильной политической среде с устойчивыми механизмами принятия
политических решений и политической мобилизации граждан. Нестабильные
процессы возникают и развиваются в условиях кризиса власти и
политической системы в целом и отражают конфликт интересов групп.
По форме протекания. Явный (открытый) политический процесс
характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически
выявляются в их публичных требованиях к государственной власти, которая
открыто принимает управленческие решения. Теневой процессоснован на
деятельности скрытых политических институтов и центров власти, а также на
требованиях граждан, не выраженных в официальной форме.
Каждый из политических процессов обладает и собственным
внутренним ритмом, т.е. цикличностью стадий взаимодействия субъектов.
Главная задача всех участников политических процессов – включить
свои требования во властные решения. Институты государственной власти
являются важнейшим инструментом учета групповых требований и
выработки политической воли общества.
С точки зрения системной организации политической власти
различаются две основные разновидности политических процессов:
демократические, где сочетаются различные формы народовластия, и
недемократические, определяемые наличием тоталитарных или
авторитарных режимов, недемократических партий, организаций и лидеров,
авторитарной политической культуры и менталитета граждан.
В западной политологии существуют две типологизации политического
процесса в целом. В рамках первой из них американский политолог Л. Пай,
сравнивая политические процессы различных стран, выделяет два их типа –
западные и «незападные».
Второй тип классификации сосредоточен на западных политических
системах, выделяя в них два вида политического процесса: горизонтальный и
вертикальный. В основе горизонтального политического процессалежит
признание формального равенства и автономности его участников.
Вертикальный политический процессотличается тем, что власть всемерно
стремится поддерживать свой авторитет.
С изменением форм, методов и функций, осуществляемых институтами
государственного управления, изменяются и политические процессы. Чаще
всего различают три режима их протекания. Первый – это режим
функционирования, не выводящий политическую систему за рамки
сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной
власти. Второй режим протекания политических процессов – это режим
развития. В этом случае структуры и механизмы власти выводят политику
государства на уровень, позволяющий адекватно отвечать на новые
требования населения и вызовы времени. Третьей разновидностью режима
протекания политических процессов является режим упадка, распада
политической целостности.
Политический процесс – сложное многофакторное понятие, имеющее
различные формы и режимы протекания. Анализ процессов в политике –
задача, требующая от исследователя широты взглядов, умения учитывать
разнообразие факторов и точек зрения, чтобы избежать субъективных
оценок.
2.Раскрывая свое содержание через реальные формы исполнения
политическими субъектами своих ролей и функций, политический процесс
демонстрирует, как осуществление этих ролей воспроизводит или разрушает
различные элементы политической системы, показывает поверхностные или
глубинные её изменения, переход от одного состояния к другому.
Реализация различными политическими субъектами своих функций
выражает происходящее в обществе распределение власти, осуществление
политической мобилизации граждан, принятие решений и другие формы
политической активности инструментов, групп и лиц, причем не только
признаваемые правящим режимом, но и обладающие нелегитимным
характером.
Политический процесс выражает определенную совокупность действий,
осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по
реализации своих прав и прерогатив в политической сфере.
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для
людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные
группы, массовые общественные движения, политические партии, в
конечном счете её главным субъектом выступает личность, ибо сами эти
группы, движения, партии и другие общественные и политические
организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие
их интересов и воли определяется содержание и направленность
политического процесса, всей политической жизни общества.
Подробнее рассмотрим структуру политического процессав целом,
отметив, что она включает:
– субъект процесса (реальную власть или её носителя, которому власть
делегирована);
– объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса;
– исполнителей процесса, которые связывают субъект и объект-цель.
Существенным показателем любого политического процесса является
преобладающий характер отношений между его участниками. От него
зависит характер самого процесса. Преобладающим является тот, который
включает взаимоотношения между основными субъектами процесса в
решении проблемы, выступающей в качестве его главного объекта.
В качестве субъектов общего политического процессавыступают
государство, социальные, этнические, конфессиональные группы, институты
политической власти (политические партии, общественные движения,
органы местного самоуправления и т.д.), граждане как индивиды, граждане
как совокупность избирателей (электорат), правящая элита страны,
контрэлиты. В последние десятилетия распространяется точка зрения,
согласно которой к субъектам общего политического процесса можно
причислить также общественные организации и транснациональные
корпорации, способные в ряде случаев оказать существенное воздействие на
развитие общего политического процесса.
Субъект частного политического процесса– это, другими словами,
инициатор этого процесса. Это может быть институт (орган) политической
власти, политическая партия, движение, группа граждан или даже индивид.
Для понимания сущности и развития процесса необходимо определить статус
этих субъектов, цели, которые они ставят, ресурсы, которыми они
располагают, и стратегию их действий.
Следует различать субъект и участников политического процесса. К
обеим категориям могут относиться и различные общественно-политические
институты, и организации, и государство (государства), и политические
партии, и индивиды, и т.д. Но они будут субъектами, а не только лишь
участниками в том случае, если способны осознанно инициировать,
направлять и прекращать политический процесс. В то же время нередко
непросто провести четкую грань между ними.
В сущности, все частные политические процессы объединены
потребностью их субъектов оказать влияние на принимаемые
государственной властью политические решения. Поэтому главная задача
субъектов различных по значению политических процессов состоит в том,
чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые институтами
государственной власти управленческие решения.
Активное участие личности в политической жизни общества имеет
многоплановое значение.
Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного
раскрытия потенциала и возможностей человека, для его творческого
самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку
наиболее эффективного решения общественных задач.
Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является
важным условием тесной связи политических институтов с гражданским
обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур
со стороны народа, средством противодействия бюрократизации управления,
отделению функций управления от общества.
В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет
потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.
Достижение массового участия людей в политическом процессе в
значительной мере зависит от мотивов, которыми руководствуется личность
в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с
точки зрения общественных интересов очень негативной. Вопрос о
мотивации политического участия или неучастия является очень сложным.
Здесь с политологией взаимодействуют социология и психология.
В политологии по этому вопросу высказывались различные суждения.
Американский политолог Г. Лассуэлл в рамках бихевиористской школы
выдвинул теорию, которая объясняла присущее многим людям стремление к
политическому лидерству. Суть её заключается в том, что стремление
человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи
власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку,
повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности.
Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, все же не получила
всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка,
наоборот, тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает
её возможности в развертывании активной политической деятельности.
Активное включение личности в политическую деятельность требует
определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы:
материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт
показывает, что для участия человека в нормальной политической
деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в
основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых
условиях, достижение им определенного уровня общеобразовательной и
профессиональной подготовки, общей и политической культуры.
В западноевропейских и американских политологических исследованиях
взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы
рассматривается по крайней мере в трех аспектах.
Во-первых, выдвигается тезис о том, что чем богаче общество, тем оно
более открыто демократическим формам функционирования. В
экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию
социальные группы не относятся ни к бедному, ни к богатому полюсам
общества; резкая имущественная поляризация исчезает, образуется сильный
"средний класс", который по своему положению в обществе и объективным
интересам составляет опору демократического режима, основу гражданского
общества и правового государства.
Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на
политические убеждения и ориентации человека. Политолог С. М. Липсет
пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более
либеральными, а более бедные являются и более интолерантными
(нетерпимыми).
В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит
необходимой базой формирования компетентной гражданской службы,
корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В
условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня
общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для
эффективного управления на демократической основе.
В то же время следует отметить, что достаточно богатые традиционные
общества, например, в государствах Аравии, обеспечившие своим гражданам
очень высокий уровень жизни (во многом благодаря доходам от нефти) не
вписываются в эту схему. С точки зрения западной политологии их сложно
отнести к демократическим режимам, тогда как к богатым обществам они,
безусловно, относятся. Не вписываются в западные теории и государства
СНГ.
Значительное влияние на формирование политических взглядов
личности, на становление её в качестве субъекта политической деятельности
оказывает социальная среда. Здесь лежат предпосылки того, сформируются
ли у личности демократические убеждения и ориентация, или она будет
отдавать предпочтение авторитарным и тоталитарным идеям и практике.
Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение
личности оказывает образование. Чем выше уровень образования человека,
тем более он политически ориентирован. Но такой вывод более справедлив
по отношению к активистской политической культуре в контексте
либерально-демократического режима. При этом спорным является тезис о
том, что более образованная личность одновременно и более
предрасположена к демократическим ориентациям, установкам и поступкам.
Практика не подтверждает подобную, казалось бы, вполне логичную
взаимосвязь.
Политолог В. Кей наиболее полно изложил характерный для западной
политологии взгляд на взаимосвязь уровня образованности и политической
активности гражданина, выявив влияние уровня образования на
политическую роль гражданина по четырем направлениям: 1) у более
образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в
политической жизни; 2) у более образованного гражданина сильнее чувство
эффективности своего политического участия, он считает, что может влиять
на политический процесс и что ему открыт доступ к политической власти;
3) чем более образован гражданин, тем более он интересуется политикой и
тем более вовлечен в нее; 4) образование определяет большую вероятность
того, что гражданин будет не просто участвовать в политике, а активно
участвовать. Этот подход более справедлив для западной политической
системы.
Существенной предпосылкой активного политического участия
являются также политико-правовые факторы. К ним относятся
демократический политический режим, доминирование в обществе
демократической политической культуры, правовая обеспеченность
демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и
реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на
всех стадиях политического процесса.
Политическая деятельность личности основывается на совокупности
определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию
политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как
общественно-политического деятеля, формированию личности как
действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно
затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и
пассивность.
В политологии важным субъектом политического процесса признается
этнос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая
совокупность людей, обладающая общими качествами, особенностями
культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознание).
В мире сейчас проживает около 5000 народов, причем более 90% из них
находятся в составе многонациональных государств. Роль национального
фактора за последнее время значительно возросла, но при этом имеет
неоднозначный характер в различных регионах мира.
В ряде стран до сих пор наблюдаются масштабные национальные
столкновения со значительным числом жертв. Нередко национально-
этнический фактор тесно переплетен в их структуре с религиозным
(конфессиональным).
Европа демонстрирует миру одновременно ряд процессов:
экономическую и политическую интеграцию в рамках расширяющегося
Европейского союза, регионализацию в рамках интегрирующихся государств
и всплеск национально-религиозных конфликтов в основном в Восточной
