Текст книги "Робер Эсно-Пельтри"

Автор книги: Георгий Ветров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 13 страниц)

Возникшие у Эсно-Пельтри сомнения продолжались, однако, недолго, хотя и не остались

незамеченными. В предисловии к его следующей работе, опубликованной в 1930 г., отмечается,

что «он не побоялся отказаться от своих выводов, основанных на релятивистских взглядах» [12, с.

4].

Отвлеченные рассуждения о космических полетах вскоре трансформировались в конкретные

инженерные проблемы, требующие немедленного разрешения. Об этом речь пойдет в шестой

главе.

Следующая работа Эсно-Пельтри «Астронавтика», опубликованная им в 1930 г., в определенной

мере обязана своим рождением и характером подбора материалов потоку писем, поступивших в

его адрес после учреждения премии РЭП—Гирш. В предисловии к «Астронавтике» он писал: «Я

получил огромное количество писем от изобретателей, которые показали абсолютное незнание

вопроса. Поэтому я считаю необходимым насторожить их и указать им множество вопросов, в

которых следует разобраться. Единственный метод, который я использую для их убеждения,– это

научный подход» [12, с. 7].

Эсно-Пельтри также указывает, какие дополнительные вопросы он рассматривает: «Во многих,

ставших уже „классическими" книгах, которые я прочел, многие классические вопросы даны

нечетко и даже не совсем правильно. Среди них уравнение Сен-Венапа, которое я пытался

правильно сформулировать, и вопрос о химиче-

116

Титульный лист книги «Астронавтика»

ском равновесии, в который я хотел внести ясность, в то же время не усложняя его» [12, с. 7].

Словом, «Астронавтика» стала развернутым обобщением предыдущих работ Эсно-Пельтри,

предназначенным для обучения специалистов, которые хотели исследовать эту проблему. Отсюда

– «дидактичность», как он объяснял, изложения материалов книги.

Работы Эсно-Пельтри в области космонавтики привлекли внимание Общества гражданских

инженеров Франции, где он был известен как лауреат высшей награды этого Общества,

присужденной ему в 1908 г. за разработку сверхлегкого мотора. По предложению транспортного

отдела Общества Эсно-Пельтри подготовил доклад, в котором, кроме изложения опубликованных

ранее

117

результатов, представлены были и его новые исследования. Среди них – данные по баллистике в

виде зависимости скорости ракеты от ее массы и режима работы двигателя. Были проведены также

новые исследования по термодинамике процессов в камере сгорания (на основе математических

исследований Пьера Монтена, за которые последний был удостоен премии РЭП—Гирш).

Интересно, что Эсно-Пельтри нашел нужным обратить внимание на известный принцип

ступенчатости ракет, рассмотренный ранее многими исследователями, и привел в своем докладе

данные для выбора соотношений масс ступеней. Эсно-Пельтри продолжал интересоваться

использованием ракет для исследования высших слоев атмосферы и указал в докладе на

целесообразность изучения с их помощью северного сияния. Кстати следует отметить, что недавно

эта задача была предметом совместных исследований советских и французских ученых.

Доклад Эсно-Пельтри Обществу гражданских инженеров Франции был опубликован в 1935 г. под

тем же названием, что и предыдущая его книга «Астронавтика» с подзаголовком «Приложение».

После выхода в свет этой книги Эсно-Пельтри был вновь, как и в 1908 г., удостоен высшей

награды Общества.

Кроме теоретических исследований в области космонавтики, Эсно-Пельтри все эти годы (с 1928 по

1939 г.) вел одновременно интенсивные экспериментальные работы, содержание которых было

известно только узкому КРУГУ лиц. Об этих работах речь пойдет в следующей главе.

Глава 6

С мыслями о судьбе Франции

28 мая 1928 г. Эсно-Пельтри послал секретный доклад генералу Феррье – председателю комиссии

по астронавтике при Французском астрономическом обществе, в котором сообщил: «Я убедился в

возможности ... производить бомбардировки объектов, удаленных на несколько сот километров, с

таким темпом стрельбы, что за несколько часов можно будет доставить к цели много тысяч тонн

снарядов» [10, с. 401].

118

Отметив далее, что, по сообщениям печати, в Германии ведутся интенсивные работы в области

ракетной техники и, значит, «нельзя представить, что они (немецкие специалисты) не отдавали

себе отчета в огромных возможностях военного применения, которые придадут ракетам последние

усовершенствования», Эсно-Пельтри настаивает на необходимости «ознакомить правительство

моей страны со страшной опасностью, которая угрожает такому городу, как Париж».

Свою тревогу Эсно-Пельтри объясняет тем, что население Парижа «могло бы быть полностью

уничтожено за несколько часов, причем, поскольку город связан со всеми территориями, эта

катастрофа мгновенно и полностью парализовала бы всю страну» [10, с. 402]. Математическое

доказательство осуществимости такой военной операции вероятным противником и составляет

предмет доклада.

Эсно-Пельтри выбрал генерала Феррье в качестве доверенного лица по такому серьезному вопросу

не случайно: их связывало давнее знакомство. В 1902 г. Эсно-Пельтри проходил военную службу в

роте связи под командованием капитана Феррье и с тех пор поддерживал с ним дружеские

отношения. Военная карьера Феррье развивалась успешно, он в разное время занимал высокие

командные посты во французской армии и имел обширные связи в военных кругах. Эти

обстоятельства позволили Эсно-Пельтри рассчитывать на внимательное и доброжелательное

отношение к его предложениям.

Судя по короткому вступлению к докладу, Эсно-Пельтри задолго до его отправки обратил

внимание на возможность военного применения ракет. Его останавливал сугубо секретный, по его

мнению, характер подготовленных им материалов, а обращение даже в самые высокие

официальные инстанции грозило неизбежным разглашением тайны: «Чтобы защитить нас от

возможного нападения немцев с применением этого оружия, у нас не было никаких других

средств, кроме как заранее готовить ответный удар по густонаселенной промышленной Рурской

области большой протяженности, обстрел которой не потребует большой точности стрельбы ... К

сожалению, такая подготовка не могла быть проведена без одобрения парламента, что означало бы

включение общественности в бесконечные и бесплодные прения, которые лишь при-

119

влекли бы внимание немцев, которые не стали бы разговаривать, а приступили бы к действиям.

Если бы я выступил сам по этому вопросу, то я только усилил бы опасность вместо того, чтобы ее

ослабить» [10, с. 401].

Думается, что эти обстоятельства в определенной мере помешали выступлению Эсно-Пельтри в

печати с чисто научными исследованиями по ракетной технике. По-видимому, он не хотел

привлекать внимание к этим вопросам, справедливо считая, что мысль о военном использовании

ракет неизбежно должна прийти в голову всякому, кто ознакомится с ракетными принципами даже

в отвлеченной форме. Во всяком случае, он посчитал возможным послать свой секретный доклад

генералу Феррье, несмотря на опасность разглашения тайны, непосредственно после публикации

теоретических исследований. «В настоящее время обстановка изменилась: после того как пресса

предала огласке мою работу по исследованию ракетами высоких слоев атмосферы, я получил из

разных стран большое количество писем, из которых узнал о многих неизвестных мне ранее

исследовательских работах» [10, с. 401].

Доклад содержал подробное изложение исходных теоретических предпосылок, подробный вывод

формул, необходимых для проведения расчетов, сведения о методах расчета и собственно

числовые данные. Таким образом, это не были соображения общего характера, а результаты

исследований, которые в случае необходимости можно было легко проверить.

Вначале приводятся данные для случая полета в безвоздушном пространстве ракеты, имеющей

полезный груз 10 кг и запас топлива 40 кг. Выбор таких числовых характеристик позволил Эсно-

Пельтри в дальнейшем привести сравнение элементов траектории своей условной ракеты с

данными орудия типа «Берта», печально известного французам. Результаты сравнения получились

весьма убедительными: дальность полета условной ракеты – 983 км, дальность орудия типа

«Берта» – 225 км.

Эсно-Пельтри, конечно, предвидел возражения со стороны артиллеристов, знающих о недостатках

боевых ракет. Поэтому он объективности ради приводит в своем докладе историческую справку по

этим ракетам на основе каталога артиллерийского музея. При этом он преследовал вполне

конкретную цель: обратить внимание на

120

такие особенности боевых ракет, применяемых ранее и не получивших дальнейшего развития,

которые отсутствуют в предлагаемой им ракете. Поэтому приводимая им историческая справка

лаконичная и далеко не полная. Говоря о недостатках боевых ракет, он отмечает: «Рейка сообщает

ракете отклонения под влиянием ветра. Точность очень низкая-» (10, с. 412). Здесь же Эсно-Пельт-

ри приводит цитату из курса по истории артиллерии капитана Леруа, выделяя слова: «Ракета

приобретает все большую скорость до тех пор, пока сопротивление воздуха не ослабит

ускоряющее усилие, чтобы сделать скорость равномерной, что достигается весьма быстро» [10, с.

413].

Эсно-Пельтри не считает нужным комментировать приводимые в справке сведения, но, говоря о

преимуществах своей ракеты по сравнению с орудием типа «Берта», отмечает: «Это преимущество

еще более усиливается, если учитывать сопротивление воздуха. Последнее имеет максимальную

величину в момент вылета снаряда из орудия, в то время как ракета приобретает свою

максимальную скорость приблизительно на высоте 14 км» [10, с. 410].

Принципиальная схема ракеты Эсно-Пельтри позволяла улучшить точность стрельбы также за

счет управления на начальном участке с помощью направляющих длиной в несколько сот метров.

К моменту схода с направляющих ракета имела скорость до 300 м/с (без учета сопротивления

воздуха).

Завершив изучение характеристик ракеты без учета сопротивления воздуха, Эсно-Пельтри

переходит к изучению реальных траекторий. Его, по-видимому, не заботит выявление степени

влияния атмосферы на характеристики ракеты, а только абсолютные числовые данные, потому что

исходные значения для расчета двух вариантов задачи – без учета сопротивления воздуха и с

учетом сопротивления – соответствует разным скоростям истечения (2000 м/с в первом варианте

и 3000 м/с во втором).

Расчеты движения ракеты проведены с учетом таких детальных факторов, как улучшение

коэффициента формы за счет выброса газов, создающих тягу и уменьшающих завихрения, а также

сферичности Земли. Проведенные расчеты для условной ракеты носят скорее методический

характер и демонстрируют возможность получения

m

интересующих исследователя данных, а также служат для обоснования допущений, принимаемых

Эсно-Пельтри в последующих расчетах баллистических характеристик ракеты на 600 км.

Вывод, который делает Эсно-Пельтри на основании проведенных расчетов, вполне подтверждает

тревожную мысль, высказанную им в начале доклада:

«Если запускать с каждой стартовой установки по три ракеты через каждые 4 с (что далеко не

слишком часто), то 10 стартовых установок будет достаточно, чтобы за 24 часа запустить 200 000

ракет, т. е. 800 т в 1 час...

Я полагаю, что этот вопрос заслуживает рассмотрения, учитывая дух предприимчивости наших

восточных соседей.

... Хочу добавить, что этот способ бомбардировки ракетами, безусловно, более экономичен, чем

бомбардировка с самолетов» ' [10, с. 421, 422].

Изучая доклад Эсно-Пельтри, можно обнаружить любопытную деталь, которая позволяет

высказать предположение о том, что часть доклада была им подготовлена задолго до отправки

генералу Феррье. Как уже отмечалось, расчеты Эсно-Пельтри проводил, используя разные

величины скоростей истечения газов из сопла двигателя. Приступая к расчетам с учетом

сопротивления воздуха он отмечал: «Для безвоздушного пространства мы полагали только 2000

м/с, но затем сочли возможным принять более оптимистический вариант. Дело в том, что

профессор Годдард получил скорость 2434 м/с, а смесь бензина с азотным ангидридом позволяет

рассчитывать на достижение скорости 3000 м/с» [10, с. 415]. Таким образом, можно предположить,

что расчет варианта без учета сопротивления воздуха проводился до 1920 г., т. е. до знакомства

Эсно-Пельтри с результатами исследований Год-дарда, первая публикация которых относится к

январю 1920 г.

Следует отметить, что опасения Эсно-Пельтри в отношении «предприимчивого восточного

соседа» оказались пророческими, только объектом военной операции с использованием

баллистических ракет стал не Париж, а города Англии. Трудно сказать, в какой мере реализация

1 Это последнее соображение Эсно-Пельтри подтверждено опытом бомбардировок Англии немецкими ракетами

А-4 [154, с. 14].

т

Предложений Эсно-Пельтри обезопасила бы Францию, ёо-ли иметь в виду, что немецкая

баллистическая ракета А-4 не оказала серьезного влияния на ход войны.

В инженерном отношении предлагаемый вариант ракеты имел много слабых сторон. Первое, что

бросалось в глаза,– это потребность в очень громоздких пусковых установках длиной в несколько

сот метров. Эсно-Пельтри не решался предложить использование автоматической системы

управления, сомневаясь в возможности ее практической реализации при уровне техники того

периода. Есть, правда, сведения о том, что в 1937 г. Эсно-Пельтри был готов приступить к

разработке гироскопической системы управления, которую к тому времени он стал считать

необходимой для ближайших разработок, и только недостаток материальных средств не позволил

ему осуществить этот проект [28].

Следует также отметить, что в расчетах, приведенных в докладе, Эсно-Пельтри не учитывал

многие особенности реальных конструкций, что привело к занижению начального веса его ракеты.

Генерал Феррье передал доклад Эсно-Пельтри по его просьбе в высшие инстанции, но через

несколько месяцев, не вызвав там никакого интереса, доклад был возвращен автору. В результате

Эсно-Пельтри лишился надежды на субсидии и не смог развернуть работы по созданию

жидкостного ракетного двигателя, начатые еще до отправки доклада. По тем временам это была

необозримо трудная проблема. Несмотря на видимую простоту реактивного принципа – сжигание

пары компонентов (топливо плюс окислитель) в некотором объеме – успех мог бы быть

обеспечен только при следующих условиях:

во-первых, надлежало найти такие две жидкости, которые при смешении и сгорании

высвобождали бы огромное количество тепла, причем сам по себе этот процесс ни в какой мере не

должен быть взрывом;

во-вторых, количество высвобождаемого тепла должно регулироваться для получения любого

уровня давления;

в-третьих, необходимо добиться удовлетворительного горения в камере ракеты.

Так представлял содержание задачи профессор Год-дард, первым приступивший к разработке

жидкостного ракетного двигателя [119, с. 175]. Свои работы в этом направлении Годдард

опубликовал только в 1935 г., так что Эсно-Пельтри решал эту задачу самостоятельно.

123

В своих исследованиях он много раз упоминал пару компонентов – кислород плюс водород – как

наиболее эффективную, однако он опасался использовать кислород из-за возможной детонации

при транспортировке и начал эксперименты, взяв в качестве окислителя тетранитроме-тан. Во

время одного из таких экспериментов (9 октября 1931 г.) произошел взрыв, и Эсно-Пельтри

лишился четырех пальцев левой руки.

Этот несчастный случай привлек внимание администрации к работам Эсно-Пельтри. Ему по

ходатайству генерала Феррье были выданы средства на продолжение работ и направлен в помощь

старший лейтенант Барре из управления артиллерии французской армии. Размер субсидии был

невелик, и Эсно-Пельтри приходилось ограничиваться главным образом теоретическими

изысканиями.

Потерпев неудачу с тетранитрометаном, Эсно-Пельтри решил использовать другую пару

компонентов: жидкий кислород плюс пары керосина. Однако попытки подавать жидкий кислород

насосом оказались безуспешными: никак не удавалось обеспечить его смазку. Использование

жировых веществ грозило новыми взрывами. Применение в качестве смазочного материала

жидкого азота тоже не принесло успеха. Эсно-Пельтри пришел к мысли вообще отказаться от

насоса и применять карбюратор с жиклером, обеспечивающим постоянный расход. С этим

вариантом подачи компонентов в камеру сгорания ЖРД связаны многие страницы научной

биографии Эсно-Пельтри. Чтобы добиться успеха, он углубился в изучение теории истечения

через малые отверстия. Открыв при этом новые явления, которые не поддавались теоретическому

истолкованию с помощью классической физики, что послужило поводом для изучения теории

размерностей, он в дальнейшем пришел к философским обобщениям, речь о которых пойдет в

следующей главе.

Разработка жиклера и проведение экспериментов по его изучению потребовали новых затрат, и

только ультимативные требования Эсно-Пельтри позволили добиться увеличения субсидий.

Проявленная правительством щедрость объяснялась почтительным отношением к генералу Феррье

– ходатаю по делам Эсно-Пельтри. Эсно-Пельтри с горечью вспоминал, что такой поворот

событий вовсе не означал перемены отношения к его идеям, а объяснялся «человеческой жалостью

ко мне и моим делам».

124

Никто не верил в успех Эсно-Пельтри. По общему убеждению, обеспечить необходимую точность

поражения военных объектов на расстоянии 200 км было невозможно, даже если удастся создать

ракету с соответствующей дальностью полета. По мнению Эсно-Пельтри, отрицательное

отношение к идее сверхдальней стрельбы объяснялось печальным опытом «Большой Берты»,

которая для военных специалистов все еще продолжала служить наглядным уроком бесплодности

попыток решить такую задачу.

Для стрельбы на дальность 200 км Эсно-Пельтри предлагал ракету с массой 100 кг, снабженную

ЖРД, развивающим тягу 300 кг в течение 40—50 с. Между тем создание ЖРД для такой ракеты

наталкивалось на все новые трудности. Требовалось обеспечить мгновенное воспламенение смеси

и достижение нужного давления в камере сгорания в десятые доли секунды. С этой целью ученый

разработал специальную горелку, которая была испытана в начале апреля 1935 г. После ряда

доработок испытания были продолжены в июле и октябре того же года.

По признанию Эсно-Пельтри, эксперименты с горелкой стали переломным этапом в работе над

ЖРД. Его настойчивость была, наконец, вознаграждена, и правительство выделило средства для

строительства испытательного стенда. Это было внушительное сооружение, имеющее вид

кирпичной стены, установленной на цементированной подушке, заглубленной на один метр.

Ширина и высота стенда были по 3 м. Стенд имел три ниши. В центральной нише монтировалась

камера сгорания, в правой – емкость с жидким кислородом, в левой – емкость с парами

керосина. Вся система весила 30 т и покоилась на донной плите, заглубленной в землю и весящей

в два раза больше. На некотором расстоянии от стенда находился бункер с бронированной

защитой, откуда с помощью перископа, снабженного специальной линзой, производилось

наблюдение. Емкости были установлены на весах, так что можно было определить количество

израсходованных компонентов и расчетным путем вычислить скорость истечения.

Двигатель, струя которого направлялась вниз, подвешивался к динамометру, имеющему мощный

вибродемпфер, разработанный Эсно-Пельтри. Во время работы двигателя измерялись: расход

топлива, давление в баках,

125

Давление в камере сгорания, давление на выходном сечении сопла, тяга двигателя, температура

жидкости на входе и выходе системы охлаждения двигателя. Эти измерения проводились

автоматически в надлежащей последовательности с помощью временной коммутации,

изобретенной Эсно-Пельтри.

Первый экспериментальный образец двигателя, рассчитанного на тягу 100 кг, имел охлаждаемую

камеру сгорания, изготовленную из дюралюминия с головкой из чистой меди, в которую были

ввинчены шесть медных фор-камер. Каждая из форкамер имела четыре кольцевых ряда

форсуночных отверстий. Сопло было изготовлено целиком из чистой меди, а его внешняя

поверхность имела канавки под углом 30°, которые, повторяя профиль поверхности, смачиваемой

кислородом, обеспечивали достаточный расход последнего даже в том случае, когда сопло под

воздействием тепла расширялось. Проводились многочисленные испытания для выбора размеров

и количества канавок, а также расположения кольцевых форсуночных отверстий. Ни одно из

испытаний успешным не было.

В конце 1936 г. Эсно-Пельтри начал работу над неохлаждаемыми огнестойкими соплами. Для

проведения экспериментов он сконструировал и построил специальную электрическую печь, в

которой для нагрева слитков использовались токи высокой частоты. Эта частная задача

заинтересовала военное ведомство, и с Эсно-Пельтри был заключен контракт, который позволил

ему приобрести необходимое оборудование.

В 1937 г. в присутствии официальных представителей жидкостный реактивный двигатель Эсно-

Пельтри проработал 60 с, развив тягу 126 кг.

Дальнейшие его работы субсидировались в рамках проекта крылатой управляемой ракеты. Однако

этот проект не вызвал интереса у Эсно-Пельтри, и он от него вскоре отказался [28].

Лучшие результаты, которых удалось добиться Эсно-Пельтри в области экспериментов с ЖРД,—

огневые испытания двигателя с тягой 300 кг и временем работы 60с.

В 1939 г. в связи с началом войны Эсно-Пельтри прекратил экспериментальные работы,

эмигрировал в Швейцарию и с 1942 г. поселился в Женеве.

126

Глава 7 Завещание

Эсно-Пельтри оставлял Францию с чувством горечи и обиды. Его идеи о баллистической ракете не

были поддержаны, и кто знает, как обернулись бы события, если бы Франция могла противопоставить

фашистской армии новое оружие. Особенно тяжело было расставаться с экспериментальной базой в

Сатори, созданной ценой огромных усилий. В нее было вложено много остроумных идей. Здесь были

получены первые обнадеживающие результаты – плод почти пяти лет сомнений, поисков и открытий.

К этим огорчениям добавились финансовые заботы, которые были отзвуком давнего процесса о «ручке

управления». Хотя Эсно-Пельтри процесс выиграл, у него оставались сложные отношения с налоговым

управлением Франции. В ходе операции по изъятию налога в 1937 г. было описано все имущество

Эсно-Пельтри. В этот период он был на пути к успеху в своих экспериментах, необходимых не столько

для него как ученого, а прежде всего для Франции, но вместо выделения субсидий на важные для

обороны страны исследования его лишили необходимых условий даже для нормального

существования.

Если учесть все обстоятельства, связанные с вынужденным отъездом из Франции, то по обычным

житейским нормам это был крах всех надежд. Однако именно в этот период, как ни при каких других

обстоятельствах ранее, проявились особенности творческой натуры Эсно-Пельтри. У него оказался

такой запас энергии, такая сила научного воображения, жажда творчества, стремление охватить своим

влиянием фундаментальные проблемы науки, как будто не было ни унизительных просьб о субсидиях,

ни чиновников налогового управления, ни брошенных на полпути экспериментов. Один из

сотрудников, работавших с Эсно-Пельтри в Женеве, так писал о нем: «Последние годы жизни РЭП

продолжал активно работать, его блестящий ум никогда не был праздным и постоянно сохранял

ясность и точность восприятия явлений» [88, с. 50].

Деятельность Эсно-Пелътри в женевский период дает возможность глубже попять масштабность его

научных интересов, его способность в частном явлении увидеть

127

Титульный лист книги «Анализ размерностей»

загадку мироздания, что говорит о высшей ступени творчества, которой он достиг.

За пятнадцать лет проживания в Женеве Эсно-Пельт-ри зарегистрировал сотни патентов по самым

разнообразным вопросам и занимался их практическим осуществлением [88, с. 51]. Его неистощимая

изобретательность и деловой подход к своим изобретениям – оформление патентов требовало немалых

хлопот – не могут не вызывать изумления. Однако самым значительным в творчестве Эсно-Пельтри этого

периода было написание двух книг: «Анализ размерностей» [16] (опубликована в 1948 г.) с авторским

посвящением, многозначительным и парадоксальным по своему содержанию: «Книга для молодых

инженеров с целью сформировать у них критическое от-

12@

Титульный лист книги «Анализ размерностей и метрология» (1950 г.)

ношение к фундаментальным проблемам...» [16, с. 6]) и «Анализ размерностей и метрология»

(опубликована в 1950г.).

Именно эти две книги, а вернее обширные предисловия к ним, позволяют заглянуть в самые

сокровенные глубины творческих методов Эсно-Пельтри.

Поводом для размышлений на эту, казалось бы, далекую от его основных научных интересов тему

послужили эксперименты с форсункой, обеспечивающей постоянный перепад давлений при

различных вязкостях жидкости. Однако задача, решенная экспериментально, не поддавалась

теоретическому обоснованию до тех пор, пока Эсно-Пельтри не обратился к анализу

размерностей. За-

5 Г. С. Ветров 129

метка на эту тему была опубликована им в 1933 г., но с того времени его не оставляла мысль найти

более общий подход к вопросу. Он обратился к единственной известной ему работе Бриджмена, но она

не внесла в его представления ничего нового. Поэтому Эсно-Пельтри решил изложить анализ

размерностей самостоятельно, но вплоть до 1942 г. ему не удавалось осуществить свой замысел по

причине, как он писал впоследствии, чисто математического подхода к проблеме. Только в 1945 г. он

вернулся к этой теме в иной постановке, которая позволила завершить исследования. Первое издание

этой работы было осуществлено в 1945 г. всего в сотне экземпляров. После ряда критических

замечаний и сравнения с другими работами, посвященными этой теме, Эсно-Пельтри еще раз

перерабатывает книгу и издает ее в Лозанне в 1948 г. Характеризуя конечную цель своих методических

изысканий, Эсно-Пельтри писал: «В 1933 г. нельзя было написать эту работу из-за отсутствия

необходимой научной базы. Я хотел дождаться того времени, когда можно будет пытаться понять

опытным путем, что такое „Космология" *, научно изучающая соотношение космоса и логики

(рассудком, а не словом!), или, если хотите, перенести научную философию на уровень современной

науки (курсив мой.-Г. 5.)» [16, с. 27].

Уже одно это намерение заставляет очень внимательно отнестись к умозаключениям Эсно-Пельтри,

потому что подобную задачу ставили величайшие мыслители прошлого. Сочетание такой грандиозной

программы исследований с авторским посвящением к книге дает основание считать ее своеобразным

завещанием 67-летнего французского ученого. Все воззрения Эсно-Пельтри о критическом подходе к

фундаментальным наукам изложены в предисловиях к книгам 1948 и 1950 гг.

Поворот от решения прикладных задач к широким обобщениям на философской основе не был

случайным для Эсно-Пельтри. Высокая инженерная и научная квалификация, выдающиеся

способности и жажда творчества неудержимо вели его от одной крупной проблемы к другой.

Анализ размерностей привел Эсно-Пельтри в область

Примечание Эсно-Пельтри: «К сожрлению, это слово употребляется сейчас и другом смысле».

130

творчества с необозримыми проблемами, о которых М. Планк писал: «С давних времен, с тех пор, как

существует изучение природы, оно имело перед собой в качестве идеала конечную высшую задачу:

объединить пестрое многообразие физических явлений в единую систему, а если возможно —

единственную формулу» [150, с. 23].

Состояние вопроса было таково, что Эйнштейн имел основание в 1940 г. написать: «Пока мы должны

признать, что не имеем для физики общей теоретической основы, которую можно было бы считать

логическим фундаментом. Теория поля до сих пор терпела неудачи в молекулярной области.

Некоторые физики, в том числе и я сам, не могут поверить, что мы раз и навсегда должны отказаться от

идеи прямого изображения физической реальности в пространстве и времени или что мы должны

согласиться с мнением, будто явления в природе подобны азартным играм» [151, с. 238].

Осознав истину о незавершенности физической картины мира, Эсно-Пельтри попытался дать

собственное толкование состоянию вопроса и сформулировать некоторые исходные положения,

расширяющие возможности прикладных наук. Необходимо сразу отметить, что эти его попытки

соответствуют современному пониманию проблемы познания окружающего нас мира.

Приступая к изложению своей точки зрения, Эсно-Пельтри прежде всего отмечает, что многие авторы

не уделяют внимания тому, что в операциях с физическими величинами речь идет не только о

математике, но и о физике, «что не одно и то же», подчеркивает он. Чтобы исключить неизбежные

ошибки, вызываемые недооценкой физической сущности используемых числовых величин,

«необходимо проанализировать те пути, которыми „мономорфные" математические величины,

обладающие только „качеством количества", образующиеся в нашем сознании, могут образовывать

адекватные образцы – „полиморфы", наделенные, кроме „качества количества", ...еще

дополнительными качествами, делающими их неповторимыми, т. е. необходимо выявить разницу

между чистой математикой и математической физикой» [16, с. 9]. Чтобы приблизиться к решению этой

задачи, Эсно-Пельтри считает необходимым разобраться в таких понятиях, как «внешний мир»,

«физический мир», «мир физиков», «чувственный мир», «Вселенная» и т. д. [16, с. 11].

131 5«

Подчеркнув, что характер мышления неразрывно связан с языком, «так как мы еще не научились

думать без помощи слов, даже мысленно» [16, с. 11], Эсно-Пельтри продолжает: «Получается, что

наши мысли находятся в плену у наших слов. Выбор необходимых слов очень важен, и различные

науки не смогли бы развиваться, если бы они не создавали свой собственный мир понятий для этой

науки» [16, с. 11]. Эти умозаключения понадобились Эсно-Пельтри, чтобы выступить с

предложением о замене указанных выше слов четкими и однозначными понятиями: «Экзокосм»,

«Фантакосм», «Ноо-косм».

Неологизмы Эсно-Пельтри были приняты критически, и их смысл остался непонятным для

читателей его первой книги. Поэтому он вновь обращается к ним в книге, опубликованной в 1950 г.

[17], и дает дополнительные разъяснения, убеждая читателей в необходимости принять его

концепцию.

Эсно-Пельтри предлагает называть «Экзокосмом» мир, существующий вне сознания человека.

«Это пространство, где существуют бесчисленные одиночные точки, которые представляют собой

атомные ядра и частицы, составляющие молекулы, которые отстоят друг от друга так же далеко,

как звезды в космосе. Промежуточное пространство, как и межзвездное пространство, пронизано

электромагнитными волнами всех частот» [17, с. 10].

«Фантакосмом» Эсно-Пельтри предлагал называть мир непосредственных ощущений или, как он