Текст книги "Робер Эсно-Пельтри"

Автор книги: Георгий Ветров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 13 страниц)

Исходные предпосылки Эсно-Пельтри в задаче о космическом полете – участие в полете человека с

возвращением его на Землю, а значит и создание для космических путешественников комфортных

условий в виде отсутствия невесомости,– определяли все результаты и выводы, полученные им. Это

нужно иметь в виду при знакомстве с его работами. Эсно-Пельтри сохранял удивительное постоянство

этим принятым с самого начала предпосылкам, хотя они отодвигали реализацию полета на

неопределенное время. Он, например, не захотел использовать такой резерв, как ступенчатость ракеты,

хотя Бинг и Годдард указывали на целесообразность такой конструктивной схемы. Эсно-Пельтри,

придя однажды к выводу о нереальности в ближайшее время космического полета, не искал пути,

облегчающие решение задачи, а трезво обсуждал трудности, с которыми придется столкнуться, не

допуская непроверенных решений. Достаточно одного приведенного примера о способности человека

переносить невесомость, чтобы почувствовать бескомпромиссность его инженерных позиций. А ведь

от это-

102

го его прогнозы становились более мрачными, чем у всех остальных пионеров ракетной техники.

Подобное обстоятельство не могло, конечно, не беспокоить Эсно-Пельтри, потому-то он в нескольких

своих работах сравнивал космические полеты «по Годдарду» и «по Эсно-Пельтри». G этого

расхождения он и начал свое сообщение 8 июня 1927 г. на заседании Французского физического

общества. «Результаты, полученные профессором Годдардом и мной, кажутся на первый взгляд

противоречивыми, так как первый считает возможным посылку снаряда в мировое пространство, я же

полагаю пока невозможным послать туда аппарат, способный преодолеть земное притяжение, пока ие

будет найден более мощный источник энергии, вроде радия, какового пока в нашем распоряжении нет.

Однако это противоречие лишь кажущееся и происходит от того, что Годдард и я изучаем вопрос,

исходя из разных точек зрения.

Он хочет просто послать па Луну снаряд с порохом и определить момент взрыва на Луне в телескоп. Я

же исследую транспортировки живых существ со светила на светило и возвращения их на Землю. Я

прекрасно видел возможность посылки небольшой части аппарата на известное расстояние, как о том

свидетельствует формула моего доклада 1912 г. ... но при этом отдавал себе отчет, что для этого

потребуется громадная начальная масса снаряда. Я считал подобный способ неприменимым в случае

полета существ. В последнем случае... начальная масса должна быть не в 600 раз, а в несколько тысяч

раз больше конечной массы, если только желать, чтобы путешественники не были раздавлены при

взлете, как это должно было быть с героями Жюля Верна при вылете их из пушки, да еще и по

другим... соображениям» [5, с. 338, 339],

Чтобы понять научные позиции Эсно-Пельтри в области космонавтики, необходимо дать подробный

анализ его работы, опубликованной в 1928 г. по материалам сообщения, о котором идет речь. Все

остальные работы Эсно-Пельтри на эту тему содержат работу 1928 г. в качестве основной составной

части и дополняются лишь более детальными результатами по отдельным частным вопросам.

Работа Эсно-Пельтри 1928 г. разбита на пять глав и посвящена рассмотрению всего того круга

основных вопросов, с которыми приходится сталкиваться и современному исследователю.

103

Первая глава посвящена выбору наиболее экономичной формы ракеты. Решение этой задачи

проводится с помощью весьма оригинальной условной классификации ракет, позволяющей

применить очень удобные для исследования математические приемы. Выведенные автором

формулы позволяют определить основные характеристики ракет и сделать оценку их достоинств и

недостатков.

Во второй главе задачи усложняются по сравнению с рассмотренными в первой главе за счет учета

реальной атмосферы и проводится оценка ее влияния на результаты, полученные в первой главе.

Третья глава посвящена изучению особенностей применения ракет для исследования высших

слоев атмосферы и для межпланетных путешествий – полета к Луне, полета вокруг Луны и

возможности осуществления этих полетов.

Условия для космического полета живых существ рассматриваются в четвертой главе. При этом

исследуются условия жизни в межпланетном корабле, физиологический эффект отсутствия

ускорения, вопросы управляемости при возвращении на Землю, а также приводятся данные об

условиях путешествия на Марс и Венеру.

В пятой главе затрагиваются сложные вопросы, которые могут служить предметом дискуссии и в

настоящее время: какой научный интерес представляет посещение других миров? Что мы можем

там найти? Обитаемы ли они?

Исследуя форму ракеты, Эсно-Пельтри прежде всего обращает внимание на необходимость

преобразования всей энергии топлива в живую силу, что и служит основным показателем качества

конструкции ракеты. Далее, используя известную теорию сопла Лаваля, он отмечает, что указанное

условие будет полностью выполнено, если газ в сопле будет расширяться до нулевого давления.

При этом для случая пустоты диаметр выходного сечения сопла нужно принимать бесконечно

большим, что является абсурдом. Выход из положения состоит в применении ракеты с большим

давлением (1000 или 2000 атм, как считал Эсно-Пельтри). Но и в этом случае, преобразуя в живую

силу большую часть энергии (74%), выходное сечение сопла «должно быть возможно большим, т.

е. равным миделю снаряда».

Все эти рассуждения нужны были Эспо-Пельтри, чтобы разработать математические приемы для

исследования

Ш

формы ракеты путем замены реальной ракеты теоретическим ее аналогом. Теоретическая ракета

Эсно-Пельтри состояла из твердого горючего в форме поверхности вращения, ось которой

совпадает в каждый момент с положением вектора скорости движения. Ракета ограничена сзади

сечением, нормальным к вектору скорости, которое является поверхностью горения. Эсно-Пельтри

условно делит теоретические ракеты на три класса – цилиндрические, конические и ракеты с

постоянной тягой, или экспоненциальные (степенные). Когда речь идет о цилиндрической ракете,

это означает, что сечение сопла остается постоянным. У конической ракеты выходное сечение

сопла будет изменяться так, чтобы оставаться пропорциональным двум третям остающейся массы,

у степенной ракеты выходное сечение пропорционально остающейся массе. Таким образом,

проблему выбора формы ракеты Эсно-Пельтри сводит к анализу влияния на ее характеристики

выходного сечения сопла. На первый взгляд прием очень неожиданный, но если вдуматься, то не

случайный для Эсно-Пельтри, начинающего изучать проблему космического полета как

перспективу совершенствования двигателей. Ведь его первая статья на эту тему называлась

«Соображения о результатах неограниченного уменьшения веса двигателей». Поэтому не

удивительно, что в смысле выбора исходных предпосылок для исследования второй доклад стал

органическим продолжением первого.

Эсно-Пельтри использует понятие коэффициента утилизации, характеризующего совершенство

ракеты,– отношение ее конечной массы к начальной, впервые введенное Циолковским и ставшее

общепринятым. Исследования, проведенные Эсно-Пельтри, позволяют ему сделать вывод, что

цилиндрическая ракета имеет коэффициент утилизации, лучший по сравнению с другими

ракетами того же максимального сечения; иными словами, она может поднять конечную массу на

большую высоту.

В первой главе Эсно-Пельтри приводит результаты расчетов, которые позволяли наметить пути

совершенствования конструкции космической ракеты, как и выведенная ранее формула

Циолковского. Речь идет о величине, обратной коэффициенту утилизации, т. е. отношение

начальной массы к конечной в зависимости от скорости истечения и максимального значения

ускорения Г (практически постоянного для степенной ракеты, к которой относятся приводимые

ниже данные), табл. 12.

105

Таблица 12

V, М/С

r=l,lg

r=2g r=iog

г, м/с

r=i,ig

Г = 2Й r=iog

2000 143 000 1574 358,5

3500

883

67,1 28,8

2500 13270

361,3 110,6

4000

378

39,7 18,9

3000 2700

135,2 50,5

4500

196

26,3 13,6

Из материалов второй главы, где рассматривалось движение ракеты с учетом реальной атмосферы,

особый интерес представляет общий вывод, который свидетельствует о серьезном характере

исследований, проведенных Эсно-Пельтри. По его мнению, «наличие сопротивления воздуха не

изменит значительно результатов, выведенных для случая пустоты... Таким образом ракета может

служить аппаратом для полета в космическое пространство» [5, с. 367]. Правда, на основании

расчетов температуры ракеты при движении в атмосфере он предлагал для степенной ракеты

воздержаться от ускорения, равного 10 g, «которого следует избегать как неудобного и по другим

соображениям» [5, с. 367].

Отвечая в третьей главе на вопрос о практическом назначении ракет, Эсно-Пельтри прежде всего

называет исследование высших слоев атмосферы. Особый интерес, как он считает, вызвала бы

проверка предположения о наличии зоны водорода и выше нее – еще более легкого газа, якобы

вызывающего световые явления северных сияний (неизвестный по своему химическому составу

сверхлегкий газ называли геокоронием). Предельная высота подъема метеорологических зондов —

30 км – не позволяла осуществить проверку этой гипотезы, что делало использование ракет

особенно заманчивым. Говоря о принципиальной возможности с помощью ракет достигнуть

любой высоты, Эсно-Пельтри обращает внимание на трудность доставки на Землю достаточного

количества столь разреженного газа, но выражает уверенность, что для физико-химических

исследований может оказаться достаточным и его малое количество.

Ограничившись такого рода соображениями об изучении высших слоев атмосферы, Эсно-Пельтри

переходит к анализу задачи Годдарда о посылке ракеты на Луну, причем его интересует

возможность реализации этой задачи

106

в ближайшее время – в связи с сообщениями американских газет о предстоящем пуске такой ракеты,

«достойной предприимчивости американцев», как он выразился. Здесь впервые Эсно-Пельтри

анализирует реальную конструкцию, отказавшись от принятой им схемы ракет, состоящих из одного

топлива. Исходя из сведений, приведенных Годдардом, о величинах массы элементов конструкции

ракеты и массы горючего для заброски 1 кг массы на Луну, соответственно 43 и 558 кг, Эсно-Пельтри

заключает: «...я не представляю себе устройства подобного снаряда» [5, с. 368]. Нужно при этом иметь

в виду, что Эсно-Пельтри был выдающимся конструктором, много повидавшим в своей авиационной

деятельности; это делало его заключение о «ракете Годдарда» особенно авторитетным.

Эсно-Пельтри видит необходимость использования и для «ракеты Годдарда» иных источников энергии,

нежели предлагаемые американским ученым, в частности водород и кислород. В этом случае при

максимальном ускорении 5g соотношение начальной и конечной масс становится намного

благоприятнее – 1: 632. Отстаивая очень важную, с его точки зрения, идею ограничения ускорения,

Эсно-Пельтри предлагает использовать в качестве источника энергии атомарный водород (скорость

истечения более 10000 м/с), что даже для ускорения 2 g дает приемлемое, с его точки зрения,

соотношение между начальной и конечной массой. Однако Эсно-Пельтри оговаривается, что

особенности практического использования атомарного водорода пока пе известны.

Продолжая анализировать «задачу Годдарда», Эсно-Пельтри обращает внимание на трудности

обеспечения точности стрельбы как в случае прямого попадания, так в особенности в задаче облета

Луны (что он предлагал Годдарду в своем письме от 16 июня 1920 г.). При этом он указывал на

«невозможность послать снаряд вокруг Луны, базируясь лишь на точности наводки и выборе скорости

при отправлении».

Специалист в области ракетодинамики А. П. Мандры-ка, анализируя рассматриваемую работу Эсно-

Пельтри, так оценивает полученные им результаты, относящиеся к «задаче Годдарда»:

«...целесообразно сказать о следующем важном результате, установленном Эсно-Пельтри за 30 лет

2 Эсно-Пельтри в своих расчетах принимал заниженную скорость истечения газов для компонентов водород—

кислород – 3000 м/с, ее действительное значение – 4000 м/с.

107

до того, как облет Луны с помощью ракет стал реальностью. Было найдено, что в таком случае должны

быть выдержаны не только угол запуска, вернее угол между касательной к траектории и горизонтом в

момент выключения двигателя, но и скорость, отвечающая этому моменту. Он подчеркивал, что ее

величина не должна отклоняться от второй космической скорости более чем на 1%» [95, с. 90].

В задаче облета Луны представляет интерес и возвращение аппарата на Землю. Рассматривая спасение

аппарата с помощью обычного парашюта (давление на поверхности 2 кг/м2), Эсно-Пельтри получает

следующую картину изменения ускорения: начиная с высоты 150 км замедление становится равным 1,8

g, затем начинается спуск с ускорением, которое на высоте 91,5 км становится равным 229 g, a затем

убывает до нуля на высоте 70 км. Такие условия спуска могут вынести только специально

сконструированные приборы, но не живые существа. Эсно-Пельтри видит выход из положения в

осуществлении входа аппарата в атмосферу по касательной, но и в этом случае нужных условий для

спуска обеспечить не удается. При входе под углом в 12° замедление уменьшается только в 4,5 раза по

сравнению со случаем прямого возвращения аппарата, т. е. будет равным опять-таки недопустимой

величине – 51 g. Уменьшение угла входа до 6° снижает эту величину до 23,4 g. Далее Эсно-Пельтри

предлагает такие технические решения, которые покажутся очень знакомыми современному

специалисту: «Следовало бы пользоваться парашютами-автоматами переменной площади, которые

начинали бы работать раньше, постепенно уменьшая свою поверхность. Впрочем, и это требует такой

точности при тангенциальном спуске, что ее достичь можно лишь при помощи управления ракетой

добавочными взрывами. Однако более целесообразно было бы применить эти взрывы для торможения

при спуске» [5, с. 373].

Рассмотрев задачу спуска с учетом температурных условий, Эсно-Пельтри делает еще более

определенный вывод: «...применение парашюта в атмосфере невозможно, и нужно для торможения

иметь средства на самом аппарате в виде контрдвигателя» [5, с. 374].

Выясняя границы величин ускорений, которые можно допускать во время космического путешествия

живых существ, Эсцо-Пельтри ссылается на свой опыт в обла-

108

сти авиации: «В моих аэропланах я снабжал пилотов упругим поясом, отрегулированным так, что

к концу его растяжения пилоты без труда могли переносить ускорение в 10 раз больше веса тела.

Таким образом, с этой стороны опасность будет устранена. Остается в силе вопрос о нагревании.

Однако осторожнее ограничиться Т = 2 g» [5, с. 375].

Эсно-Пельтри, как уже отмечалось, не пытался приуменьшать трудности космического

путешествия, а с беспристрастностью ученого, с какой-то особой откровенностью обнажал все

проблемы, которые ждут исследователей. Такое впечатление усиливается тем, что описание

трудностей идет сразу же за появлением какого-то просвета в решении отдельных вопросов. Вслед

за приведенной выше цитатой Эсно-Пельтри своими рассуждениями не оставляет никаких надежд

на скорое решение вопроса: «Применять смесь Нг + 02 нецелесообразно, и придется пользоваться

атомарным водородом, свойства которого мы почти не знаем. Наконец, допустим, что этот вопрос

мы разрешили. Остаются еще другие трудности. Надо иметь запасы горючего для преодоления

земного притяжения, кроме того, почти невозможно точно рассчитать полет вокруг Луны. Эта

смелая попытка, вероятно, повлечет за собой ряд неудобств, значение которых сейчас трудно

оценить» [5, с. 375].

В четвертой главе Эсно-Пельтри развивает ряд вопросов, которые в его первом докладе изложены

только конспективно. Один из таких вопросов – жизнеобеспечение экипажа. Повторив свой

прежний тезис о возможности использовать опыт подводного флота, он обращает внима-ние на то,

что «главной целью должно быть сохранение без потерь газовой массы в аппарате, который летит в

пустоте». В рекомендациях по этому вопросу Эсно-Пельтри отступает от ярко выраженных

тенденций приблизить условия космического полета к земным условиям (что находит выражение,

в частности, в создании ускорения в течение всего полета). Чтобы уменьшить возможность утечки

газа из аппарата, он предлагает наполнить его не смесью азота и кислорода, а чистым кислородом

и за счет этого уменьшить давление до 0,1 атм. Кстати говоря, такой путь избрали впоследствии

американские специалисты.

Другой вопрос жизнеобеспечения, который Эспо-Пельт-ри развивает в четвертой главе книги,—

температурный

109

режим. Исходя из физических явлений нагрева в условиях космоса, он вычисляет температуру

поверхности космического аппарата, обращенного к Солнцу различными половинами —

половиной, зачерненной оксидированной медью, поглощающей солнечные лучи и

обеспечивающей нагрев, и половиной, покрытой тонким слоем полированного алюминия,

отражающим солнечные лучи. По расчетам Эсно-Пельтри, нагревание аппарата вблизи Земли

можно обеспечивать до температуры +20,4° С, а охлаждение до —89,6° С. Аналогичные расчеты

были произведены им и для случая полета вблизи Венеры, Марса и Меркурия.

Например, по его расчетам, диапазон температур вблизи Веперы – от —56,9 до 72,5° С.

Полученные данные позволили Эсно-Пельтри рекомендовать определенные конструктивные меры

для обеспечения нужной температуры внутри космического аппарата.

Эсно-Пельтри указывал па большой интерес, который представляют вопросы управления. И в этой

области он высказывает суждения, вполне соответствующие современным представлениям, а в

отдельных аспектах заслуживающие дальнейшего изучения и использования.

Естественно, что и здесь он обращается прежде всего к своему богатому авиационному опыту:

«Первой моей мыслью было снабдить аппарат реактивным двигателем, который мог бы при

помощи штурвала колебаться по желанию пилота во все стороны» [5, с. 384].

Однако он понимает, что в этом случае без автоматического управления не обойтись: «В этом

случае и в противоположность тому, что имеет место в авиации, можно заставить штурвал

двигаться автоматически при помощи маятника. Например, при уклонении ракеты с пути

электрический контакт перемещает реактивный двигатель в желаемом направлении. Само собой

попятно, что если сила тяги проходит вне центра тяжести аппарата, то последний, благодаря

моменту изменит положение и траектория искривится» [5, с. 384].

Эсно-Пельтри высказывает интересную и плодотворную идею о возможности программного

изменения траектории, что широко используется в современных системах управления: «Можно

производить подобные отклонения и по желанию, помещая по сторонам электрические контакты

маятника так, чтобы положение равновесия цосдед-

110

него не соответствовало направлению тяги, параллельной скорости в известный момент» [5, с.

384].

Управление по крену Эспо-Пельтри предлагает осуществлять с помощью специальных

реактивных двигателей, что находит широкое применение в современных конструкциях ракет, или

с помощью «электромотора с маховиком достаточного момента инерции».

Как на перспективный, Эсно-Пельтри указывает на очень интересный способ управления, который

можно назвать методом управления с помощью рассогласования-«Возможно применение

нескольких двигателей, располо женных вне оси симметрии аппарата (например, по окружности

данного диаметра). Можно заставить один из этих (двигателей) работать сильнее, а другие слабее

и т. п.

Как бы то ни было, аппарат в пустоте не окажется беспомощным. Законы механики ясно

показывают, что можно сообщить ему тягу и управляемость, как земным повозкам, водным и

воздушным кораблям» [5, с. 384].

И опять вслед за мажорными мыслями об управлении космической ракетой следует тема

безысходности, возвращающая читателя «с небес па землю», как будто автор задался целью не

воодушевить его идеей полета в космос, а отвратить от нее: «Если же в нашем распоряжении будет

лишь смесь Н2 + 02, то я не вижу возможности полетов, так как применять ускорение Г = 10 g

опасно при отправлении, а при возвращении возможно изжариться в атмосфере. Даже в лучшем

случае получим отношение масс 2022=40000, что неосуществимо» [5, с. 385].

И еще: «Не забудем, что мы предполагаем возможность обращения атомарного водорода в

жидкость и сохранения его в этом состоянии, не опасаясь взрыва, т. е. предполагая все то, о чем

теперь пока ты не знаем и что, к несчастью, кажется невероятным.

Чтобы мечтать о дальнейшем, нам придется ждать, пока физики глубоко изучат атом и способы

воздействия на него. Эти знания пока лишь весьма примитивны и почти нулевого значения, если

не считать опытов Резер-форда...» [5, с. 387].

Беспристрастность ученого берет верх, и Эсно-Пельтри с методической последовательностью, как

будто все сомнения позади, продолжает рисовать картины будущего, вычисляя продолжительность

межпланетного путешествия (па Венеру – 48 сут 14 ч и на Марс – 90 сут 8 ч

111

при условии использования атомного двигателя), и отмечает, что «количество работы, затраченной на

это путешествие, не будет очень превосходить то, которое необходимо для отлета с Земли.

Действительно, раз аппарат нерестал подвергаться значительному земному притяжению, уйдя на

большое расстояние, он продолжает свой путь по инерции.

Таким образом, трудность заключается в преодолении земного притяжения, и раз она побеждена, то

уже нетрудно достичь и удаленных, и близких планет» [5, с. 389].

Естественно, что Эсно-Пельтри задумывался над вопросом о цели космических путешествий на другие

планеты. В свое время Фербер называл имя Эсно-Пельтри среди тех, кто разделял точку зрения о

возможности «тепловой смерти» Земли, а выход в космос считал способом спасения человечества.

Продолжая изучать возможности космического путешествия, Эсно-Пельтри отказался от такой точки

зрения и подошел к вопросу как бы с другой стороны: главной целью он стал считать поиски жизни на

других планетах.

Вначале он констатирует: «Не следует ожидать, что у наших соседей мы откроем новые элементы.

Гелий, найденный на Солнце тогда, когда он еще был неизвестен на Земле, позднее был открыт и на

ней, и Солнце с химической точки зрения не дает нам того, чего мы не имеем в наших лабораториях.

Далее, наши знания о законах радиоактивности позволяют думать, что на телах того же происхождения,

как и Земля, содержание разных элементов должно быть почти таким же. И мало надежды на

отыскание не только новых элементов, но даже и на более легкое нахождение тех, которые редки на

Земле» [5, с. 390].

В этой позиции проявлялась глубокая эрудиция Эсно-Пельтри в различных областях знаний и трезвый

подход к делу без лишних надежд на новые Эльдорадо, что находит подтверждение в наши дни, когда

земляне уже изучают образцы лунного грунта.

Эсно-Пельтри не обходит стороной и такую постановку вопроса: «Какой интерес представляет

посещение иных светил? Подобный вопрос, конечно, зададут скептики со своей всегдашней

саркастической усмешкой, такой же, какой они встречали появление паровых двигателей, автомобилей

и, уже на моей памяти, авиации. Они, может

112

быть, найдут, что „на этот раз вопрос несколько иной". Конечно, „иной". Этим скептикам я отвечу

так же, как не раз уже отвечал. Научные исследования, с виду совершенно бесполезные, в конце

концов оказывались полезными в совершенно неожиданной форме» [5, с. 390].

Однако Эсно-Пельтри не может остановиться на этой вполне трезвой точке зрения, внушающей

полный оптимизм, если вспомнить, как протекало развитие других областей знаний, началом

которых – всех без исключения – была только смелая идея.

В конечном счете его интересует, «населены ли планеты живыми существами» [5, с. 390]. И он так

объясняет необходимость поисков ответа на этот вопрос: «Жизнь является для нас загадкой,

волнующей нас более всего, так как мы сами являемся живыми существами и боремся за

сохранение жизни с другими живыми существами.

Но мы знаем жизнь лишь в ее земных формах. Если бы мы узнали о внеземных формах жизни,

разве не расширилось бы наше понимание о ней? Не нашли бы мы ответа на пока неразрешенные

вопросы? Конечно, да» [5, с. 390]. Очень характерно для Эсно-Пельтри как ученого, что он не

останавливается на этом и старается найти ответ на вопрос, что такое жизнь, потому что в

зависимости от ответа может подтвердиться необходимость космических путешествий.

Эсно-Пельтри высказывает соображения, соответствующие последним научным гипотезам:

«Солнцу мы обязаны не только сохранением, но и зарождением жизни ...явления жизни весьма

своеобразны, они – результат особых условий, благодаря которым возникает материя со

специфическими свойствами, и все живые существа должны развиваться за счет этой материи. С

этой точки зрения, казалось бы, маловероятно, чтобы столь исключительные условия могли

повториться в другом месте, и будущие межпланетные путешественники вряд ли найдут жизнь и

на других планетах» [5, с. 390].

Хотя такого рода умозаключения ставили под сомнение целесообразность космического

путешествия для поисков жизни на других планетах, он решительно восстает против попыток

объяснить происхождение жизни в форме акта высшей воли или переноса жизни с других

планетных систем согласно теории Свента Аррениуса, подчеркивая с самого начала свое полное

недоверие к ней. Он поочередно разбирает все положения этой теории, такие,

113

например, как: «Когда зародыши летят от одной небесно! системы к другой, они находятся в

мировом пространстве тысячи лет при температуре абсолютного нуля (—273° С) 3. Как это

подействует на них?» – и ставит вопрос так: «Какова будет вероятность того, что среди

зародышей, покрывающих поверхность Земли по одному на 1 мм2, один победоносно проникает в

иной мир?» [5, с. 395].

Ответ Эсно-Пельтри на этот вопрос ироничен и красноречив: «...равна, пожалуй, вероятности

поднятия кирпича на второй этаж при помощи броуновского движения» [5, с. 396].

Эсно-Пельтри тем не менее находит доводы, которые позволяют сохранить веру в возможность

жизни на других планетах, а следовательно, в целесообразность космических путешествий. Его

доводы стоит, пожалуй, привести полностью – это даст возможность почувствовать творческую

манеру Эсно-Пельтри: «Мы узнаем разницу между вещами лишь на основании теории

вероятности. Некоторые из этих вероятностей столь велики, что получают практическую

достоверность. Например, я выпускаю карандаш из рук. Упадет ли он? Кинетическая теория газа

отвечает: не обязательно, но вероятность падения столь велика, что она едва может быть

изображена в десятичной системе. Поэтому падение карандаша я считаю практически

достоверным.

В отношении начала жизни я рассуждаю подобным же образом. Вероятность, чтобы столь

распространенное явление, как жизнь, имело случайное начало, весьма мала. Поэтому я полагаю, с

малой вероятностью ошибиться, что это начало так же обычно (малоисключительно), как сама

жизнь» [5, с. 396].

Подводя итоги своим исследованиям, Эсно-Пельтри отмечает: «Из всего сказанного видно, что мы

еще далеки от осуществления межпланетных сообщений и даже от полета на Луну» [5, с. 397]. В

чем же он видит цель дальнейших работ в этом направлении? В том, «чтобы все было готово к

тому дню, когда физики предоставят в распоряжение человечества могущественную энергию,

существование которой мы предвидим, если только не-

3 Современные исследования дают основания принимать температуру в космическом пространстве равной 3—4 К.

114

преодолимая неизбежность не заставит человека быть вечно пленником Земли» [5, с. 398].

В начале 1928 г. по предложению Эсно-Пельтри была учреждена ежегодная премия

Астрономического общества Франции в размере 5000 франков, получившая по имени учредителей

название РЭП—Гирш4. Премия предназначалась для поощрения исследований в области широкого

круга вопросов, имеющих прямое отношение к проблеме космических полетов. Вот неполный

перечень этих вопросов: 1. Астрономия и баллистика. 2. Физика: атомистика, превращение

элементов, радиоактивность, электромагнитная связь с Землей во время полета, сохранение запаса

энергии, телескопы на подвижном основании. 3. Химия: сохранение нормальной для

жизнедеятельности атмосферы в замкнутом объеме, отвод газообразных продуктов

жизнедеятельности, получение и хранение атомарного водорода и т. д. 4. Механика: конструкция

космического аппарата, система ориентации и направления движения, парашют приземления,

приборы для межпланетной навигации и т. д. 5. Металлургия: сверхлегкие сплавы. 6. Физиология:

действие колебаний гравитационного поля на организм и т. д.

Вскоре, однако, Эсно-Пельтри пришлось пережить кризис в своих воззрениях на проблемы

космической навигации. Углубляя исследования, изложенные в докладе 1927 г., Эсно-Пельтри

рассмотрел задачу с использованием теории относительности. Результаты, полученные при этом,

его крайне разочаровали. В статье па эту тему он поставил вопрос о том, чтобы вообще отказаться

от работ но созданию средств для космического путешествия: «...рассуждения привели меня к

выводу, что этого кошмарно непомерного потребления материи нельзя избежать никакими

средствами, даже овладением внутриатомной энергией, которая сделает возможным исследование

лишь Солнечной системы. Законы относительности нам категорически запрещают исследование

даже наиболее близких к нам звездных систем... и надо ли теперь овладевать этой энергией,

которая в настоящее время нам совершенно неподвластна» [9, с. 137].

Следует отметить, что Эсно-Пельтри не сразу сделал пессимистические выводы, вытекающие из

теории относительности. Первая его публикация на эту тему появи-

4 Второй учредитель – Андра Гирш, друг Эсно-Пельтри.

115

лась в немецком журнале «Die Rakete» в трех номерах – 8, 9, 10 за 1928 г. Несмотря на те же

числовые результаты, что и в более позднем, французском варианте статьи, выводы Эсно-Пелътри

были обнадеживающими: «Мы приходим к результату, что использование внутриатомной энергии

позволило бы совершать полеты в пределах Солнечной системы даже с легкостью, но

исследование других Солнечных систем будет навечно заказано человеку. Между тем опыт

показал, что опасно преждевременно ставить абсолютные пределы познанию в науке. Я

достаточно разумен, чтобы заключить, что физиология, между прочим, должна добиться нового

прогресса и что не представляется абсурдным полагать, что она, может быть, однажды даст способ

замедлить течение жизни при помощи наркоза и замедлить износ организма. Она позволила бы

тогда человеку снять вето, налагаемое на него законами теории относительности» [8, с. 148].