Текст книги "Робер Эсно-Пельтри"

Автор книги: Георгий Ветров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 13 страниц)

нисколько не обманываюсь и отлично знаю, что не только не решаю вопросы во всей полноте, но

что остается поработать над ним в 100 раз больше, чем я поработал. Моя цель возбудить к нему

интерес, указав на великое значение его в будущем и на возможность его решения...» (курсив мой.

– /1. В.) [124, с. 139, 145].

Уже в своей следующей работе он существенно расширил представление о пользе полетов в

космическое пространство и о возможности их практического осущест-

175

иления: «Поселяясь кругом Земли... люди увеличивают в 100—1000 раз запас солнечной энергии,

отпущенной им на поверхности Земли. Но и этим человек может не удовлетвориться и с завоеванной

базы протянет свои руки за остальной солнечной энергией, которой в 2 млрд. раз больше, чем получает

Земля» [125, с. 193].

И еще один блестяще подтвердившийся прогноз Циолковского: «Только с момента применения

реактивных приборов начнется новая, великая эра в астрономии – эпоха более пристального изучения

неба».

При этом его представления об этих перспективах имели вполне реальную основу: «... не жалкий полет

ракеты пленил меня, а точные расчеты» [125, с. 167]. «Думаю сыграть роль запевалы. Математики,

более знающие и более сильные, докончат, может быть, решение поставленных мною задач. Знающие и

опытные техники помогут им осуществить и самый космический корабль» [129, с. 241].

Циолковский составил для себя целую просветительскую программу: «Наук такое множество... что нет

никакой возможности для человеческого ума их изучить. Кто и хочет, опускает бессильно руки. Между

тем нельзя составить мировоззрения и руководящего в жизни начала без ознакомления со всеми

науками, т. е. с общим познанием Вселенной. Вот я и хочу быть Чеховым в науке: в небольших

очерках, доступных неподготовленному или малоподготовленному читателю, дать серьезное

логическое познание наиболее достоверного учения о космосе» (курсив мой.—Г. В.) [137, с. 191].

По своей грандиозности космическую программу Циолковского можно сравнить с программой

Френсиса Бэкона о восстановлении всех наук: обобщенной темой творчества Циолковского было

единение человека – жителя Земли со Вселенной. Именно при такой постановке проблемы нужно

было не только разработать способ покорения космоса, но и обосновать целесообразность и

необходимость этой конечной цели. Отсюда и совершенно фантастический диапазон научных

интересов Циолковского. Только в такую глобальную постановку вопроса укладываются все его на

первый взгляд несовместимые друг с другом исследования: преобразование пустынь и лингвистика,

кинетическая теория газов и биология растений.

В поисках обоснования необходимости и целесообраз-

176

яости столь грандиозной задачи он создает философские построения, чтобы постичь общность

человека и Вселенной. Хотя эти философские построения носят механический характер,

непосредственным их практическим проявлением был поразительный его стоицизм и

подвижничество. Циолковский пытался найти материальную категорию, общую для человека и

Вселенной: «Где начинается и где кончается способность ощущать? Она, очевидно, свойственна

всем животным, растениям и даже неорганическому миру – одним словом, каждому атому. . Атом

есть особь (индивид, примитивное я)» [133, с. 29].

Циолковский, связывая каждого живущего на Земле человека со Вселенной, считает высшей

категорией людей, «кто... забывает себя и свои нуждишки и всецело отдаются ощущению одной

высшей цели: благу общества» [133, с. 32]. Реальный путь к такому самоусовершенствованию

Циолковский видит в том, чтобы «самому быть счастливым, насколько возможно».

Эти философские построения позволяют понять истоки его необыкновенных духовных сил. Эти

силы рождались не стихийно, а в результате осмысленных, хотя и в чем-то ошибочных с точки

зрения современной философской науки умозаключений.

Подвижничество Циолковского осталось бы чудачеством, если бы у него не было огромного

мужества. Ведь на его пути были не только никем не решенные проблемы, но и установившиеся

воззрения, которые могли показаться непререкаемыми даже самому образованному человеку. В

подходе к решению научных проблем у него был девиз: «Будем смелы. Не будем бояться кары

авторитетов, хотя бы за ними были тысячелетия.

Мы охотно за ними пойдем, если они, с точки зрения несомненных знаний, пришли к верным, хотя

и недоказанным ими выводам» [133, с. 3].

Интересно, что в этом замечании Циолковского – тот же тезис, что и в работе Эсно-Пельтри,

посвященной теории размерностей, где французский ученый призывает критически относиться к

фундаментальным наукам (см. гл. 7 наст. кн.).

Если нас сейчас поражает широта и многоплановость научных интересов Циолковского, то еще

более поразительной кажется его способность увидеть взаимосвязи многочисленных проблем,

объединенных единой темой – человек и Вселенная.

177

Р. Годдард

Такая особенность мышления Циолковского настолько превосходила общепринятые

представления, что не каждой его мысли придавалось то значение, которого она заслуживала, и

нередко мы заново открывали Циолковского уже после того, как сами повторяли пройденное им.

Да и сейчас, быть может, мы еще не полностью отдаем себе отчет во всем том, что им было

высказано и предсказано. Сочетание глобальных представлений о путях развития цивилизации с

морально – этическими принципами, активная борьба за свои убеждения – все это явилось той

особенностью творческого пути Циолковского, которая сыграла огромную роль в развитии идей

космонавтики.

Особенно наглядна творческая активность Циолковского по сравнению с позицией других

пионеров космонавтики.

Характер научной деятельности американского ученого Годдарда носил подчеркнуто келейный

характер. Это выражалось не только в том, что он, подобно Эсно-Пель-три, опубликовал всего две

свои работы – с интервалом в 15 лет, но и в том, что он намеренно скрывал полученные им

научные результаты. После успешных экспериментов с первой жидкостной ракетой в 1926 г.

Годдард опубликовал сведения о них только через 9 лет. Свои соображения о перспективах

развития космонавтики и о практических способах обеспечения космического полета Годдард

отослал в марте 1920 г. в Смитсонианский институт как конфиденциальный документ, так и

оставшийся неопубликованным при его жизни. Направляя другие результаты своих исследований,

Годдард специально оговаривал необходимость воздерживаться от их публикации.

178

Г. Оберт

Причины такой сдержанности можно найти в его переписке.

В 1916 г. (за четыре года до публикации своей первой работы) Годдард писал президенту Смитсо-

нианского института, где проводил свои исследования и получал для этой цели финансовую поддержку:

«Я намеревался послать это сообщение несколько позже, но думается, что было бы нежелательным

откладывать дальше. Мне кажется, однако, что лучше было бы не публиковать его...

Основания для моего письма именно в данный момент заключаются в следующем: мой прибор будет в

состоянии перемещать массы, такие, например, как взрывчатые вещества, на очень большие

расстояния, а следовательно, он оказался бы, вероятно, очень полезным в случае войны...» (курсив мой.

– Г. В.) [122, с. 69].

Это первая причина замалчивания Годдардом своих научных трудов. Он делал ставку на субсидии за

счет военного ведомства, и его надежды в этом отношении оправдались.

Следует добавить, что взгляды Годдарда на использование ракетной техники не были столь

ограниченными. В цитированном письме он отмечает: «... исключительное использование этого

прибора в военных целях, я уверен, было бы потерей для науки» [122, с. 70]. Однако и здесь, по его

мнению, нашелся серьезный повод, чтобы воздерживаться от публикации. В марте 1920 г., вскоре после

того, как первая его работа увидела свет, он писал под впечатлением отзывов о ней в печати —

безграмотных и тенденциозных – в своем очередном конфиденциальном докладе в адрес

Смитсонианского института: «Несколько причин побудило привлечь внимание института р проблемам,

содержащимся в настоящем докладе.,,

179

Во-первых, чтобы избежать сенсационности, поскольку общественность пока не подготовлена к

осознанию важности предлагаемой работы (в цитируемом докладе речь идет о предложениях

Годдарда по планетным исследованиям.—Г. В.)... Как сейчас установлено, общественность не

понимает важности изысканий, которые смогут (в дальнейшем) сделать возможным такие

планетные исследования» (курсив мой.—Т1. В.) [121, с. 155].

Видимо, он особенно боялся сенсаций после того, как американские газеты ославили его на весь мир,

приписав подготовку полета ракеты к Луне 4 июля 1924 г. только на основании его предположения о

возможности такого полета. Он избегал всяких контактов вне узкого круга своих помощников и

администрации Смитсонианского института. Попытка немецких инженеров наладить какие-либо

контакты с Годдардом была им «грубо и резко отклонена» (В. Лей).

В отличие от Циолковского, который рассматривал развитие космонавтики как задачу всего

человечества, связанную с его дальнейшей судьбой, Годдард не желал взглянуть дальше того, что он

мог сделать в этой области сам со своим малочисленным коллективом. К своим научным результатам

Годдард не добавил ничего, что могло увеличить число сторонников космонавтики. Более того,

стремлением отгородиться от научной общественности он затруднил объективную оценку своих

научных трудов. Только после смерти Годдарда его работы стали достоянием гласности и позволяют

судить о его истинных позициях в отношении космонавтики, а также и о больших потерях в этой

области, связанных с его молчанием. В самый трудный период своего существования космонавтика

была лишена сторонника с самой, пожалуй, высокой научной репутацией. Он, без всякого сомнения,

понимал важность космических исследований, но так и не решился заявить об этом во всеуслышание.

Судьба книги Оберта «Ракета в космическом пространстве», опубликованной в 1923 г., является

великолепной иллюстрацией того, какую роль может сыграть личная позиция автора научной идеи в ее

популяризации. Книга содержала, по существу, приглашение к сотрудничеству на финансовой основе,

причем автор книги математически строго доказывал состоятельность своих технических предложений.

Он давал также понять, что книга содержит лишь общие идеи и в распоряжении автора

180

есть готовые разработки, которые будут представлены желающим взяться за практическое

осуществление его идеи: «... о многом я хотел бы пока умолчать (особенно о кажущихся удачными

решениях некоторых проблем)... Если когда-либо мои идеи будут воплощены на практике, я,

безусловно, предоставлю точные чертежи, расчеты и методы расчетов... Разрабатывая свои чертежи, я

обдумывал каждую деталь и могу с уверенностью сказать, что никаких непреодолимых трудностей

нет. .» [153, с. 510].

Подобная оценка перспектив создания космической ракеты, вынесенная на первые страницы книги и

дополненная обещаниями финансовой выгоды, создала такую конъюнктуру автору книги, о которой он

не мог даже мечтать. Об этом в мае 1926 г. Годдард не 'без горечи оповестил секретаря

Смитсонианского института: «... работы по созданию ракеты стали чуть ли не национальным вопросом

Германии, где был издан роман, в котором авторы, играя на национальных чувствах, призывают немцев

к поддержке разработки ракеты на жидком топливе, идеи которой, как пытаются представить читателю,

родились в Германии» [120, с. 216].

Деловой подход Оберта к проблемам космонавтики, несомненно, сыграл большую роль в ее

популяризации. Однако технические позиции Оберта не имели основательной теоретической и

экспериментальной базы. Он форсировал события и переусердствовал в своих обещаниях. Кто

возьмется оценить моральный ущерб, нанесенный космонавтике слишком щедрыми авансами, которые

оказались иллюзиями? Суровую оценку научно-технической общественности Оберт ощутил прежде

всего на самом себе: о нем на долгие годы забыли, и немецкая ракетная техника развивалась

практически без его участия.

Выдающуюся роль в развитии отечественной космонавтики сыграла пропагандистская деятельность

Цандера, его заразительный энтузиазм. Большую притягательность идей Цандера можно объяснить

тем, что он был первым в Советской России дипломированным инженером, [[освятившим себя

разработке этой фантастической по тем временам теме, и в своих лекциях рассказывал не только о

перспективах космического путешествия, но и о реальном способе его осуществления. Конструктивная

схема космической ракеты Цандера убеждала ясностью

181

Ф. А. Цандер

замысла, логической завершенностью и применением таких технических средств, которые были

доступны для понимания любому грамотному человеку.

Активная позиция

Цандера подкреплялась тем, что он добивался все новых и новых научных и инженерных

результатов. Речь идет о его теоретических и экспериментальных работах в области ЖРД. Доверие

к этой теме – прямой результат активной публицистической и научной деятельности Цандера. Его

инженерные разработки послужили технической и методической основой для организации ГИРД

– Группы изучения реактивного движения, занявшейся практическими работами над

жидкостными ракетами.

Исследования Кондратюка в области космонавтики являются наиболее зрелыми в инженерном

отношении из числа тех, которые были выполнены до опубликования его книги. Однако его личное

влияние на процесс становления космонавтики оказалось наименее значительным. В тот период не

было однозначных представлений о способах достижения космической скорости, позиции

исследователей существенно различались, и поэтому результаты, полученные Кондратюком,

воспринимались иначе, чем сейчас. Это был всего лишь еще один вариант решения задачи,

который на фоне настойчивой позиции Цандера и высокого авторитета Циолковского выглядел

достаточно бледно, тем более что публикация результатов носила самодеятельный характер.

Немаловажным обстоятельством, усиливающим скептическое отношение к книге Кондратюка,

была безвестность ее автора и отсутствие у него непосредственных контактов с другими

исследователями. Видимо, не укладывалось в сознании, что механик элеватора из далекого

Новосибирска, не

182

Ю. В. Кондратюк

имеющий специального образования, способен выполнить серьезные исследования. Находились

даже желающие объявить Кондратюка, так сказать, самозванцем от космонавтики. Даже высокая

оценка книги Кондратюка профессором В. П. Ветчинки-ным (а он пользовался большим

авторитетом) не помогла в этом отношении.

Позже глубина его научных исследований была подтверждена проф. Н. А. Рыниным, который в

1932 г. опубликовал в своей книге «Теория космического полета» научную биографию Кондратюка

вместе с трудами Эсно-Пельтри, Годдарда, Оберта и Го-мана. Но к этому времени Кондратюк уже

приступил к разработке проекта ветроэлектростанции, который потребовал от него полной отдачи

творческих сил, и к проблемам космонавтики он более не возвращался.

Значительную долю полученных им результатов, причем результатов наиболее существенных в

практическом плане, Кондратюк не опубликовал. Только сегодня можно по достоинству оценить

все сделанное им, но, к сожалению, после того, как многое из его творческого наследия пришлось

заново переоткрыть.

Опубликовать только одну книгу, даже такую значительную, было недостаточно для признания

научных идей автора. То был период битвы идей, и книга Кондратюка стала лишь заявкой на

участие в «турнире».

Предшествующие главы настоящей книги дают возможность понять причины заблуждений Эсно-

Пельтри в приоритетных оценках. Главным его доводом была ссылка на книгу Фербера,

написанную в 1908 г., где среди других ученых, понимавших перспективность использования

ракеты для полета в космическое пространство, упоминалось и его имя. Однако, как отмечалось

ранее, Эсно-

183

Р. Эсно-Пельтри. 1909 г.

Пельтри в тот же период выступал по вопросам развития воздухоплавания и имел повод высказаться на

упомянутую Фербером тему самостоятельно, но не захотел сделать этого. Осторожность, которую он

проявил тогда, в 1908 г., прослеживается позже: после своего первого доклада в 1912 г., посвященного

проблемам космической навигации, он на 15 лет прекратил публикации на эту тему. Много лет спустя,

в 1949 г., вспоминая о своем первом докладе, он писал: «Я помню саркастическую улыбку моих

слушателей, которые не осознавали всей глубины моего выступления. Бесполезно говорить, сколько

нелестных слов и письменно, и устно было высказано в мой адрес» [19, с. 7].

Именно это обстоятельство – ироническое отношение к идее космического путешествия в период ее

зарождения – не могло не повлиять на поведение такого видного специалиста, как Эсно-Пельтри,

занимавшего руководящую должность в авиационной промышленности Франции. Он не мог разрешить

себе действий, влияющих на его репутацию делового человека. Естественно, что такая сдержанность

Эсно-Пельтри на первых порах не способствовала вниманию к этим проблемам, о чем он впоследствии

сожалел.

Была еще одна особенность научных позиций Эсно-Пельтри по космической навигации, которая

оказала негативное влияние на популяризацию им этой идеи. Стремясь поставить задачу космической

навигации в самом общем виде, Эсно-Пельтри считал единственно пригодной для ее практического

осуществления ракету с атомным двигателем. Он не считал нужным рассматривать промежуточные

варианты задачи, которые создавали бы перспективу для ближайшего будущего. Что же ка-

184

сается его предложений по баллистической ракете, то они носили секретный характер и были известны

лишь узкому кругу лиц. Результаты его экспериментов не публиковались по тем же соображениям, а его

стремление к самой общей постановке вопроса доходило подчас до парадокса: в одной из статей он

поставил под сомнение целесообразность дальнейших работ по космической навигации только потому,

что даже использование атомной энергии не позволяет якобы изучать Вселенную за пределами

Солнечной системы. Такой максимализм, разумеется, не увеличивал число сторонников и без того

очень смелой по тем временам технической идеи.

Таковы исторические факты. Из них следует, что роль Циолковского в развитии космонавтики не

ограничивается его научными трудами. Решающее, может быть, самое существенное влияние на

развитие космонавтики оказала публицистическая направленность творчества Циолковского, в котором

идеи полета в космос излагались не как частная техническая задача, а как необходимая ступень в

развитии цивилизации.

Результаты, достигнутые в области космонавтики, и соответствие их гуманистическим и техническим

концепциям Циолковского представляют тот случай проникновения ученого в сущность высказанной

им научной идеи, такой пример убежденности, которая поистине была не началом, а уже «концом

познания» (Гете). Такая убежденность Циолковского рождала его глубокую преданность идее,

стремление найти дополнительные аргументы для привлечения к ней внимания, которые перерастали в

стройную теорию, все более проясняющую перспективы развития идеи. Вот поэтому имя Циолковского

никогда не будет отделимо от космонавтики на любом этапе ее развития.

Эсно-Пельтри умер 7 декабря 1957 г. на пути из Женевы в Ниццу. Он дожил до того дня, когда был

осуществлен запуск первого ИСЗ. По свидетельству одного из сотрудников Эсно-Пельтри, это событие

вызвало у него чувство горечи, потому что он оказался в стороне от практической разработки этих

идей, и вместе с тем он выразил глубокое удовлетворение успехами русских в освоении космоса [88, с.

51].

Литература Публикации Р. Эсно-Пельтри

1. Communication, faite a la Société Française de Navigation Aérienne par M. Robert Esnault-Pelterie.—L'Aéronaute, 1907, fevr., 40, p. 31—40; 1907; таг, р. 61—72.

2. L'Aviation aux ingénieurs civils; M. Robert Esnault-Pelterie lauréat de la Société des Ingénieurs Civils,—

L'Aérophile, 1908, 1 juill., 16, p. 255.

3. L'Empire des Airs et son avenir,– Figaro Illustré, 1909, N 6,

P. ÔLi.

4. Соображения о результатах неограниченного уменьшения веса двигателей: Сообщ. на заседании Фр. физ. о-ва

15 ноября 1912 г.– В кн.: Пионеры ракетной техники: Гансвиндт, Год-дард, Эсно-Пельтри, Оберт, Гоман. М.: Наука, 1977, с. 326—335.

5. Исследование верхних слоев атмосферы при помощи ракеты и возможность межпланетных путешествий.—

Там же, с. 336– 400.

6. L'Exploration par fusées de la très haute atmosphère et la possibilité des voyages interplanétaires.– L'Astronomie, 1928, 42, p. 10.

7. La Navigation intersidérale ou astronautique.– L'Aérophile, 1928, 15 таг., 36, p. 67—70.

8. Astronautik und Relativitatstheorie.– Rakete, Breslau, 1928, N 8/10, S. 114—117, 130—134, 146—148.

9. Astronautique et relativité,– L'Aérophile, 1929, Mai, p. 135—137.

10. Доклад генералу Феррье, председателю Комиссии по астронавтике.– В кн.: Пионеры ракетной техники: Гансвиндт, Год-дард, Эсно-Пельтри, Оберт, Гоман. М.: Наука, 1977, с. 401—422.

11. Apparatus and methods îor measurement of thé Hertzian hard-ness.—Engineer, 1928, 17, 24, 31 Aug., 146, N 3788, 3789, 3790, p. 180—181, 196—197, 220—222.

12. L'Astronautique, P., 1930. 248 p.

13. Sur l'application de l'analyse dimensionnelle à l'étude de l'écoulement turbulent.– G. r. Acad. sci., 1933, 26 juin, 196, p. 1968– 1970.

14. L'Astronautique.– Complément., P., 1935.

15. L'Analyse dimensionnelle.– Acad., sci., 1947, 225, N 15, p. 606– 609.

16. L'Analyse dimensionnelle. Lausanne; Rouge, 1948. 236 p.

17. L'Analyse dimensionnelle et métrologie (le système Giorgi). Lausanne etc.: Gauthier-Villars, 1950. 132 p.

18. Космические полеты: (Астронавтика). Пер. с фр. М.: Оборонг гиз, 1950. 148 с.

19. La fusée a longue portée,– Aéro-France, 1958, N 1, p. 7 --12-

Литература об Эсно-Пельтри

20. Рынин Н. А. Краткие сведения об Эспо-Пельтри.– В кн.: Теория космического полета. Л.: Изд-во АН СССР, 1932, с. 4—5. (Межпланетные сообщения; Вып. 8).

21. Ветров Г. С. О творческом пути Р. Эсно-Пельтри.—Земля и Вселенная, 1981, № 3.

22. Ветров Г. С. Циолковский и Эсно-Пельтри: Докл. на чтениях, посвящ. разраб. науч. наследия К. Э.

Циолковского. Калуга, 1978.

23. Вейгелин К. Как долететь до Луны.– Природа и люди, 1914, № 4, с. 53—55.

24. Ananoff A. Robert Esnault-Peltcrie pionnier de l'aviation et de l'astronautique.– Pionniers, 1965, 15 janv., N 3, p. 8

–11.

25. Gilson P. Les études d'astronautique de Robert Esnault-Pelteric.– Pionniers, 1965, 15 janv., N. 3, p. 12—13.

26. Plantcy H. Un pilote de REF.—Pionniers, 1965, 15 janv., N 3, p. 14—16.

27. Beaubois H. R. E. P.: Souvenirs d'une vie de Labeur.– Pionniers, 1965, 15 janv., N 3, p. 17—20.

28. Blosset L. Robert Esnault-Pelterie: Space pioneer.– In: First steps toward space. Wash.: Smithsonian Inst. Press, 1974, p. 5– 21.

29. Блоссе Л. Работы Робера Эсно-Пельтри в области ракетно-космической науки и техники.– В кн.: Из

истории авиации и космонавтики. 1972, вып. 17/18, с. 17—26.

30. Scherschevsky А. В. Das RaumschifL– Flugsport, 1927, N 20, S. 386—389.

31. Ponte M. Inauguration d'une rue portant le nom de Robert Esnault-Pelterie à Paris. P.: Acad. sci., 1966.

32. Grand Larousse encyclopédique, 1970, N 8.

33. O'Gorman M. Problème relating to aircraft– Flight, 1911, 25 mar. 3, p. 266.

34. Desbruères M. H. Le cinquantenaire de l'union syndicale des industries aéronautiques.– Air, Paris, 1958, août, N

738, p. 16– 18.

35. Промышленность и техника: Энциклопедия промышленных знаний. Воздухоплавание. СПб.: Просвещение, 1911. Т. 2 (доп.). 688с.

36. Арманго, мл. Задача авиации и ее решение при помощи аэроплана/Пер, с 3-го фр. изд. ипж. Н. Авдулина. М., 1910. 148 с.

37. Балдин С. Воздухоплавательные двигатели. 2-е изд. СПб., 1910. 133 с.

38. Фербер Ф. Авиация. Ее начало и развитие. С холма на холм. Из города в город. С материка на материк. Киев: Изд. Я. Л. Полякова, 1910. 274 с.

39. Вестник воздухоплавания, 1910, № 21, с. И, 12.

40. Воздухоплаватель, 1910, № 3, с. 235.

41. Аэро– и автомобильная жизнь, 1911, № 23, с. 18.

42. Воздухоплаватель, 1912, № 7, с. 535—542.

187

43. Техника воздухоплавания, 1913, № 4/5, с. 222.

44. Техника воздухоплавания, 1913, № 9/10, с. 454. 45..Библиотека воздухоплавания, 1910, № 3, с. 74.

46. Автомобиль и воздухоплавание, 1911, № 1, с. 30—36.

47. Аэро– и автомобильная жизнь, 1911, № 6, с. 21.

48. Аэро– и автомобильная жизнь. 1911, № 20, с. 18.

49. Вестник воздухоплавания, 1913, № 1, с. 17.

50. Владимиров Л. Современное воздухоплавание и его история. Киев, 1909. 180 с.

51. Вестник воздухоплавания, 1910, № 23/24, с. 66—69; 1911, № 15, с. 7; № 20, с. 22, 23; 1912, № 13, с. 5, 6; № 16, с. 4.

52. Воздухоплаватель, 1909, № 9, с. 804; № 12, с. 824; 1910, № 2, с. 160, 161; № 3, с. 166, 235, 238; № 6, с. 10; 1911,

№ 1, с. 70; № 2, с. 137; № 10, с. 724; 1912, № 1, с. 72; № 2, с. 147; № 6, с. 485, 484—486; № 7, с. 518; № 9, с. 731, 732; № 10, с. 829.

53. Воздухоплаватель, 1908, № 6/7, с. 252—254.

54. Воздухоплаватель, 1908, № 11, с. 452.

55. Воздухоплаватель, 1913, № 1, с. 217.

56. Воздухоплаватель, 1912, № 1, с. 66.

57. Воздухоплаватель, 1912, № 3, с. 235.

58. Вестник воздухоплавания, 1912, № И, с. 8.

59. Вестник воздухоплавания, 1912, № 1, с. 13—14.

60. Вечернее время, 1912, 23 февр. (7 марта).

61. Современное слово, 1912, 18 февр.

62. Петербургская газета, 1912, 19 февр.

63.. Циолковский К. Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами: (Дополнение к I и II части

труда того же названия). Калуга, 1914.

64. Абрамовский В. Ф. Современное воздухоплавание. Аэропланы, их теория, современное состояния и значение в

прогрессе человечества. Варшава: Тип. Окр. штаба, 1910. 156 с.

65. Рузер Л. Воздухоплавание: Его история, успехи и будущее: Пер. с фр. СПб.: Обществ, польза, 1910. 165 с.

66. Орловский Н. А. Основы воздухоплавания. СПб., 1910. 371 с.

67. Chambe R. Histoire de l'aviation. P.: Flammarion, 1958. 521 p.

68. Lecornu 1. La navigation Aérienne. 3-е éd. P.; Vui bert Nony, 1910. 486 p.

69. Франк M. Л. История авиации. СПб., 1911.

70. The 'Joy-Stick' litigation.– Flight, 1920, 12, 28 Oct, p. 1136.

71. The 'Joy-Stikc' Action.– Flight, 1923, 24 may, 15, p. 280.

72 The 'Joy-Stikc' action and thé French 'Manche à Balai; action,– Flight, 1923, 31 may, 15, p. 288, 297.

73. L'Aérophile, 1910, sept, p. 401, 402; nov., p. 499, 500.

74. L'Aérophile, 1910, déc., p. 555.

75. L'Aérophile, 1911, sept, p. 444—446; nov., p. 504, 505.

76. L'Aérophile, 1920, août 1—15, p. 251, 252; sept. 1—15, p. 268; 1—15 oct. p. 313, 314.

77. L'Aérophile, 1922, nov. 1—15, p. 339.

78. L'Aérophile, 1923, avr. 1—15, p. 116—117; mai, p. 142, 143; 1—15 juill., p. 220—222.

79. Jane Fred T. Ail thé world's air ships. L., 1909, p. 121—122.

80 Election à l'Académie des Sciences.– Bull. Soc. Astron. France,

1936, oct, p. 487. 81. Штернфелъд А. Говорят документы... (1930—1935 гг.).—В кн.:

Циолковский в воспоминаниях современиков. Тула: Приок. кн.

изд-во, 1971, с. 59—71.

188

82. Космодемьянский А. А. Знаменитый деятель науки К. Э. Циолковский. М.: Воениздат, 1949. 84 с.

83. Космодемьянский А. А. Знаменитый деятель науки К. Э. Циолковский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1954.

84. Aéro-France, 1958, N 1, р. 4—6, 8 10.

85. Aéro-France, 1961, N 10, р. 149.

86. Шавров В. В. История конструкций самолетов в СССР. М.: Машиностроение, 1969. 606 с.

87. Арлазоров М. Циолковский. М.: Мол. гвардия, 1963. 335 с.

88. Bulletin technique de la suisse romande, Lausanne, 1958, 1 févr., p. ^50, 51.

89. Aéronautics, 1914, janv., p. 14.

90. Flight, 1911, July, p. 663.

91. Flight, 1912, Nov., p. 1028.

92. Flight, 1914, Jan., p. 33.

93. Воздухоплаватель, 1912, № 10, с. 802—805.

94. Вестник воздухоплавания, 1911, № 9, с. 11.

95. Мандрыка А. П. Генезис современной ракотодинамики. Л.: Наука, 1971. 214с.

96. Бубнов И. Н. Роберт Годдард. М.: Наука, 1978. 224 с.

Дополнительная литература

97. Вейгелин К. Е. Воздушный справочник.– В кн.: Ежегодник имп. Всерос. аэроклуба. СПб., 1913. 308 с.

98. Графинъи Г. де. Аэропланы. Конструкция новейших систем аэропланов и двигателей. Киев, 1910. 153 с.

99. Форрейтер Ансберт. Аэропланы. Критика различных конструкций.– Библиотека воздухоплавания, 1910, 188 с.

100. Наука и жизнь, 1925, № 42 (134), с. 22.

101. Барш Г. 3. Воздухоплавание в его прошлом и настоящем. СПб., 1906. 236 с.

102. Жуковский Н. Е. Летательный аппарат Отто Лилиенталя:– Фотографическое обозрение, 1895, № 1, с. 4.

103. Сообщ. Рус. техн., Рус. геогр. и физ. о-в. СПб., 1884. 35 с.

104. Зап. Рос. техн. о-ва, 1913, с. 74, 235.

105. Речь, 1912, 15(28) февр., 18 февр. (2 марта).

106. Всемирная панорама, 1912, № 149, с. 6.

107. Весь мир, 1912, № 8, с. 3.

108. Воздухоплаватель, 1910, № 1, с. 72, 77; № 2, с. 231, 261; № 3, с. 307; № 4, с. 370; № 10, с. 958; 1905, № 4, с. 77, 78; 1912, № 7, с. 536; № 10, с. 755.

109. Воробьев Б. Н. Начало работ К. Э. Циолковского по межпла-

нетным сообщениям.– Вопр. истории естествознания и техники, 1958, вып. 6, с. 30—38.

110. Планк М. Принцип сохранения энергии. М.; Л.: ГОНТИ, 1938. 236с.

111. Рюмин В. В. На ракете в космическое пространство.– Природа и люди, 1912, № 36, с. 556—558.

112. Автомобиль и воздухоплавание, 19U, № 2, с. 11, 12.

113. Техника воздухоплавания, 1913, № 9/10, с. 454.

114. Автомобиль и воздухоплавание, 1912, № 2, с. 47; № 3, с. 73.

115. Аэро– и воздухоплавательная жизнь, 1910, № 11, с. 18.

116. Вестник воздухоплавания, 1911, № 7/8, с. 57, 59.

117. Библиотека воздухоплавания, 1910, № 3, с. 74.

189

118. Lorenz. t)ie Moglichkeit der Weltraumiahrt.—• Ztschr. Ver. Dtsch. Ing., 1927, N 219, S.u651—654.

119. Годдард Р. Первый отчет о ракетных разработках совету попечителей университета Кларка.– В кн.: Пионеры ракетной техники: Гансвинд, Годдард, Эсно-Пельтри, Оберт, Гоман. М.: Наука, 1977, с. 175—179.

120. Годдард Р. Письмо Чарльзу Дж. Абботу.– Там же, с. 214– 216.

121. Годдард Р. Доклад Смитсонианскому институту о дальнейшей разработке ракетного метода

исследования космического пространства.—Там же, с. 155—171.

122. Годдард Р. Письмо президенту Смитсонианского института.– Там же, с. 69—74.

123. Годдард Р. Доклад совету попечителей университета Кларка о принципах и возможностях ракеты, разработанной Р. Год-дардом.– Там же, с. 184—192.

124. Циолковский К. Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами (1903 г.).—Избр. тр. М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 136—166.

125. Циолковский К. Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами (1911—1912 гг.).—Там же, с. 167—219.

126. Циолковский К. 9. Исследование мировых пространств реактивными приборами: Переизд. работ 1903 и 1911