Текст книги "Предприниматель"

Автор книги: Георгий Гинс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 17 страниц)

О различии типов хозяина-предпринимателя и хозяина-чиновника уже не раз говорилось. Главное отличительное свойство чиновника – исполнительность. Хороших служащих, лишенных инициативы, называют часто чиновниками. Добросовестную, но бездушную, лишенную привязанности к делу работу называют "чиновничьим отношением" к делу. В хозяйстве же нужна инициатива, нужна любовь к делу. Правда, чиновники распределяются по различным отраслям дела, соответственно призванию. Не всякий может быть прокурором, не всякий годен в педагоги и т. д. Хотя возможно подготовлять чиновников-хозяйственников, как можно подготовлять юристов, полицейских, инструкторов, агрономов, виноделов и т. п., но прошедшие хозяйственную подготовку чиновники никогда не заменят земледельцев, промышленников, коммерсантов по призванию, людей, родившихся в соответствующей атмосфере, воспринявших по наследственности и от окружающей среды соответствующие качества. Служащие правят акционерными предприятиями и концернами. Но и они большей частью выходят из среды мелких и средних предпринимателей, проходят предварительно не столько теоретическую, сколько практическую школу. Если же у них нет природных свойств хозяйственников, то они внесут в живое дело мертвящую канцелярщину.

Для более ясного представления о том, как опасна бюрократизация хозяйства, представим себе психологию собственника-хозяина и психологию хозяина-чиновника в разных случаях хозяйственных неудач. Транспорт в расстройстве, вагонов не добиться, запаздывает подвоз необходимых материалов. Хозяин-собственник не может успокоиться, он должен во что бы то ни стало подвезти материалы, иначе он понесет убытки, он мечется, ищет новых способов подвоза, нанимает подводы, строит джонки, везет гужом, сплавляет рекой, но добивается в конце концов подвоза. Хозяин-чиновник пишет требования, доносит начальству, в лучшем случае предлагает проекты новых способов доставки с переплатой. В конце концов он не виноват, но материалы в срок не получены. Нет угля, производству грозит приостановка. Хозяин-собственник не может с этим помириться: он должен достать уголь, он переплатит, сделает запас, но не остановит производства. Чиновник не решится на переплаты, не отступит от плана заготовок, он лишь обеспечит себе доказательства, что он вовремя требовал, но не получил. Такого рода примеры можно было бы умножить любым образом. Хозяйство мертвеет в руках чиновников и оживает в руках подлинно хозяйственных людей.

К. Каутский это очень хорошо понял. Он очень убедительно предупреждает об опасности бюрократизации хозяйства. "Искусству организатора-техника можно научиться. Но организатором в подлинном смысле этого слова нужно родиться. <…> Великие организаторы столь же редки, как и великие артисты. Крупное предприятие нуждается в них тем в большей степени, чем оно крупнее и чем многообразнее и теснее переплетается оно с общим хозяйственным процессом. Капиталистам это известно, и потому отдельные предприятия стремятся привлечь к себе умелых организаторов предоставлением им исключительных выгод и неограниченной свободы действий".

Государство не даст ни такой свободы, ни особых выгод. При выборе лиц государству приходится ограничиваться механическим средством отбора, переводя своих чиновников, по старшинству, на высшую должность. Государственная бюрократия неэкономна, несвободна в подборе лиц, наиболее подходящих для специальных задач, и мы, говорил Каутский, самым решительным образом должны вытеснить ее не только из области политики, но и, в особенности, из области экономики[40]40
  К. Каутский «Пролетарская революция», сс. 59-265.


[Закрыть].

Капитализм является как раз лучшим рассадником хозяйственных людей. Благодаря конкуренции и возможностям выгоды или убытка, он создает ту благоприятную психологическую атмосферу, в которой проявляются свойства хозяйственной предприимчивости, соревнования и расчетливости. Из людей, воспитанных и закаленных в этой атмосфере, могут быть почерпаемы кадры подходящих служащих для государственных, общественных и акционерных предприятий.

Капиталистическое хозяйство характеризуется непрестанным совершенствованием и изменением техники. Капитализм поощряет изобретательность и питается ею. Но изобретения могут быть, конечно, поощряемы и государством и в этом отношении развитие государственного хозяйства будет гарантировано не хуже, чем частное. Однако в хозяйстве важны не одни только патентованные изобретения. Хозяйский глаз замечает тысячи мелочей, вносит множество улучшений, поощряет полезную инициативу служащих и рабочих, наталкивает их на новые улучшения. Все это мало вероятно в хозяйстве, управляемом чиновниками.

Капитализм требует расчетливости. Там, где происходит ожесточенная борьба за рынки, соревнование в отношении качества и цены, там нужна наибольшая производительность при наименьших затратах.

Хозяин-собственник, существование которого зависит от того, будет ли прибыльным его дело, расчетлив до мелочности, ни один чиновник не сравняется с ним в этом отношении.

Итак, капитализм поощряет сбережения, которые идут – непосредственно или через посредство банков – на создание новых ценностей, на увеличение народного богатства. Капитализм подготовляет кадры хозяйственников. Капитализм содействует постоянным улучшениям и усовершенствованиям и одновременно расчетливости и экономии. Никакая другая система хозяйства не может заменить в этих отношениях капитализм; с ним вместе либо вовсе исчезнут, либо чрезмерно ослабятся все указанные выгоды. Русский опыт полностью подтвердил это.

Для применения капитализма в его чистом виде остается еще много просторов. На земном шаре еще много стран и народностей, не прошедших школы капитализма. Говорить о пресыщении капитализмом еще рано.

Но это не значит, конечно, что существующая капиталистическая система должна оставаться неизменной. Хозяйственная система должна соответствовать условиям, в которых она применяется. Расстройство мировой торговли и враждебные отношения держав вызывают необходимость в организации хозяйств. Не может остаться бесследным и процесс концентрации предприятий, создавший грандиозные концерны. Возможно, что многие промышленные предприятия, достигшие зрелости в своем развитии, работающие на массовый спрос и применяющие шаблонные методы, могут безболезненно переходить в руки наемных служащих. И все же это не значит, что капитализм завершает свое существование, он лишь вступает в новую фазу развития. Разумные меры контроля и организации в народном хозяйстве ограничивают капитализм в некоторых отношениях, но не устраняют возможности и необходимости его существования.

Утописты верили, что можно придумать идеальный строй и силой разума создать на земле рай. На смену им пришли марксисты, которые убеждали в том, что новый строй придет сам собой, как закономерное и неизбежное завершение и перерождение капиталистических форм. В наше время становятся все более популярными идеи плана, сознание необходимости и веры в возможность некоторых реформ, расширяющих организационную власть государства и вносящих равновесие и упорядоченность в хозяйственную жизнь.

ГЛАВА 9
Мнимые преимущества централизованного хозяйства

Вопреки утверждениям Маркса и его последователей, вырождения капитализма не наблюдается и предсказания о его скорой гибели преждевременны. Но если капитализму не угрожает естественная смерть, то это не значит, что он не может погибнуть от смерти насильственной.

Увлеченные верой в могущество своего разума, опьяненные мечтой создать идеальный строй, исполненные революционной дерзости, люди начинают жестокие разрушения и в результате теряют и то благополучие, которое имели. Озлобленные в своем бессилии, они ищут виновных и не хотят понять, что виной всему является их безумное желание подчинить жизнь искуственно созданным нормам, желание столь же роковое в своей дерзости и невыполнимости, как в свое время "строение Вавилонской башни".

Мы имеем теперь живое доказательство этому на примере большевизма в России. Но нужно ли было дожидаться этого жестокого опыта, чтобы убедиться в неосуществимости идеи переустройства всего народного хозяйства по разработанному в кабинете плану, началом которого являются величайшие разрушения?

В самом деле, ожидающие конца капитализма представляют себе его конец, как отмену собственности и свободы договоров. Конец капитализма – это конец собственности и конкуренции. Это звучит просто, но это означает, в действительности, величайшее потрясение. Замена одной формы правления другой, например, превращение монархии в республику, гораздо меньше отражается на общественной жизни, чем отмена права собственности. На это было уже обращено внимание многими юристами[41]41
  Leo Petrazycki «Die Lehre vom Einkommen». Bd. II, ss. 469–470.


[Закрыть].

Так, например, в свое время выдающийся русский государствовед Чичерин предупреждал, что колебание основ гражданского права значительно опаснее политической революции:

"Все, что колеблет собственность, подрывает самые основы гражданского порядка. Политические революции далеко не имеют такого значения. Они касаются только вершины, оставляя ненарушимыми все бесчисленные нити, связывающие людей в их частных отношениях. Но как скоро дело касается собственности, так все колеблется, человек не может быть уверенным ни в чем, он чувствует, что посягают на весь его личный мир, на его свободу, на его деятельность, на его семью, на все, что ему дорого, на его прошедшее и будущее. Разлагаются первоначальные элементы общественного быта. Все бесчисленные отношения, связывающие людей, разом порываются. Общество трепещет за самое свое существование, как скоро поднимается такого рода вопрос"[42]42
  Чичерин «Собственность и государство», т. 1, с. 142.


[Закрыть].

Смелость, с которой некоторые мечтатели строят планы общественных преобразований при посредстве упразднения основ современного правопорядка, проистекает из непонимания гениальности действующей системы, созданной опытом нескольких тысяч лет, и, наоборот, из переоценки возможностей, какие может дать искусственная и не испытанная еще система планового хозяйства.

Систему хозяйства, основанного на собственности, свободе договоров и праве наследования, Петражицкий удачно назвал хозяйством децентрализованным, ввиду отсутствия в нем связующего и руководящего управления из центра.

Систему регулированногохозяйства, предполагающегоподчинение частных хозяйств общему плану и руководящей и властной руке государства, Петражицкий назвал хозяйством централизованным. Его называют также, не вполне точно, плановым[43]43
  В настоящей главе идет речь о хозяйстве, целиком подчиняющемся центру, так сказать, интегральному плану. Плановым может быть и не централизованное хозяйство, план, помимо того, может распространяться на отдельные части хозяйства без перехода его в руки государства.


[Закрыть].

Идея плана очень соблазнительна. Подчинить стихию неорганизованного хозяйства хорошо обдуманному плану – это кажется как будто новой победой человека, не меньшей, чем победа над физической стихией.

И вот в ослеплении блеска этой, пока еще воображаемой, победы люди склонны излишне мрачно описывать недостатки децентрализованной системы частной собственности и переоценивать возможности централизованного или планового хозяйства. Противопоставление в этом духе двух систем: существующей и воображаемой, можно провести в отношении всех проявлений хозяйственной жизни.

Отрицательные явления существующей системы хозяйства в действительной жизни растворяются в значительно большей массе явлений положительных, но подбор отрицательных фактов производится противниками существующего экономического строя тенденциозно, с расчетом создать благоприятный фон для столь же сознательного преувеличения привлекательных сторон воображаемой системы планового хозяйства.

Так, напр., подчеркивается, что при системе децентрализованного анархического хозяйства нет возможности предупредить перепроизводство и установить надлежащее соответствие между сельским хозяйством и промышленностью, капиталист работает без заказа, он стремится расширить производство, увеличить сбыт, но в результате заваливает рынок продуктами, которые перестают находить спрос, и разражается экономический кризис. Земледелец расширяет или сокращает запашки и распределяет посевы, как хочет, не считаясь с потребностями рынка. Так, в области производства проявляется стихия неорганизованного хозяйства, то принося избыток, то угрожая недостачей. Подобного рода указания делаются и по поводу работы финансового капитала. Он ищет выгодного помещения средств, не считаясь с наличностью затрат, он может забросить полезные, но не дающие высоких доходов отрасли хозяйства и поддерживать фантастические проекты, или паразитические, но доходные предприятия. Может быть и так, что капитал перемещается за границу и сжимает кредит, оставляя хозяйство в трудные моменты без необходимой финансовой поддержки.

Все это действительно может быть. Но разве это не исключение, разве это не единичные явления? Кто станет критиковать устройство организма живого существа только потому, что он бывает больным, кто будет описывать его основные свойства по тому состоянию, в котором он находится во время болезни?

Народное хозяйство, как и живой организм, испытывает различные нарушения своего нормального состояния, но действительно ли они так страшны и неизлечимы? И что можно предложить взамен, если отказаться от лечения и предпочесть радикальную замену существующего хозяйства новой системой централизации и плана?

Тому, кто идеализирует систему централизации или регулирования, она представляется как машина, действующая без перебоев. Все хозяйства подчиняются руководству центра, где составляется план, откуда получаются задания. Центральный орган, заведующий народным хозяйством, ведет учет потребностей внутреннего и внешнего рынка. Ему известны производительные силы страны. Он может составить план наиболее целесообразного распределения производства: некоторые предприятия закрыть, другие расширить, обеспечить их заказами, организовать для них снабжение и кредит. Все финансовые средства сосредотачиваются в руках государства, как и все орудия производства. Планомерность, по их мнению, может распространяться и на сельское хозяйство. За исключением климатических условий, стоящих вне зависимости от человеческой воли, все остальное: размер запашек, способы обработки, удобрение, выбор злаков, распределение урожая поддается плановому началу и рационализации.

Таковы же сопоставления, которые делаются в отношении системы обмена. Бывает, говорят противники децентрализованного хозяйства, что в одно и то же место направляются в переизбытке одинаковые товары, в то время как другое остается без него. Возможно, что товар, не нашедший спроса в одном районе, пересылается в другой, совершая бесполезные пробеги по железным дорогам и дорожая или, наоборот, обесцениваясь, в зависимости от устойчивости или непостоянства спроса. Однако все эти несогласованности и несоответствия так же естественны, как и различные отклонения от обычного порядка в природе. Никто заведомо не станет посылать товары туда, где не ожидается спроса, чтобы потом везти его обратно. Надежда была, была даже и уверенность, но изменились обстоятельства и это так же возможно в плановом, как и в децентрализованном хозяйстве.

Напрасно было бы воображать, что при централизации хозяйства все будет много лучше. Если потребности заранее учтены и производства получили определенные заказы, то, казалось бы, во всем должен царить строгий Порядок, всё как будто разумно и планомерно при системе централизации, но беда в том, что план никогда не бывает точен и никогда не может быть выполнен в точности. И если некоторые организационные меры могут бесспорно быть полезны, то они нужны только как коррективы, а не как подчинение всего хозяйства указке центра.

Если производить по плану, то и потребление должно быть по плану. Многие современные экономисты начинают изложение политической экономии именно с потребления, и они поступают правильно. Производство приспособляется к нуждам потребления. Но план не может быть точен, поскольку в основе его лежит учет потребления. Как учесть его нужды для составления плана? Потребление зависит от психики и физики человека, оно испытывает неожиданные изменения, обусловливаемые воздействием природы и экономических условий, оно может сжиматься и расширяться. Поэтому и государственный план производства не в меньшей степени, чем частное хозяйство, работающее без плана, может просчитаться и в одну и в другую сторону. Если бы план составлялся с учетом высшей нормы потребности, то он приводил бы к самому жестокому из кризисов перепроизводства, план же среднего потребления может создать и перепроизводство, и существенную нехватку товаров.

При таких условиях для того, чтоб план был точен, остается только нормировать потребление.

В отношении потребления децентрализованная система предоставляет каждому жить так, как ему хочется. Один предпочитает накоплять средства и живет очень экономно. Другой, наоборот, не думает о будущем и очень расточителен. Один предпочитает хорошо одеваться, другой – хорошо поесть, третий – повеселиться.

Потребление анархично. Вкусы капризны и только в отношении предметов первой необходимости существует неизбежный спрос, поддающийся учету.

Упорядочить потребление наиболее трудно. Здесь нужно преодолеть сопротивление массы людей, действующих разрозненно, наподобие партизан, защищающих интимную сторону своей жизни, не желающих утратить свою индивидуальность. Для того, чтобы внести планомерность в потребление, вводится карточная система. Все продукты выдаются по нормам. Правда, желающим предоставляется обмениваться, но как это осуществить? Как знать – у кого излишки и кому нужно то, что есть у тебя? Жизнь по карточкам – это жизнь по расписанию, это или вечная тюрьма, или, в лучшем случае, вечный госпиталь.

Если такая планомерность снабжения и достигается, то это означает бесцеремонное вмешательство в сферу личной жизни, и здесь картина централизованного государственного хозяйства теряет свою обманчивую привлекательность; гнет принудительного однообразия отталкивает от нее.

Но хуже всего то, что и нормировка потребления не спасает план от неудачи. Невозможность выполнить его в точности создается не только неизбежностью просчетов, но главным образом тем, что в народном хозяйстве есть два фактора, которые не поддаются воздействию принуждения: это силы природы и психика людей.

Потребление зависит от урожая, хороший урожай создает увеличенный спрос, плохой урожай ограничивает. Так и капризы погоды дают удачные и неудачные сезоны для всех предметов потребления.

Что можно поделать с неурожаями, с погодой, со стихийными бедствиями, поломкой машин и вещей?[44]44
  Очень любопытны данные, приведенные в книге проф. Вейца «Современное развитие электрификации», Ленинград, 1933. Климатические факторы снижают расход воды и снижают использование гидростанций (с. 77). План обманывает: «Der Belastungsfaktor ist unabhängig von der Planung» (105). Идея единой высоковольтной сети окружена фантазиями и заблуждениями. Сам Вейц не согласен с этими взглядами, но факты сильнее его критики. Америка уже принимает «теорию децентрализованного электрохозяйства». В Германии инженер Шредер доказывает, что децентрализованные станции имеют неоспоримые преимущества перед мощными электроцентралями (Вейц, с. 127 сл.).


[Закрыть]

Что же касается психики, то переход от децентрализованного хозяйства к централизованному, или иначе, от частного к государственному, означает резкое изменение условий жизни, требующее перевоспитания человеческой психологии на совершенно иной лад.

Децентрализованное хозяйство – это то, что нас окружает, это атмосфера, в которой мы живем, соответствующая человеческой природе, основанная на праве человека свободно распоряжаться самим собой и своим имуществом.

Психология централизованного хозяйства основана на совершенно иных мотивах, ее характеризует не столько право, сколько обязанность, для нее характерно начало служения, дисциплины и жертвенности каждого. У юристов это принято называть системой публичного права или права социального служения.

Децентрализованная система хозяйства держится на собственности, свободе договора и праве наследования – трех китах частного права. Эта система бесплановая, но она благоприятствует свободной инициативе и конкуренции.

Собственность предоставляет каждому хозяину возможность распоряжаться имуществом по усмотрению. Производство хозяйственных благ зависит от инициативы отдельных лиц, и они стремятся наперебой производить больше и дешевле. Свобода договоров создает возможность конкуренции и вызывает необходимость в соревновании. Право распоряжаться имуществом на случай смерти, т. е. назначать наследников, поощряет к накоплению. Везде свобода, но свобода эта поощряет к производству, улучшению, накоплению.

В противоположность этому централизованное хозяйство построено как бы на военный манер. Для осуществления такой системы требуется субординация – подчинение одной руководящей воле, безусловной и принудительной, одному командующему центру. Здесь господствует право социального служения, которое римляне называли принудительным правом (jus cogens), так как оно требует исполнения, отличается властностью, столь характеризующей государственное, уголовное и финансовое право.

В самом деле, психология частного и психология публичного права во многом отличны.

Право личной свободы (частное право) предоставляет имущество в полное распоряжение хозяина при жизни и право распорядиться им на случай смерти. Собственность – это, по описательному выражению Фулье, свобода, спустившаяся на землю. Действительно, ничто не укрепляет в такой мере сознание личной свободы, как это наиболее полное из прав на вещь. Далее, для укрепления личной свободы требуется свобода труда. Каждый выбирает себе занятие по своему усмотрению. Кто работает для себя, тот может работать, где хочет и сколько хочет. Наконец, свобода договора логически вытекает из собственности и свободы распоряжения личным трудом. Договор есть одна из форм распоряжения имуществом и собой: он связывает обязательствами имущественного или личного характера.

Если сопоставить теперь эту систему права с правом социального служения (публичным правом), то здесь частная собственность сменяется государственной. Имущество служит государству и должно перейти в его обладание. Хозяин из собственника обращается в государственного служащего. Труд связан. Прежняя свобода распоряжения своим трудом, если не вовсе отменяется, то ограничивается. Наподобие воинской повинности может быть введена трудовая повинность. Естественно, сокращается и свобода договоров. Государство определяет условия пользования имуществом и трудом, оно оставляет для свободного установления обязательств очень узкую сферу отношений.

Типичным примером публично-правового режима является военная организация. Здесь обычно все централизовано, регламентировано, соподчинено. Каждому определено его положение, очерчен его круг обязанностей. Права все относительны, они осуществимы, пока нет приказа от высших. Права даны в интересах службы, а потому они все осуществляются как обязанность. Никто не уполномочен передавать свои права другим, меняться положением, заменять друг друга.

Результатом перехода от одной системы права и хозяйства к другой является радикальное изменение мотивов хозяйственного поведения.

Подчинение хозяйства публичному праву предполагает, разумеется, отмену собственности, свободы договоров и наследования. Для централизованного государственного хозяйства требуются другие киты: преданность общественным интересам и трудовая дисциплина, готовность к лишениям. Киты эти оказываются ненадежными.

В основе частно-правового режима лежит частный интерес. Он побуждает к труду и предприимчивости. Зная, что вся выгода будет принадлежать им, люди напрягают всю свою энергию на увеличение производительности и богатства. А этим, незаметно для себя, они оказывают великую услугу обществу, так как народное богатство составляется из сумм индивидуальных богатств.

Механизм децентрализованного хозяйства не так прост, как кажется.

Большое колесо частной выгоды не может остановиться, так как оно соединено с другими движущимися колесиками. Если интерес к наживе ослабевает, появляется интерес к соревнованию. Противник задевает честолюбие, грозит занять высшее место, даже разорить. Неустранимая в частном хозяйстве конкуренция не позволяет долго почивать на лаврах. Завтра они могут быть отняты. Дальше другое колесо – интересы обеспечения семьи. Необходимость заботиться не только о себе, но и о близких побуждает работать и тогда, когда для себя уже сделано достаточно. Можно было бы отдохнуть, но стремление улучшить положение детей, оставить им возможно большее наследство, – как передаточный ремень, – переходит на основное колесо стремления к выгоде и заставляет его вертеться, не дает ему остановиться. Один мотив подкрепляет другой. Отпадает, например, личный интерес или нет семьи, но приходит на помощь честолюбие: желание оставить по себе память, увековечить свое имя, при возможности свободно распоряжаться имуществом на случай смерти, действует как запасное колесо, которое тоже задевает своими зубцами основное, и мотив искания выгоды и накопления продолжает свою неустанную работу.

Иначе обстоит дело при публично-правовом режиме централизованного хозяйства. Здесь все заполняется одним мотивом, служением общественному интересу. Нет собственности и накопления. Нет наследства и возможности обеспечить семью. Нет конкуренции, которая грозила бы в случае отсталости и упадка энергии. Правда, может появиться фанатическая преданность идее, пламенное стремление осуществить великие общественные задачи, самопожертвование и героизм, подобные тем, которые ведут армии к победе и заставляют жертвовать жизнью. Подобная психология очень высока и благородна, но ее недостаток в том, что здесь все основывается на движении только одного колеса, – если оно приостановится, все сразу придет в расстройство. Если почему-либо вера в спасительность избранного пути угасает, фанатизм остывает, то поднять упавшую энергию становится задачей неосуществимой. Так геройская армия, поддавшаяся деморализации и утратившая веру в победу, становится уже никуда не пригодной и даже опасной толпой.

Если централизованное государственное хозяйство сразу улучшает благосостояние, то успехи его поощряют и воодушевляют. Но если наблюдается падение производительности, удорожание продуктов, недостаток в товарах, отсутствие выбора (принудительный ассортимент), ухудшение условий личной жизни, то как поддержать героизм и самопожертвование? Всякому энтузиазму есть предел. Между тем государство не располагает средствами, которыми можно было бы тогда поддержать или заменить высокое чувство служения общему благу.

Система публично-правового режима создает в централизованном хозяйстве преобладание обязанностей над правами. Все становятся чиновниками государства. Возникает множество властей. Личную инициативу сменяет выполнение приказаний и инструкций. Благодаря этому начинает торжествовать бездушный формализм и распространяется мертвящий дух бюрократизма. Тогда остается только призвать на помощь награду и наказание. Одних задаривать, других устрашать. Из вспомогательных средств воздействия на психологию людей они обращаются в основные. Награда захватывает обширные группы и обращается в узаконенные привилегии, чем нарушается социальное равенство и воскрешается сословный строй. Наказание обращается в систему террора, который не только не ослабевает, но неизбежно становится все более и более жестоким, так как упадок энергии и веры в пользу и целесообразность организации должен, в свою очередь, достигать катастрофических размеров.

Таким образом, централизованная система хозяйства, несмотря на увлекательность своих рассудочных построений и на благородство побуждений, на которых она основывает расчет на свои успехи и свое влияние на массы, оказывается нереальной и легко приводит к краху, как только первые статистически обоснованные планы оказываются полными просчетов и ошибок и первые неудачи показывают всю трудность подчинения хозяйственной стихии власти плана и распоряжениям начальства.

Наоборот, децентрализованная система хозяйства, несмотря на все свои кажущиеся недостатки, оказывается жизнеспособной не только вследствие своей близости к естественным свойствам людей: личному эгоизму и любви к детям, но и вследствие богатства ее психологического вооружения, т. е. разнообразия тех сил, которые побуждают к труду и поддерживают слабеющую волю. Если у собственника угасает личный интерес к накоплению, то, как уже указывалось, он продолжает работать и создавать в интересах обеспечения семьи. Если у него нет семьи, то возможность передать имущество после смерти (завещать) друзьям или благотворительным учреждениям, или на общественные нужды, возможность сохранить по себе добрую память или даже увековечить имя поддерживают не в меньшей мере энергию и предприимчивость. Если создано и накоплено уже много, то выступают на сцену опасность конкуренции, соревнование, деловое честолюбие и возможность утраты завоеванного положения, которые не дают угаснуть энергии.

Все это показывает, как опасны попытки разрушения частного хозяйства и частной инициативы. Если предыдущий очерк давал нам основание утверждать, что слухи о предстоящей смерти капитализма очень преждевременны, то настоящий очерк дает достаточные основания утверждать, что жизненные силы капитализма, как системы частного хозяйства, основанного на праве собственности, свободе договоров и наследования, очень велики и живут в веках.

Нам остается теперь ближе подойти к тому, что противопоставляется капитализму, что, в действительности, даст "хозяйство без предпринимателя", если от воображаемой схемы централизованного хозяйства перейти к его воплощению в форме социализма.