Текст книги "Предприниматель"

Автор книги: Георгий Гинс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 17 страниц)

Тогда наша схема получит более сложный вид.

В разъяснение этой схемы и в развитие высказанных выше вступительных замечаний могут быть приведены следующие четыре положения:

1. Поведение людей в их взаимоотношениях безусловно не укладывается в рамки двух направлений: эгоистического и альтруистического. Помимо поведения, характеризуемого себялюбием (эгоизмом), и поведения самоотверженного (альтруизма), наблюдаются постоянно поступки, основанные на сознании солидарности. Их можно назвать эго-альтруистическими, т. к. они выражаются в уступках, компромиссах, согласованиях, не для пользы одних только посторонних лиц, но для взаимной пользы. Всякая уступка, всякое подчинение основываются здесь не на жертвенном служении другим людям или обществу, а на сознании, что подчинение личного блага общему благу приносит общие выгоды, а потому и совершается в целях и в пределах этой общей выгоды.

Личный интерес человека, его эгоизм, разумно понятый, научает его соблюдать интересы общества, в котором он живет.

В том случае, когда выгода целого является выгодой и отдельного лица, оно готово поступиться частичными интересами, чтоб достичь главной цели. На этой почве вырастает психология соподчинения, или солидарности, психология эго-альтруистическая.

2. Устройство человеческого общежития характеризуют обычно с точки зрения преобладания в нем индивидуалистических или коллективистических начал. Либо отдельная личность рассматривается как высшая ценность, и тогда общество распыляется, т. к. значение целого недооценивается: личная свобода ограждается в этом случае во всех ее проявлениях, государство подходит к ней предупредительно и осторожно и проявляет свою власть в узко очерченных границах. Либо государство господствует над личным началом, целое поглощает тогда часть, личность поступает в распоряжение государства, и в противоположность индивидуализму господствует универсализм (коллективизм).

Однако подобно тому, как в области взаимоотношений людей не все исчерпывается эгоизмом и альтруизмом, так и между этими двумя крайностями тоже возможна промежуточная форма. Эго-альтруизм, или психология солидарности, служит основанием особого общественного порядка, который можно назвать солидаризмом. Солидаризм не навязывает личности тех целей, которые чужды ей, и не приносит индивидуальные интересы в жертву "общему благу", если только эта жертва не вознаграждается выгодами для участников солидарной группы. Но, с другой стороны, сознание того, что индивид не в силах в современных условиях обеспечить свои интересы без деятельного участия общественных и государственных сил, заставляет человека подчиняться тем требованиям общественного порядка, без соблюдения которых он оказался бы беспомощным в борьбе за существование. Эта идея является основой всякого общественного порядка, но в качестве проявления солидаризма она воплощается в особых правовых началах, обеспечивающих, во-первых, объединение и совместную защиту солидарных интересов каждой общественной группой и, во-вторых, такое согласование интересов противоположных групп, чтобы личность, подчиняющаяся общественному союзу, находила в нем ограждение своих прав от притязаний государства, а в государстве – защиту от деспотизма общественной организации.

Индивидуалистические начала корректируются. Культ "самого себя" становится невозможным, но, с другой стороны, исключается и поглощение личности государством, та "тоталитарность" режима, при которой государство распоряжается личностью как хочет.

3. Различаются обычно два вида права: право частное и право публичное. В понимании юристов различие этих двух видов права соответствует или различию интересов частных и государственных, или психологии личной свободы и общественного служения. Всякая норма права относится либо к праву частному, либо к праву публичному. Tertium non datur. Третьего нет.

Однако признание иной психологии, кроме эгоистической и альтруистической, и иного общественного порядка, кроме индивидуализма и универсализма (коллективизма), приводит к пониманию и иного права, кроме частного и публичного. Психологии солидаризма соответствует согласительное, или регулятивное право. Оно требует согласования действий и интересов и не только определяет границы свободы, как то принято в частном праве, но и подчиняет частные интересы общим, возлагая в связи с этим на отдельных лиц положительные обязанности. К добровольному самоограничению регулятивное право присоединяет некоторые дополнительные требования, пределом и условием которых являются выгоды самих участников. Поэтому регулятивное право не подавляет личности, не растворяет ее в массе, не подчиняет навязанному ей порядку. Регулятивное право согласовывает, а не подчиняет, регулирует, а не регламентирует[87]87
  Более подробное обоснование и развитие идеи регулятивного права будет дано автором в специальном очерке.


[Закрыть].

Регулятивное право, отделяясь от права публичного, поддерживает уважение к частным правам и становится оплотом против опасных тенденций централизации и социализации хозяйства, против удушения предпринимательства.

Отделяясь от частного права, оно перевоспитывает эгоистическую психологию собственников в духе солидаризма. Оно прививает сознание, что все отдельные хозяева так же, как и работники умственного и физического труда, являются соучастниками одного общего народного хозяйства, вследствие чего их действия и интересы должны согласовываться, по возможности добровольно, и только в крайнем случае принудительно.

4. Различают две системы хозяйства: децентрализованную и централизованную. В одной каждый хозяин сохраняет полную свободу, он сам себе центр; в другой он становится только исполнителем задания, исходящего из единого государственного центра. Но может быть и третья система – хозяйства солидаризированного. Это хозяйство, поддерживаемое регулятивным правом, представляет собой усовершенствованную систему частно-правового строя, укрепляющего свою жизнеспособность переходом в стадию организованности, но организованности, достигаемой не путем подчинения единому принудительному плану, а путем согласования интересов между участниками хозяйства. Согласование это достигается при участии и, когда нужно, при поддержке государства.

Идея солидаризма, как и всякая руководящая идея, не остается бесплодной. Она может быть развернута в целую программу преобразований государственного и экономического строя.

1. Поскольку солидаризм возлагает на государство важные посреднические функции, требующие высокого авторитета власти и широких полномочий в отношении согласования противоречивых интересов, государственная власть должна обладать устойчивостью. Многие из начал демократического режима (особенно парламентаризм в его французской форме) не соответствуют идее укрепления центральной власти и усиления ее авторитета. Но какая именно форма государственного устройства может быть признана наиболее подходящей, на это нельзя дать определенного ответа. Она может быть различной в различных государствах.

Форма государственного устройства (монархическая, республиканская, парламентарная) определяется не теоретическими соображениями, а историческими основаниями, психологией народа и особенностями страны.

Важна не форма, а характер власти. Для примера укажем на возможность различной организации семьи. Она может быть построена на началах полного подчинения всех членов семьи главе семейства (семейная автократия). Так это было в древности и по русскому "Домострою". Можно представить себе семью, как свободное сожительство независимых членов семейства, хотя и связанных узами родства и общности домашнего хозяйства, но сохраняющих самостоятельность (семейный индивидуализм или семейная демократия). Наконец, возможно представить себе семью как группу лиц, связанных не только родственной близостью, но и духом солидарности, скрепленной авторитетом родительской власти и требующей согласования поведения и интересов при посредстве авторитета родителей и "семейного совета", в целях общей выгоды всей семьи.

Подобно этим трем типам семьи можно представить себе три типа государства.

Неограниченная монархия (самодержавие), демократическая республика и, наконец, авторитарная демократия: это три типа государства, соответствующие в их сущности описанным выше трем типам семьи.

Построенное на началах солидаризма государство должно быть проникнуто общественным духом. Государственный строй, проникнутый началами солидаризма, должен не только содействовать, но и поощрять объединения граждан, имеющих общие интересы, в частности, объединения предпринимателей и, параллельно, объединения рабочих, и обеспечивать им авторитетное представительство их интересов перед государственной властью.

Солидаристическое государство создает свой особый тип. Его особенность – иерархия солидаристически построенных общественных организаций, которые, охватывая по возможности все население и представляя все его интересы в параллельно сосуществующих организациях, стремятся не к поглощению одних другими, но к согласованному сотрудничеству в государстве как в высшем единстве.

Создавая юридически организованное групповое сотрудничество, солидаризм признает различие классовых интересов и открывает возможность их представительства и защиты, но он не может признать классовую борьбу как принцип, и те формы классовой борьбы, при которых один класс стремится уничтожить другой (пролетариат против буржуазии) или же обеспечить свои интересы, не считаясь с последствиями для народного хозяйства (эксплуатация рабочих предпринимателем или, наоборот, эксплуатация предприятия рабочими). Солидаристическое государство предполагает согласование интересов противоположных групп (предпринимателей и рабочих, производителей и потребителей, города и деревни) либо в порядке добровольных соглашений на договорных началах, либо при посредническом участии государства.

2. В основе хозяйственного строя солидаризм, как юридическая система, охраняет собственность, конкуренцию и свободу предпринимательской деятельности. Это вытекает из самой сущности солидаризма и регулятивного права, как системы согласования интересов, а не подчинения их. Солидаристическое хозяйство вносит организующее начало не путем подчинения выработанному в центре плану, а содействием в сфере однородных интересов, сотрудничеству и взаимопомощи, а при противоположности интересов – согласованию их.

Не принимая на себя хозяйственных задач, за исключением разве только военной промышленности и некоторых специального рода предприятий, государство сохраняет свободу частного хозяйства. Но оно не может допускать в области частного хозяйства таких явлений, которые вредны для народного хозяйства в целом. Однако во избежание произвола можно рекомендовать, чтобы всякого рода ограничения в нормальное время устанавливались специальными законами, а не усмотрением администрации, и притом по соображениям экономической выгоды, а не ради политических идей.

3. Некоторыми своими чертами: отступлением от демократических шаблонов в области государственного устройства, подчинением частных хозяйств организующему началу и авторитету государства, система солидаризма как будто напоминает начала современных тоталитарных государств. Но в действительности тоталитарный режим является извращениемсолидаризма. Тоталитарное государство построено на следующих трех принципах: 1) государство выше личности, 2) государство осуществляет свою волю, 3) воля государства выражается его правительством[88]88
  D. Spearman «Modern Dictatorship». London, 1939.


[Закрыть].

Государство солидаристическое тоже подчиняет частные интересы государственным, оно тоже стремится организовать общество, связав его в одно целое при посредстве государственного авторитета, но оно не противопоставляет государство личности и не выдвигает свою волю, как какую-то особую верховную волю, не считающуюся с волей граждан. Тем более чужда солидаристическому государству идея монополизирования народной воли в лице правящего аппарата или вождей. Согласование предполагает самодеятельность тех, чье поведение согласуется и не противоречит интересам государства. Солидаризация проводится при наличии если не противоположных, то, во всяком случае, разнородных групп и течений, за каждым из которых признается право на существование. Общая воля рождается из стремлений и задач самостоятельных участников государственной жизни, а не навязывается им сверху. Организовывать не значит регламентировать. Поэтому солидаристическое государство не стесняет предпринимательства, не принимает на себя осуществления хозяйственных задач и, устанавливая некоторые пределы свободы, обеспечивает эту свободу в установленных им пределах: оно только контролирует, а не управляет. Вмешательство его в действия хозяйствующих органов строго ограничено: оно допускается либо в случае расхождения частных интересов с интересами государства, либо в случае такого конфликта между интересами отдельных производительных групп, который они не могут разрешить собственными силами. Солидаризм отрицает и пассивность либерального государства, и самоуверенную претенциозность государства социалистического.

Солидаристическое государство, примиряя интересы противоположных (антагонизирующих) классов и групп, ограждает интересы более слабых не с целью перераспределения материальных средств, а в целях сохранения социального мира. И в этом отношении оно тоже как будто сходится с тенденциями тоталитарных государств, но оно руководствуется не политическими, а экономическими интересами народного хозяйства и осуществляет социальные задачи в соображении с экономическими возможностями, не подчиняя экономику политике, поскольку, конечно, последнее не вызывается критическими обстоятельствами или условиями военного времени.

4. Система солидаризма должна быть проникнута особым этическим сознанием, вытекающим из психологии солидарности. Сама по себе солидарность стара, как мир, но она проявлялась до сих пор в узком кругу отношений. Система солидаризма предполагает, что весь государственный, а главное хозяйственный строй отношений проникается идеей солидарности.

Между солидарностью и солидаризмом такая же разница, как между социальностью и социализмом. Солидарность существуют искони, с тех пор, как существует общество. Но солидарность, даже в очень широких масштабах ее проявления, не означает солидаризма, как системы хозяйства и как организации общественных взаимоотношений в государственном масштабе. Однако осуществление солидаризма возможно лишь при условии воспитания ряда поколений в этике, проникнутой духом солидарности. Современное состояние хозяйства и взаимоотношений труда и капитала уже подготовило переход к новому порядку, воспитывая привычку к сотрудничеству, организованной защите интересов и согласованию планов. В этой обстановке нетрудно подготовить кадры государственных и общественных деятелей, которые, проникнувшись идеями национального единства и общегосударственных задач, сумеют связать отдельные группы и организации согласованной работой, без нарушения свободной их самодеятельности.

Это новое направление государственной политики должно оказать самое благоприятное влияние на предпринимательство. Но психология предпринимателя должна приспособиться к новым условиям и принципам общественной жизни, для чего требуется, прежде всего, уяснение общественной роли самого предпринимателя. Если сам предприниматель и окружающие его будут отдавать себе ясный отчет в том, насколько велико значение предпринимательства для народного хозяйства и при каких условиях предпринимательство может развиваться, то нетрудно будет достигнуть и должного согласования и сотрудничества предпринимателей с рабочими и потребителями. Организация предпринимательского класса и представительство его во всех учреждениях, обслуживающих нужды народного хозяйства, является наилучшей школой для воспитания в предпринимателях психологии солидаризма.

Указатель литературы

(Важнейшие из цитируемых книг)

Авенариус Г. Г. Экономическая жизнь Империи и Народа Ниппон. Очерк первый. Харбин, 1938.

Arnhold. Mensch und Arbeit. 1934.

Багров Л. С. Структура предпринимательских организаций. Берлин. 1923.

Ballinger F. Die Rechtsstellung des Unternehmers, 1936.

Bente Herman. Organisierte Unwirtschaftlichkeit. Jena, 1929. Clark J. B. The Distribution od Wealth.

Fascist Era – Year XVII Published by the Fascist confederation of industrialists. Rome, 1939.

Fried Ferd. Das Ende des Kapitalismus. Jena, 1931. 5 Aufl.

Frank W. The Rediscovery of America. N. Y. 1929.

Haeusserman E. Der Unternehmer: seine Funktion, seine Zielsetzung, sein Gewinn. 1932.

Gerstner P. Vom Unternehmer zum Betriebsführer, 1933.

Гинс Г. К. Новые идеи в праве, т. I. Харбин, 1931.

На путях к государству будущего (от либерализма к солидаризму). Харбин, 1930.

Социальная психология. 1936.

Право и культура. 1938.

Продовольственное законодательство (организация народного хозяйства во время войны). Омск, 1918.

Haifeld A. Amerika und Amerikanismus. Jena, 1928.

Каминка А. Основы предпринимательского права. Петроград., 1917.

Карнович Е. Замечательнейшие богатства частных лиц в России. СПб, 1874.

Leitner F. Wirtschaftslehre der Unternehmung. Berlin, 1926.

Lilienthal E. Profil des Unternehmers. Berlin, 1933.

Лифман P. Картели и тресты. 1925.

Майерс. История американских миллиардеров, т. I–II. Mehmke R. L. Der Unternehmer und seine Sendung. 1932.

Minnigerode M. Certain rich men. 1927.

Oberparleiten К. Risiko und Unternehmung (Festgabe für Julius Ziegler).

Palewsky. Le role du chef de l'interprise. Paris, 1924.

Л. И. Петражицкий. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. П., 1910.

Rostand. La loi des riches. P., 1921.

Sombart W. Der Bourgeois. 1923.

Der moderne Kapitalismus. В. III.

Sommerfeld H. Der Unternehmer als Verwalter des Volksvermögens. 1934.

Schumpeter. Unternehmer (Handwörterbuch der Staatswissenschaften Elster-Weber В. III).

Theorie der wirtsch. Entwicklung. 2 A. 1926.

Spearman D. Modern Dictatorship. London, 1939.

Schwiedland. Zur Soziologie des Unternehmertums. 1933.

Туган-Барановский M. Русская фабрика в прошлом и настоящем. 4 изд. 1922.

Уферман Пауль и Хюглинг Карл. Современный концерн – Всеобщая Компания электричества. Петр., 1924.

Форд Генри. Моя жизнь и мои достижения.

Штейн. Экономическая политика. Петр., 1922.

Valois G. L'Economie nouvelle. 2 éd. 1924.

Wiedenfeld Kurt. Kartelle und Konzerne. Berlin, 1927.

Труды проф. Г. К. Гинса

Сибирь, Союзники и Колчак, т. I и II. Пекин, 1920, 930 сс. с 71 иллюстр.

В Японии (впечатления экскурсанта). 1921, 72 сс.

Индустриализованная Япония (с англ. перев.). Харбин, 1925, 69 сс.

Этические проблемы современного Китая. Харбин, 1927, 80 сс.

Обоснование политики права в трудах проф. Л. И. Петражицкого. Харбин, 1928, 28 сс.

Водное право и предметы общего пользования. Харбин, 1929, 22 + 358 сс.

Право и сила (очерки по теории права и политики). Харбин, 1929, 112 сс.

На путях к государству будущего (от либерализма к солидаризму). Харбин, 1930, 210 сс.

Очерки торгового права Китая. Вып. I. Торговые товарищества. Харбин, 1930, 160 сс.

Сделка "Cif". Харбин, 1931, 10 сс.

Л. И. Петражицкий (характеристика научного творчества). 1867–1931, 33 сс.

Монгольская государственность и право в их историческом развитии. Харбин, 1932, 54 сс.

Новые идеи в праве и основные проблемы современности. Вып. I. Харбин, 1931. Вып. II. Харбин, 1933, с. 283–654.

Учение о праве и политическая экономия. Вып. I. Харбин, 1933. Вып. II. Харбин, 1933.

Социальная психология. Харбин, 1936, 262 сс.

А. С. Пушкин и русское национальное самосознание. Харбин, 1937, 88 с. с 14 иллюстрациями на меловой бумаге.

Общая теория права. Вып. I. Харбин, 1937, 46 сс.

Свобода и принуждение в гражданском кодексе Маньчжу-Ди-Го. Харбин, 1938, 32 сс.

Право и культура (процессы развития и формирования права). Харбин, 1938, 215 сс.

Предприниматель. Харбин, 1940, 283 сс.

Quo vadis Europa? (Европейская катастрофа). Харбин, 1941, 335 сс. Soviet Law and Soviet Society. The Hague, 1954. 457 pp. Communism on the Decline. London, 1957. 287 pp.

Новая экономика и новое право. Сборник статей под ред. Г. К. Гинса. Харбин, 1940, 231 сс.