Текст книги "Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви"

Автор книги: Федор Мельников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 32 страниц)

Присоединившийся к старообрядческой Церкви м. Амвросий никогда, нигде, ни от кого не состоял ни под судом, ни под запрещением, ни просто под каким-либо следствием или даже под каким-нибудь подозрением. Что особенно замечательно: даже после присоединения к старообрядчеству его не извергали, не запрещали и даже не судили ни Константинопольский патриарх, ни русский Синод. Никто. Конечно, их суд и осуждение, с точки зрения церковной, не имел никакого значения для старообрядцев. Однако этот беспримерный факт оставления митрополита Амвросия в покое действительно замечателен: ни до присоединения его к старообрядческой Церкви, ни после присоединения, ни при жизни его, ни по смерти – он никем не был ни осужден, ни даже судим. Это ясно свидетельствует о полной растерянности врагов старообрядческой иерархии.

И вот столь каноническую иерархию, такую благочестивую и беспорочную, русский Синод и архипастырство никоновской церкви, сами антиканоничные и беззаконные, не признают действительной: присоединяемых к ним от старообрядчества священнослужителей (епископов, священников, диаконов) принимают как простых мирян, как "мужиков", не имеющих на себе никакого рукоположения. На каком же основании это делается? В силу каких церковных канонов или какого догматического учения Церкви?

Ответы на эти вопросы и действия на их основании и создали новые ереси новой церкви.

I. Первый ответ, так называемый «миропомазанский», был прямо-таки ошеломляющим, просто невероятным, а основание для него и применение его к старообрядческой иерархии – явно кощунственно, духоборно, злостно еретично. «Помазали Амвросия раскольники миром и смазали с него всю хиротонию: он и превратился в простого людина, не имеющего права совершать никакого таинства церковного». Так отвечала вся миссионерская и богословская литература никоновской церкви[348]348
  Литература эта указана в книге Ф.Е. Мельникова «Блуждающее богословие». М., 1911. Вып. I. Гл. «О миропомазании». Здесь приведем лишь заявление проф. Субботина: «Амвросий, будучи принят в Белой Кринице через миропомазание, по верному суждению, стал простым людином» // Братское Слово. 1888. № 11. С. 9-10.


[Закрыть]. Это странное догматическое верование есть, в сущности, откровенное бесстыдное неверие в силу Божественной Благодати, в силу своей же иерархии. Митрополит Амвросий, по признанию самой греко-российской церкви, был рукоположен в греческой церкви законно, вполне канонически, целым собором святителей во главе с Константинопольским патриархом, получил при этом хиротонию действительно преемственно-апостольскую, вполне благодатную, воистину Христову, со всеми присущими ей дарованиями, силой и властью. В этом не сомневаются даже самые коварные враги старообрядчества[349]349
  Симбирский миссионер М. Головкин писал: «Не подлежит ни малейшему сомнению факт, что митрополит Амвросий имел вполне законное и благодатное преемственное апостольское рукопопожение». «Преемственность их (старообрядческих священников) рукоположения дает основание церкви не повторять его над ними» II Православный путеводитель. 1906. № 9. С. 702, 705.


[Закрыть]. С такой именно хиротонией и прибыл митрополит Амвросий в Белую Криницу к старообрядцам. Но стоило тут какому-то, по признанию тех же врагов, «беглому попу» Иерониму только чуть-чуть помазать его «раскольническим миром», как в тот же момент от всей этой благодатной и Христопреданной хиротонии ничего не осталось, разрушилась она совершенно и окончательно, не осталось от нее даже следа какого-либо. В этом кощунственном неверии новой церкви в Божественную силу своей же преемственно-апостольской хиротонии заключается в то же время глубочайшая вера в сокрушительную силу «раскольнического мира» и в могучие действия, более чем чудотворные, «раскольнического попа». Законного и беспорочного святителя церкви в сане соборне поставленного митрополита с божественной хиротонией какой-то «никчемный попишка» (миссионерское определение) смог в один миг превратить в простого мирянина, без всякого посвящения. По канонам Церкви даже преступного епископа, заслужившего извержение из сана, может лишить такового лишь собор епископов, не менее как из двенадцати архиереев (12-е правило Карфагенского Собора), причем и после сего на нем все же остается апостольская «неизгладимая» печать священства, как догматически утверждают православные катехизисы и богословские книги. А тут какой-то «раскольнический поп» проявил великую, бесподобную и чудодейственную мощь, в один миг без какого бы то ни было собора превратив православного митрополита в ничто, стерев («смазав») с него без остатка «неизгладимую печать священства». Столь огромную, полубожественную, разрушающую даже самую благодать, силу и власть исповедует никонианская церковь в «раскольническом попе» – и не в попе одном, а, главным образом, в том мире, которым он помазал митрополита, собственно, в одной лишь капле его. Если же принять во внимание, что старообрядческое миро, как мы отметили выше в своем месте[350]350
  См. главу: «Церковное управление» в части 1-й настоящей работы.


[Закрыть], в течение более полутораста столетий разбавлялось маслом, почему миссионеры и архипастыри бывшей господствующей церкви считали его уже не миром, а простым маслом, а некоторые из них называли его кощунственно и в злую насмешку даже керосином, – если все это принять во внимание, то выходит, что никонианская церковь верует в бесподобную силу «раскольнического» масла и керосина, заключающуюся даже в одной капле подобной жидкости. Что может быть кощунственнее и нечестивее такого верования? А это закреплено не только в многочисленных миссионерских и богословских сочинениях, но и в целом ряде актов присоединения к никонианству и единоверию старообрядческих священнослужителей. Много было и есть на свете ересей всяких: уродливых, курьезных, смешных, диких, кощунственных, богохульных; но эта новая никонианская ересь превосходит их всех своею нелепостью, бессмыслием, кощунством и нечестием. Трудно даже подыскать ей название: она не просто духоборческая ересь (так как утверждает, что действия и сила Духа Святого в хиротонии уничтожаются одной каплей мира или масла), она – ересь материалистическая, идолопоклонническая, ибо признает необычайную силу за материальной вещью (каплей жидкости), уничтожающую действия даже Самого Бога (в апостольской преемственной хиротонии).

Это была первая ересь. Вторая бессмысленнее первой.

II. В древности (в IV в.) существовала ересь так называемая люциферианская (по имени ее основателя Люцифера, Налаританского епископа). Сущность ее обстоятельно раскрыта блаженным Иеронимом в сочинении «Разговор против люцифериан»[351]351
  Творения Блаженного Иеронима, Ч. IV. С. 58-85.


[Закрыть]: люцифериане признавали, по выражению Иеронима, «иерея Божия в крестильне и не признавали его в алтаре». Они признавали крещение, совершенное в ереси (арианской), не перекрещивали приходящих к ним ариан; но хиротонию арианскую не признавали, требовали рукоположенных в арианстве епископов и священников перепоставлять. Крестит арианский епископ – это действие его признается; рукополагает – это действие его уже не признается. Это и значит: в крестильне – иерей, а в алтаре – мирянин (хиротония его отвергается). Эту нелепую, самоопровергающуюся ересь люцифериан и возобновила новообрядческая церковь полностью: крещение, совершаемое старообрядческими священнослужителями, признает и не перекрещивает старообрядцев, а самих священнослужителей отвергает (перерукополагает их). «Вы так жестокосерды, – говорит блаженный Иероним в обличение люцифериан, – и вместе так неразумно снисходительны, что давшего крещение считаете врагом Христовым, а принявшего – сыном. Мы же не противоречим себе: или принимаем вместе с народом и епископа, который делает его христианским народом, или, если не принимаем епископа, считаем необходимым отвергнуть и народ»[352]352
  Люциферианская ересь возникла из-за Мелетия, архиепископа Антиохийского, рукоположенного еретиками арианами, что подтверждено, помимо многих исторических документов, и Седьмым Вселенским Собором. (См.: Деяния Вселенских Соборов. Т. VII. С. 9). Древний церковный историк Сократ-Схоластик (IV века) в своей «Церковной Истории» повествует, что по низложении Евстафия, епископа Севастийского, крайними арианами – акакианами, на его место «поставлен был епископ Мелетий» (Кн. 2. Гл. 43). «Но из Севастии вскоре переведен в Барию сирийскую», откуда антиохийцы [его] вызвали «и возвели на престол Антиохии. Сначала Мелетий воздерживался от рассуждений о догматах веры и предлагал слушателям только нравственное учение, но впоследствии стал предлагать исповедание никейское (т.е. Первого Вселенского Собора) и проповедовать единосущие (Сына Божия с Богом Отцом). Узнав об этом, царь (арианский Констанций) приказал отправить его в ссылку, а в епископа Антиохии рукоположить Бвзоя (арианина)... Тогда многие расположенные к Мелетию антиохийцы оставили арианские собрания и начали собираться отдельно. При всем, однако ж, прежние исповедники единосущия (т.е. православные) не хотели с ним иметь общение, потому что Мелетий получил рукоположение по определению ариан, и последователи его крещены ими же» (Кн. 2. Гл. 44). Прибыв в Антиохию, епископ Налаританский Люцифер нашел Антиохийских христиан разделенными на три части: на ариан, на сторонников Мелетия и на противников его. Люцифер рукоположил им (этим последним) епископа Павлина (Кн. 3. Гл.6). «Верчельский епископ Евсевий, узнав, что Люцифер рукоположил Павлина и что народ разделился, огорчился этим рукоположением». Люцифер же, «узнав, что Бвсевий не одобрил его рукоположения, принял это за личную обиду и решился не иметь с ним общения. Гнев его был высказан во время смутное, и многих отделил от Церкви, так что явилась опять новая ересь люциферианская» (Кн. 8. Гл. 9). «Мелетий, возвращенный (из ссылки) Юлианом (царем Отступником), и потом снова заточенный Валентом (царем арианским), теперь опять был вызван при Грациане (царе православном). Прибыв в Антиохию, он нашел Павлина уже в глубокой старости. Тотчас все приверженцы Мелетия начали стараться о том, чтобы на епископстве он был товарищем Мелетия. Когда же Павлин (люциферианский епископ) объявил, что разделять престол с тем (т.е. Мелетием), который рукоположен арианами, противно церковным правилам, народ прибег к насилию и в одной церкви вне города намеревался возвести Мелетия на престол епископский, отчего произошло великое смятение, прекращенное, наконец, следующим образом: собирая всех, признанных достойными епископства, народ нашел таковых шесть человек, в числе которых был и Флавиан. Этих избранных обязали клятвою, что никто из них по смерти одного из двух епископов не будет домогаться епископства, но предоставит престол умершего тому, кто из них останется в живых (Мелетий или Павлин). Когда эти клятвы были произнесены, народ возвратился к единомыслию и уже более не разделялся. Отделились только люцифериане, именно потому, что Мелетий, рукоположенный арианами, допущен к епископству». Сократ-Схоластик. Церковная история. Кн. V.
  Подробно излагается история возникновения люциферианской ереси и у новых историков: проф. Лебедев. Вселенские Соборы IV и V вв. Гл. пятая. По исследованию этого ученого, Мелетий принадлежал к арианству до семидесятых годов IV века, потом "вошел в лоно Церкви". Лебедев ссылается на св. Епифания Кипрского (Твор. его. Т. 4. С. 355-357). У Лебедева еще: Восточная Церковь между первым и вторым Вселенскими Собораи; Прибавление к изданию Творений св. Отцов. 1882. Ч. 29. С. 656; современный историк проф. Карташев А.В. История Церкви. Курс, читанный в православном Богословском институте в Париже. Литограф. Издание, 1928. Вып. 2. С. 31-51.
  Мелетий, архиепископ Антиохийский, за его преданность православию и за страдания за него, а также за жизнь святую причислен к лику святых (Служба ему 12 февраля). От него, рукоположенного в арианстве, ведут свое иерархическое посвящение три великих святителя: св. Василий Великий, рукоположенный Мелетием в диакона (житие его 1 января), св. Иоанн Златоустый, тоже им рукоположенный и тоже в диаконский сан (житие его 13 ноября) и св. Григорий Богослов, утвержденный уже на патриаршем престоле в Константинополе все тем же Мелетием (13 ноября в Четь-Минее). Это тот самый св. Мелетий, которого Стоглавый Собор в Москве (в 1551 г.) привел в обоснование двоеперстия, которым св. Мелетий чудесным образом благословил народ, о чем повествуется в его житии (Четь-Минея, 12 февраля).
  Поразительно сходство со св. Мелетием Амвросия, митрополита Белокриницкого: 1. Оба рукоположены вне Христовой Церкви еретическими иерархами. 2. Оба присоединились к истинному православию. 3. Оба были в ссылке за православное исповедание. 4. Оба именно царями были сосланы. 5. Оба были страдальцами и почили о Господе в неизменной преданности св. вере. 6. Оба рукоположили себе преемников, от которых до сих пор идет непрерывное священноначалие. 7. Из-за обоих произошли в св. Церкви раздоры. 8. Из-за них возникла ересь люциферианская: прежняя давно погибла, несомненно, погибнет и современная. 9. Оба они двоеперстники: Мелетий чудесно благословил двоеперстием, а Амвросий первым указал старообрядческим депутатам, что в самой Греческой Кормчей (Пидалионе) свидетельствуется, что при св. Василии, которого рукоположил Мелетий, все христиане крестились двоеперстно. 10. Оба они святые: Мелетий уже канонизован, то же несомненно последует в свое время и с м. Амвросием. Уже боснийская паства величала его "святым человеком" за его страдальческую жизнь и совершенно бескорыстное служение Христу и Его св. Алтарю. [Канонизация м. Амвросия произошла в ноябре 1996 г. – Ред.]


[Закрыть]. Иероним высказал общепризнанное Вселенской Церковью отношение к еретикам: от каких еретиков она принимала крещенных, от тех принимала и рукоположенных. Если действительно крещение от еретического епископа, то действительно и его рукоположение в священный сан. Никонианская церковь отвергла это установленное Вселенскими Соборами отношение Церкви к еретикам и руководствуется в отношении к старообрядцам абсурдной ересью люцифериан. Но здесь эта ересь имеет более нечестивый смысл, чем в самом люциферианстве. Там было отрицание лишь еретической (арианской) хиротонии, а здесь, в новообрядческой церкви, новообновленная ересь заключается, наоборот, в веровании в силу раскольнической иерархической преемственности и в неверии в свою православную иерархическую преемственность и в свою православную благодать хиротонии. Повторяется «миропомазанная» ересь, только в обратном смысле: в той ереси «раскольничье» миро погубило православную хиротонию, а здесь «раскольническая» преемственность дает силу и благодать православной хиротонии. «Если бы Амвросий ушел, – разъясняют миссионеры и богословы новой церкви, – в такое общество еретиков или раскольников, например, католиков, ариан, несториан и т.п., в котором не прекращалась своя еретическая преемственность хиротонии, и он вошел бы в ее состав, то его рукоположения были бы действительными, на нем и на его преемниках сохранилась бы апостольская, благодатно-иерархическая преемственность: поставленные Амвросием епископы Кирилл и Аркадий были бы действительными епископами, как действительны римско-католические папы и остальные еретические епископы. Но так как м. Амвросий пришел в такое раскольническое общество, где не было своей, раскольнической, иерархической преемственности, то он и не мог с ней связаться, ибо если ее нет, то и его собственная, полученная в греческой церкви хиротония прервалась, погибла и поэтому поставленные им епископы остались простыми мужиками». Так утверждает и так верует новообрядческая церковь. Стало быть, силу и благодать иерархической преемственности она признает не за своей иерархией, не за той благодатной и Христопреданной хиротонией, которую м. Амвросий получил в греческой церкви и с которой присоединился в Белой Кринице к старообрядческой Церкви, а за раскольнической иерархией. Она верует в силу и благодать именно раскольнической иерархии. Свою же признают настолько слабой, ничтожной, что стоило м. Амвросию лишь присоединиться к старообрядчеству, как от его преемственности ничего не осталось: «...а еже рукоположение исчезает и погибает, – как обличал св. Иоанн Златоустый люцефериан. – Надобно одинаково стоять, – вразумлял он их, – как за веру, так и за благодать священства»[353]353
  И. Златоустый. Беседы Апостольские. 11 нравоучение (в русском переводе).


[Закрыть].

Если на Амвросии осталось неразрушенным таинство крещения, то осталось также неразрушенным и таинство священства, и если от него действительно крещение, совершенное даже в расколе, то действительно и рукоположение там же. "Да, мы стоим за благодать священства, – отвечают миссионеры и богословы новой церкви, – но только за раскольническую и еретическую. Будь у раскольников своя преемственность епископов от Павла Коломенского, тогда и Амвросиева хиротония имела бы значение: он от них, от раскольнических епископов, засветился бы благодатью священства. А так как этой раскольнической или еретической преемственности не было, то Амвросиева хиротония, полученная в православной церкви, несмотря на ее благодатность и Божественное происхождение, решительно не имеет никакого значения"[354]354
  Вот одно из многочисленных утверждений и разъяснений проф. Н. Субботина: «Бывали епископы и арианские, и несторианские, и разных других ересей, имевшие, впрочем, гораздо большее право на звание епископов, нежели наши раскольники, так как сохранили преемственность рукоположения, чего, как известно, раскольнические епископы не имеют» // Братское Слово. 1885. № 18. С. 556. Субботин говорит о преемственности не от м. Амвросия, которую старообрядческие епископы имеют, как имели ее рукоположенцы Мелетиевы, а о преемственности «раскольнической» – от Павла Коломенского. В ней, собственно, вся сила, по верованию новообрядческой церкви. Тот же Субботин, уже по поручению самого обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, значит, самого главы церкви, заявлял: «Православная церковь неодинаково относится к иноверным христианским религиям, признает в некоторых, например, законность и правильность преемственно от апостольских времен существующего у них священства, а с тем вместе и благодатную силу прочих таинств». Субботин Н.И. О сущности и значении раскола в России. СПб., 1881. С. 11. Важна именно еретическая преемственность, а не та православная и Божественная, подлинно Христова, с которой м. Амвросий пришел к старообрядчеству. В таком именно смысле высказался и весь миссионерский всероссийский съезд 1887 г. В этом диком, чтобы не сказать решительнее, проглядывает еще одно нечестивое мнение, будто все еретики, от которых принимается хиротония, сами по себе имеют преемство свое от времен апостольских, а не от Церкви его имеют со времени своего откола от нее, причем их еретическая преемственность имеет силу двойную – и у себя, и в православии, когда к нему перейдет еретический епископ или даже образует от ереси своей новую особую еретическую общину, как, например, англикане, старокатолики, мариавиты и мн. др. Православная же иерархия не имеет такой силы, по верованию «православной» церкви, пример – Амвросий. Какое абсурдное неверие в собственную, православную, благодатную хиротонию всех этих никонианских богословов и миссионеров!


[Закрыть].

Ясно, что новая церковь верует по-новому и весьма нечестиво: источник благодатной преемственности иерархия признает в расколе и в еретическом обществе и в зависимости от нее признает действительность и своей иерархии в расколе. До такого дикого верования не доходили и древние еретики – люцифериане.

Но за одним нечестием тянется и другое, одна ересь рождает другую. И так создается целая цепь ересей и нечестия. Если старообрядческая иерархия не действительна, то все ее священнослужители не просто миряне, а самозванцы, узурпаторы, ложные архиереи и ложные священники. Так и именует их новообрядчество. В таком случае возникает вопрос: как же новообрядческая церковь принимает от лжесвященников, от самозванцев, святотатственно рядящихся в ризы, крещение за действительное – от фальшивомонетчиков принимает фальшивые монеты за полноценные? Или она сама фальшивомонетчица, сбытчитца и приимица фальшивых монет; или ее отношения к старообрядческой иерархии фальшивы, лицемерны, нечестны, и в этом случае она является фальшивотворницей. Если она действительную, благодатную, преемственно-апостольскую иерархию старообрядческой Церкви отвергает, то она ратоборствует против Духа Святого, против Христа, установившего Свое священство, против всей св. Церкви, всегда принимавшей такую иерархию и, стало быть, является церковью духоборческой, раскольнической, еретической. Если же и в самом деле старообрядческая иерархия самозванна, фальшива, ничтожна, то, принимая от нее св. крещение [в качестве] действительного, [новообрядческая церковь] является не только противницей вселенской Церкви, всегда отвергавшей крещение от самозванцев,[355]355
  46 и 47 Апостольские правила с толкованиями; толкование Вальсамона на 18 правило Сардикийского Собора; Номоканон, 203 прав. И мн. др.


[Закрыть] но вводит в свою среду некрещеных людей и затем поставляет их, некрещеных, в духовные саны, наполняя таким образом свою иерархию некрещеными лицами, тоже, значит, самозванцами, от которых нет и не может быть никакого таинства, никакой святыни. По верованию и утверждению древней Церкви, "Действия их хуже действий самых нечестивцев и свойственны одним демонам, которые преображаются во ангела света, не будучи им, и подделываются под действия Божий, будучи безбожниками и противниками Бога[356]356
  Блаж. Симеон Солунский. Ответы на вопросы некоего архиерея; его же: Номоканон слав., лист 57.


[Закрыть]. И в том и в другом отношении новой церкви к старообрядческой иерархии – и в отвержении хиротонии, и в принятии крещения – она является церковью действительно духоборческой, еретической, не чествующей. Такое же отношение ее основано на третьей ереси – братоненавистнической.

III. Это самая страшная ересь, затемняющая разум и совесть, честь и стыд. Новообрядческая церковь у всех почти раскольников и еретиков признает действительность и благодатность хиротонии и не подвергает их духовных лиц при присоединении вторичному рукоположению. В догматических и богословских книгах ее решительно утверждается, что еретики имеют у себя благодать рукоположения и преемственно-апостольскую хиротонию[357]357
  Доказательства по этому вопросу собраны в брошюре Ф.Е. Мельникова: «В защиту иерархии» (два выпуска). Москва. 1908.


[Закрыть]. Признает она священную иерархию у католиков, англикан, армян у сирохалдейцев, мельхитов, даже у таких «сект» (миссионерский термин), как старокатолики и мариавиты, уже от римско-католической церкви отколовшихся, но сначала не имевших в своей среде епископа и уже после получивших иерархию от Римской церкви незаконным способом. Иерархию же болгарской церкви, ведущую начало от изверженных и отлученных от церкви архиереев, признает не только действительной и благодатной, преемствено-апостольской и Христовой, но и вполне православной и истинно благочестивой, не считаясь даже в этом признании с голосом всех восточных патриархий и всей восточной церкви. Признает она даже магометанских мулл, еврейских раввинов, языческих жрецов за духовных лиц и никогда не протестовала против наименования этих лиц иерархическими титулами в государственных законах о них. И только для старообрядческой иерархии она делает исключение, и только ее иерархических лиц не признает священными лицами и в законе о старообрядцах яростно настаивает, чтобы они не были поименованы своими священными званиями, в чем и имеет успех. Государственный Закон о старообрядческих общинах, прошедший через Государственную Думу и Государственный Совет 1909 г., в котором старообрядческие иерархические лица титулуются «наставниками» и «настоятелями», как именуются беспоповские «отцы духовные», будет служить вечным укором для нее[358]358
  В заседании Государственной Думы 13 мая 1909 г. (удивительное совпадение с 13 мая 1667 г.) Евлогий, тогда только епископ, а ныне митрополит в эмиграции, в Париже, объявил от имени «думского духовенства» декларацию по вопросу о старообрядческом Законопроекте, в которой сказано: «Православное духовенство не может признать за духовными лицами старообрядческих общин права присвоения им в законе иерархических наименований православной церкви» // Законопроект о старообрядческих общинах в Государственной Думе. Стенографический отчет. М. 1909. С. 100. Вопрос был не о признании старообрядческой иерархии, а лишь о наименованиях, какими пользуются даже протестанты, духовные лица которых в Российском законе титуловались даже «епископами». Против протестантов, армян, евреев евлогии не протестовали, а против своих братьев – русских старообрядцев – подняли настоящую войну из-за одних только наименований...


[Закрыть].

Чем же объясняется, такое исключительное отношение новообрядческой церкви к старообрядчеству? Только вековой ненавистью ее к русским благочестивым людям. При рассмотрении в Государственной Думе поименованного закона, знаменитый думский лидер А.И. Гучков в своей блестящей речи напомнил членам Думы, в особенности же думскому духовенству, о положении старообрядцев на фронте во время русско-японской войны (1904 г.): "Вы знаете, что в рядах нашей армии в Маньчжурии было много старообрядцев, целые казачьи войска: уральское, кубанское, донское, наконец, сибирские корпуса считали в своих рядах немало старообрядцев, и эти старообрядцы, разумеется, честно исполняли свой долг, умирали на полях в сражениях, а многие их них ранеными попадали в наши госпитали. И знаете ли, что в то время, как поляк-католик, латыш-лютеранин, татарин-мусульманин и даже японец-буддист, умирая, получал последнее духовное утешение и напутствие от своих духовных лиц, знаете ли вы, что к старообрядцам их священники не допускались, ибо законом возбранялось допущение в госпитали и тюрьмы старообрядческих священников. Вы только подумайте об этом холодном бездушии, когда людей посылали на смерть за царя и отечество, а потом давали умереть как собакам"[359]359
  Там же. С. 151.


[Закрыть].

Гучков, как и множество других ораторов-депутатов, не смог убедить думское духовенство и так называемые "правые" партии голосовать за старообрядческий закон, они голосовали против. Вековая ненависть и тут восторжествовала. Во имя ее и на ее основе придумана кощунственная ересь о "смазании миром хиротонии". Она послужила причиной возобновления старой, давно забытой ереси люцифериан, она же создала исключительное отношение новообрядческой церкви к старообрядчеству. В течение двух с половиной веков всегда было так: всем религиям свобода – старообрядцам нет ее, все вероисповедания воздвигали на лучших улицах даже столичных городов свои церкви, колокольни, кирхи, даже мечети и синагоги – и только старообрядцам не разрешалось строить церквей ни в городах, ни в селах. Все религии имели право воздвигать на своих храмах свои символы: шестилучную звезду, полумесяц, петуха, и только старообрядцам не позволялось воздвигать св. крест восьмиконечный на своих молитвенных помещениях. Люди всех религий в России допускались на все государственные должности – и только одни старообрядцы не имели этого права. Духовенство всех существовавших в России исповеданий признавалось государством и именовалось в государственных законах присущим им званием, – и только единственной канонически безупречной иерархии старообрядческой в этом было отказано. Вот какую страшную, несокрушимую силу имела ненависть к старообрядцам, и повинна в ней именно церковь никонианская: она пропитана братоненавистнической ересью сверху донизу. Ничем иным, как именно ею, продиктованы все отношения церкви к старообрядческой иерархии. Исчезнет эта злая ересь, – создадутся тогда иные отношения к Белокриницкой иерархии: братские, любвеобильные, почтительные, вполне канонические и истинно церковные.

Раздоры в старообрядческой Церкви.

Беглопоповский раздор

Русское правительство и русская синодская церковь преследовали старообрядческую иерархию не только мерами насилия, но и т. н. «идейными» средствами, которые были, однако, зловреднее всяких насилий и гонений: это ложь, вымыслы, клевета, которыми пользовались враги старообрядчества, чтобы сеять в нем смуту, раздоры и таким образом ослаблять его и разлагать. Известный чиновник николаевского времени, действительный статский советник Липранди, откровенно писал, что правительство «тайным образом сеяло» среди беспоповцев «недоверчивость к поддержанию поповщины», отчего «происходили раздоры между главнейшими двигателями обоих толков». Липранди с большим удовольствием отмечает, что «меры эти неоднократно увенчивались успехом... Примеров тому много»[360]360
  Кельсиев В. Сборник... Вып. II. С. 104-105.


[Закрыть]. Ими полна история старообрядчества. Взаимными разногласиями старообрядцев советовал пользоваться сам Николай I. На одном из писем настоятеля Белокриницкого монастыря, инока Геронтия, в котором упоминается о возмущениях, творимых в среде старообрядцев каким-то Поляковым, император собственноручно написал: «Этим раздором надобно, я думаю, воспользоваться, не теряя времени»[361]361
  Субботин Н. История Белокриницкого священства. Вып. П. С. 90.


[Закрыть].

И без Высочайших указаний и советов враги старообрядческой иерархии пользовались всякими пошлыми средствами, чтобы повредить ей. Еще не был поставлен ни один епископ для российского старообрядчества, а уж в его среде распространялись злостные слухи, что а) м. Амвросий крещен обливательно; б) что он запрещен от всякого священнодействия; в) что он лишь за деньги продался старообрядцам; г) что он – табашник; д) что в его присоединении к старообрядчеству участвовали жиды и т.п. Навязывание старообрядчеству всяких "жидов", "воров" и даже колдунов – это очень старое средство борьбы с ним. Еще митрополит Игнатий Тобольский и Сибирский, почти современник Никону, затем другой митрополит – Димитрий Ростовский, великий деятель петровского времени, а за ними известный протоирей Иоанн Журавлев, первый "историк" старообрядчества, и многие другие никонианские писатели "ожидовили" все старообрядчество[362]362
  Митрополит Игнатий. Послания; Димитрий. Ростовский. Розыск; Журавлев Иоанн. Полное историческое известие.


[Закрыть].

Было бы удивительно, если бы подобные "борцы" и "обличители" не пристегнули каких-либо "жидов" к Белокриницкой иерархии. Уже в первой книге, выпущенной ими в обличение этой иерархии, появились и жиды и всякие другие "плуты" и "мошенники"[363]363
  Уже в 1848 г. в Будиме (Австро-Венгрия) вышла из печати брошюра под названием «Повесть краткая и достоверная о раскольницех, на соблазн и позор нашея православныя восточныя церкве в сии последний времена прошибающихся. Издана Платоном Афанацковичем, епископом Будимским». Субботин именует этого автора «апокрифическим». На самом деле, как есть основания полагать, эту «Повесть» сочинил и напечатал известный православный миссионер Парфений Гуслицкий, получивший последнее название по имени миссионерского монастыря Гуслицкого (близ Москвы), которого он состоял игуменом. Это тот самый Парфений, который прославился лживыми доносами на Рогожское Кладбище (см. выше, стр. 244). «Повесть» Афанацковича была полностью перепечатана в «Сборнике из истории старообрядчества», издания Н.И. Попова, М., 1864. В ней были впервые напечатаны всякие гнусности о м. Амвросии включительно до участия в его присоединении «жидов-факторов». Потом повторил свои вымыслы и в другой своей книге – «Книге о промысле». Субботин немало потрудился, – в этом нужно отдать ему честь, – опровергая в своей «Истории Белокриницкой иерархии» все вымыслы и нелепости лживого Парфения.


[Закрыть].

Все эти гнусные вымыслы и бесстыжая клевета усиленно распространялись среди старообрядцев, как и вообще среди всего русского населения, посредством многочисленных миссионерских брошюр, журналов, газет, листовок и устных публичных бесед миссионеров и всяких проповедников господствующей церкви. Старообрядчество же было лишено всякой возможности опровергать все эти лживые наветы на него и его священство: не только печатно нельзя было опровергать их, но и устное, частное, домашнее опровержение считалось "пропагандой раскола" и строго каралось. Известно, что всякая клевета, как бы она ни была нелепа, оставляет после себя липкий след. Конечно, многих старообрядцев смутила пущенная в ход клевета на м. Амвросия. Всяким вымыслам о "факторах-жидах" не доверяли. Но сообщения об обливательном крещении и запрещении Амвросия возмущали и волновали старообрядцев. Сообщниками миссионерам в распространении этих вымыслов были и беспоповцы, которым так же, как и единоверию и новообрядческой церкви Белокриницкая иерархия нанесла сокрушительный удар. Беспоповцы большими массами присоединялись к ней[364]364
  По свидетельству миссионера Егора Антонова, «отпадение в раскол происходило тогда, можно сказать, повсеместно, чему способствовало появление в России архиереев и попов Белокриницкого постановления. Беспоповцы присоединялись к Белокриницкому священству целыми приходами» // Братское Слово. 1886. Т. 1.


[Закрыть], а это приводило в ярость беспоповских наставников и начетчиков, почему они охотно и распространяли миссионерские вымыслы о ней. Вот вследствие такой борьбы против Белокриницкой иерархии не все приходы старообрядческой Церкви приняли ее. Довольно значительное количество их осталось совершенно без священников, и из них образовалось «часовенное согласие», которое по верованиям было поповским, а фактически беспоповским: в Стародубье они назывались «николаевскими беспоповцами», потому что только с Николаевского времени лишились священства. Надежды Николая, что он лишением старообрядцев священства загонит их в единоверие, оказались напрасными. В шестидесятых годах некоторые новообрядческие архиереи предлагали Синоду дать единоверию самостоятельных архиереев, чтобы этим ослабить значение Белокриницкой иерархии. Но Синод, под влиянием Московского митрополита Филарета, поопасался пойти на такую меру, так как не доверял преданности единоверцев господствующей церкви, на что имел твердые основания. В то время единоверцев немало присоединилось к Белокриницкой иерархии. Кроме часовенного согласия, из старообрядческой Церкви выделилось, под влиянием все тех же вымыслов на м. Амвросия, что он обливанец и запрещен, особое согласие «беглопоповское». В своем месте мы уже сообщали, что все тогдашнее «бегствующее» старообрядческое священство подчинилось Белокриницкой иерархии во главе со священником Рогожского Кладбища Иоанном Ястребовым. В числе подчинившихся был и Тульский священник Павел. Он признал м. Амвросия и принял "привезенное из Белокриницкой митрополии святое миро, освященное митрополитом Амвросием, и св. Дары и пользовался ими при крещении и причащении[365]365
  Попов Н.И. Сборник. С. 151.


[Закрыть]. Но спустя короткое время «учинил церковный раздор» по корыстным побуждениям и ушел к беглопоповцам[366]366
  Там же. С. 153.


[Закрыть], но и там пользовался все тем же Белокриницким миром. Это был единственный священник на все беглопоповское согласие: к нему, в Тулу, поэтому стекались беглопоповцы со всех мест, и от этого единственного их центра они стали называться старообрядцами «по тульскому согласию»[367]367
  Братское Слово. 1884. № 10. С. 26.


[Закрыть].

Павел скончался в январе 1862 г., и со смертью его прекратилось у беглопоповцев преемственное священство. Нового священника, ими принятого, Бориса Акимова, уже некому было присоединить, и он с их согласия сам прочитал себе чин присоединения[368]368
  «Способ чиноприятия попа Бориса показывает, – говорит г. Субботин, – что со смертью Павла Тульского другопреемство бегствующих иереев у беглопоповцев прекратилось». Там же. С. 27– 28 [Так у Ф.Е. Мельникова! – Ред.]


[Закрыть]. Таким образом образовалось новое беспреемственно беглопоповское священство в этом раздорническом согласии.

Многих беглопоповцев смущало такое их положение, и они, по собственной инициативе, стали проверять все пущеные нелепые слухи о м. Амвросии: посылали большие депутации в Константинополь и на родину м. Амвросия, где он родился и был крещен, чтобы лично и на месте дознать о его крещении и святительском его достоинстве. Депутаций этих,известных под именем "исследований о м. Амвросии", было несколько, и все они с ясными и твердыми положительными результатами: депутации привозили достоверные сведения, что м. Амвросий крещен в три погружения, – греки иначе и не крестят, – что он никем и никогда не был запрещен от священнодействия и что за ним нет никаких порочных дел и поступков. После таких исследований оставшиеся беглопоповцы присоединялись целыми приходами. Особенно значительны были присоединения после "исследований" депутации 1892 года; возникло целое движение, захватившее и часовенных беспоповцев, к объединению старообрядчества под правлением единой старообрядческой Белокриницкой иерархии. Синодские и особенно миссионерские круги всполошились, и правительство пошло, под воздействием Синода и главным образом тогдашнего его обер-прокурора, всесильного Победоносцева, на унизительные для церкви меры противодействия росту и укреплению старообрядческой иерархии. В октябре 1895 г. был издан "совершенно секретно" циркуляр министра внутренних дел, коим "вновь разрешается беглопоповцам временно, впредь до особых распоряжений, принимать к себе беглых от православной церкви священников для совершения у них духовных обрядов и треб", о чем и сообщается всем губернаторам "для должного руководства"[369]369
  Циркуляр этот заслуживает того, чтобы он в истории был воспроизведен полностью. "Министерство Внутренних Дел. 7 октября, 1895 г., № 21. – Совершенно секретно. Циркулярно. Последовавшее в 1827 году Высочайшее запрещение беглопоповцам принимать приходящих к ним от православной церкви священников имело, как известно, крайне неблагоприятные для церкви и государства последствия, так как послужило для раскольников побуждением к учреждению за границей так называемой австрийской иерархии с епископом во главе. В виду обнаруженного за последнее время стремления последователей австрийской секты объединить все поповщинские согласия и почти полного оскудения бегствующего священства во всем беглопоповском расколе, стоящем несравненно ближе к православию, чем остальные согласия поповщины, Его Императорское Величество Государь Император, для ограждения беглопоповцев от вышеуказанных посягательств австрийцев, в 28 день сентября сего года, Высочайше повелеть соизволил: вновь разрешить беглопоповцам временно, впредь до особых распоряжений, принимать к себе беглых от православной церкви священников для совершения у них духовных обрядов и треб.
  Сообщая о таковой Высочайшей воле Вашему Превосходительству, для должного руководства имею честь покорнейше просить Вас, Милостивый Государь, сделать распоряжение о том, чтобы местная полиция, путем негласного надзора, имела неослабное наблюдение за недопущением со стороны приходящих к раскольникам беглых священников действий, направленных ко вреду православной церкви; причем в случае поступления к Вам со стороны Епархиального начальства требований о высылке к нему таких священников, Ваше Превосходительство, не делая непосредственных распоряжений, имеете немедленно представлять о сем каждый раз мне с подробным объяснением всех обстоятельств дела и ожидать дальнейших по сему предмету моих указаний. – Министр Внутренних Дел, Статс-Секретарь Дурново" // Слово Правды. Враила, Румыния, 1896. № 3. С. 36-37.


[Закрыть]. Конечно, этот «совершенно секретный» циркуляр должен был быть известен всем беглопоповцам, чтобы воспользоваться им для приобретения себе «беглых попов», доставляемых им самим Синодом, во всяком случае, благословленных правительством. Во-вторых, и попы эти должны его знать, чтобы безбоязненно и свободно служить у беглопоповцев. Миссионеры же всячески способствовали переходу таких попов в «раскол», чтобы только противодействовать ненавистной и столь опасной «австрийской иерархии». У беглопоповцев сразу появилось несколько попов, они обогатились ими. Беглопоповство превратилось, таким образом, во «второй сорт единоверия» и в своего рода миссионерский отдел – предательское орудие борьбы с Белокриницкой иерархией. Массовое движение к объединению всего старообрядчества под единой старообрядческой иерархией было приостановлено. Разрешенное беглопоповство окрепло и, руководимое новыми деятелями, покровительствуемыми врагами старообрядчества и самим правительством, стало во враждебные отношения к Белокриницкой иерархии. Покойный Липранди мог бы еще раз с приятным удовольствием отметить, что «тайное сеяние» правительством среди старообрядцев «недоверия к поддержанию поповщины» имело несомненный успех. Правительство в то же время принимало новые меры гонений против старообрядческой иерархии, о чем речь будет еще впереди в своем месте.

Здесь следует отметить еще одну клевету на митрополита Амвросия. Когда он почил о Господе в ссылке, оставаясь верным старообрядческой Церкви до последнего "издыхания", миссионеры немедленно же распространили слух, что он изменил старообрядчеству и присоединился снова к греческой церкви. Хотя такой факт, если бы он и имел место, ничуть не ослабил бы канонического достоинства Белокриницкой иерархии и хотя он, как мы видели в своем месте, был на самом деле злостным измышлением врагов ее, тем не менее и этот вымысел приносил свои злые плоды: его ставили в вину старообрядческой иерархии[370]370
  В своих измышлениях на старообрядческую иерархию и на ее наиболее видных деятелей миссионеры иногда доходили до такого бесстыдства, что даже Субботин возмущался ими и делал выговор отцам миссионерам: "Отцы и братья, – обращался он к ним, – если мы желаем, чтобы слово наше, даже обличительное, имело силу и ценилось самими старообрядцами (а как не желать этого), будем говорить одну только правду; а фельетонные «рассказы о скандалах» из «жизни раскольников», если они уж так нужны для чего-то, предоставим газетам вроде «Московского листка» или «Современных известий» // Братское слово. 1886. Т. П. С. 509-510; То же: 1887. № 4. С. 283-284. Однако и после такого отеческого наставления миссионеры продолжали пользоваться всякими вымыслами, чтобы только позорить старообрядческую иерархию. И для этих вымыслов отводились страницы и в церковных и богословских журналах.
  Опозорить умерших уже деятелей старообрядчества, наиболее знаменитых, – это старый и испытанный прием врагов старообрядчества, особенно отступников. Так, о смерти главнейших вождей Выговской Пустыни один отступник, выговец же, Григорий Яковлев, рассказывает: "Начальник бо их Андрей внезапу смертным огнем заражен был во главу, яко к языку его, оттого почерневшу, и тако, мучився нощеденство едино, умре. Симеон, брат его, внутренними болезньми и главоболием томим надолзе, последи обоими проходы ослаблен, смрадно истекая, тако умре. Такою мучительною смертью умре и Прокопий, и Захарий, и Феодосии старец, и Симон и другие". Яковлев Г. Известие праведное... // Братское слово. 1888. № 4. С. 248-249). Еще более отвратительные сведения сообщает Яковлев о Данииле Викулове в том же своем сочинении // Братское слово. Того же года. № 6. С. 398-404.
  Любопытно, что о самом Никоне, бывшем патриархе, иезуиты распространяли известие, что "он примирился с Римской церковью и умер католиком". Слух этот поддерживался еще тем, что действительно "существовал проект Симеона Полоцкого – извлечь Никона из ссылки и поставить его папой над четырьмя русскими патриархами. Все это, по проекту Полоцкого, должен сделать царь Феодор". Проф. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Часть П. Варшава, 1934. С. 165. Проект этот не удалось осуществить. Зато царь Феодор добился после смерти Никона, чтобы его снова возвели в патриаршее достоинство, что стоило русской казне страшно дорого, ибо восточные патриархи согласились на это возведение лишь за очень большую мзду и после долгих торгов и уговоров.


[Закрыть].

Новое беглопоповство приняло и новую ересь, которой заражено никонианство, именно люциферианскую. Оно не приняло Белокриницкой иерархии, не признавало и ее священников за действительных иереев, но совершаемое ими крещение признавало за действительное. В этом отрицательно-положительном отношении к иерархии и заключается люциферианская ересь. Крестит старообрядческий епископ – крещение действительно, рукополагает – недействительно его священнодействие. "В крестильне – епископ, в алтаре – самозванец", как определяет блаженный Иероним люциферианское нелепое заблуждение.

После 1905 года, когда в России объявлена была свобода религий, беглопоповцы пытались было приобрести себе епископа, и тоже за границей, посылая туда свою депутацию. Но успеха не имели эти попытки. Когда произошла в России большевистская революция и бывшая господствующая церковь распалась на несколько церквей, беглопоповцам удалось присоединить к себе в 1924 году Саратовского архиепископа Николая Позднева. Его так же, как и митрополита Амвросия, присоединил иеромонах, так же помазал его миром, приняв его по второму чину. Но есть огромная и существенная разница в самой цели присоединения. Амвросий "бежал" от своего патриарха (как заблуждающегося, по 15 правилу Двукратного Собора), Николай же пошел к беглопоповцам по особому письменному "благословению" своего священного Синода, чтобы "возглавить раскольническую общину" и воссоединить ее с живистской церковью, как сказано в этом письменном акте. Амвросий присоединился от греческой церкви, чуждой какого бы то ни было большевизма. Николай же перешел от так называемой живистской церкви, лакейски большевистской, "красной" церкви, страшной своим предательством, нечестивой своими "красными "идеями и верованиями, притом от церкви с женатым епископатом, с иерархией в такой степени сомнительной, что даже новые богословы эмигрантской церкви, очень снисходительные ко всем иерархиям (и католической, и армянской, и англиканской) признают, однако, живистскую иерархию недействительной, кощунственной и антихристовой, ибо она состоит в "предательской сделке с антихристовой властью"[371]371
  Путь. Париж, 1926. № 4. С. 18-19.


[Закрыть]. Существует и еще одно принципиальное различие. Старообрядческая Белокриницкая иерархия вымолена у Господа многими слезами и скорбями миллионов страждущих христиан и освящена собственными страданиями многих иерархов и других священнослужителей и прежде всего самого первоиерарха Амвросия. Новая же беглопоповская иерархия создана лишь самолюбием и интригами вождей современного беглопоповства: не было здесь ни молитв, ни слез, ни страданий, ни даже ничего благодатно-церковного. Какова дальнейшая судьба этой иерархии, нам пока не известно. Слышно лишь, что имеется уже три епископа новой иерархии.

Неокружнический раздор

Если беглопоповский раздор возник вследствие миссионерских клеветнических вымыслов о митрополите Амвросии, то новый раздор в старообрядческой Церкви – неокружнический – порожден беспоповскими заблуждениями. Как с апостольских времен начали проникать в среду христиан тогдашние языческие, т. н. гностические заблуждения и породили здесь многочисленные гностические течения и секты под разными названиями, главным образом по имени своих вождей и учителей (Василида, Валентина, Карискрата, Карпократа, Сатурнина, Маркиона и многих других) так и в старообрядческую Церковь начали проникать почти с самого начала никоновского раскола заблуждения беспоповские и заражали наиболее податливых членов Церкви.